Kalapuikkoskandaali koulussa - mihin menet yhteiskunta?

[lätkämies]

Saat maksaa erkki-petterille seuraavat annokset vaikka 5 euron hintaan, omasta pussista, jos sille tuntuu, mutta älä ole niin epärehellinen tai lapsellinen, että sekoittaisit muita asiaan. On satoja perustellumpia ja tärkeämpiä resurssien kohteita kun se, että roskaruokakulttuuriin tottuneille hankittaisiin verovaroilla hampurilaisia ja pitsoja.

Ei mitään hampurilaisia ja pizzoja...

Mutta on se vaan niin hirveän makuista se kouluruoka kun olin käymässä eräällä koululla joka tarjosi minulle ruoan. Ruokaan voisi lisätä vaikka 30 senttiä että saataisiin laadukkaammat valmistusaineet ja parempi ruoka.

Kalapuikkosskandaali on todella naurettava näistä syistä:

1. 13-vuotiaalle ei riitä kolme kalapuikkoa, jos on kasvu-iässä

2. Kaikki eivät edes ota kolmea kalapuikkoa (valitettavasti).

 

[Tulppu]

On satoja perustellumpia ja tärkeämpiä resurssien kohteita kun se, että roskaruokakulttuuriin tottuneille hankittaisiin verovaroilla hampurilaisia ja pitsoja.

Amen to that, vaikkei suoranaisesti aiheeseen liitykään.

Kirjoitellaan nyt sitten hieman kouluruokailusta, kun siitä kerran tässä on väännetty.

Suomi on edelleen yksi harvoja maita, joissa kouluruokailu on ilmaista. Taisi olla lajissaan muuten ensimmäinen, ellen erehdy. Nyt vaikuttaa, että pikaruokakulttuuriin tottuneet pikkuerkit ja -liisat ottavat "paskan" itsestäänselvyytenä eikä sitä enää osata kunnioittaa.

Olisiko pieni, sanotaan vaikka sadan euron, vuosimaksu paikallaan? Tällä ei olisi minkään valtakunnan taloudellista merkitystä kenenkään kannalta, mutta maksullinen ruoka olisi psykologiselta kantilta arvokkaampaa kuin nyt itsestäänselvyytenä otettu eli siis merkityksettömäksi koettu tarjoilu. Maksusta vapautuisi hakemuksesta taloudellisen tilansa todistettuaan.

Tietysti tuosta maksullisuudesta seuraisi automaattisesti se, että ruoalta alettaisiin vaatia enemmän, mutta ehkä tämä olisi vain tervettä ruokakulttuurin edistämistä! Nythän suurin osa laitoskeittiöiden ruoista on Finduksen ja Apetitin pakasteita, jotka siis vain lykätään kiertoilmauuniin ja siitä suoraan pettereiden närkittäväksi. Nämä ruoat eivät takuulla ole kovin maukkaita.

Eri asia sitten osaisiko yläasteikäinen arvostaa ruokaa tuonkaan jälkeen. Mutta silti mielestäni koulun kasvatuksellisiin tehtäviin voisi tämän ruoka-aspektinkin lisätä, totuttamisen kautta koulittaisiin nuoria terveellisten ruokien ääreen, eikä tutustutettaisi heitä ehdoin tahdoin heti puolivalmistepakasteisiin.

Esim. nämä puheena olleet rapeat kalapalat voisi aivan hyvin korvata esim. siialla, kuhalla tai hauella. Tosin aterian hinta ei olisi enää 70 senttiä...

 

[Tykki]

13-vuotiaalle ei riitä kolme kalapuikkoa, jos on kasvu-iässä

Valitettavasti 13-vuotiaan lounaaksi on riitettävä 150 g kalapaloja, ynnä muusi, salaatti, näkkileipä ja ruokajuoma päälle. Vaikka kuinka kasvaisi. Kyseessähän ei ole päivän ainoaksi ateriaksi tarkoitettu annos.

Edit: Niin ja lisäähän saa, jos malttaa odottaa.

 

[KiVi]

Nythän suurin osa laitoskeittiöiden ruoista on Finduksen ja Apetitin pakasteita, jotka siis vain lykätään kiertoilmauuniin ja siitä suoraan pettereiden närkittäväksi. Nämä ruoat eivät takuulla ole kovin maukkaita.

Onneksi tähän löytyy poikkeuksiakin. Oman kouluruokalani ruoka on erinomaista, eikä mitään valmispakasteita. Joskus toki listalta löytyy jauhelihapihvejä tai muuta samanlaista pakastearkun herkkua, mutta pääsääntöisesti siis todella maukasta ruokaa. En myöskään ole yksin tämän näkemykseni kanssa.

 

[Viljuri]

Kunnissa voidaan laittaa rahaa äänestäjien tahdon mukaan ihan miten tykätään, tästä kansanomaistetusta lähteestä selviää esimerkiksi, että yhden kouluruoka-annoksen keskimääräinen hinta on Suomessa 2 euroa ja 30 senttiä.

Malttia on osattava pitää naapurin rahoilla elämisessäkin, oli retoriikka sitten miten populistista tahansa.

 

[KiVi]

Valitettavasti 13-vuotiaan lounaaksi on riitettävä 150 g kalapaloja, ynnä muusi, salaatti, näkkileipä ja ruokajuoma päälle. Vaikka kuinka kasvaisi. Kyseessähän ei ole päivän ainoaksi ateriaksi tarkoitettu annos.

Jos olisit malttanut lukea ketjun läpi, olisit ehkä huomannut sellaisen tiedonmurusen, että kouluruokailun tulisi kattaa 1/3 päivittäisestä energiantarpeesta. Jos tämä 13-vuotias tosiaan olisi kovimmassa kasvuvaiheessaan (pojat tosin yleensä vasta pari vuotta myöhemmin), harrastaisi paljon liikuntaa ja siten yksinkertaisesti tarvitsisi paljon energiaa, ei 3 palaa kenties riitäkään. Toiselle se taas on liikaa.

 

[flintstone]

No onko se nyt jotenkin niin vaikeaa käydä kysymässä lisää sen alkuperäisen annoksen syömisen jälkeen jos nälkä jää? Tähän olisi kiva saada joku järkevä vastaus.

Kaikilla ei välttämättä ole halua, vaikka olisikin nälkä, jäädä norkoilemaan yhden kalapalan takia sinne ruokalaan ruoka-ajan loppumista odottelemaan että niitä yli jääviä kalapaloja saisi lisää. Tietenkin voihan se ruokalassa norkoilu olla jostakin hyvääkin ajanvietettä niin mikäs siinä. Ja vaikka kimmopetterit eivät välttämättä mitään hyödyllistä osaa vapaa-ajalla tehdäkään niin en usko että se jonottaminen sinne uudelleen sitä lisäruokaa hakemaan on myöskään se ykkösvaihtoehto, varsinkin jos siellä sitten sanotaan ettei vielä saa ottaa vaan odotetaan lisää.

Siellä on niitä jotka syö vähemmän tai eivät syö ollenkaan, joten jos ruokaa tehdään oletuksella että kaikki syövät sen kolme palaa niin kyllä siellä niitä ylimääräisiä jää. Ja kokemuksella pystyy varmasti sanomaan miten ne ruuat riittää ja kuinka ehdottomia ne ylärajat on. Minä puhun käytännöllisyydestä ja siitä minkä näkee kohtuulliseksi vaivannäöksi sen lisäkalapalan saamiseksi ja kuinka paljon sen takia itsekukin viitsii odotella ja jonottaa.

Ja minä puhun tässä yleisellä tasolla, en ota kantaa kuinka uhri tai syyllinen tuo tämän tapauksen aleksi on, siksi olenkin käyttänyt aivan eri nimiä asiasta puhuessani.

 

[Tykki]

Jos olisit malttanut lukea ketjun läpi, olisit ehkä huomannut sellaisen tiedonmurusen, että kouluruokailun tulisi kattaa 1/3 päivittäisestä energiantarpeesta. Jos tämä 13-vuotias tosiaan olisi kovimmassa kasvuvaiheessaan (pojat tosin yleensä vasta pari vuotta myöhemmin), harrastaisi paljon liikuntaa ja siten yksinkertaisesti tarvitsisi paljon energiaa, ei 3 palaa kenties riitäkään. Toiselle se taas on liikaa.

Luin, ja siksi sanoinkin että kyseessä ei ole ainoa ateria. Se suurempi, 2/3 osaa, pitäisi sitten saada muualta. Esimerkiksi kotoa. Uskallan myös epäillä, että tuota energiatarvetta ei lähdetä jokaiselle oppilaalle erikseen laskemaan, vaan siinä käytetään jotain kansallista keskiarvoa jonka mukaan sitten noita ateriakokojakin määritetään. Jos kyseessä on aktiivi-urheilijanuorukainen, tämä huolehtinee itselleen mukaan sellaiset välipalat, että pärjää. Tai sitten ottaa sitä muusia enemmän. Tosin, tässä kyseisessä tapauksessa kaveri ei tainnut olla mikään keskivertoa enemmän liikkuva yksilö muutenkaan.

 

[KiVi]

Valitettavasti 13-vuotiaan lounaaksi on riitettävä 150 g kalapaloja, ynnä muusi, salaatti, näkkileipä ja ruokajuoma päälle. Vaikka kuinka kasvaisi.

Uskallan myös epäillä, että tuota energiatarvetta ei lähdetä jokaiselle oppilaalle erikseen laskemaan, vaan siinä käytetään jotain kansallista keskiarvoa jonka mukaan sitten noita ateriakokojakin määritetään.

Eikö näissä viesteissä ole mielestäsi ristiriitaa? Minun mielestäni on; ensin sanot, että sen on riitettävä, sitten alat kirjoittaa jotakin keskiarvoista joiden mukaan mennään.

Paljon energiaa tarvitsevien tulisi siis sinun mukaasi huolehtia itse sen energian saannista, joka ylittää keskiarvoannoksen? Tämä silti, vaikka monet syövät alle keskiarvon, jolloin ruokaa jäisi tähteeksi. Minusta siinä ei ole järkeä.

***

En ole viesteissäni puhunut niinkään tästä häirikkötapauksesta, vaan ottanut yleisemmin kantaa kouluruokailun tilaan.

 

[Viljuri]

Näin on -- esim. "roskaruoan" vetäminen tähän keskusteluun oli varsin populistinen veto, jolla käänsit alkuperäisen merkityksen päinvastaiseksi. Vähän hinnasta riippuen taisin viime vuonnakin osallistua talkoisiin kolmen-neljänkymmenentuhannen kouluannoksen edestä, joten minulla voi olla mielipide myös "omien" rahojeni käytöstä.

Noista makuarvostelmista sen verran, että ravintoarvoiltaan kouluruoka on jopa parempaa kuin ravintolaruoka, jonka hinta on tunnetusti moninkertainen. Ei julkisilla varoilla voida kulinarismia harjoittaa (ija siitähän vasta poru syntyisikin, kun erkki-petteri ei edes tunnistaisi oikeata ruokaa), ja nykyinen kompromissi on erittäin hyvällä mallilla, vaikka paikkakuntakohtaista variaatiotakin on.

Suurkeittiöissä on omat ongelmansa, jos laatua ei valvota riittävällä innolla tai kehitetä jatkuvasti henkilökunnan osaamista, mutta tilanne sen maunkin osalta on itse asiassa nykyään huomattavasti parempi kuin aikaisemmin omavalvonnan ja monen muun asian parannuttua, myös suurkeittiöpuolella.

(Sattuneesta syystä olen nähnyt tuota ravintolapuolta jonkin verran, enkä tarkoita nyt pelkästään ensiksi mieleen tulevia rooleja joko asiakkaana tai työntekijänä.)

 

[vilperi]

Oma mielipiteeni on että tässä nyt on tehty kärpäsestä härkänen. Ymmärrän kyllä jo oman alanikin kautta että on täytyy tehdä tarkat laskelmat siitä etukäteen jo ruokia tilatessa montako kappaletta kukin saa syödä. Raha on tällä hetkellä tiukilla ja sekin on huono juttu talouden kannalta mikäli ruokaa tilataan liikaa ja sitä joudutaan heittämään pois. Juuri lähinnähän hukkaan heitetyn ruoan määrän vähentämisen vuoksi noita laskelmia tehdään ja on noita kappalerajoituksiakin sitten sen vuoksi että on tarkkaan arvioitu paljon ruokaa menee. Mutta kukapa nyt ei olisi joskus kaikesta huolimatta ottanut lautaselleen paria ylimääräistä lihapullaa, kalapuikkoa tai vaikka kananmunaa... Ja jos ruoka on jo ehditty lautaselle laittamaan niin ei sitä kyllä tosiaan enää voi poiskaan laittaa kuin korkeintaan tyhjältä lautaselta. Pojalle olisi riittänyt pelkästään jonkun rehtorin tms. antama puhuttelu sekä vanhempien kurinpitokeskustelut. Tämä jos mikä on vanhempien ja koulun vastuulla. Poliisien väliintulo oli mielestäni ylimitoitettua. Kohtahan ne saa saman syyn vuoksi juosta kouluja ympäriinsä läpi... On mennyt kummaksi mikäli vanhemmilla ja kouluilla ei ole enää minkäänlaista otetta lapsiin.

 

[palle fontän]

Poliisien väliintulo oli mielestäni ylimitoitettua. Kohtahan ne saa saman syyn vuoksi juosta kouluja ympäriinsä läpi...

Minkä takia poliiseja ei olisi tuolla tarvittu? Ei ole vielä avautunut minulle, miten joku voi tällaista väittää.

 

[Tykki]

Eikö näissä viesteissä ole mielestäsi ristiriitaa? Minun mielestäni on; ensin sanot, että sen on riitettävä, sitten alat kirjoittaa jotakin keskiarvoista joiden mukaan mennään.

Paljon energiaa tarvitsevien tulisi siis sinun mukaasi huolehtia itse sen energian saannista, joka ylittää keskiarvoannoksen? Tämä silti, vaikka monet syövät alle keskiarvon, jolloin ruokaa jäisi tähteeksi. Minusta siinä ei ole järkeä.

Ei ole ristiriitaa. Jos tuo mainittu ateriakokonaisuus vastaa tätä laskettua määrää, niin sillä on sitten pärjättävä jos käy niin ettei santsattavaa jää. Ja sama juttu suurkuluttajalle: Jos santsikierrokselle ei jää ruokaa, niin omaat eväät avuksi sitten. Urheilupainotteisissa kouluissa on sitten varmaan toisin.

Uskon, että esimerkiksi koulujen ruokailua suunniteltaessa raaka totuus on, että oppilas ei ole yksilö vaan numero muiden joukossa. Yksilöitä voidaan ottaa tuossa kohdin huomioon vain erilaisten ruoka-allergioiden kohdalla, mutta tuskin muuten. Ei ainakaan ilman eri sopimusta. Aktiiviurheilijan kannattaisi varmaan yrittää päästä ateriamäärästä sopimukseen koulun kanssa, eikä vain itsekseen päättää ottaa oman mielensä mukaan.

 

[TosiFani]

Erikoista miten tämä keskustelu junnaa paikallaan.

Ruoka kysymys on tässä täysin toisarvoinen, jutun ydin on Aleksin toiminta kouluympäristössä.

1. Miksi Aleksi ei voinut uskoa ruuan rajoitusta?? Hänellä on selvä tieto siitä, kuinka monta kalapalaa sai ottaa. Siitä huolimatta Aleksi päätti rikkoa sääntöjä.

Tästä seurasi lautasten heittäminen ruokalan lattialle, siivouksesta kieltäytyminen ja poistaminen ruokalasta.

Tässä kohtaa voidaan miettiä toimiko valvova opettaja oikein, ojentaessaan Aleksia. Opettajalla on velvollisuus puuttua tilanteeseen, ehkä sovittelevampi linja olisi ollut parempi. Toisaalta edellä kuvailtu tilanne ei ole mitenkään ihmeellinen, luultavasti jokainen meistä on elämänsä aikana nähnyt oppilaan poistettavan huonon käytöksen takia ruokalasta.

2. Miksi Aleksi ei lähtenyt kuraattorin luokse?? Miksi poliisi piti kutsua paikalle?

Ruokatunnin jälkeen tilannetta on päätetty käydä läpi ja tämä on jäänyt kuraattorin huoleksi. Aleksi ei ole kahdesta kehoituksesta huolimatta totellut käskyä lähteä kuraattorin juttusille.

Tässä kohtaa on kaksi vaihtoehtoa eli joko rehtori on päättänyt antaa Aleksille opetuksen ja on kutsunut poliisin paikalle tai tilanne on ollut niin uhkaava, että poliisi on pitänyt kutsua paikalle.

Itse uskon jälkimmäiseen, koska poliisin liikkeelle lähtemiskynnys on aika korkea. Kuten jo aikaisemmin kerroin, oman urani (11 v. erityisopetusta) poliisi on tullut kerran koululle.

Jälleen ihan normaali koulutilanne, häiriötä aiheuttava poika puhutellaan, mutta Aleksi ei tätä halunnut.

Lisäksi pitää muistaa, että opettajan tehtävä ei ole painia oppilaiden kanssa, siihen on tarvittaessa muut viranomaiset.

 

[KiVi]

Jos tuo mainittu ateriakokonaisuus vastaa tätä laskettua määrää, niin sillä on sitten pärjättävä jos käy niin ettei santsattavaa jää. Ja sama juttu suurkuluttajalle: Jos santsikierrokselle ei jää ruokaa, niin omaat eväät avuksi sitten.

Selvä, olemme tästä asiasta eri mieltä. Minun mielipiteeni on, että on typerää tunkea kaikki yksilöt laskettuun keskiarvoon. Keskiarvotapauksia on matematiikan maailmassa (myös oikeassakin maailmassa) olemassa vieläpä äärettömän vähän. Sinun mielestäsi koulun velvollisuus on ruokkia tällainen keskiverto-oppilas, enemmän energiaa tarvitsevien on hankittava ylimäärä itse. Näin minä ainakin tulkitsen viestisi.

 

[Tykki]

Näin minä ainakin tulkitsen viestisi.

Oikein tulkittu. Suurimmalle osalle yhteiskuntaa olet vain numero muiden joukossa. Vain lähipiirisi pitää sinua yksilönä, jolla on erilaiset tarpeet kuin keskivertonumerolla.

Näin se homma toimii.

 

[-Mercury-]

Ilmeisesti tässä nyt ei pohjimmiltaan ollut kyse lautasen sisällöstä, mutta jos kalapalat ei riitä niin kyllä sitä perunamuusia silti olisi saanut ja saa ottaa melko rajattomasti.

Kyllähän näitä rajoituksia on paikassa kuin paikassa silloin ruoka on kappaletavaraa ja on oletettavaa että niitä muuten otetaan lautanen täyteen. Jos ei tämä käy niin sitten varmaankin hakeutuu kauppaan tai seisovan pöydän ääreen.

Toki kouluaikana näitä rajoituksia oli helppo kiertää jos oli jotain hyvää ruokaa. Yksi melko varma kikka oli viedä astiat pois ja hakea uuden annoksen puhtaalle lautaselle.

 

[moby]

Ainoa meidän koulun tiukka ja kaikkien pelkäämä opettaja kuitenkin oli se mun henkireikä siinä mestassa, se kun ei kaikenmaailman paskapuheisiin ja lasten "pannaan ne ojennukseeen" idioottimaisuuksiin sortunu.

Itsellä samanlainen kokemus juurikin tyhmimmässä yläaste iässä. Tulihan sitä kapinoitua, mutta minunkin koulussa oli yksi miesopettaja, jolla oli täydellinen auktoriteetti ja hän minulle opetti muutaman kerran miten tässä maailmassa tulisi elää. Olen ko. herraa nähnyt muutaman kerran jälkeenpäin ja kiittänyt ihan kädestä pitäen ojennuksesta.

Ilmeisesti nykyajan opettajat eivät pysty enää auktoriteettiaan pitämään yllä. Johtunee nykyajan vinoutuneesta kasvatuksesta, joka nojaa yksilön oikeuksiin, ei velvollisuuksiin. Vastuu kasvatuksesta sysätään päiväkodeille ja koululle, jolloin todellakin ainoat auktoriteetit ovat näiden instanssien edustajia. On tämä maailma mennyt huonoon suuntaan...

 

[Lecavalier4]

Aika naurettavaa touhua molemmilta osapuolilta. Itselle jäi sellainen tunne, että tämä poika on useinkin käyttäytynyt koulun järjestyssääntöjen vastaisesti, joka ruokki opettajia ankarampaan käsittelyyn. Jos asialla olisi ollut kiltti Liisa, niin tämä tarjottimen putoaminen olisi varmasti vältetty jo siinä vaiheessa, kun keittäjä käskee Liisan laittamaan perunassa ja kastikkeessa lilluvan kalapuikon takaisin. Poika toimi tuossa tilanteessa oikein. Itse en ainakaan muitten lautasilta mielelläni syö. Opettaja(t?) ja oppilas vuoronperään hölmöilivät ja lopputulos on tämä.

Monet ovat väittäneet, että kouluruokaa ei saisi tarpeeksi.
Kyllä, se on totta, jos oppilas syö vain kalapuikkoja, eikä hänelle kelpaa koulun asettama malliannos (heh, ymmärrän, että monien mielestä se on pahaa), joka mielestäni täyttää mahan ihan tarpeeksi hyvin ja saahan sitä perunaa aina syödä niin paljon kuin napa vetää. Onhan monissa kouluissakin nykyään jo välipala, joka kyllä on maksullinen (80 senttia per sämpylä/trippi yms.). Jos pojalla oikeasti on nälkä ja haluaa syödä mahansa täyteen, niin kyllä siellä aina sitä perunaa ja vaaleaa ja/tai tummaa leipää riittää.

Tuskin tämä Aleksi sen takia ylimääräistä kalapuikkoa otti, että maha ei muuten tulisi täyteen. Itse veikkaisin jonkin sortin kapinointia tai sitten kalapuikot ovat yksinkertaisesti liian hyviä ja Aleksi päättää ottaa yhden ylimääräisen. Opettajilta mielestäni liioiteltua toimintaa, mutta myös pojalta huonoa käytöstä. Miksi ei voinut lähteä kuraattorin mukaan selvittämään asiaa?

 

[E V]

Kun on työskennellyt vaikka 10 vuotta keittäjänä, niin eiköhän siinä ala jo jonkinlainen tieto olla, minkä verran sitä ruokaa menee.

Ja juurikin tämän takia joillakin ruokalajeilla onkin nämä rajoitukset.

 

[JypFabu]

Itsellä samanlainen kokemus juurikin tyhmimmässä yläaste iässä. Tulihan sitä kapinoitua, mutta minunkin koulussa oli yksi miesopettaja, jolla oli täydellinen auktoriteetti ja hän minulle opetti muutaman kerran miten tässä maailmassa tulisi elää. Olen ko. herraa nähnyt muutaman kerran jälkeenpäin ja kiittänyt ihan kädestä pitäen ojennuksesta.

Ilmeisesti nykyajan opettajat eivät pysty enää auktoriteettiaan pitämään yllä. Johtunee nykyajan vinoutuneesta kasvatuksesta, joka nojaa yksilön oikeuksiin, ei velvollisuuksiin. Vastuu kasvatuksesta sysätään päiväkodeille ja koululle, jolloin todellakin ainoat auktoriteetit ovat näiden instanssien edustajia. On tämä maailma mennyt huonoon suuntaan...

Asiaa puhut. Mulle tuo opettaja tuli jonkunlaiseksi aikuisen malliksi ja esikuvaksi, kun se rankaisi, se tuli aina syystä ja aina tuli selväksi mikä oli syy, ketään se ei katsonut valmiiksi halveksuen ja syyllistäen, niinkuin mulla joskus oli muut opettajat kimpussa rankaisemassa kaikesta sattuneesta vaikken koulussa edes silloin olisi ollu ja aina oli joku paapattamassa korvan juuressa, että tämä on omaksi pahaaksesi...

Mainio esimerkki tuon opettajan tyylistä oli, kun joku älypää(reksi kai) oli keksinyt maalata keltaisen viivan keskelle koulun pihaa pihan halki, sitten meille penskoille ilmoitettiin, ettei sitä viivaa saa ylittää välitunnilla koulun puolelle ja opettajat vuoroissa sitten marssi siellä koulun puolella viivan reunaa pitkin vihko kourassa kirjaten ylimenneitten nimet jälki-istuntoon, no seuraushan tietenkin oli, että kaikki koulun oppilaat oli tungoksessa sen ääliömäisen viivan luona tönimässä toisiaan sen yli.
Kyseinen maikka kieltäytyi koko viivapostista ensin, mutta kun rehtori sen siihen kuitenkin pakotti, se ilmoitti meille penskoille, ettei tässä ole mitään järkeä, eikä sitä kiinnosta paskaakaan kummalla puolella viivaa me välkkämme vietetään. Muu koulun väki hinkkas sitä viivaa ees taas kaks kolme vuotta, ennenkun niille valkeni sama asia ja koko viiva unohtu.

Sen auktoriteetin niin kotona kun koulussa tuo järjellinen toiminta paskantärkeyden sijaan, varsinkin murkkuiässä penskat haistaa nopeesti onko joku sitä mitä on, vai esittääkö se. Myös sen tuon ikänen, vaikkei joidenkin täällä kirjoittavien mukaan mitään(ainakaan omaa parastaan) edes ymmärrä, haistaa, jos tuo armollinen auktoriteetti tosiassa hakveksii ja inhoo sinua ja kaltaisiasi ja kaikesta tekemisestä paistaa teeskennellyn empatian alta huonosti peitelty inho ja vastenmielisyys.

Tiedä sitten miten omalla koltiaisella jatkossa menee, mutta toistaseks on toiminu periaate, että rikkeestä tulee rangaistus ja se on sitten lusittu, eikä sitä märehditä kerta kerran jälkeen uudestaan. Myös teen selväksi mistä ja miksi rangaitus tuli ja kaverilla on myös aina oikeus sanoa ja tulla kuulluksi omassa asiassaan, vaikka täällä jonkun mielestä lapsella ei siihen olisikaan oikeutta lainkaan, minä en tätä kyllä ymmärrä, ei lapsi ole kuitenkaan mikään koira, jonka ainoa tehtävä on totella mitä "auktoriteetin" päähän sattuu pälkähtämään järjen kanssa tai ilman.

 

[Mack]

Milloin olet JypFabu koulun käynyt?

Ja luuletko oman kokemuksesi perusteella, että tänä päivänä uusien sukupolvien ollessa puikoissa tuolla toimisi jokin natsiporukka oppilaiden kiusana? Käykö ikinä mielessä, että siellä on suurin osa oppilaista ihan mukavia ja kaiken puolin perusporukkaa, jotka yrittävät käydä koulunsa ilman suurempia draamoja. Mutta se vaikutus ja painoarvo minkä sählärit tai pahimmassa tapauksessa fyysisiin väkivaltatekoihin yltävät henkilöt saavat aikaan on erittäin painava ja koko yhteisöä koko ajan koskettava. Silloin on turvattava ensin näiden parinsadan muiden toiminta ennen kuin muiden toimintaa terrorisoivia autetaan. Kaikkien puolesta siellä yritetään toimia, mutta joka paikkaan on helkkarin vaikea joka sekunti venyä.


MACK

 

[korkki]

Olen koko päivän odotellut poliiseja käymään kun keskimmäinen jätkä oli tänään vetäissyt 7 kalapuikkoa mahaansa. Tietysti kovaa harjoitteleva nuori miehenalku tarvitseekin ruokaa. Eikä noilla mitään rajoituksia kuulemma ole vaikka koulussa on useampi sata oppilasta.

 

[jussi_j]

...sia on sen väärti.

Olletikin, että kys. kaverilla on ollut pahoja ongelmia jo pitkään ja tämä episodi on vain jäävuoren huippu, se herättää kysymyksiä, että miksi tämä kehitys? Onko niin, että taas kerran resurssien puutteesta tuetta jääneet vanhemmat ei yksin selviä ja joukon, joka täälläkin enemmistönä tuomioita jakelee, ensisijaisena murheenä on kuinka nitistää tämä ongelmalapsi, eikä suinkaan se, pitäskö sitä energiaa ja resursseja siirtää tämän ongelman mahdolliseen korjaamiseen tavoilla jos toisillakin, eli hoi auktoriteetit, yhteisöllisyys, missä pelaa.
....

Tässä maailmassa nyt joutuu ihan itse tulemaan toimeen. Se, että pojalla on ongelmia on eittämättä ensisijaisesti vanhempien vika, ei koulun tai yhteiskunnan. Täällä enemmistö ihmettelee, miksi joidenkin pitäisi saada koulussa erityiskohtelua ja jos joku sitä saa, se on aina tätä retalejengiä.

Miksi yli 9 keskiarvolla tunnollisesti opiskeleva tyttäreni ei saa erityisopetusta? Hän luultavasti hyötyisi siitä enemmän, hän tullee maksamaan verojakin myöhemmin ja on lisäksi niin helvetin vähäruokainen, ettei varmaankaan ota ikinä kahta kalapuikkoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muutamia vuosia sitten pikkusiskoni (oli silloin kuudennella luokalla) ja naapurin pikkupoika (mahtoiko olla kakkosella) vetäisivät kalapuikkokilpailun ruokatunnilla. Sisko söi 17 kappaletta, naapurin poju 11. Ja kaikille riitti silti. Jotain hyötyä pikkukouluistakin jossa ruoka valmistetaan paikan päällä.

Sorry offtopic.

Samoin sorry, mutta tähän on pakko jatkaa. Ammoin lukiota käydessäni alennuin lyömään vetoa kaveriporukassa siitä että pystyisin syömään kokonaiset 25 kalapuikkoa ruokatunnilla. Annosrajoituksia ruokalassamme oli aika harvoin, eikä niitä sovellettu ainakaan kalapuikkoja koskien. Tämä oli iloista 80-luvun jälkipuoliskoa, ja kotikuntani talous taisi koulun ruokapeijaisista päätellen olla kohtuullisen balanssissa.

Vedon velvoittamana sitten lapioin lautaselleni uhmakkaat 27 puikkoa, ynnä tietysti normaalit muusit ja kastikkeet. Nuo pari ekstrapuikkoa otin jottei tulisi mitään spekulaatioita murusista jotka mahdollisesti jäisivät syömättä. Ruokalan emäntä naureskeli ruokapyramidilleni, mutta esitti vakavan toivomuksen että Pisin Kääpiö saisi myös syödä kaiken mitä on lautaselleen haalinut.

Sitten ahtamaan. Noin 15 puikkoa meni ihan heittämällä ja seuraavatkin lähes 10 suht tappelematta. Ihan viimeiset puikot tekivät jo tiukkaa, mutta julmettu annos katosi tuulensuojaan määräajassa, muuseineen ja sooseineen. Ruokalan emäntäkin lähes aplodeerasi, oli kuulemma ollut varma ettei lautanen syömällä tyhjenisi.

Mitäkö sain vedon voittajana? Neljä munkkipossua tietysti, yhden jokaiselta vetonsa hävinneeltä.