Jos tässä vertailussa nyt ylipäätäänkään on mitään järkeä, niin Ahosta ei kannata ottaa mukaan siksi, että voitti viisi kertaa Keski-Euroopan mäkiviikon, joka mäkihypyssä ajaa MM-kisojen ja muun maailmancupin edelle.
Palanderia puolestaan siksi, että voitti maailmanmestaruuden käytännössä täysin puskista ja nousi muutama vuosi tämän jälkeen maailman huipulle lajissa, jossa suomalaiset eivät itsekään antaneet omilleen mitään mahdollisuuksia vaatimattomien harjoitteluolosuhteiden vuoksi. Palander yhdessä Tanja Poutiaisen kanssa olivatkin siis eräänlaisia pioneereja lajissa, jossa suomalaismenestyksen ei katsottu olevan käytännössä edes mahdollista (huolimatta joistakin yksittäisistä ihan kelvollisista sijoituksista myös ennen näitä kahta) ja panostukset olivat sen mukaisia.
Mäkiviikkoa ei pitkään aikaan Suomessa eikä Norjassa juurikaan arvostettu. Arvostus nousi MTV3:n Janne Ahonen -mainostuksen kautta. Typerät sakemannit ja melkein sakemannit ovat taas aina arvostaneet tätä typerää kiertuetta. Kyllä kokonaiscup on ja aina ollut mäkihypyssä arvostetumpi. Suomessa mäkiviikosta yritettiin Sporde Porttilan Ahos-vöyhötyksen aikana tehdä mäkihypyn ykkösjuttu.
Kun Ahonen voitti viidennen mäkiviikkonsa Porttila ja muut MTV:n porukat mainostivat Ahosta kautta aikojen mäkimiehenä. Nyt Porttila itsekin on sitä mieltä, että Nykänen on kautta aikojen mäkimies. Omasta mielestäni Ahonen mahtuu juuri ja juuri kautta aikojen mäkimiesten kymppisakkiin.