Siis olet löytänyt ihan kokonaisen yhden seuran Suomesta jonka talous on hoidettu mielestäsi paremmin kuin IFK:lla ja seura on jopa menestynyt. Kyllähän tämä tosiaan todistaa miten päin persettä IFK:ssa on talouskin hoidettu. En oikein tästä kritiikistäsi saa irti kuin täydellisen realismin ja suhteellisuudentajun puutteen. Lisäksi sekavasti nostat ensin Lukon positiiviseksi esimerkiksi mutta sitten IFK keskittyykin epäolennaisuuksiin urheilullisen menestyksen sijaan... Tämä ilmeisesti paranisi perustamalla siivousfirma tms.?
Ei jääkiekossa ole samanlaisia edellytyksiä rakentaa ylivoimaista asemaa taloudellisesti ja urheilullisesti kuin jalkapallossa HJK:lla. Ei ilman rikasta mesenaattia, jollaisia kotoiset lätkäjengit eivät ihan vedä puoleensa englantilaisten Valioliigaseurojen tapaan. HJK kilpailee sarjassa jossa pelaa joukkue jonka koko pelaajabudjetti vastaa yhden Liiga-tähden bruttopalkkaa. HJK:n pelaajabudjetti on puolet IFK:n vastaavasta. Voisiko olla mahdollista että ainakin osa HJK:n ylivoimaisuudesta on kilpailijoiden heikkous puoliammattilaissarjassa eikä vain HJK:n hyvyys? Voisiko yhtälailla olla että HIFK:n on huomattavasti vaikeampaa saada pelaajabudjettiaan esim. 150% tasolle Kärppien budjetista?
Varmasti voidaan vielä parantaa resurssipuolellakin mutta kyllähän se panos/tuotos-suhde on joka meillä tökkii.
Öööh, sanoin tosiaankin että päin helvettiä, joten pakkoa kaiketi vastata sanoistaan nöyränä hattua pureskellen. Tarkoitus -ja luulin tämän jo aiemmin saaneeni sisällytettyä aiempiin viesteihin- oli sanoa, että jos ei ole täysin päin persetä hoidettu, niin aivan saatanan varmasti olisi voinut hoitaa paremminkin. Mutta kuten jo todettu, niin IFK:ssa on jo pitkään ollut valloillaan sellainen tyytymisen kulttuuri, niin mmiksipä sitä pitäisi toimarinkaan parempaan pystyä, ja mitäpä sitä fanina kitisemään. Ei kun vaan jatketaan samaa tyytymisen, ah niin ihanasti mieltä hivelevään toimintaan. Siinäpä lienee niin maan kuin suomalaisne yrityskulttuurinkin koko kuva. Ei kun tyydytään vaan kaikki.
Mielestäni olen jo useamman kerran kiittänyt Valtasta siitä "hyvästä" työstä, että pelasti sen konkurssista erään kalapuikkoviiksen jälkeen, mutta ei kai se tarkoita etteikö toimintaa voisi kehittää edelleen ja etsiä keinoja joilla niin rahoituspohjaa kuin urheillullistakin tavoitteellisuutta (menestystä) voisi parantaa. Edelleenkään pelkkä raha ei tietenkään ole tie onneen, mutta ei se nyt ainakana vaikeuta sitä. Pelkän taseenkaan tuijottaminen, jos tuotetta ei kehitetä, on seinähulluutta ja kyllä se tase alkaa sieltä laskemaan jos ei saada tuotetta kuntoon. Ei kai se fanikaan nyt ihan ääliö ole, ja luonnolisen poistumankin kautta se vähenee ja uusia ei tule jos tuote ei ole kunnossa.
Täsmennetään nyt kuitenkin vielä sitä, että en minä kellekään olisi nyt kenkää antamassa, mutta onhan sitä voitava kriittisesti tarkastella, että henkilstövaihdokset monellakin rintamalla voisivat tehostaa asioita, sekä korjata toimintamalleja. Toki on aina riski siitäkin, että vieläkin huonommin voisi mennä. Tosin eräs vanha IFk-vaikuttaja totesi kesällä että Salmelaiseen liittyen, että ei kai touhu voi ainakaan huonommin mennä kuin Nybondasin aikana, jonka näyttöjä koko historiansa aikana piti jotensakin pyöreänä nollana, vaan kyllähän nykyinen tilanne laittaa miettimään, että mitä helvettiä IFK:ssa oikein tapahtuu?!
Lisäsi siis vielä mukaan -sellaiseen vähän pahoittelevaan sävyyn- ettei usko IFK:sta koskaan enää tulevan jääkiekon ns "suurseuraa". Jos tuo sitä koskaan on ollutkaan kuin puheissaan. Onhan hukattujen resurssien määrä ihan maailmanennätysluokkaa. :-)