Kaikille kenkää – itkemisen sietämätön keveys

[tommy36]

Missä yrityksessä annetaan toimitusjohtajalle kenkää joka on nostanut yrityksen konkurssin partaalta velattomaksi ja kasvattaa yrityksen tasetta vuosittain. Ei missään.

E: Jos ostat tuotteet ja se on sinun mielestä paskaa niin jätät tuotteet varmasti seuraavaksi ostamatta. Ihan heti ei tule siinä vaiheessa vaatia toimitusjohtajalle kenkää. Tai soittaa toimistolle paskan kokemuksen jälkeen , että haluat selvityksen miksi sinne ei palkata osaavia henkilöitä tuotannon puolelle? Kun minä maksan tämän touhun niin minulla on oikeus tietää..

En nyt suoraan lähtisi rinnastamaan tätä "jääkiekkobisnestä" ihan yksi yhteen ns "tavalliseen" yrityselämään, mutta jos nyt pähkitään vaikka sitä kautta, että vaikkakin tase on kasvanut kausi kaudelta (osittain runttaamalla), niin voidaan aina kysyä kuitenkin sitä, että miten vielä paljon enemmän sitä olisi voinut kasvattaa, jos ei oltaisi niin helvetin omahyväisiä ja laiskoja. Sillä kun puhutaan kuitenkin elämysmyynnistä, niin siinä pitää osata ja uskaltaa hahmottaa, visioida sekä luoda isompia kokonaisuuksia, eikä mennä IFK:n tapaan piloon kliseen "ei ole ydintoimintaa" taakse.
Eli kyllä tarkemmin tarkastellessa -ja erityisesti tuotteen ollessa alennustilassa- olisi syytä vaihtaa johtoa sellaiseen joka kykenee laajentamaan taloudellista pohjaa nyt nöhtyä enemmän, sekä samalla turvaamaan myöskin sen myytävän tuotteen laadun pelkän siitä puhumisen sijaan. Paskaa duunia ja siitä ei päästä mihinkään karkuun menemällä sen taakse, että joku jossakin joskus hoiti homman huonommin, niin nyt ei tarvitse tehdä tämän paremmin.
IFK:ssa ei ole osattu hyödyntää juuri ollenkaan nykyistä markkina-asemaansa, ja sen lisäksi ei itse tuotekaan vastaa puheita. Eurooppalainen huippujoukkue my ass!
Siksi Kantorin ajatus talousjohtajan vakanssista olisi relevantti, jos kerran muuten jotakuinkin täysin kunnianhimoton ja vallitevaan tilaan tyyttyväinen nykyinen toimitusjohtaja halutaan välttämättä seurassa edelleen pitää.


*******
Niin kauan kun ei muuta asiasta kerrota, näyttää pahasti myös siltä, että halliprojekti haisee kuuhun saakka, ja IFK:ta seurana käyteään vain lypsylehmänä hallille, sillä mikään tähän asti selvinneestä ei kerro IFK:n tuotteen (lue: jääkiekkojoukkueen) hyötyvän tästä yhtään mitään lisää taloudellista resurssia, jolla parantaa itse tuotetta. Sekään ei siis ole IFK:n tapaan sitä "ydintoimintaa", mutta koska IFK:ta hyödytämällä voidaan päästä kiinni isoihin rahoihin, niin tarmo taitaa mennä siihen. Kuten ilmeisesti IFK:n fyffeäkin. Jää nähtäväksi mistä lopulta on kyse, ja ettei IFK jää tässä lopulta vain lypsylehmäksi, vaan oikeasti saa lisää resursseja halin myötä. Sitä ei kuitenkaan juuri nyt ole -kuten jo sanoinkin- oikeastaan mitään vihjettä että asia näin olisi.


*******
Kiinnostaisi muuten ihan helvetisi saada tietää, että mihin helvettiin se 3 miljoonan budjetti on kadonnut, sillä joukkue on määrällisestikin -laadusta puhumattakaan- pienempi ja siis huonompi kuin menneillä kausilla, ja siltikään ei ole hankintoja saatu tehtyä. Kuka siis vei fyffet? Menikö nekin siihen taseeseen?


*******
Koska nyt näyttää vahvasti että IFK:ssa ollaan heitetty johdon puolesta pyyhe kehään -mitä siis tulee itse tuotteeseen- ja tyydytään vain kasvattamaan sitä tasetta, niin ensimmäisen kerran historiassaan voisi IFK alkaa nyt välittömästi pelaajien tyhjennysmyynnin (tai vaikka loppuunmyynnin jos jatkossakin tulee olemaan samaa paskaa), niin kyllä siellä tase kasvaa äkkiä. Pelataan junnuilla loppukausi, sillä ei siitä ainakaan huonompaa tule ja saadaan pelaajapolkua vähän buustattua samoin tein. Saa btw samalla sitten Tobias tehdä sellaisen itsensä näköiusen joukkueen ensi kaudelle ihan kokonaan, niin ei tarvitse sitten kenenkään enää selitellä yhtään mitään.

*******
IFK:ssa ollaan nyt myös tosipaikan edessä seuraavien kausien suhteen, sillä valmennuskuvio on nyt kriittisessä tilassa. Alka aolemaan pakko kohta pistää Selin telakalle ihan uskottavuuden vuoksikin, mutta samala lyödään tuleva valemmus kovaan paikkaan, sillä jos loppukausi menee reisille, alkaa ensi kausikin olemaan taputeltu, ellei liki koko miehistöä pistetä kerralla vaihtoon seuraavalla kaudella ja päästä kirjaimellisesti puhtaalta pöydältä aloittamaan.

*******
Mitä taas tulee siihen, että onko fanit luokiteltava "sijoittajiksi" tässä toiminnassa, ja onko heitä pidettävä sellaisena "sidosryhmänä", jolle ollaan edes jollakin tasolla tilivelvollisia, lienee asia joka jakaa mielipiteet hyvinkin vahvasti.
Itse kuulun siihen "koulukuntaan", jonka mielestä heidät pitää laskea yhdeksi "sijoittajaksi" -ja erityisestikin, koska muodostavat merkittävän osan tulorahoituksesta-, ja siten heidän ääntään asioissa olisi kuultava. Mutta niin kuan kuin fani ajattelee, että fanittaminen on jonkinlainen velvollisuus ja uskonto, johon ei kuulu mitään oikeuksia, ja vaikka maksetaankin kymmenykset, niiin niitä vastaan ei kuulu saada yhtään mitään muuta kuin se "uskonsa" johon nojata, niin eihän tämä touhu muutu ja säilyy ikuisesti sellaisena korulauseiden jatkumona, että kyllä me täällä hartiavoimin duunataan ja kohta me ollaan euroopan paras sun muuta paskaa.
Nyt olisi aika vähitellen siirtyä sanoista niihin tekoihin ja lakata hukkaamasta resursseja. Lisäksi IFK:n varojen hukkaamisen halliproggikseen voisi jo lopettaa ja ohjata ne liiketoiminnan kehittämiseen sekä laajentamiseen, sekä sen tuotteen kuntoon laittamiseen. Ja erityisesti koska seura itsessään ei näillä näkymin tule olemaan muuta kuin vuokralainen tuossa mahdollisesti 2178 valmistuvassa hallissa.

******
Mielestäni koko organisaatiota vaivaa ylimielisyyden lisäksi silkka laiskuus, sekä näemmä kyvyttömyys ymmärtää itse tuotetta. Se mikä siinä kuitenkin on kauheinta, niin tämä tuntuu kelpaavan niille rahoittajille. Jos eillä olisi ymmärrys muusta kuin laiskasti kasvavasta taseesta, olisi IFK:n rahoituspohjaa voitu vuosien saatossa laajnetaa ihan helvetisti ja todella paljon lisää olisi luvassa uuden hallin myötä. Toivon että olen tässä väärässä, mutta juuri nyt mikään ei tue tätä näkemystä.

******
Tobiasta ei varmaankaan kannata nyt heittää pois, vaan antaa kaverin näyttää onko muuhun kuin puhumaan sekä vastuun siirtelyyn toisille, kuten tähän asti on nähty. Ensi kauden jälkeen ei kuitenkaan ole enää sijaa millekään selityksille. Ei myöskään seuralla itsellään jos ei kyetä rahoitusta turvaamaan joukkueen kasaamiselle.
Samoin olisi jo hissukseen syytä luopua ikuisita brändipuheista, ja sen sijaan alkaa vihdoinkin paketoimaan sitä, mitä helvettiä IFK haluaa olla NYT ja jatkossa, sillä koko touhu näyttää tikanheitolta side silmillä. Mitään helvetin punaista lankaa ei tunnu missään oleva. Sen sijaan puhetta tulee niin hitokseen. Tekoja ei niinkään. Tai jos tulee, niin loppuvat jo viikon jälkeen kun mielenkiinto ilmeisestikin lppuu, kun joutuisi tekemään perkele töitä ja vaikka visioimaankin.

 

[pernaveikko]

Mitä taas tulee siihen, että onko fanit luokiteltava "sijoittajiksi" tässä toiminnassa, ja onko heitä pidettävä sellaisena "sidosryhmänä", jolle ollaan edes jollakin tasolla tilivelvollisia, lienee asia joka jakaa mielipiteet hyvinkin vahvasti.

Urheilua on aina, mutta ammattilaisurheilua ei voi olla ilman kannattajia. Siksi niiden muroihin ei aivan hirveästi kannattaisi kusta. Johan siitä tulisi varmaan mahatautikin eikä siksikään pääsisi hallille.

On aivan uskomatonta, jos joku edes miettii kuinka kannattajia ei tarvitse kuunnella. Erään amerikkalaisen rokkibändin keskusteluissa käydään tätä samaa aika ajoin kuinka yhtye ei ole millään tavalla tilivelvollinen faneilleen.

No, ei ole, ei, tietenkään. Ehkä sitten oltaisiin eri mieltä, jos soitettaisiin tyhjille areenoille.

IFK on omalla alueellaan ravintoketjun huipulla ja on helppo kuvitella kuinka mitään ei tarvitse tehdä.

 

[Jan_Peter]

@-Kantor- Missä on sanottu, että Valtanen vastaa myös urheilupuolesta? Kyllä se aika selväksi on tullut jo Valtasen taustankin kanssa mistä osiosta vastaa. Valtasen oma organisaatio on kunnossa. Onko muuten se liikevoittoprosentti kovin kummoisempi kenelläkään muulla? Ja minkä verran muut yhtiöt liigassa jakaa osinkoja? Valtanen on itse todennut, että hän vastaa talouspuolesta ja urheilu(toimen)johtaja urheilu puolesta. Tämä tapahtui jo Nybondaksen aikana.

Urheilujohtaja on taas hallituksen valitsema ja itselle jäi viime syksynä sellainen käsitys, että nämä johtajat ovat omissa organisaatiossaan samalla viivalla. Joten annetaan kenkää sille joka on oman leiviskänsä kiitettävästi? En oikein ymmärrä mitä tällä oikein saavutetaan kuin se, että yksittäinen faniryhmittymä on tyytyväinen siihen asti kun halutaan seuraavaa päätä pölkylle.

 

[-Kantor-]

@-Kantor- Missä on sanottu, että Valtanen vastaa myös urheilupuolesta? Kyllä se aika selväksi on tullut jo Valtasen taustankin kanssa mistä osiosta vastaa. Valtasen oma organisaatio on kunnossa. Onko muuten se liikevoittoprosentti kovin kummoisempi kenelläkään muulla? Ja minkä verran muut yhtiöt liigassa jakaa osinkoja? Valtanen on itse todennut, että hän vastaa talouspuolesta ja urheilu(toimen)johtaja urheilu puolesta. Tämä tapahtui jo Nybondaksen aikana.

Urheilujohtaja on taas hallituksen valitsema ja itselle jäi viime syksynä sellainen käsitys, että nämä johtajat ovat omissa organisaatiossaan samalla viivalla. Joten annetaan kenkää sille joka on oman leiviskänsä kiitettävästi? En oikein ymmärrä mitä tällä oikein saavutetaan kuin se, että yksittäinen faniryhmittymä on tyytyväinen siihen asti kun halutaan seuraavaa päätä pölkylle.

Olet yksinkertaisesti väärässä. Valtanen itse totesi Salmelaisen sopimuksen julkistamistilaisuudessa, että valinta oli hänen ja hyväksyntä valinnalle tuli sitten hallitukselta. Tämä on aivan normaali kuvio osakeyhtiömuotoisessa toiminnassa. Tämä tarkoittaa sitä, että toimitusjohtajana hän viime kädessä vastaa seuran operatiivisesta toiminnasta, eli myös joukkueen urheilullisesta menestyksestä. Jos vastuulle kuuluisi pelkästään budjettiseuranta, investointilaskelmat ja muu numeroiden pyörittely, niin hän olisi talousjohtaja.

Voittoa tavoittelevien yritysten talousluvut ovat julkisia ja voit niitä itsekin vaikkapa Asiakastiedosta hakea, en ala tätä puolestasi tekemään. Sen sanon, että 0-4 prosentin liikevoittoa ei yleisesti ottaen luokitella ns. terveeksi liiketoiminnaksi ja mitä sillä muutenkaan on väliä millaista tulosta joku pikkuseura tahkoaa Hämeenlinnassa tai Kouvolassa? Markkina-alue on aivan eri. Tai miten sen pitäisi korreloida IFK:n onnistumisen kanssa jos TPS:n talous on ollut vuosikaudet aivan retuperällä? IFK on hyödyntänyt aivan onnettoman huonosti muuttuneen markkinan pääkaupunkiseudulla siinä vaiheessa kun paikallisvastustaja siirtyi KHL:ään ja Espoon pikkuveli meni konkurssiin. Seuran pitäisi olla tällä hetkellä Suomen johtava urheilubrändi niin taloudellisen kuin urheilullisenkin menestyksen saralla, johon urallaan eteenpäin menevät pelaajat haluavat tulla pelaamaan ja kehittymään. Tällä hetkellä olemme aika helvetin kaukana tästä tilanteesta.

E: Tästä nyt vaikka pikaisella googlailulla jotain turinoita liittyen tuohon valintaprosessiin. Mielenkiintoista kuinka toimitusjohtaja yhdessä urheilujohtajan kanssa määrittelee ja toteuttaa suuntaviivoja vaikka väität, että molemmat toimivat omissa organisaatioissaan ja että Valtanen vastaa ainoastaan taloudesta. Ao. kommentit osoittavat sinun olevan myös väärässä siinä, että valintaprosessi olisi ollut hallituksen suorittama.

- Meillä oli aivan yhteneväiset suuntaviivat (Salmelaisen kanssa). Työt alkavat tänään ja kun pääsemme yhdessä tekemään töitä, niin suuntaviivat vielä tarkentuvat ja niitä aletaan yhdessä toteuttaa, Valtanen sanoi.

- Valinta tehtiin viime sunnuntaina, minkä sitten hallitus hyväksyi, Valtanen paljasti.

HIFK:n Jukka Valtanen: "Uusi urheilujohtaja määrittää oman organisaationsa ensi kaudelle" | Sportti.com

HIFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen johti kahdeksan viikkoa kestänyttä valintaprosessia. Hän sanoi, ettei kenelläkään Salmelaisen perheestä ollut mitään vaikutusta päätökseen.

- Kertaakaan mihinkään päätökseeni HIFK:n toimitusjohtajana ei ole yritetty vaikuttaa. Niin oli myös nyt. Meillä oli paljon kiinnostusta ja kävin yli kymmenen kanssa haastatteluja. Teimme oman top 7 -rankinglistamme, jonka testautimme vielä ulkopuolisella taholla. He tutkivat lähinnä johtajuusominaisuuksia, ja heidän tuloksensa olivat samanlaiset kuin meidän rankingimme, Valtanen sanoi.

HIFK valitsi nuoren pelaaja-agentin urheilujohtajaksi - Kiekkoareena

 

[Dennis]

Voittoa tavoittelevien yritysten talousluvut ovat julkisia ja voit niitä itsekin vaikkapa Asiakastiedosta hakea, en ala tätä puolestasi tekemään. Sen sanon, että 0-4 prosentin liikevoittoa ei yleisesti ottaen luokitella ns. terveeksi liiketoiminnaksi ja mitä sillä muutenkaan on väliä millaista tulosta joku pikkuseura tahkoaa Hämeenlinnassa tai Kouvolassa? Markkina-alue on aivan eri.

Kyllä talouden tunnuslukuja tarkastellessa vertailu tehdään aina ensisijaisesti saman toimialan yrityksiin. Lätkäseurojen osalta tarkasteluun voi sitten laajemman otannan ja vertailupohjan perusteella ottaa sellaisia yrityksiä, jotka kilpailee samoista kohderyhmistä ja asiakkaista. HIFK on parin muun seuran kanssa ihan omalla tasollaan taloutta arvioitaessa, vaikka absoluuttisina lukuina saavutetut voittoprosentit välttäviä onkin.

 

[-Kantor-]

Kyllä talouden tunnuslukuja tarkastellessa vertailu tehdään aina ensisijaisesti saman toimialan yrityksiin. Lätkäseurojen osalta tarkasteluun voi sitten laajemman otannan ja vertailupohjan perusteella ottaa sellaisia yrityksiä, jotka kilpailee samoista kohderyhmistä ja asiakkaista. HIFK on parin muun seuran kanssa ihan omalla tasollaan taloutta arvioitaessa, vaikka absoluuttisina lukuina saavutetut voittoprosentit välttäviä onkin.

Tottakai saman toimialan yrityksiin. Mutta tarkoitin sitä, että ei markkina-alue vaikkapa Kouvolassa tai Hämeenlinnassa ole vertailukelpoinen pääkaupunkiseutuun, varsinkaan tilanteessa, jossa IFK on nykyään alueen ainoa liigaseura.

 

[BigRedCat]

Valtasen kenkiminen olisi kyllä hyvää jatkoa IFK:n loistavien valintojen tiellä. Luulisi menestystä tulevan kun suurimmat esteet sille, siis Antti Törmänen, Lucas Lessio ja Jukka Valtanen, on potkittu helvettiin. Pääsevät vihdoin Lennu ja muut todelliset voittajat toteuttamaan itseään ja IFK palaa ansaitsemaansa suuruuteen.

 

[-Kantor-]

Valtasen kenkiminen olisi kyllä hyvää jatkoa IFK:n loistavien valintojen tiellä. Luulisi menestystä tulevan kun suurimmat esteet sille, siis Antti Törmänen, Lucas Lessio ja Jukka Valtanen, on potkittu helvettiin. Pääsevät vihdoin Lennu ja muut todelliset voittajat toteuttamaan itseään ja IFK palaa ansaitsemaansa suuruuteen.

Ei varmaan pihalle tarvitse laittakaan, mutta eikö kymmenen vuoden tarkasteluvälin hedelmiä arvioitaessa voida todeta, että kyllä operatiivisessa johdossa pitää tapahtua muutoksia? Muutenkin siis kuin pestaamalla hallituksen jäsenen poika urheilujohtajaksi.

Tämä on aivan normaalia yritystoimintaa eikä muutoksen välttämättä tarvitse tarkoittaa kenenkään pihalle laittamista. Jokainen voi varmaan todeta, että ei tämä seura ole nyt sellaisessa tilassa kuin tahtotila oli vuonna 2008. Se on helvetin kaukana siitä ja silloin voidaan todeta, ettei johto ei ole onnistunut. Tai jos ei haluta näin todeta, niin sitten on turha mussuttaa siitäkään, että koko organisaatio on Suomen yhteinen naurunaihe.

 

[tommy36]

Valtasen kenkiminen olisi kyllä hyvää jatkoa IFK:n loistavien valintojen tiellä. Luulisi menestystä tulevan kun suurimmat esteet sille, siis Antti Törmänen, Lucas Lessio ja Jukka Valtanen, on potkittu helvettiin. Pääsevät vihdoin Lennu ja muut todelliset voittajat toteuttamaan itseään ja IFK palaa ansaitsemaansa suuruuteen.

Mahtoiko joku sanoa että Petrellin kaltaisten pitäisi myöskään tuonne jäädä patsastelemaan ja soittelemaan radioihin tahi vittuilemaan valmennuksesta?
Kyse oli siitä, että Valtastakin parempaa duunia olisi voitu tehdä, ja erityisesti se markkina-alue sekä markkinaolosuhteiden muutokset huomioonottaen. Ei IFK:ssa kannata jäädä lepäilemään siihen, että harrastetaan vain sitä "ydintoimintaa" ja ei varsinnkaan jos halutaan oikeasti kasvaa ja hyödyntää resurssit. Kiitos siitä että konkurrsista pelastettiin, mutta lienee aika jatkaa matkaa kun intohimo on vähän jäässä. Kuten btw pelikin. :-)

 

[BigRedCat]

Ei varmaan pihalle tarvitse laittakaan, mutta eikö kymmenen vuoden tarkasteluvälin hedelmiä arvioitaessa voida todeta, että kyllä operatiivisessa johdossa pitää tapahtua muutoksia? Muutenkin siis kuin pestaamalla hallituksen jäsenen poika urheilujohtajaksi.

Tämä on aivan normaalia yritystoimintaa eikä muutoksen välttämättä tarvitse tarkoittaa kenenkään pihalle laittamista. Jokainen voi varmaan todeta, että ei tämä seura ole nyt sellaisessa tilassa kuin tahtotila oli vuonna 2008. Se on helvetin kaukana siitä ja silloin johto ei ole onnistunut.

Ensinnäkään urheilubisnes ei ole normaalia liiketoimintaa. Toiseksi Valtanen on suoriutunut tehtävästään vähintäänkin hyvin. Kenties paremminkin. IFK:n ongelma ei ole talous vaan urheilullinen menestys jossa ongelma ei ole ollut että UTJ:n käytettävissä ei ole riittävästi rahaa menestyvän jengin kasaamiseen, jossa tapauksessa Valtasen vaihtoa tulisi vakavasti harkita, vaan valtavan budjetin hassaaminen ylemmän keskitason joukkueeseen vuodesta toiseen. Urheilupuolen ongelmia ei kannata ottaa pontimeksi alkaa tehdä organisaatiomuutoksia jotakuinkin ainoalla osa-alueella joka toimii.

Muutenkin pidän tuota logiikkaa että "koska seuran tila ei ole se mitä toivottiin 2008 niin koko johto on syyllinen/epäonnistunut" naiivina ja vahingollisena. Kyllä pitää pystyä tarkastelemaan organisaatiota hieman rationaalisemmin kuin "kaikki on paskaa/kultaa" -tasolla.

 

[-Kantor-]

Muutenkin pidän tuota logiikkaa että "koska seuran tila ei ole se mitä toivottiin 2008 niin koko johto on syyllinen/epäonnistunut" naiivina ja vahingollisena. Kyllä pitää pystyä tarkastelemaan organisaatiota hieman rationaalisemmin kuin "kaikki on paskaa/kultaa" -tasolla.

Mitä helvettiä? Näin yritysmaailma juuri toimii eikä siinä ole mitään naiivia. On aivan normaalia tarkastella mm. organisaation johdon kokoonpanoa ja rakennetta kun laatu on niin ala-arvoisella tasolla, että se vaarantaa tuloksen tai jos kymmenessä vuodessa ei ole pitkän tähtäimen tavoitteita saavutettu. En edes jaksa alkaa näin perusasioista vänkäämään.

Tämä olkoon osaltani tässä.

 

[BigRedCat]

Mitä helvettiä? Näin yritysmaailma juuri toimii eikä siinä ole mitään naiivia. On aivan normaalia tarkastella mm. organisaation johdon kokoonpanoa ja rakennetta kun laatu on niin ala-arvoisella tasolla, että se vaarantaa tuloksen tai jos kymmenessä vuodessa ei ole pitkän tähtäimen tavoitteita saavutettu. En edes jaksa alkaa näin perusasioista vänkäämään.

En aina tiedä miten suhtautua näihin rinta rottingilla mantraa "näin yritysmaailmassa asiat menevät" -tyyppeihin, jotka antavat asiasta todella typistetyn ja naiivin kuvan. Joo, tietenkin on normaalia ja tarpeellista tarkistella organisaatiorakennetta jne. Mutta ei se tarkastelu tarkoita että kaikki johtohenkilöt ovat tehtävissään epäonnistuneet varsinkaan potkujen ansiosta.

HIFK:ssa mättää urheilupuolen kulttuuri eikä sitä hetkessä muuteta. Tom Nybondas epäonnistui menestykseen tähtäävän tekemisen meiningin tuomisessa ja jopa pitämisessä seurassa Kojon jälkeen. Nyt meillä on uusi nuori kaveri yrittämässä eikä alun perusteella hyvältä näytä. Kuitenkaan näin lyhyessä ajassa mitään syvää muutosta ei olisikaan vielä voitu aikaansaada ja IFK:lla on nähdäkseni nyt valinnan paikka todetaanko heti että Tobias oli liian rohkea yritys johon ei kannata enempää resursseja tuhlata. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on että annetaan aikaa ja katsotaan todellinen suoriutuminen kun siitä on kertynyt tietoa.

Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen että IFK löytäisi noin vain Valtasta paremman toimitusjohtajan. Pidän myös typeränä sitä, että kun kyntäminen tapahtuu yksinomaan urheilullisella puolella, niin vastuullisena pidetään Valtasta joka tuskin olisi voinut Nybondasta kenkiä, vaikka tiettyjen ulostulojen perusteella on helppo uskoa että halua olisi löytynyt. Kun vertaa IFK:n taloudellista puolta aikaan ennen Valtasta ja ihan vaikkapa naapuriin Pasilassa, voi todeta että hänen tonttinsa on hoitunut varsin mallikkaasti.

Ihan ymmärrettävää että "kaikille kenkää" -fiilis sokaisee ajattelun mutta turha tuota on esittää jonain järkevänä ja yritysmaailmassa ainoana ja oikeana toimintamallina. Kyllä siellä suuressa ja mahtavassa yritysmaailmassakin mietitään että mihin toimintoihin muutosta tarvitaan ja miten tällainen muutos parhaimmin saavutetaan.

 

[-Kantor-]

En aina tiedä miten suhtautua näihin rinta rottingilla mantraa "näin yritysmaailmassa asiat menevät" -tyyppeihin, jotka antavat asiasta todella typistetyn ja naiivin kuvan. Joo, tietenkin on normaalia ja tarpeellista tarkistella organisaatiorakennetta jne. Mutta ei se tarkastelu tarkoita että kaikki johtohenkilöt ovat tehtävissään epäonnistuneet varsinkaan potkujen ansiosta.

HIFK:ssa mättää urheilupuolen kulttuuri eikä sitä hetkessä muuteta. Tom Nybondas epäonnistui menestykseen tähtäävän tekemisen meiningin tuomisessa ja jopa pitämisessä seurassa Kojon jälkeen. Nyt meillä on uusi nuori kaveri yrittämässä eikä alun perusteella hyvältä näytä. Kuitenkaan näin lyhyessä ajassa mitään syvää muutosta ei olisikaan vielä voitu aikaansaada ja IFK:lla on nähdäkseni nyt valinnan paikka todetaanko heti että Tobias oli liian rohkea yritys johon ei kannata enempää resursseja tuhlata. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on että annetaan aikaa ja katsotaan todellinen suoriutuminen kun siitä on kertynyt tietoa.

Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen että IFK löytäisi noin vain Valtasta paremman toimitusjohtajan. Pidän myös typeränä sitä, että kun kyntäminen tapahtuu yksinomaan urheilullisella puolella, niin vastuullisena pidetään Valtasta joka tuskin olisi voinut Nybondasta kenkiä, vaikka tiettyjen ulostulojen perusteella on helppo uskoa että halua olisi löytynyt. Kun vertaa IFK:n taloudellista puolta aikaan ennen Valtasta ja ihan vaikkapa naapuriin Pasilassa, voi todeta että hänen tonttinsa on hoitunut varsin mallikkaasti.

Ihan ymmärrettävää että "kaikille kenkää" -fiilis sokaisee ajattelun mutta turha tuota on esittää jonain järkevänä ja yritysmaailmassa ainoana ja oikeana toimintamallina. Kyllä siellä suuressa ja mahtavassa yritysmaailmassakin mietitään että mihin toimintoihin muutosta tarvitaan ja miten tällainen muutos parhaimmin saavutetaan.

Mitä oikeasti yrität sanoa? Kirjoitin jo, ettei johdon kokoonpanon ja rakenteen tarkastelemisen tarvitse välttämättä tarkoittaa kenellekään potkuja. Vai ovatko asiat niin hyvin, ettei niitä sovi edes tarkastella? Edelleen, Valtanen vastasi myös Salmelaisen rekrytoinnista eli toisin sanoen hän vastaa muustakin kuin "numeroista".

Siinä vaiheessa kun toteat, että liiketoiminnan yleispätevät perusteet ovat naiivia mantraa, niin en oikein tiedä, että kuinka asiasta pitäisi kanssasi yrittää älyllisellä tasolla keskustella. Varmaan parempi vaihtaa aihetta suorilta.

 

[BigRedCat]

Mitä oikeasti yrität sanoa? Kirjoitin jo, ettei johdon kokoonpanon ja rakenteen tarkastelemisen tarvitse välttämättä tarkoittaa kenellekään potkuja. Vai ovatko asiat niin hyvin, ettei niitä sovi edes tarkastella? Edelleen, Valtanen vastasi myös Salmelaisen rekrytoinnista eli toisin sanoen hän vastaa muustakin kuin "numeroista".

Siinä vaiheessa kun toteat, että liiketoiminnan yleispätevät perusteet ovat naiivia mantraa, niin en oikein tiedä, että kuinka asiasta pitäisi kanssasi yrittää älyllisellä tasolla keskustella. Varmaan parempi vaihtaa aihetta suorilta.

Sitä vain että kun Valtanen ei
a) rekrynnyt Nybaria eikä
b) omannut valtuuksia tämän kenkimiseen,
on minusta älytöntä alkaa pohtia muuten tehtävässään hyvin suoriutuneen toimitusjohtajan, jonka kohdalla lähinnä tulee mieleen miksi viitsii tehdä noin epäkiitollista duunia verrattain pienessä puljussa, asemaa. Meillähän on otoksena kokonainen yksi syyskausi ajasta jonka urheilullisesta menestyksestä "vastaa" utj jota Valtanen on ollut mukana rekryämässä (johtanut rekryprosessia).

Mihinkään 10 vuoden menestykseen Valtasella ei ole ollut juuri muita mahdollisuuksia vaikuttaa kuin huolehtimalla että talous ja puitteet ovat kunnossa ja niin ne ovat olleetkin vaikka lähtötilanteessa seura oli konkurssin partaalla. Edelleen kehotan vertaamaan seuran tilaa tältä osin naapuriin ja valtaosaan muista urheiluseuroista.

 

[tommy36]

Sitä vain että kun Valtanen ei
a) rekrynnyt Nybaria eikä
b) omannut valtuuksia tämän kenkimiseen,
on minusta älytöntä alkaa pohtia muuten tehtävässään hyvin suoriutuneen toimitusjohtajan, jonka kohdalla lähinnä tulee mieleen miksi viitsii tehdä noin epäkiitollista duunia verrattain pienessä puljussa, asemaa. Meillähän on otoksena kokonainen yksi syyskausi ajasta jonka urheilullisesta menestyksestä "vastaa" utj jota Valtanen on ollut mukana rekryämässä (johtanut rekryprosessia).

Mihinkään 10 vuoden menestykseen Valtasella ei ole ollut juuri muita mahdollisuuksia vaikuttaa kuin huolehtimalla että talous ja puitteet ovat kunnossa ja niin ne ovat olleetkin vaikka lähtötilanteessa seura oli konkurssin partaalla. Edelleen kehotan vertaamaan seuran tilaa tältä osin naapuriin ja valtaosaan muista urheiluseuroista.

Ymmärretään kyllä se tosiasia, että ei voida mennä pelkkä urheilullinen tulos edellä, ja ottaa älyttömiä riskejä sen kanssa, joten tottakai jossakin kohtaa pitää vetää rahahanat kiinni urheilujohdolle, ja siltä osin onkin kyse vain siitä, että onko urheilujohdossa ja hänen organisaatiossaa kaverit, joiden turvin voidaan annetulla summalla rakentaa taspainoinen kokonaisuus jonka varassa tuotetaan sitä urheilullista menestystä.
Näinhän ei nyt(kään) ole tapahtunut, joten kyllä Tobiaksen asema voidaa kyseenalaistaa, mutta itsekin katsoisin vielä sen ensi kauden, tai sitten monon pitää heilua heti!

Mitä tulee Valtaseen, niin otetaanpa esimerkiksi vaikka tämä ote YLE:n artikkelista:

""
HJK takoo tulosta, muilla futisseuroilla “lohduton tilanne”
Jalkapalloseuroista vain Helsingin Jalkapalloklubi takoo tulosta. Kaikki muut seurat pyörivät tappiolla tai suurin piirtein omillaan.

HJK:n liikevaihto ja tulos ovat kasvaneet tasaisesti viime vuosina. Joukkue on voittanut titteleitä, mutta kehittänyt pitkäjänteisesti myös jalkapallon ulkopuolista liiketoimintaansa. Seura esimerkiksi järjestää yritysliikuntatapahtumia, tarjoaa hyvinvointi- ja kokouspalveluja ja saa tuloja kiinteistöistä.
Seuran tulos on jäänyt plussalle myös sellaisina vuosina, kun kentällä on sujunut tavallista huonommin. Se on pystynyt maksamaan jopa omistajilleen osinkoa, mikä on suomalaisessa urheilussa erittäin harvinaista. Jääkiekon puolella osinkoja on maksanut ainakin Kärpät.""

Ja juuri tässä paljastuu kaikki se, mikä IFK:ssa on tehty päin helvettiä. Siellä on keskitytty nyt halliproggikseen, jossa IFK:lla seurana ei saadun tiedonvalossa ole mitään sellaista osuutta tahi hyötyaspektia, jolla taloudellista asemaa entisestään parannetaan sen eurooppalaisen huippujoukkueen suuntaan, samalla jättäen tekemättä monia asioita ja juttuja sekä investointeja, joiden varassa -seuran historiaa ja nimeä, sekä sitä mystistä brändiä hyödyntäen- olisi voitu tehdä vielä ihan hemmetisti parempaa tulosta eikä vain laskea kaikkea typerien fanien varaan. Tosin sen toimiessa ei vissiinkään tarvitse mitään tehdä, koska se fani mielellään maksaa kaiken, ja vieläpä odottamatta mitään tuota rahoitustaan vastaan.

Tässä valossa en katso Valtasen suorituneen kovinkaan hyvin, ja en edes vertailemalla toisiin urheiluseuroihin. Tase toki on hyvä, ja kiitos siitä, mutta rohekampi ja aktiivisempi toimitusjohtaja olisi tehnyt takuulla enemmän niin tuotteen kuin taloudenkin hyväksi. Nyt vaan selitellään että "kun ei me osata".

Ehkä, ja se on vielä ainakin iso ehkä, kohta selviää mikä tarkkaan ottaen tulee olemaan IFK:n rooli ja osuus tuossa halliproggiksessa. Jos se espoon tapaan on vain veemäisen korkean vuokran maksaja, niin pää tulee vetävän käteen ja tässä tulee vielä kokolailla ankeammat ajat vastaan jatkossa, jos se on jotakin muuta, niin kiva.

Sää puhelet tosiaankin IFK:sta vähän kuin hallitus Suomesta tai EK liike-elämästä, eli rukoilevat alati että tulisi jokin mystinen uusi Nokia pelastamana kaikki, mutta kukan ei osaa tahi halua luoda miään, sillä sehän vaatii työtä. Tehdään kaikki helpoimmalla mahdollisella tavalla, eli lähinnä vikistään, itketään ja kiukutellaan kaikesta sekä jaellaan kaiken maailman kliseitä. Mikä helvetti IFK:takin kieltää luomasta vaikkapa "IKEAA".

Pidän mm tuosta rauman kuviosta, jossa on ohista liiketoimintaa mukana, joka tuottaa paitsi laadukkaita (no en ole ihan varma tuosta) palveluita, niin sen tuotolla pystyy kilpailemaan pienenä talousalueena kohtuu kivan budjetin varassa. Lisäksi on osaanut myös kaivaa esiin ihan hyviä pelaajiakin. ehkä ei nyt suju, mutta esimerkkinä juurikin se, ettei IFK hyödynnä oikeastaan millään tasolla oman markkina-asemansa ylivertaisuutta ja luo yhtään mitään, vaan siellä vaan tyydytään kun näyttää ihan kivalta.

 

[pernaveikko]

Pidän mm tuosta rauman kuviosta, jossa on ohista liiketoimintaa mukana, joka tuottaa paitsi laadukkaita (no en ole ihan varma tuosta) palveluita, niin sen tuotolla pystyy kilpailemaan pienenä talousalueena kohtuu kivan budjetin varassa.

Ai IFK:n pitäisi alkaa siivousfirmaksi. Pitäisin, jos keskityttäisiin vähän johonkin eikä oltaisi rönsyilevä monialafirma.

Johan monet firmat nimenomaan hankkiutuvat eroon niistä muista jutuista, kun ei ole järkeä häärätä kaikkialla.

 

[BigRedCat]

@tommy36 : En nyt ihan löydä kirjoituksestasi punaista lankaa enkä varsinkaan sitä kohtaa tuosta YLE:n artikkelista joka osoittaa kuinka IFK:ssa on tehty asiat päin helvettiä. Käsittääkseni myös IFK:lla on mennyt taloudellisesti hyvin vaikka tapahtumat kentällä eivät ole olleet odotetunlaisia. Osinkoja en toivo seuran jakavan nyt enkä tulevaisuudessa. En ihan ymmärrä sitäkään miksi urheiluseuran pitäisi ruveta leikkimään jotain konglomeraattia. Tuollainen voi pahimmillaan johtaa siihen että urheilufokus ja -osaaminen kärsii kun joudutaan pakosta pitämään korkeissa asemissa siihen kaikkeen ympäröivään kilkkeeseen liittyviä johtajia. Ja Raumahan onkin loistava esimerkki juu, siellä kun ei ole onnistuttu koskaan voittamaan mestaruutta vaikka rahaa piisaa.

Kunnianhimoa tarvitaan mutta se pitää suunnata oikein. Siivousbisneksen sijaan on ihan niiden paljon puhuttujen yritysmaailman oppienkin mukaan järkevää keskittyä siihen oletettavaan osaamisalueeseen, joka on urheilutoiminta ja urheilutapahtumien järjestäminen. Tässä mielessä IFK onkin ollut aktiivisena kehittämässä CHL:ää, joka on kasvanut niin taloudelliselta kuin urheilulliselta merkitykseltään yhdentekevästä jo sellaiseksi että seurat peluuttavat parhaitaan. Aika näyttää nouseeko CHL jalkapallon mestarien liigan vastineeksi eurooppalaisessa jääkiekossa mutta potentiaalia on. Lisäksi miljardibisnekseksi kasvavaan e-urheiluun mukaan lähteminen ensimmäisenä suomalaisena urheiluseurana oli minusta erinomainen liike: HIFK laajentaa ensimmäisenä urheiluseurana Suomessa e-urheiluun

 

[-Kantor-]

Sitä vain että kun Valtanen ei
a) rekrynnyt Nybaria eikä
b) omannut valtuuksia tämän kenkimiseen,
on minusta älytöntä alkaa pohtia muuten tehtävässään hyvin suoriutuneen toimitusjohtajan, jonka kohdalla lähinnä tulee mieleen miksi viitsii tehdä noin epäkiitollista duunia verrattain pienessä puljussa, asemaa. Meillähän on otoksena kokonainen yksi syyskausi ajasta jonka urheilullisesta menestyksestä "vastaa" utj jota Valtanen on ollut mukana rekryämässä (johtanut rekryprosessia).

Mihinkään 10 vuoden menestykseen Valtasella ei ole ollut juuri muita mahdollisuuksia vaikuttaa kuin huolehtimalla että talous ja puitteet ovat kunnossa ja niin ne ovat olleetkin vaikka lähtötilanteessa seura oli konkurssin partaalla. Edelleen kehotan vertaamaan seuran tilaa tältä osin naapuriin ja valtaosaan muista urheiluseuroista.

Missä on lähteesi sille, ettei Valtasella ollut missään vaiheessa valtuuksia siirtää Nybaria sivuun tehtävistään tai että hänen toimenkuvansa olisi yhtäkkiä vasta Salmelaisen myötä muuttunut niin, että nyt piirtelee ja toteuttaa suuntaviivoja yhdessä urheilujohtajan kanssa kun aiemmin ainoastaan pyöritteli numeroita Excelissä? Hallituksen tehtävä on valita toimitusjohtaja ja totta helvetissä toimitusjohtajan tehtävä vastata tämän laivan kipparoinnista kokonaisuudessaan. Jos toimitusjohtajana ei tätä vastuuta olisi, niin vaihtaisin palkanmaksajaa samantien.

Et myöskään vastannut kysymykseeni siitä, että onko mielestäsi organisaatio tällä hetkellä sellaisessa tilassa, ettei johdon onnistumista, rakennetta ja rooleja sovi missään nimessä tarkastella? Kaikki hyvin kunhan vaan saadaan revittyä siitä 10 miljoonan liikevaihdosta parin prosentin voittoa ja halli valmistuu jos valmistuu?

 

[tommy36]

Ai IFK:n pitäisi alkaa siivousfirmaksi. Pitäisin, jos keskityttäisiin vähän johonkin eikä oltaisi rönsyilevä monialafirma.

Johan monet firmat nimenomaan hankkiutuvat eroon niistä muista jutuista, kun ei ole järkeä häärätä kaikkialla.

No jos sä sen noin kirjaimmelisesti halusit lukea niin fine. Mä olen vaan sitä mieltä että tätä touhua et voi verrata ihan normiyritykseen. IFK:n touhuhan on rahan kitisemistä "lahjoituksena", jotta voisi tarjota elämystuotettaan jota siis myös fanit rahoittavat aikas perkeleen isolta osin, joten kyllä tässä pitäisi uskaltaa -jos ei nyt perkeleen siivousfirmaa perustaa- niin osata kuitenkin hyödyntää sitä ihme brändiä ihan helvetin paljon laajemmin, ja kyllä, jopa tunkea toimintaa alueille jotka eivät ole ihan sitä omaa "ydintoimintaa".
Se toki voidaan pitää organisatoorisesti irrallaan siitä urheilutoimen hommasta, mutta kas, juuri sillä voidaan tuoda lisää sitä fyffeä kehiin. Siiä ei perkela uusi halli auta, vaikka sinne menisi puoli miljoonaa katsojaa kerrallaan, sillä moisella ei liene odotettavissa oikeata kasvua lipunmyyntituloissa, ja jos kalsareiden lisäksi ei ole mitään muuta rahanlähdettä, niin pelkällä kerjäämisellä se ei juurikaan tuosta nouse.

Täsäs lienee nyt turha alkaa luettelaamn kaikkea sitä, mistä IFK voisi tässä tienata, ja hitokseen enemmän kuin nykyisillä soppareilla, joten keskustelu voi tältäl osin jättää tähän, sillä kinaaminen tästä lienee meille molemmille ihan yhtä turhauttavaa. Mun mielestä IFK olisi voinut tehdä talouden saralla ihan helvetisi enemmän, ja sun mielestä ehkä ei.

Se sitten onkin eri asia, että olisko IFK:ssa yhtään mitään todellista hyötyä lisärahoutksesta, koska silloin meillä olisi nyt varmaankin kahdeksan miljoonan paskakasa jalkeilla ellei urheilutoimen organisaatiota saada sellaiskesi joka pystyy rahat järkevästi käyttämään, sekä kykenee hankkimaan tarvittavat pelaajat noilta kuivilta markkinoilta. Raha auttaa tässä korkeintaan jonkin verran, mutta ei sentään ihan kaikkea. eikä varsinkaan jos sitten maksetaan käytettäviinn varantoihin suhteutettuja "mottipäisiä" pelaajien palkkaamiseen.

 

[tommy36]

@tommy36 : En nyt ihan löydä kirjoituksestasi punaista lankaa enkä varsinkaan sitä kohtaa tuosta YLE:n artikkelista joka osoittaa kuinka IFK:ssa on tehty asiat päin helvettiä. Käsittääkseni myös IFK:lla on mennyt taloudellisesti hyvin vaikka tapahtumat kentällä eivät ole olleet odotetunlaisia. Osinkoja en toivo seuran jakavan nyt enkä tulevaisuudessa. En ihan ymmärrä sitäkään miksi urheiluseuran pitäisi ruveta leikkimään jotain konglomeraattia. Tuollainen voi pahimmillaan johtaa siihen että urheilufokus ja -osaaminen kärsii kun joudutaan pakosta pitämään korkeissa asemissa siihen kaikkeen ympäröivään kilkkeeseen liittyviä johtajia. Ja Raumahan onkin loistava esimerkki juu, siellä kun ei ole onnistuttu koskaan voittamaan mestaruutta vaikka rahaa piisaa.

Kunnianhimoa tarvitaan mutta se pitää suunnata oikein. Siivousbisneksen sijaan on ihan niiden paljon puhuttujen yritysmaailman oppienkin mukaan järkevää keskittyä siihen oletettavaan osaamisalueeseen, joka on urheilutoiminta ja urheilutapahtumien järjestäminen. Tässä mielessä IFK onkin ollut aktiivisena kehittämässä CHL:ää, joka on kasvanut niin taloudelliselta kuin urheilulliselta merkitykseltään yhdentekevästä jo sellaiseksi että seurat peluuttavat parhaitaan. Aika näyttää nouseeko CHL jalkapallon mestarien liigan vastineeksi eurooppalaisessa jääkiekossa mutta potentiaalia on. Lisäksi miljardibisnekseksi kasvavaan e-urheiluun mukaan lähteminen ensimmäisenä suomalaisena urheiluseurana oli minusta erinomainen liike: HIFK laajentaa ensimmäisenä urheiluseurana Suomessa e-urheiluun

Olisi voinut jättää tuosta pois tuon osingonjaon, jos se sai sinut eksymään punaisesta langasta. HJK:han osoitti että osaa tuottaa myös muita oheispalveluita ja sijoittaa rahoja siten, että sieltä tulee rahaa sisään muistakin lähteistä. Samaa käsitystä en ole saanut oikein irti IFK:n touhuamisesta, joak kasvattelee vaan tasetta unohtaen sen urheilullisen menestymisen ihan sivuseikaksi. Kun IFK alkaa keräämään mestaruuksia edes samalla intensiteetillä kuin lainattu HJK, saati luo yhtä ylivoimaiset resurssit vs ne muut, niin pidän pääni kiinni. Tokihan HJK:kaan ei resursseistaan huolimatta voita jokaista mestaruutta, mutta kyllä se vissiin vähän paremmalta siltäkin osin näyttää kuin IFK:lla, vai eikö?

 

[Wiltord]

Kun IFK alkaa keräämään mestaruuksia edes samalla intensiteetillä kuin lainattu HJK, saati luo yhtä ylivoimaiset resurssit vs ne muut, niin pidän pääni kiinni. Tokihan HJK:kaan ei resursseistaan huolimatta voita jokaista mestaruutta, mutta kyllä se vissiin vähän paremmalta siltäkin osin näyttää kuin IFK:lla, vai eikö?

Vaatisi siis, että jos esim Kärpillä olisi liigan toiseksi suurin budjetti, noin 3 miljoonaa, niin IFK:n pelaajabudjetti olisi 4,5 miljoonaa.

Hankalaksi tekee se, että Veikkausliigassa HJK:n budjetti on kolmoseen verrattuna jo tuplat ja häntäpäähän verraten vielä enemmän. Eli ehkä sellainen 5-6 miljoonan pelaajabudjetti olisi verrannollinen HJK:n kanssa.

Liekö tuo realismia saada Suomessa niin paljon suuremmassa lajissa yhtä suurta etulyöntiasemaa.

 

[BigRedCat]

Missä on lähteesi sille, ettei Valtasella ollut missään vaiheessa valtuuksia siirtää Nybaria sivuun tehtävistään tai että hänen toimenkuvansa olisi yhtäkkiä vasta Salmelaisen myötä muuttunut niin, että nyt piirtelee ja toteuttaa suuntaviivoja yhdessä urheilujohtajan kanssa kun aiemmin ainoastaan pyöritteli numeroita Excelissä? Hallituksen tehtävä on valita toimitusjohtaja ja totta helvetissä toimitusjohtajan tehtävä vastata tämän laivan kipparoinnista kokonaisuudessaan. Jos toimitusjohtajana ei tätä vastuuta olisi, niin vaihtaisin palkanmaksajaa samantien.

Et myöskään vastannut kysymykseeni siitä, että onko mielestäsi organisaatio tällä hetkellä sellaisessa tilassa, ettei johdon onnistumista, rakennetta ja rooleja sovi missään nimessä tarkastella? Kaikki hyvin kunhan vaan saadaan revittyä siitä 10 miljoonan liikevaihdosta parin prosentin voittoa ja halli valmistuu jos valmistuu?

Käsitykseni Valtasen valtuuksista on ns. valistunut arvaus. Ihan tosissasiko meinaat että Valtasella olisi riittänyt nappulat Nybarin kenkimiseen jos jotkut valmentajavalinnatkin pitää hyväksyttää hallituksella? Nyba on kuitenkin aika vahvasti ns. firman mies minkä nykyinenkin paikkansa osoittaa. Ei toimitusjohtajan työnkuva sitäpaitsi ole mikään täysin vakio universaalisti koko "yritysmaailmassa" vaan kyllä jossain esim. hallituksella on enemmän valtaa ns. juokseviinkin asioihin.

Mielestäni kyllä vastasin vähintäänkin rivien välistä että tarkasteltavaa riittää mutta nimenomaan urheilupuolella. Valtanen on niitä harvoja henkilöitä tässä seurassa jotka ovat oikeassa tehtävässä.

 

[BigRedCat]

Olisi voinut jättää tuosta pois tuon osingonjaon, jos se sai sinut eksymään punaisesta langasta. HJK:han osoitti että osaa tuottaa myös muita oheispalveluita ja sijoittaa rahoja siten, että sieltä tulee rahaa sisään muistakin lähteistä. Samaa käsitystä en ole saanut oikein irti IFK:n touhuamisesta, joak kasvattelee vaan tasetta unohtaen sen urheilullisen menestymisen ihan sivuseikaksi. Kun IFK alkaa keräämään mestaruuksia edes samalla intensiteetillä kuin lainattu HJK, saati luo yhtä ylivoimaiset resurssit vs ne muut, niin pidän pääni kiinni. Tokihan HJK:kaan ei resursseistaan huolimatta voita jokaista mestaruutta, mutta kyllä se vissiin vähän paremmalta siltäkin osin näyttää kuin IFK:lla, vai eikö?

Siis olet löytänyt ihan kokonaisen yhden seuran Suomesta jonka talous on hoidettu mielestäsi paremmin kuin IFK:lla ja seura on jopa menestynyt. Kyllähän tämä tosiaan todistaa miten päin persettä IFK:ssa on talouskin hoidettu. En oikein tästä kritiikistäsi saa irti kuin täydellisen realismin ja suhteellisuudentajun puutteen. Lisäksi sekavasti nostat ensin Lukon positiiviseksi esimerkiksi mutta sitten IFK keskittyykin epäolennaisuuksiin urheilullisen menestyksen sijaan... Tämä ilmeisesti paranisi perustamalla siivousfirma tms.?

Ei jääkiekossa ole samanlaisia edellytyksiä rakentaa ylivoimaista asemaa taloudellisesti ja urheilullisesti kuin jalkapallossa HJK:lla. Ei ilman rikasta mesenaattia, jollaisia kotoiset lätkäjengit eivät ihan vedä puoleensa englantilaisten Valioliigaseurojen tapaan. HJK kilpailee sarjassa jossa pelaa joukkue jonka koko pelaajabudjetti vastaa yhden Liiga-tähden bruttopalkkaa. HJK:n pelaajabudjetti on puolet IFK:n vastaavasta. Voisiko olla mahdollista että ainakin osa HJK:n ylivoimaisuudesta on kilpailijoiden heikkous puoliammattilaissarjassa eikä vain HJK:n hyvyys? Voisiko yhtälailla olla että HIFK:n on huomattavasti vaikeampaa saada pelaajabudjettiaan esim. 150% tasolle Kärppien budjetista?

Varmasti voidaan vielä parantaa resurssipuolellakin mutta kyllähän se panos/tuotos-suhde on joka meillä tökkii.

 

[-Kantor-]

Käsitykseni Valtasen valtuuksista on ns. valistunut arvaus. Ihan tosissasiko meinaat että Valtasella olisi riittänyt nappulat Nybarin kenkimiseen jos jotkut valmentajavalinnatkin pitää hyväksyttää hallituksella? Nyba on kuitenkin aika vahvasti ns. firman mies minkä nykyinenkin paikkansa osoittaa. Ei toimitusjohtajan työnkuva sitäpaitsi ole mikään täysin vakio universaalisti koko "yritysmaailmassa" vaan kyllä jossain esim. hallituksella on enemmän valtaa ns. juokseviinkin asioihin.

Mielestäni kyllä vastasin vähintäänkin rivien välistä että tarkasteltavaa riittää mutta nimenomaan urheilupuolella. Valtanen on niitä harvoja henkilöitä tässä seurassa jotka ovat oikeassa tehtävässä.

Ok, eli lähteesi on siis "valistunut arvaus". Itselläni ole ainoatakaan syytä kehitellä sellaisia uskomuksia, että Valtasen rooli olisi ollut viimeiset 9 vuotta hoidella talouspuolen juttuja siellä taustalla ja nyt yhtäkkiä Salmelaisen rekryn myötä työnkuva olisikin muuttunut sellaiseksi, että jumppailee yhdessä urheilujohtajan kanssa suuria suuntaviivoja.

- Meillä oli aivan yhteneväiset suuntaviivat (Salmelaisen kanssa). Työt alkavat tänään ja kun pääsemme yhdessä tekemään töitä, niin suuntaviivat vielä tarkentuvat ja niitä aletaan yhdessä toteuttaa, Valtanen sanoi. (HIFK:n Jukka Valtanen: "Uusi urheilujohtaja määrittää oman organisaationsa ensi kaudelle" | Sportti.com)

Monella tuntuu nyt muutenkin menevän puurot ja vellit sekaisin toimitusjohtajan roolista puhuttaessa. Toimitusjohtaja on eri asia kuin talousjohtaja, mutta pienemmässä yrityksessä (kuten vaikkapa kotimaisessa urheiluseurassa) toimitusjohtaja voi hoitaa myös talousjohtajan tehtäviä, jolloin tällaista vakanssia ei tarvitse erikseen perustaa. Tämä ei kuitenkaan poista toimitusjohtajan pääasiallista roolia, joka on vastata yrityksen päivittäisestä johtamisesta ja hallinnoimisesta kokonaisuudessaan.

 

[Dennis]

Ok, eli lähteesi on siis "valistunut arvaus". Itselläni ole ainoatakaan syytä kehitellä sellaisia uskomuksia, että Valtasen rooli olisi ollut viimeiset 9 vuotta hoidella talouspuolen juttuja siellä taustalla ja nyt yhtäkkiä Salmelaisen rekryn myötä työnkuva olisikin muuttunut sellaiseksi, että jumppailee yhdessä urheilujohtajan kanssa suuria suuntaviivoja.

Totta kai Valtanen on mukana vetämässä suuntaviivoja yhdessä UJn kanssa. Nybondas on ollut HIFKssa 30 jotain vuotta ja se on faktaa, uskot tai et, että Valtasella ei olisi yksin riittänyt valtuudet kenkiä tätä pihalle. Sitä en tiedä, mikä on tilanne Salmelaisen suhteen, mutta faktaa on edelleen se, että hallitus HIFKssa siunaa urheilujohtajan palkkauksen toimarin esityksen pohjalta, joten jos Valtanen nyt haluaisi laittaa Salmelaisen vaihtoon ja rekryprosessin uuden UJn palkkaamiseksi käyntiin, niin ei se mikään business as usual liiketoimi ole, jonka TJ voi tehdä kysymättä hallituksen hyväksyntää.