Kaikenmaailman vakuutukset

[Rod Weary]

Ei minuakaan nuorena kiinnostaneet vakuutukset, kun ei ollut mitään vakuutettavaa. Nyt on.

Pakollisten autovakuutusten lisäksi löytyy kotivakuutus (täysarvo) ja tapaturmavakuutus.

Autojani on kolme kertaa kohdeltu kaltoin, joka kerta jouduttu maalaamaan joku kohta uusiksi (metalliväri). Kerran puuttui pelkkä lukko, kerran yksi ikkuna. Murtosaaliiksi joutuneet nahkahanskat ja tyhjä CD-levyn kuori (!) korvattiin kotivakuutuksesta mukisematta. Kaikista selvittiin siis omavastuun hinnalla. Jopa silloin, kun natiaiset pudottelivat kissankokoisia jääklimppejä kävelysillalta ajotielle. Vakuutustäti oli tosin sitkeästi sitä mieltä, että se ei olisi mennyt ilkivallan piiriin, onneksi vakuutustarkastaja oli asiasta eri mieltä. Miten se voi muka olla minun vikani, jos joku tahallaan pudottelee esineitä auton päälle? Omavastuu olisi tädin mukaan ollut 2500 mk, nyt selvisin 750 mk:lla. Mielenkiintoiseksi homma olisi mennyt siinä tapauksessa, että se lohkare olisi pudonnut itsestään sieltä sillalta liikkuvan autoni päälle. Paikallaan oleva auto, esim. katolta jäätä auton päälle parkkipaikalla, olisi ollut selvä homma ja 750 mk, mutta jotenkin tilanne kuulemma muuttuu, kun autoa ajetaan. Jos tämä ei kannusta vahingon sattuessa huijaamaan, niin mikä sitten?

Kotivakuutus on asia, jota ilman ei kerta kaikkiaan huvittaisi olla. Vaatteet, kalusteet, harrastusvälineet jne., hirvittää jo pelkkä ajatuskin. Kotiteatteriinkin on huvennut niin pitkä penni jo pelkästään ääni- ja kuvatallenteiden muodossa, että tulipalon sattuessa voisi tulla itku ja pari kirosanaa. Tai tulisivat ne joka tapauksessa, mutta mieluummin vakuutusyhtiössä kuin raunioiden vieressä. Kerran tuo tulipalo oli jo alkamaisillaan, kiitos huonotapaisen naapurini. Saisi saatana edes kiittää henkensä pelastamisesta.

Tapaturmavakuutus tuli otettua, kun huomasi harrastavansa yhtä sun toista lajia, joissa pipi-skaala ulottuu venähdyksistä traumaattisiin luumuutoksiin.

En ole erityisen loukkaantumis- tai muuten vaan tapaturmaherkkä, mutta mielenrauhasta voi hiukan maksaakin.

 

[dana77]

Viestin lähetti finnishninja
Yksi hyvä esimerkki on moottoripyörät. Nopeat urheilupyörät maksavat kultaa vakuuttaa.

Kieltämättä, mutta toisaalta n. viikko sitten oli tiedotusvälineissä juttua siitä, että moottoripyörien vakuutukset eivät kata heille tapahtuneita vahinkoja, vaan autoilijat joutuvat nettomaksajiksi. Syy lienee se, ettei 300 km/h kulkevia vehkeitä osteta kulkuvälineiksi vaan leluiksi. Tai ero on siinä, että minun autoni ei kaatunut viimeksi kun humalainen nojasi siihen.

 

[Tykki]

Epäilijät huomaavat vakuutusten hyödyllisyyden yleensä vasta sitten, kun on myöhäistä. Itseltäni löytyvät koti-, tapaturma- (koko perheelle), matka-, liikenne- ja säästökasko -vakuutukset. Noista kasko on tähän mennessä osoittautunut tarpeelliseksi.

Vakuutukset kannattaa pitää kunnossa. On tietenkin itsestään selvää, että elämäntilanteiden kehittyessä vakuutusten kattavuus kannattaa aika ajoin tarkistaa. Parikymppisen opiskelijakämpässä asuvan sinkkuopiskelijan tarpeet ovat aika lailla köykäisemmät kuin kolmekymppisen omassa talossa asuvan lainavelallisen perheellisen tarpeet.

Voihan sitä sitten kikkailla omavastuuosuuksilla, joilla on suora yhteys vakuutuksen kustannuksiin. Esimerkiksi, jos kotona sattuu vahinkoja tosi harvoin, omavastuuosuuden voi hyvinkin määrittää aika isoksi = sellaiseksi, että omat likvidit varat riittävät kattamaan omavastuun eikä arkinen elo siitä vielä horju.

Itse siirryin jokin aika sitten auton täyskaskosta säästökaskoon, koska sen kattavuus on sama kuin täysversiollakin, mutta hinta huomattavasti alempi. Korjauksissa ei sitten kylläkään välttämättä käytetä merkkituotetta varaosina.

Jaa niin. Vakuutusyhtiö on nyt Tapiola, joskin tarkoituksena on kilpailuttaa eri yhtiöitä vakuutusten hinna suhteen tässä lähiaikoina. Ei sitä tiedä, vaikka tulisi vaihto eteen...

 

[Chip]

Minulla on edelleen isän kustantama matkavakuutus ja itse maksamani auton liikennevakuutus ja jonkunlainen kaskokin, kun se vakuutustäti onnistui puhumaan sen mulle. Jonkinlaista kotivakuutusta olen alkanut harkita vielä hieman vakavammin sen jälkeen, kun hankin tuon pyykkikoneen, eihän sitä koskaan tiedä jos vaikka vesivahinko sattuisi poistoliitännästä jne huolimatta.

 

[mauri]

Viime syksynä olin rajussa kolarissa. Vastapuoli oli 'syyllinen', joten hänen vakuutuksensa vastasi kaikista kuluista ja korvauksista. Silloin tuli mieleen, kuinka olennaista on ihan oikeasti olla kunnon vakuutukset autossa. Hankin kolarin jälkeen uuteen autoon täyskaskon - sillä viidessä kolarissa olleena alan pikku hiljaa uskoa, että koskaan ei tiedä, mitä kulman takaa löytyy ja mitä tapahtuu. Liikenteessä en kulje enää pelkillä pakollisilla vakuutuksilla, sillä vastapuolen lisäksi on tärkeää, että itsellekin on taloudellista 'turvaa' tiedossa.
Pakko kyllä sen verran täsmentää, että viidestä onnettomuudesta itse olen aiheuttanut vain yhden - että en minä nyt ihan joka käänteessä kolareita ole aiheuttamassa....

 

[Teacup]

On hiukan vanha ketju, mutta nostetaan pinnalle. Tuli tänään mieleen vihdoin hankkia sairaskuluvakuutus. Tai en sitä vielä hankkinut, mutta tarkoitus on vertailla eri yhtiöiden tarjontaa ja valita sieltä se sopivin. Hinnoissa, korvausmäärissä, ehdoissa ja omavastuissa on melkoisia eroja, joten hetken saa pohtia itselleen sopivinta. Vakuutusala on onneksi sen verran tuttu, että ei pääse innokkaat vakuutusmyyjät sekoittamaan päätä täysin propagandoillaan.

Jotenkin huvittavaa on ollut huomata nykyään, kuinka ihmiset juoksevat vakuutusyhtiöiden väliä halvimman hinnan perässä, mutta vaihtavat heti halvimmasta takaisin kallimpaan hinnasta välittämättä, kun vakuutus ei korvaakaan kaikkea. Toisaalta vakuutuksilta odotetaan kaiken korvaamista ja toisaalta mitään ei haluta maksaa. Odotukset eivät ole realistisia, eikä tajuta sitä turvaa jonka on rahoillaan saanut vaikkei pahin skenaario koskaan realisoituisikaan. Itse olen varsin tyytyväinen, vaikkei koskaan tarvitsisi senttiäkään korvauksia hakea.

Itse olen ollut tähän asti Pohjolan asiakas lähinnä nuorille edullisen easy-paketin ansiosta. Sen matkavakuutuksen pohjalle on ollut hyvä rakentaa parin pidemmän ulkomaan-keikan turvat ja samalla on saanut jonkilaisen perusturvan kodille ja tapaturmien varalle. Yhtiön olen kuitenkin valmis vaihtamaan hetkessä, jos parempia tarjouksia tulee vastaan ja uskon että tulee. Liian laiska olen ollut kilpailuttamaan kunnolla.

 

[Luutnantti]

Vakuutuksiahan ei tarvitse, mikäli oma likviditeetti on siinä kunnossa, että talon palaminen, varkaus, tai tapaturma ei elämää juurikaan mullista. Meille tavallisille palkansaajille pysyvä loukkaantuminen tai talon palaminen tai hirvikolari on melkoisen iso asia, johon ehkä kannattaa jollain tapaa varautua.

Ihmiset valitsevat liian usein vakuutuksensa vain alhaisen hinnan perusteella. Harva on edes vilkaissut vakuutusehtojaan. Halvin ei todellakaan ole välttämättä paras, varsinkaan sitten jos jotain sattuukin.

 

[tombraider]

Luti tossa sanoikin oleellisen, että maksettavan hinnan mukaan turhan monet menevät. Lasten vakuutuksissa on paljonkin eroa yhtiöiden välillä.
Vauvavakuutus Tapiolasta maksaa sellaset 450 erkkiä vuosi, kun taas jossain muualla se maksaa vaikka 180 euroa. Melkoinen ero, mutta melkoinen ero myös tulee sitten jos vauvan kanssa joutuu käymään useasti eri syistä lääkärillä. Ainakin Tapiolan suolainen vuosihinta tulee nopeasti takaisin, koska omavastuuta ei tarvitse maksaa kuin hakukerroittain. Taasen halvemmissa omavastuu tulee aina uudestaan maksettavaksi jos sairaus vaihtuu. Eli huonolla säkällä pikku natiaisella on vuoden aikana Korvatulehdus, silmätulehdus, vatsakipu, nuha, yskä, avohaava, allergia, ummetus.....jne. Jokaista eri sairautta kohti kun joutuu aina maksamaan omavastuun, niin halvemmasta tuleekin kalliimpi.

Perusvakuutuksissa ei ole yhtiöittäin suuria eroja, kai. Pakollisia pahoja nuo vakuutukset.

 

[Luutnantti]

Säästöä väärässä paikassa

Tässä vielä ainakin pari vuotta sitten eräällä keskinäisellä vakuutusyhtiöllä oli tarjolla laaja venevakuutus, joka oli hinnaltaan kilpailukykyinen. Tarkemmin vakuutusehtoa luettuaan saattoi havaita, että ikävähennykset moottoreissa oli 15% per vuosi. Turha siinä on sitten kiville ajon jälkeen selitellä, että "en mä oo ehtiny ajaa tällä kolmessa vuodessa kuin 25 tuntia yhteensä". Moottorin arvosta 45% pois ja omavastuut päälle, niin ai että on mukavaa kun vakuutusmaksu on 50e halvempi kuin naapurilla. Kymppitonnin moottoriremontti, ai jai jai...

Kyseinen vakuutus on vieläkin monella.

 

[Ylärima]

Pelastettakoon tällainenkin ketju unohdukselta. Äidyin vihdoin Kunnolliseksi Kuluttajaksi kilpailuttamaan vakuutusyhtiöitä. Pettymyksenomainen lopputulema oli, että tämmöisessä nuukan miehen vakuutuspaketissa (liikenne, halpiskasko, perheen tapaturmat ja ei-laaja koti-irtaimisto) kilpailuttamalla saavutettu säästö lasketaan kympeissä per vuosi. Taikasana tuntui olevan (keskittämisen lisäksi) "keskinäinen", eli välieriin selviytyivät Turva, Tapiola ja Lähivakuutus. Millään en jaksa niitä kaikkia pieniä ränttejä lukea, vaan oletan että tämmöisessä perussetissä on vakuutusten ehdot aika samanlaiset, mutta onko kanssakirjoittajissa asiantuntijoita sanomaan mitä ns. sudenkuoppia eri firmoilla voi olla ehdoissa?

 

[JZZ]

Millään en jaksa niitä kaikkia pieniä ränttejä lukea, vaan oletan että tämmöisessä perussetissä on vakuutusten ehdot aika samanlaiset, mutta onko kanssakirjoittajissa asiantuntijoita sanomaan mitä ns. sudenkuoppia eri firmoilla voi olla ehdoissa?

Lähivakuutuksesta siirsin juuri (no pari vuotta sitten) kaikki vakuutukseni Tapiolaan, kun niiden mielestä parkkipaikalla kolaroitua auto ei ole ilkivaltaa, vaan liikenneonnettomuus. Tapiolan mielestä olisi mennyt ilkivallaksi (tässä muuten merkitsevänä asiana on Tapiolan mukaan se, onko paikalla tapahtuma-aikana vai ei. Eli jos muksut heittelevät kävelysillalta jäälohkareita auton päälle kun ajat sen alta, täytyy muksut ottaa kiinni, jotta korvauksia tulee). Tapiolasta sain myös veteen pudonneesta puhelimestani korvauksen, kunhan vannoin ettei alkoholilla ollut osuutta asiaan. Harvoinhan sitä juhannuksena kännissä tulee oltua.

 

[Loktev]

Kun puhutaan "kaiken maailman vakuutuksista" niin parhaat seisontavakutukset ovat Cialis ja Viagra!

 

[Torsti]

Olisin vaihtanut säästökaskon ja liikennevakuutuksen Tapiolasta Lähivakuutukseen vakuutusten keskittämisperiaatteen vuoksi. Lähivakuutuksessa kun sattuu olemaan venevakuutus, kotivakuutus ja tyttöystävän vakuutukset. En sitten siirtänyt noita auton vakuutuksia, kun Lähivakuutuksessa sanottiin, ettei heillä ole vielä tarjota vastaavaa pakettia kuin Tapiolalla. Jos jaksaisi niin voisi toki ottaa itsekin selvää noista vakuutuksista ja niiden sisällöistä. Ehkä huomenna

 

[mikse]

Duunikaverilla murtauduttiin autotalliin pari kuukautta sitten ja mukaan lähti joitain työkaluja ja aluvannesetti renkaineen. Kotivakuutukseen ei yllätyksekseen mennyt ja vaihtoi yhtiötä. En nyt tosin muista, että mistä mihin.

 

[Bone]

Korvaakohan vakuutus (auto/koti) sitä, kun itse pamauttaa autokatoksen tolppaan helvetin liukkaan pihan takia? Todennäköisesti ei, mutta kysyinpähän vakuutusyhtiöstä ainakin. Etupuskuriin tuli pari pientä lommoa ja sumuvalon lasi meni rikki.

 

[pasil]

Täyskaskohan tuon hoitaa. Toki jos vammat ovat pieniä (lue: halpoja) ei kaskon käyttäminen kannata.

 

[sampio]

Liikenne- ja kasko löytyy, en nyt muista, että millä nimikkeellä tuo kasko oikein on. Lasi- ja keskeytysvakuutuksen kuitenkin otin mukaan, kun aikoinaan autovuokraamossa työskennellessä huomasin niiden hyödyllisyyden vahingon sattuessa.

Jonkin sortin kotivakuutus on olemassa, irtaimistolle vai mille lie. Lisäksi aikuisilla on vakuutus, joka takaa kuolemantapauksessa kuukausittaisen korvauksen omaisille. Matkavakuutus on ollut yleensä matkakohtainen, mutta pitäisi ottaa ihan jatkuva, kun tulee sen verran paljon pyörittyä yli 50 km päässä kotoa ja muksut menisivät samaan pakettiin.

 

[Liito-Orava]

Kotivakuutus ei koskaan korvaa mitään autoille tapahtuneita vahinkoja.

Jos sinulla on autossa täyskasko siitähän korjauskulut voidaan korvata, toki se tarkoittaa sitä että bonukset tippuvat ja vakuutusmaksut ovat suuremmat tulevilla vakuutuskausilla. Eli kannattaa teetättää vakuutusyhtiöllä laskelma paljonko vakuutusmaksut nousevat tulevina vuosina bonuksen putoamisen vuoksi ja sen perusteella päättää maksaako vahingot omasta kukkarosta vai laittaako vakuutuksen piikkiin.

Oliko tapahtumapaikka muuten oman talon piha vai paikoitusalue?
Jos kyseessä oli esim. talonyhtiön vastuulla oleva paikotusalue voi olla mahdollista että taloyhtiö on omalla tuottamuksellaan aiheuttanut vahingon, koska se ei ollut hoitanut hiekoitusta asianmukaisesti, ja näin ollen voi olla mahdollista saada talonyhtiö maksamaan koko roska vastuuvakuutuksestaan.

 

[er_bai_wu]

Meillä on kaikki vakuutukset Lähivakuutuksessa ja olemme tyytyväisiä. Kaikkinensa vakuutusmaksut halpeni sadoilla euroilla vuodessa, joka on minusta jo syy vaihtaa vakuutusyhtiötä. Esimerkiksi Pohjolalla oli autovakuutus järjettömästi kalliimpi joskus vuosia sitten, kun autolle vakuutusta kilpailutin. Sama juttu, kun pistettiin kaikki yhteen "nippuun". Tosin silloin olin jo Lähivakuutuksen asiakas, ja sanoivat että tekevät hyvän tarjouksen; sitä se myös oli.

En vaihda.

 

[teemu_s]

Kieltämättä, mutta toisaalta n. viikko sitten oli tiedotusvälineissä juttua siitä, että moottoripyörien vakuutukset eivät kata heille tapahtuneita vahinkoja, vaan autoilijat joutuvat nettomaksajiksi. Syy lienee se, ettei 300 km/h kulkevia vehkeitä osteta kulkuvälineiksi vaan leluiksi. Tai ero on siinä, että minun autoni ei kaatunut viimeksi kun humalainen nojasi siihen.

Yksi syy moottoripyörien liikennevakuutusten hintoihin on nimenomaan kalliit henkilövahingot. Tehohoito on sen verran pirun kallista että sporttipyörien liikennevakuutukset ei kata niitä oikein millään. Ja moottoripyörien kaskoihin toki vaikuttaa se, kuinka "erikoinen" pyörä on käytössä. Mitä tuunatumpi, sen kalliimpi.

 

[Bone]

Täyskaskohan tuon hoitaa. Toki jos vammat ovat pieniä (lue: halpoja) ei kaskon käyttäminen kannata.

Asia, joka avautui minulle: Mullahan on täyskasko. Eikä ihan pieni lommo ole, kuitenkin puskuriin tuli pari rumaa jälkeä. Kyllä ne siinä menisi, mutta parempi korjata. Eivät kuitenkaan kauniita ole. Eikä tuo vakuutusmaksujen nouseminen haittaa, parempi korjata ajoissa.

 

[Ylärima]

No Lähi:iin lopulta päädyin kun muut finalistit hyytyivät nokituskierroksella.

Hauskaa muuten nostaa näitä vanhoja ketjuja ylös, niin jatkuvat kuusi vuotta sitten katkenneet keskustelutkin...

 

[Harald73]

Pitkän (kahden linkin) tutkiskelun jälkeen päädyin Fennian kotivakuutukseen. Omavastuu 126 euroa, sisältyy oikeusturva vakuutus ja jotain muuta. Ensimmäinen vakuutukseni ikinä.

Onneksi olkoon valinnasta ja toivottavasti ei koskaan satu mitään, sillä Fennian kanssa olet käytännössä omillasi.

Isäni kertoi häntä varoitetun Fenniasta (silloinen Yrittäjäin Fennia tms) jo 60 -luvulla tms. ja minä en tietenkään uskonut kunnes, jouduin ilman omaa syytä liikenneonnettomuuteen, auto lunastukseen ja Fennian mielestä bonuksia poijjes sen 30%, koska niin vain heillä on tapana.

No, jos päälleni ajetaan, syyllinen (vastapuoli) myöntää syyllisyytensä, poliisit on paikalla, eikä kukaan ole edes kännissä, miksi minulta viedään bonukset, minulle siis tekaistaan vahinkohistoria, joka siirtyy ties kuinka pitkään mukana ja kaikki vain "Siksi, että niin on tapana".

Vakuutusyhtiö vaihtoon, eikä ole tullut ikävä.

Ai niin aiheeseen:

-Kotivakuutus
-Lapsivakuutus
-Autovakuutus
-Moottoripyörävakuutus

noin alkuun. Mitään turhanpäiväisiä ylimääräisiä tapaturma- tai muita höpöhöpövakuutuksia ei kannata ottaa ja nuo ainakin "melkein" pakollisetkin kannattaa tutkia eli kilpailuttaa.

P.S. Tietysti jos kyse on vain kotivakuutuksesta, eipä siinä liksoille pääse kilpailuttaa moista.

 

[Ylärima]

No siltä varalta että Ruutiveijarikaan ei hoksaisi palata kuusi vuotta sitten aloittamaansa keskusteluun, minä vastaan kysymyksellä Harald73:lle: miksi tapaturmavakuutukset on mielestäsi höpöhöpövakuutuksia? Itse lasken enemmänkin lapsivakuutukset höpöhöpö-osastoon. Kun on melko kokemus kertynyt julkisen sairaanhoidon palveluista omien lasten kanssa, kaikkea korvatulehduksen ja kuolemanvaaran väliltä, niin en ole kyllä mitään sellaista jäänyt kaipaamaan että olisin valmis maksamaan lapsivakuutusten hintoja.

Fenniasta sen verran, ettei tarvinnut pelätä sen pauloihin joutumista koska oli ainoa vakuutusyhtiö joka ei vaivautunut vastaamaan tarjouspyyntöön.

 

[sampio]

Mitään turhanpäiväisiä ylimääräisiä tapaturma- tai muita höpöhöpövakuutuksia ei kannata ottaa ja nuo ainakin "melkein" pakollisetkin kannattaa tutkia eli kilpailuttaa.

Kuten tuossa edellä jo mainittiin, se on ihan itsestään kiinni, mitä pitää höpöhöpönä. Esimerkiksi tuo jatkuva matkavakuutus pitää sisällään yleensä tapaturma- ja sairaskulukorvauksia, tai mitä ne nyt virallisesti ovatkaan, jos tapaus sattuu ~50 km kodin ulkopuolella. Julkisen puolen maksut saa takaisin siinä missä yksityisenkin ja muksut kuuluvat jonnekin 16-18-vuotiaiksi asti vanhempien papereihin.

Kaukomatkoille on typeryyttä lähteä ilman matkavakuutusta, eikä lääkärilento jostain Kyprokseltakaan taida kovin halpaa olla. Mutta kätevä se olisi myös kotimaassakin, jos riekkuu paljon tuon säteen ulottumattomissa. Itse vain en ole saanut vielä aikaiseksi hyväksyttää jo kauan roikkunutta tarjousta. Tosin voisi kyllä kilpailuttaa koko paketin nyt uudelleen.