Kaatuneet torrent-sivustot

[Playmaker]

Viestin lähetti stiflat
^heh hee, entäs voisiko tuon rinnastaa Mika Myllylän "testamenttiin"?

No, ei omasta mielestäni. Kaverihan vain korjasi yleisen harhaluulon, jonka mukaan hän olisi vasikoinnin taustalla. En mä tuotakaan hahmoa lukemieni tekstien mukaan kovin fiksuna pidä, mutta näköjään läppä meni monelle läpi. Samantyyppinen tilannehan syntyisi jos tämä hahmo yllättäen kuolisi ja kaikki syyttävät sormet osoittaisivat tiettyyn ei-niin-tosissaan uhkailleeseen nimimerkkiin. Olisiko tällä syyttömällä nimimerkillä oikeus kiistää tapahtunut, vai olisiko se rinnastettavissa Myllylän testamenttiin?

Itsehän tosin olisin ottanut kunnian itselleni. Siis vasikoinnista, en murhasta.

 

[calvin]

Minun mielipiteeni asiaan varmaankin tuli jo selväksi, joten en jaksa enää vääntää asiasta. Seuraavaan kuitenkin kommentoin:

ps. ja toivon myös sitä että kaikki ne jotka vastustavat musiikin warettamista, käyttävät tietokoneellaan ainoastaan ostettuja ohjelmia...vai oliko Microsoft niin iso että siltä saa "varastaa" ;-)

Ainakin minun koneellani olevat ohjelmat ovat kaikki joko ostettuja tai vapaasti levitettäviä, yhtään ainutta ohjelmaa en ole ladannut netistä waretettuna versiona. Minulla kun on sellainen mielipide että jos jokin ohjelma on tarpeellinen niin ostan sen ja samalla tuen ohjelman jatkokehitystä. Jos jokin ohjelma on liian kallis niin etsin vastaavan vapaan softan ja käytän sitä. Samoin kaikki musiikkitiedostot koneellani on joko omista levyistäni käännetty tai nettikaupoista ostettu. Jos haluan kokeilla onko jokin ohjelma/peli/musiikkikappale ostamisen arvoinen niin sehän nykyään onnistuu kokeilemalla demoa tms. Siinäkään mielessä minun ei tarvitse warettaa ohjelman/pelin täysversiota netistä jotta näkisin millainen se on.

Jos joku haluaa toimia toisella tavalla niin senkun toimii, ei se ole minulta pois :)

 

[stiflat]

Viestin lähetti Playmaker
Kaverihan vain korjasi yleisen harhaluulon, jonka mukaan hän olisi vasikoinnin taustalla.
En mä tuotakaan hahmoa lukemieni tekstien mukaan kovin fiksuna pidä, mutta näköjään läppä meni monelle läpi.

Mistä tiedät että oli vain läppä tai harhaluulo? Ehkäpä onkin
alkanut nörttien kosto pelottaa ja on alkanut väistellä tekojensa tuotoksia.
Enemmän itse pitäisin todenäköisempänä että hänellä jotain
tekemistä oli asian kanssa, olivat päivämäärät nyt sitten "asiakirjoissa" mitä tahansa.
Mutta aivan sama minulle.

 

[Jannex]

Viestin lähetti Tinke-80
http://koti.mbnet.fi/hareth/warez.PNG

Tähän on kommentoitava sen verran, että tuo pudotus Elisan verkossa ei johdu Finreactorin alasajosta, vaan Elisa otti tuohon aikaan käyttöön myös jonkun toisen reitittimen tms. Tässä oikea kuvaaja: http://stats.lanwan.fi/ficix/sumelisa.cgi. Toki liikenne on pudonnut noin 20 % normaalista, muttei todellakaan niin rajusti kuin tuossa lainaamassani kuvassa.

 

[Tinke-80]

Viestin lähetti Jannex
Tähän on kommentoitava sen verran, että tuo pudotus Elisan verkossa ei johdu Finreactorin alasajosta, vaan Elisa otti tuohon aikaan käyttöön myös jonkun toisen reitittimen tms. Tässä oikea kuvaaja: http://stats.lanwan.fi/ficix/sumelisa.cgi. Toki liikenne on pudonnut noin 20 % normaalista, muttei todellakaan niin rajusti kuin tuossa lainaamassani kuvassa.

Viestin lähetti Tinke-80
http://koti.mbnet.fi/hareth/warez.PNG

http://stats.lanwan.fi/ficix/sumelisa.cgi

- Tinke-80

http://stats.lanwan.fi/ficix/sum.cgi

tuosta kuvaajasta huomaa aika hyvin miten paljon liikenne on vähentynyt.

edit kattelin vasta nyt noita liikennekuvaajia tarkemmin.

- Tinke-80

 

[Hielo]

Viestin lähetti varjo
Ai niin, muistutettakoon taas muutamaa tästä tutkimuksesta.
Pyyhkikää vaahto suun ympäriltä ja harrastakaa vaikka lähdekritiikkiä, mutta lopettakaa ilmeisen perusteeton jauhanta.

National Bureau of Economic Research
Center for Economic Studies at the University of Munich

Näiden perusteella voisin ehdottaa, että pieni negatiivinen vaikutus äänitteiden myyntiin on olemassa. Eiköhän elokuvien ja etenkin tietokoneohjelmistojen kohdalla vaikutus ole niiden luonteen vuoksi selvästi suurempi.

 

[redcougar]

Viestin lähetti varjo
Ai niin, muistutettakoon taas muutamaa tästä tutkimuksesta.

Itseasiassa tämä Wired.com:in uutinen tukee tuota tutkimusta. Tosin uutinen nyt on jo puoli vuotta vanha. Ja siinäkin puhutaan levymyynnin aikaisemmasta laskusuunnasta, joka kumminkin nyt näyttäisi kääntyvän nousuun.

Jostain muistan lukeneeni saman suuntaista kehitystä Englannissa, eli levymyynti olisi kääntymässä nousuun.

 

[varjo]

Viestin lähetti Hielo
National Bureau of Economic Research
Center for Economic Studies at the University of Munich

Näiden perusteella voisin ehdottaa, että pieni negatiivinen vaikutus äänitteiden myyntiin on olemassa. Eiköhän elokuvien ja etenkin tietokoneohjelmistojen kohdalla vaikutus ole niiden luonteen vuoksi selvästi suurempi.

Tottakai vaikutus on olemassa, kyse onkin kokoluokasta.
antiware-jeesustelijat vetävät mukaan konkursseja ja leivätöntä pöytää artistiraukoilla, kun taas todellisuus on mitä on.

Hupaisaa tosiaan on esim. iTunesin kustannusjakauma,80% levy-yhtiölle, 10 ja 10% applelle ja artistille.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti varjo
Sinäkin calvin varmaan (kuten kaikki kunnolliset (tm) kansalaiset) odotat aina vihreää valoa, et koskaan aja kilometriäkään ylinopeutta jne.

Kukaan ei elätä itseään sillä, että joku noudattaa liikennesääntöjä. Typerä esimerkki.

Olen julkaissut itsekin "immateriaalituotteen", josta sain myös korvauksen. Toisaalta en nyt kauheasti olisi itkenyt, jos korvausta en olisi saanutkaan, ihan mukavaahan se oli saada tekemistään esille.

Entäpä, jos sinun ansiotyösi olisi (oletan, ettei ole) tuo immateriaalituotteen tuottaminen? Saisit siis kaikki tulosi sen kauppaamisesta. Itkettäisikö yhtään, jos kaikki ottaisivat sen ilmaiseksi sinulta lupaa kysymättä?

Olen tullut siihen tulokseen, että varjon maailmankuva on nuppineulan kärjen kokoinen. Siinä keskellä on varjo ja ympärillä ei ole mitään. Kaikki säännöt ovat varjon laatimia ja niistä voidaan joustaa halutessaan. Siksi hänen kanssaan väittely on turhaa ajanhaaskuuta.

Mitä tulee itse otsikon aiheeseen, sitä saa mitä tilaa. Minulta ei heru sympatiaa varkaita kohtaan. Lisää näitä ratsioita, kiitos.

 

[Axel K.]

Viestin lähetti varjo
Ai niin, muistutettakoon taas muutamaa tästä tutkimuksesta.
Pyyhkikää vaahto suun ympäriltä ja harrastakaa vaikka lähdekritiikkiä, mutta lopettakaa ilmeisen perusteeton jauhanta.

Hmm minkäköhän takia viime kerralla keskustelu kuoli tuon linkin laittamisen jälkeen? Todellisuus kun näyttää olevan muutenkin liian kova pala muutamalle niin ilmeisesti tuo linkki on sitten jo täyden puskurivuodon paikka.

Mä mihkään oo hävinny, en vaan huomannut kirjoittamaasi viestiä. Enkä muuten edelliselläkään kerralla tarkoitusksella hävinnyt, jos niin luulit. Välillä on elettävä muutakin elmää, kuin virtuaalista.

Musiikin jakeluun en enää ota kantaa. Voi olla, että tästä tulen jopa muuttamaan kantaani aikojen saatossa. Kyllä minä faktat pystyn hyväksymään. Mutta tuota softa-piratismita en tule koskaan muuttamaan kantaani. Ja se todellakin on _laitonta_. Et saa esim. työskennellä käyttäen softaa, johon et ole ostanut lisennsiä, poislukien tietenkin open sourcen yms.

Musiikkihommellissa todellakin voi olla hyvä juttu, että tiettyjen bändien biisit leviävät netissä ja saattavat jopa lisätä levymyyntiä. Toisaalta tunnen ihmisiä, jotka ovat hyvätuloisia, mutta niin pihejä, että elvistelevät ilmaisilla mpkolmosillaan ja venäjältä tuoduilla piraattilevyillä. Tämä on minusta vastenmielistä, laillista tai ei.

 

[Snakster]

Viestin lähetti varjo

Hupaisaa tosiaan on esim. iTunesin kustannusjakauma,80% levy-yhtiölle, 10 ja 10% applelle ja artistille.

Eihän tuossa mitään hupaisaa ole. Levy-yhtiö maksaa viulut ja ottaa riskin. Jo yhdestä äänitteestä koituneiden kulujen, kuten studiovuokrien, tuotantokulujen, logistiikan yms., kattaminen vaatii kohtalaisen myynnin, johon vain murto-osa artisteista yltää.

 

[varjo]

Viestin lähetti Ossi
Kukaan ei elätä itseään sillä, että joku noudattaa liikennesääntöjä. Typerä esimerkki.

Millä lailla lain noudattaminen katsoo elantoa?

Kyse oli puhtaasti siitä, että meillä on lait, jotka
a)sallivat leffojen ja musan imuttamisen
b) kieltävät pelien ja softan imuttamisenkin.

Kuitenkin, kukapa meistä on täysin lainkuuliainen, joten b-kohdan lainrikkomisen "vääryys" on kyseenalainen, kun suurin osa meistä jättää lain noudattamatta tilanteissa, joissa ei katso asialla olevan väliä.

Entäpä, jos sinun ansiotyösi olisi (oletan, ettei ole) tuo immateriaalituotteen tuottaminen? Saisit siis kaikki tulosi sen kauppaamisesta. Itkettäisikö yhtään, jos kaikki ottaisivat sen ilmaiseksi sinulta lupaa kysymättä?

No jos asialle ei voisi tehdä mitään niin miksi turhaan tuhlata resursseja itkemiseen. Markkinataloudessa, kuten todettua, ei ole "reiluutta" vaan tuotteen on oltava tarpeeksi hyvä myydäkseen. Kyllä hyvät tuotteet myyvät aina, huolimatta waretuksesta.
Softateollisuuden työntekijänä saattaisin kyllä katsoa myös peiliin, kun julkaisen keskeneräisiä tekeleitä, joitten bugitestaus suoritetaan loppukäyttäjillä.
Moniko autonostaja olisi valmis ostamaan auton, jonka jarrut saattavat toimia asfaltilla, mutta betonitiellä eivät välttämättä?

Olen tullut siihen tulokseen, että varjon maailmankuva on nuppineulan kärjen kokoinen. Siinä keskellä on varjo ja ympärillä ei ole mitään. Kaikki säännöt ovat varjon laatimia ja niistä voidaan joustaa halutessaan. Siksi hänen kanssaan väittely on turhaa ajanhaaskuuta.

Jos hetkisen jaksaisit ajatella, turhan luokittelun sijaan, huomaisit ettei mitään varsinaisia sääntöjä ole, koska ei niitä ole oikein todellisuudessakaan. Tai no, sääntöjä on, mutta ne eivät vain satu olemaan samanlaisia kuin sinun sääntösi, elikä tulkitset ne heti vääriksi, huolimatta perusteluista.
Olenko minä täällä selittämässä miten "teidän" maailmankuvanne tiukan moraalin kanssa ovat jotenkin väärät, en, sinä sen sijaan harrastat sitä. Se, että pyrin saamaan teidät ajattelemaan oman tiukan moraalimaailmanne ulkopuolella on taas eri asia.

Eihän tuossa mitään hupaisaa ole. Levy-yhtiö maksaa viulut ja ottaa riskin. Jo yhdestä äänitteestä koituneiden kulujen, kuten studiovuokrien, tuotantokulujen, logistiikan yms., kattaminen vaatii kohtalaisen myynnin, johon vain murto-osa artisteista yltää.

Montako rekkaa tarvitaan kuljettamaan 5 megatavun mp3-tiedosto? Mitenkä huimista logistiikkakuluista tässä puhutaan, etenkin kun Apple hoitaa sen puolen tuolla omalla 10 prosentillaan.

 

[Los Sin Nombre]

Juu warettaminen on aina väärin ja pikku warettajan syytä kun isot firmat menee konkkaan. Vai onko sittenkään?

Pari käytännön esimerkkiä:

1)
Pekka on hyvä piirtämään ja isosti kiinnostunut 3D-mallinnuksesta. Mitä Pekka tekee:

a) Menee kauppaan, huomaa kuinka kalliita ko. softat on ja menee takaisin kotiin piirtelemään Paintilla.

Firma A tuotto: 0€

b) Warettaa Firma A:n softan.

Firma A tappio: 0€

6 vuoden kuluttua Pekka pääsee töihin tekemään 3D-mallinnusta. Työpaikalle pitää hankkia softat sitä varten. Valitseeko Pekka Firma A:n tuotteen jota on käyttänyt 6 vuotta vai Firma B:n jota ei ole käyttänyt koskaan?

Firma A tuotto: yli 0€

Pitääkö Firma A Pekkaa pahana rikollisena?

2)
Kalle huomaa että ToimintaPeli on tullut markkinoille ja saanut hyvät arvostelut. Harmikseen Kallella ei ole rahaa ostaa peliä. Mitä Kalle tekee?

a) Ei mitään.

Tuotto: 0€

b) Warettaa pelin.

Tappio: 0€

Kalle myös kertoo kavereilleen kuinka loistava peli on. Ehkä jopa joku kaveri ihan ostaa pelin.

Tuotto: Mainetta pelille ja pelitalolle. Jos kaveri ostaa niin rahaa kanssa.

Parin vuoden kuluttua Kalle kuulee että ToimintaPeli 2 on tulossa markkinoille. Kalle fiksuna poikana päättää säästää rahaa peliä varten.

Tuotto: yli 0€

Pari vuotta tästä sama pelitalo julkaisee AutoPelin. Kalle on niin tyytyväinen ToimintaPeli:in että ostaa AutoPelinkin.

Tuotto: yli 0€



Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin. Pointtini on, että kaikki waretus ei todellakaan ole pahasta. On totta, että läheskään kaikki ei ajatelle kuten Pekka ja Kalle, mutta heitä on paljon.

Ko. esimerkit ovat muuten melkolailla tosia.

 

[mikse]

Mitäs laki tarkalleen ottaen sanoo tähän tapaukseen? Mitä mahdollisuuksia syyttäjällä on? Entäs admineilla ym sharettajilla? Tuleeko kakkua vai selvitäänkö kovojen formatoinneilla?

Mulla on sellanen mielikuva, että laki liittyen näihin (mitä rikoksia tms nyt sitten ovatkaan) on viime vuosien kehitykseen nähden kovin jälkeenjäänyt.

 

[varjo]

Viestin lähetti Axel K.
Ja se todellakin on _laitonta_. Et saa esim. työskennellä käyttäen softaa, johon et ole ostanut lisennsiä, poislukien tietenkin open sourcen yms.

Laitonta kyllä, mutta miten on se punaisia päin käveleminen?
Sekin on laitonta, mutta paheksutko samallalailla punaista päin käveleviä?

Musiikkihommellissa todellakin voi olla hyvä juttu, että tiettyjen bändien biisit leviävät netissä ja saattavat jopa lisätä levymyyntiä. Toisaalta tunnen ihmisiä, jotka ovat hyvätuloisia, mutta niin pihejä, että elvistelevät ilmaisilla mpkolmosillaan ja venäjältä tuoduilla piraattilevyillä. Tämä on minusta
vastenmielistä, laillista tai ei.

No jossain sentään olemme samaa mieltä, en itsekään pidä Itäpiratismia juuri minään. Laadukkaat levymonistamot eivät ilmaiseksi synny, vaan takana on usein järjestäytynyttä rikollisuutta.

Oliko se täällä vai muualla, mutta on todettu, että warettaminen on elämäntapa. Tunnen 29 vuotiaan Ranskassa asuvan juristin, joka warettaa minkä kerkiää 8-megaisella linjallaan, viime kerralla kun tapasimme niin keskustelimme varmaan tunteja ko. maailmaan liittyvistä asioista, vertailimme dvdripin ja dvd-r:n eroja katselukäytössä ja toisaalta taas keskustelimme uusista peleistä, mitä on tullut _hankittua_.
Olipa kaveri vielä modannut xboxinsakin ja imutteli sen kovalevylle pelejä.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti varjo
Kuitenkin, kukapa meistä on täysin lainkuuliainen, joten b-kohdan lainrikkomisen "vääryys" on kyseenalainen, kun suurin osa meistä jättää lain noudattamatta tilanteissa, joissa ei katso asialla olevan väliä.

Jos musiikki tai peli ei ole niin hyvä, että olisi valmis maksamaan siitä, miksi se pitää yleensä varastaa netistä? Jos sitä ei aio käyttää kertaakaan, tekeekö se toiminnasta oikeutetumpaa? Jos tuotetta tulee taas käytettyä edes sen yhden kerran, siitä olisi jo pitänyt maksaa tekijälle. Muuten se on heiltä pois, väität sinä ihan mitä tahansa.

 

[varjo]

Viestin lähetti Ossi
Jos musiikki tai peli ei ole niin hyvä, että olisi valmis maksamaan siitä, miksi se pitää yleensä varastaa netistä? Jos sitä ei aio käyttää kertaakaan, tekeekö se toiminnasta oikeutetumpaa? Jos tuotetta tulee taas käytettyä edes sen yhden kerran, siitä olisi jo pitänyt maksaa tekijälle. Muuten se on heiltä pois, väität sinä ihan mitä tahansa.

Koska se on mahdollista ja ei maksa mitään, tai siis nettiyhteyden kuukausimaksulla tekee muuten tappiota ja cd-levyjen/mp3-soittimien kasettimaksuhan "oikeuttaa" waretuksen, miksi muka mitään maksua pitäisi kerätä jos ei waretettaisi.

Vaikka intät loppuelämäsi, et saa olemattomasta menetystä.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti varjo
Vaikka intät loppuelämäsi, et saa olemattomasta menetystä.

Mistä ihmeen olemattomasta?

 

[varjo]

Viestin lähetti Ossi
Mistä ihmeen olemattomasta?

Se rahasumma, joka mystisesti katoaa yrityksen kassasta aiheuttaen menetyksen, on olematon ja on olemassa vasta kun raha kassaan kilahtaa (ja sielu taivaaseen vilahtaa).

 

[Rygge]

Viestin lähetti mikse
Mitäs laki tarkalleen ottaen sanoo tähän tapaukseen? Mitä mahdollisuuksia syyttäjällä on? Entäs admineilla ym sharettajilla? Tuleeko kakkua vai selvitäänkö kovojen formatoinneilla?

Mulla on sellanen mielikuva, että laki liittyen näihin (mitä rikoksia tms nyt sitten ovatkaan) on viime vuosien kehitykseen nähden kovin jälkeenjäänyt.

Tutustuttuani tapaukseen tarkemmin ajattelin ilmaista mielipiteeni. Eli on tainnut KRP loppujen lopuksi haukata paskaa, jos näin suoraan sanotaan. Jos tutkintaa johtava komisario toteaa, että "varsinaisesti rahaa ei ole liikkunut, vaan kyse on ollut enemmänkin jakamisen ilosta" (rikoskomisario Vesa Isokuortti totesi näin esim. Ilta-Sanomille), niin miten h-tissä näitä kundeja voidaan epäillä tekijänoikeusrikoksesta? Kuten jo aiemmin totesin, tuo tekijänoikeusrikos edellyttää sitä ansaintatarkoitusta, jota tässä tapauksessa ei taideta voida näyttää toteen. Eli systeemiin osallistuneiden, ylläpitäjät mukaan lukien, voidaan katsoa syyllistyneen korkeintaan tekijänoikeusrikkomukseen. Tämän perusteella taas noita kotietsintöjä ja laitetakavarikkoja ei olisi saanut edes suorittaa. Ei muuta kun kavereille vaan tarpeeksi hyvät juristit (sikäli mikäli tuo juttu koskaan menee edes oikeuteen asti, jota epäilen vahvasti), niin vapauttava tuomio on varma ja kaverit saavat vielä hyvät rahat päälle, kun todetaan poliisin toimineen lain vastaisesti.

Muutenkin täytyy tosiaan todeta, että on kyllä todella naurettavaa toimintaa poliisilta rynnätä toisten koteihin muutaman teinin takia, jotka vähän jakelee toisilleen elokuvia yms. Mutta kuten muutenkin niin monta kertaa on todettu, rahalla on valtaa. Tässä tapauksessa taas se, kellä sitä rahaa on (eli ah-niin-loistavaa sisältöä loppukäyttäjille tuottava Microsoft) on sanonut, että "tarttis tehdä jotain", niin pojathan tekee. Tämähän on nimenomaan sitä "vakavaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta", jonka torjuntaan keskusrikospoliisi on erikoistunut, eikö vain?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti varjo
Se rahasumma, joka mystisesti katoaa yrityksen kassasta aiheuttaen menetyksen, on olematon ja on olemassa vasta kun raha kassaan kilahtaa (ja sielu taivaaseen vilahtaa).

Eli jos minä naputtelen sattumanvaraisesti näppäimistöäni siten, että huomaamattani olenkin sinun tilipankkisi tietokannassa ja edelleen sattumanvarainen toimintani vähentää tililtäsi vaikkapa 1000 euroa, mutta tuo raha ei siirry minnekään, se on olematonta? Bittejähän siinä vain vilahtelee eivätkä ne voi konkretisoitua mitenkään. Edelleen, sinulle siirretään tulonlähteestäsi rahaa suoraan tililtä tilille, siis edelleen pelkkää bittivirtaa ja tässä välissä kerron kavereilleni, että olipas hauskaa vain naputella sattumanvaraisesti näppäimiä ja he päättävät tehdä saman - lopputuloksena sinun tililtäsi katoaa jälleen olemattomia bittejä N kertaa 1000 euron verran. Eihän siinä kukaan ole vienyt mitään mistään minnekään eikä varsinkaan saanut mitään konkreettista hyödykettä, tekijänoikeuslailla suojattua tai muuta vastaavaa. Olemattomia tapahtumia, joiden seurauksena tilisi on melkoisesti kuivempi, ellei jopa miinuksen puolella. Shit happens.

 

[Juicey]

Viestin lähetti Rygge
Eli systeemiin osallistuneiden, ylläpitäjät mukaan lukien, voidaan katsoa syyllistyneen korkeintaan tekijänoikeusrikkomukseen. Tämän perusteella taas noita kotietsintöjä ja laitetakavarikkoja ei olisi saanut edes suorittaa. Ei muuta kun kavereille vaan tarpeeksi hyvät juristit (sikäli mikäli tuo juttu koskaan menee edes oikeuteen asti, jota epäilen vahvasti), niin vapauttava tuomio on varma ja kaverit saavat vielä hyvät rahat päälle, kun todetaan poliisin toimineen lain vastaisesti.

Suosittelen oikeusopin opintojen jatkamista. :)

Kotietsintälupa saadaan "epäilyksen" perusteella, ja epäilyksestäkin pitää olla jonkinlaista näyttöä. Lupa (määräys) kotietsinnälle on hankittu tämän epäilyksen perusteella jo toki aiemmin, lopullinen rikosnimike ei vaikuta siihen oliko etsintä itsessään laiton vai laillinen.

"Hyvät rahat" jäävät myös pojilta saamatta, sillä Suomalainen oikeusistuin ei määrää pojille enempää korvauksia poliisin toimista kuin mitä ovat menettäneet - eli Sinun olettamuksesi mukaan "ei mitään" koska toiminnalla ei ole hankittu rahallista etua. Amerikkalaisten tv-sarjojen ja elokuvien 100.000 euron korvaukset jäävät siis unelmoinnin tasolle.

 

[Hielo]

Varjo yrittänee selittää ilmiötä, jonka Nunes, Hsee ja Weber seuraavassa tiivistävät (FC=kiinteä kustannus, VC=muuttuva kustannus):

“Study 1 illustrates how consumers perceive failure to pay for a high-VC product as inflicting greater harm to a seller than failure to pay for a high-FC product. This is because consumers perceive amounts paid in excess of VC as a gain to the seller, and they perceive failure to cover the seller's VC as inflicting a loss. The results show that consumers are more likely to pay for a product the more harm they believe that not paying would cause. Study 2 further shows that consumers perceive failure to pay for a high-VC product as inflicting greater harm, even when the same total cost is simply reframed as having a higher VC and a lower FC. In addition, Study 2 provides direct evidence of the mediating effect of the harm consumers believe that they would inflict by not paying on their payment intentions. In Study 3, the extent to which the VC component of a computer game is near $0 is made especially salient to one group of participants by having them download the game themselves. We found that members of this group were less willing to pay and would pay less for the game than would members of a group that received the game preloaded on a disk, even though costs never changed (FCs were $500; 100 copies were distributed for an AC of $5). Study 3 adds a degree of realism to the results of the previous studies by having participants spend their own money.”

Ja katkelma löytyy artikkelista "Why Are People So Prone to Steal Software? The Effect of Cost Structure on Consumer Purchase and Payment Intentions." kuluvalta vuodelta.

 

[Rygge]

Viestin lähetti Jussi77
Kotietsintälupa saadaan "epäilyksen" perusteella, ja epäilyksestäkin pitää olla jonkinlaista näyttöä. Lupa (määräys) kotietsinnälle on hankittu tämän epäilyksen perusteella jo toki aiemmin, lopullinen rikosnimike ei vaikuta siihen oliko etsintä itsessään laiton vai laillinen.

Ööh. Kyllähän se pakkokeinolain 5 luvun 1 § vaatii, että on syytä epäillä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Että jos ei ole ollut alun perinkään syytä epäillä siitä tekijänoikeusrikoksesta, niin kyllähän tuo kotietsintä vaan on laiton.

Ja kyllähän sitten vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan julkista valtaa käytettäessä aiheutetusta vahingosta määrättävä vahingonkorvaus käsittää hyvityksen myös taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon. Eli osoitetaan vaan, että koneita on käytetty ansion hankkimiseen jollain laillisella tavalla, niin korvaus tulee ansionmenetyksestä. "Hyvät rahat" -ilmaisu, jota käytin, oli lähinnä heitto. Ja kyllä ne "oikeusopin" (mitä sitten sinun käsityksesi mukaan lieneekään) opinnot vielä jatkuvatkin.

EDIT: typo

 

[Riz]

Ei voi kuin ihmetella joidenkin taalla kirjoittelevien maailmankuvaa....

En viitsi edes alkaa vaittelemaan asiasta vaan laitan nyt tahan pienen reaalimaailman faktan joka tuntuu unohtuvan erailta keskustelijoilta kokonaan. Malli tulee tietyista syista pelialalta joten en sekaannu sen enempaa musiikki/filmipiratismiin.

Tuote ei vain ilmaannu markkinoille ja ala tehda tekijalleen heti voittoa. Tuotteen saamiseksi markkinoille tekija on panostanut yleensa siihen pienen omaisuuden ja jokainen myyty tuote vie tulosta kohti sita kuuluisaa plusmiinus nollaa. Jos tuotetta kaytetaan ilman maksua, tekija jaa miinukselle, eli menettaa rahaa.

Meneeko moinen jakeluun kaikille nykyajan "kuluttajille" onkin sitten toinen asia. Moni kun tuntuu elavan maailmassa missa kaikki tarvittava viihde loytyy ilmaiseksi netista ja vain ilmestyy sinne kuin tyhjasta. Eika kukaan varmaankaan meneta mitaan jos siita viihteesta ei maksa, right ? Kunhan vaan muutama lainkuuliainen kayttaja maksaa tuotteesta niin tekijahan saa heti voittoa, vai ? Eipahan ainakaan oma lompakko nae mitaan menetysta, vaan jaa enemman rahaa kaytettavaksi siihen materiaaliseen tuotesektoriin mita ei viela ilmaiseksi saa imutettua.

Se etta tuote on viallinen tai ei muuten vaan miellyta, ei anna mitaan oikeutta kayttaa tuotetta ilmaiseksi jos tekija on laittanut tuotteen kaytolle hinnan. Markkinataloudessa vahvat tuotteet elavat ja huonot kuolevat. Oikein. Se etta kaikkia tuotteita kaytetaan mutta vain omasta mielesta hyvien kayttamisesta maksetaan. Vaarin.

Itse tein ensimmainen pelini vapaa-ajallani koska se oli hauskaa ja pidin pelin tekemisesta. Peli oli vapaassa jaossa ja oli hienoa saada omaa tekemistaan esille, vaikken siita korvausta saanutkaan. Ja vaikka olisinkin saanut korvausta ja joku olisi kopioinut pelia, en ehka olisi niin suuresti nipottanut koska tein peli ihan huvikseni eika pelin tekemisesta aiheutunut minulle mitaan sen suurempia kuluja. Nyt tilanne on toinen kun koko toimeentuloni kytkeytyy peliin ja tuo immateriaalituotteen myynti tuo meille katon paan paalle, maksaa laskut ja tuo ruokaa poytaan.

Ja jos tuossa tuli jo liian paljon teoriaa niin laitetaan sitten konkreettinen esimerkki piratismin vaikutuksista. NHL EHM piti tulla ulos myos XBox versiona, vaan eipa ole tullutkaan. Eika nailla nakymin tule. Syyna skandinaviassa rehottava XBox piratismi jonka johdosta pelin tekeminen ei olisi ollut kannattavaa. Sen peli kun ei vain ilmesty sormia napsauttamalla markkinoille tekemaan suoraa voittoa. Mutta valiakos tuolla, ainahan joku muu jossain tekee peleja joita sitten voidaan taas imutella netista ja pelailla...

Se pieni omaisuus joka tuotteen tekemiseen on kaytetty ei ole olematonta ja muodostaa aika ison menetyksen yritykselle jos kayttajat jattavat maksamatta ilostaan. Kassoista on kadonnut rahaa jo aikaa sitten ennenkuin warettaja imuttelee ilmaista iloaan. Se raha joka ilosta pitaisi maksaa menee sen tuotteen tekemiseen menneiden kulujen maksamiseen.