Köyhät sukupolvet

[Byvajet]

Lueskelin muuan päivä brittiläistä sähköautofoorumia. Keskusteluketjussa pohdittiin sitä, että sähköautoilu on vain yhteiskunnan hyväosaisten huvia. Samalla keskustelu lipesi siihen, kuinka tavallisten kansalaisten asema on Isossa-Britanniassa kurjistunut rajusti.

Aikaisemmin silmäilin jenkkiläistä ilmailufoorumia, jolla ihmeteltiin, miksi ihmiset eivät enää lennä samaan tapaan kuin aikaisemmin. Joku kaivoi esiin tilaston, joka kertoi jenkkien keskiluokan nopeasta supistumisesta. Sen jälkeen keskustelu täyttyi omista kokemuksista ja havainnoista, jotka kuvailivat sekä omaa että muiden ihmisten rahanpuutetta.

Ruukinmatruuna on kirjoittanut usein köyhistä sukupolvista. Tällä kertaa hän sai kimmokkeen kirjoitukseensa Guardianin jutusta. Ilmiö on jo niin todellinen, ettei se enää näy ihmisten eriarvoistumisena sukupolvien sisällä vaan nousee esiin jo kokonaisia sukupolvia tarkastellessa.

"Tilanne on sama kaikkialla länsimaissa Australiaa lukuunottamatta. Nuorten aikuisten keskimääräisen tulotason lasku suhteessa muuhun yhteiskuntaan koskee Skandinavian ohella ainakin Isoa-Britanniaa, Saksaa, Ranskaa, Espanjaa, Italiaa, Yhdysvaltoja ja Kanadaa. Kahdessa näistä maista – Yhdysvalloissa ja Italiassa – Y-sukupolven käytettävissä olevat tulot ovat reaalisesti hädin tuskin korkeammat kuin 30 vuotta sitten.

Esimerkiksi Ranskassa on ensimmäistä kertaa havaittu tilanne, jossa tuoreiden eläkeläisten käytettävissä olevat tulot ovat keskimäärin korkeammat kuin alle 50-vuotiaiden perheenpäiden tulot. Italiassa keskimääräinen alle 35-vuotias oli pienituloisempi kuin keskimääräinen alle 80-vuotias eläkeläinen."

Tulevaisuudessa automaation myötä ilmiö sekä kiihtyy että laajenee. Samalla lukuisat itsensätyöllistäjät menettävät mahdollisuutensa pyörittää pikkubisnestään, koska palveluille ei ole ostajia. Minä näen tällaisen kehityksen lopun alkuna. Rahan kasautuminen kuluttajilta omistajille tappaa viimeisetkin tavallisen ihmisen ulottuvilla olevat työt ja yrittämismahdollisuudet.

 

[Denverin Munasyndi]

Rahan kasautuminen kuluttajilta omistajille tappaa viimeisetkin tavallisen ihmisen ulottuvilla olevat työt ja yrittämismahdollisuudet.

Ja tätä kehitystä pyritään mm. Suomessa kiihdyttämään, jotta erilaiset talousmittarit ja kasvukäyrät saataisiin näyttämään pari piirua paremmilta. Rahan valtaa on kuitenkin vaikea lähteä horjuttamaan. Jokaisella idealistilla on oma hintalappunsa. Vallankumous odottaa sitten aikanaan, kun enemmistön elintaso laskee niin alas, että sitä haluaisi parantaa jopa oman hengen vaarantamalla. Tällaiset kauhukuvat eivät nyt kuitenkaan ole vielä lähivuosikymmeninä edessä. Katsotaan mihin tie vie ja toivotaan että suunta muuttuu ennen kuin on liian myöhäistä.

 

[mjr]

Tulevaisuudessa automaation myötä ilmiö sekä kiihtyy että laajenee. Samalla lukuisat itsensätyöllistäjät menettävät mahdollisuutensa pyörittää pikkubisnestään, koska palveluille ei ole ostajia. Minä näen tällaisen kehityksen lopun alkuna. Rahan kasautuminen kuluttajilta omistajille tappaa viimeisetkin tavallisen ihmisen ulottuvilla olevat työt ja yrittämismahdollisuudet.

Niin, varmasti automaatio vaikuttaa tähän kuten myös pääoman lisääntyvä merkitys työhön verrattuna - keskiluokka on vähitellen joutumassa ahdinkoon. Samalla se myös sirpaloituu ja heikentyy, ja mitä keskiluokka edellä sitä muu yhteiskunta perässä: erityisen traumaattista tämä tulee varmasti olemaan pohjoismaissa, jotka sodan jälkeen loivat poikkeuksellisen laajan ja vahvan keskiluokan. Ja ehkä tämä kehityskulku tulee tosiaan johtamaan nykyisen talousjärjestelmän umpikujaan. Mutta se ei välttämättä ole negatiivinen asia - voi olla muita, uuteen tilanteeseen paremmin sopivia talousjärjestelmiä, vähemmän liberalistisia...

 

[Action Bronson]

Guardian: 1980–1995 syntyneet ”petetty” ennennäkemättömällä tavalla – tuloromahdus 7 länsimaassa | Uusi Suomi
Revealed: the 30-year economic betrayal dragging down Generation Y’s income | World news | The Guardian

Jätän tämän tähän. Periaatteessa tästä asiasta alettiin puhumaan jo 90 luvulla.

 

[Byvajet]

Niin, varmasti automaatio vaikuttaa tähän kuten myös pääoman lisääntyvä merkitys työhön verrattuna - keskiluokka on vähitellen joutumassa ahdinkoon.

Kyllä se on jo ahdingossa. Ahdinko alkaa sillä siunaaman hetkellä, kun keskiluokkainen menettää työpaikkansa. Sen jälkeen uuden entisen tulotasaon takaavan työn löytäminen on monille vaikeaa. Monille on vaikeaa löytää edes jotain työtä. Tämä ilmiö koskee ennen kaikkea aikaisemmin hyväpalkkaisia duunareita, mutta on laajennut koskemaan myös korkeasti koulutettuja.

Kun tietoisuus oman aseman horjuvuudesta alkaa levitä, poliittinen kehitys voi olla nopeaa. Siitä näkyy jo merkkejä Euroopan vaaleissa, joissa äärioikeisto tai äärioikeiston sävyinen saa valtaa demokraattisen prosessin kautta. Sama näkyy Usan presidentinvaaleissa. Köyhät valkoiset ovat yksi äänestäjäryhmä, joka hakee turvaa valinnasta, joka päällisin puolin vaikuttaisi sotivan sitä itseään vastaan.

Näyttää Kauppalehtikin kirjoittaneen aiheesta.

 

[Turder]

Minusta Suomessa tämä ei ehkä näy niin pahasti (vielä) kuin muualla. Portugalilainen tuttuni muutti pois maasta sen vuoksi kun töitä ei ollut, tai hänellä oli, mutta huonosti palkattu. Puhuttiin paljon tästä miten siellä on tällä hetkellä n. 30v ja nuoremmat ihan mahdottomassa tilassa, koska töitä ei ole missään. En ole tarkastanut tilastoja, mutta hänen mukaan yli puolet tuosta ikäluokasta on työttömänä ja olleet jo vuosia. Tavallaan yksi sukupolvi jää pois kun moni ei pysty hankkimaan asuntoa, varallisuutta ja sitten ehkä perheen perustaminenkin jää. Sitten motivaatio on nollissa kun opiskelukaan ei auta työllistämään niin moni ei edes viitsi siihen panostaa. Varmasti mielenkiintoinen yhteiskunnallinen solmu avata 10-20 vuoden päästä.

Edit, Hajamietelmänä Suomesta vielä, että suurten ikäluokkien eläkehuijaus syventää tätä varallisuuskuilua, eli eläkeläisillä, joilla on jo työelämässä hankittu varallisuutta, tulot säilyy ja se nyhdetään tämän Y-sukupolven kukkarosta, joka muutenkin on taloudellisesti hankalassa asemassa.

 

[apulais-GM]

Guardian: 1980–1995 syntyneet ”petetty” ennennäkemättömällä tavalla – tuloromahdus 7 länsimaassa | Uusi Suomi

Jätän tämän tähän. Periaatteessa tästä asiasta alettiin puhumaan jo 90 luvulla.

Ai että tuostahan on aina puhuttu, mutta mitään ei ole tapahtunut? Aika salakavalastihan se alamäki jyrkkenee, ja jossain vaiheessa huomataan, että oho, nyt luisutaan jo aika kovaa.

Minä olen ollut siinä uskossa, että länsimaiden taloustilanteen heikkeneminen johtuu kaukaisien maiden elintason noususta, eikä niinkään tuosta aloittajan mainitsemasta rahan kasautumisesta kuluttajilta omistajille. Vaikka en ole huolissani, koska Suomessa mediaanipalkka on 3300 tai jotain sinne päin. Siihen nähden, jos Suomen talous romahtaa niin minkäs sille voi.
Onhan tuo Portugalin, Espanjan, Kreikan ja Italian tilanne todella huono, vaikka se on unohtunut aika tehokkaasti siirtolaiskriisin ansiosta. Sieltä on aika vaikea rakentaa mitään uutta nousua.

Jos eläkkeistä puhutaan, niin on se uskomatonta kun esim. sillä Kim Grahnilla on eläke 33 333 euroa kuussa (josta siis ei veroa makseta). Kyllä nyt joku raja pitäisi olla noissa eläkkeissä.

 

[Byvajet]

Vaikka en ole huolissani, koska Suomessa mediaanipalkka on 3300 tai jotain sinne päin.

Mediaanipalkka ei paljon paina, kun ammattitaitoista porukkaa jää työttömäksi. Tätä kaikkea voi selitellä näköjään loputtomiin jatkuvalla lamalla sun muulla, mutta kun kehitys länsimaissa on samansuuntainen, niin enemmän kysymys näyttää olevan pysyvästä murroksesta.

"Työttömyyskassat ja Kela maksoivat viime vuonna työttömyyskorvauksia kuusi prosenttia enemmän kuin vuonna 2014.

Työttömyysturvamenot ylittivät viisi miljardia euroa, ilmenee Kelan tilastokatsauksesta.

Työttömyyskassojen maksaman ansioturvan osuus menoista oli lähes kolme miljardia euroa ja Kelan maksaman perusturvan osuus reilu kaksi miljardia euroa."

Työttömyysturvamenot ylittivät 5 miljardia viime vuonna

 

[apulais-GM]

Mediaanipalkka ei paljon paina, kun ammattitaitoista porukkaa jää työttömäksi. Tätä kaikkea voi selitellä näköjään loputtomiin jatkuvalla lamalla sun muulla, mutta kun kehitys länsimaissa on samansuuntainen, niin enemmän kysymys näyttää olevan pysyvästä murroksesta.

Niin siis kyllä minäkin olen arvellut, että ei ole kyse vain lamasta ja aallonpohjasta, että "aina näistä on ennenkin noustu", "kunhan talous lähtee taas kasvuun".
Ei se kasvu voi jatkua loputtomiin. Sillä tavalla, että 70 vuoden päästä kaikki suomalaiset ehkä ovat miljonäärejä. Tai 40 vuoden päästä afrikkalaiset ja intialaiset tienaavat saman verran kuin länsimaalaiset.
Ehkä ne parhaat ajat meni jo, ja olihan tuossa monta kymmentä vuotta milloin koko ajan mentiin parempaan vähitellen.

 

[Tarinankertoja]

No juuri tämähän se Thomas Pikettyn viesti oli. Keskiluokan kurjistuminen ja varallisuuden keskittyminen. Kirja oli siis "Capital in the Twenty-First Century" joka monelta taholta vasemmistolaiseksi leimattiin ja kovasti yritettiin kampittaa, mutta tilastoanalyysi on aika aukoton.


Se, että veropolitiikan muutoksella on länsimaissa alkaneet pääomat kerääntymään (tuloverotus ja pääomaverotus eriytettiin, mm. Suomessa 90-luvulla). Jo ykistään tämä köyhdyttää keskiluokkaa. Siihen kun lisätään teknologinen murros, joka syö keskiluokkaisia työpaikkoja sekä globalisaation tuoma halvempi tehdastyövoima Kiinassa ym. ollaan tällä tiellä.


Länsimaissa pitäsi koittaa keksiä hyvinvointimallit uusix. Siksi esim. perustulo on keskustelujen alla ja hallitusohjelman mukaan sitä kokeillaan Suomessa.

 

[Hyman Roth]

Ehkä ne parhaat ajat meni jo, ja olihan tuossa monta kymmentä vuotta milloin koko ajan mentiin parempaan vähitellen.

Herää siis kysymys, että mitä annettavaa tulevaisuudella enää on, mikäli näin? Kuka tekee ja miksi jälkikasvua kurjistuviin olosuhteisiin?

 

[Kisapuisto]

Mun mielestä pitäisi erottaa kaksi asiaa tässä keskustelussa. Ne, jotka ovat ihan tyytyväisiä siihen että saavat x määrän rahaa Kelalta/työkkäristä/sossusta on täysin eri asia kuin ne, jotka kyllä tekisivät töitä ja parantaisivat niin elintasoaan, mutta kun niitä töitä ei ole. Eli siis jotkut ovat ihan tyytyväisiä siihen "köyhyyteensä" (lainausmerkit siksi, että ei kaikki heistä edes tunne olevansa köyhiä), joten ei heistä tarvitse olla huolissaan sen "köyhyyden" takia.

Länsimaissa pitäsi koittaa keksiä hyvinvointimallit uusix. Siksi esim. perustulo on keskustelujen alla ja hallitusohjelman mukaan sitä kokeillaan Suomessa.

Perustulo eli kansalaispalkka on (lähes) kaikin tavoin aivan perseestä. Palkkaa siitä, että on Suomen kansalainen Suomessa? Kun kaikki tuet keskitettäisiin yhdelle luukulle (Kela/työkkäri/sossu) niin asia ratkeaisi jo aika pitkälti sillä ilman mitään järjetöntä uuden himmelin rakentamista. Jos perustulon myötä lakkautettaisiin kaikki muut tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, toimeentulotuet, jne.) ja jos uudistuksen myötä jokaiselle työttömälle tulee jonkinlainen työvelvoite (puiston siivous, vanhusten ulkoilutus, lumien luonti, jne.) ja jos jokaisen työttömän on otettava tarjottu työ vastaan vaikka se ei koulutusta vastaisikaan, niin sitä voisi kannattaakin. Mutta kun kaikki tietävät, että ei niitä mihinkään olla lakkauttamassa, vaan luodaan vaan yksi uusi tukijärjestelmä kaikkien muiden rinnalle eikä työvelvoitteista voi edes keskustella, niin idea on järjetön. Sama paperirumba jatkuu edelleen, hieman pienemmässä mittakaavassa toki mutta ei mitenkään merkittävän paljon pienemmässä. Ja siihen päälle sitten lisää duunia verottajalle.

 

[Panther Claw]

Perustulo eli kansalaispalkka on (lähes) kaikin tavoin aivan perseestä. Palkkaa siitä, että on Suomen kansalainen Suomessa? Kun kaikki tuet keskitettäisiin yhdelle luukulle (Kela/työkkäri/sossu) niin asia ratkeaisi jo aika pitkälti sillä ilman mitään järjetöntä uuden himmelin rakentamista. Jos perustulon myötä lakkautettaisiin kaikki muut tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, toimeentulotuet, jne.) ja jos uudistuksen myötä jokaiselle työttömälle tulee jonkinlainen työvelvoite (puiston siivous, vanhusten ulkoilutus, lumien luonti, jne.) ja jos jokaisen työttömän on otettava tarjottu työ vastaan vaikka se ei koulutusta vastaisikaan, niin sitä voisi kannattaakin. Mutta kun kaikki tietävät, että ei niitä mihinkään olla lakkauttamassa, vaan luodaan vaan yksi uusi tukijärjestelmä kaikkien muiden rinnalle eikä työvelvoitteista voi edes keskustella, niin idea on järjetön. Sama paperirumba jatkuu edelleen, hieman pienemmässä mittakaavassa toki mutta ei mitenkään merkittävän paljon pienemmässä. Ja siihen päälle sitten lisää duunia verottajalle.

Työstä on kyllä tapana maksaa oikeaa palkkaa. Entä jos perustulolla/kansalaispalkalla pakkotyöhön värvätyt tekevät ei-motivoituneina ja väärällä alalla niin huonoa jälkeä (siinä missä pakkotyöllistetyt ja väärän alan ihmiset monesti tekevät) ja niin vähän että työvelvoitteessa ei ole mitään järkeä? Vai onko se hyvää bisnestä että palkataan byrokraattiarmeija valvomaan pakkotyöllistettyjen työn laatua ja arvioimaan keneltä voidaan kiristää perustulo/kansalaispalkka pois? Back to square one ja kalliiksi tulee.

 

[Kisapuisto]

Työstä on kyllä tapana maksaa oikeaa palkkaa. Entä jos perustulolla/kansalaispalkalla pakkotyöhön värvätyt tekevät ei-motivoituneina ja väärällä alalla niin huonoa jälkeä (siinä missä pakkotyöllistetyt ja väärän alan ihmiset monesti tekevät) ja niin vähän että työvelvoitteessa ei ole mitään järkeä? Vai onko se hyvää bisnestä että palkataan byrokraattiarmeija valvomaan pakkotyöllistettyjen työn laatua ja arvioimaan keneltä voidaan kiristää perustulo/kansalaispalkka pois? Back to square one ja kalliiksi tulee.

Onko siinä järkeä, että maksetaan ihmisille palkkaa kotona makaamisesta vailla mitään velvoitetta tehdä yhtään mitään sen palkkansa eteen? Ja tarkoitan työvelvoitteella siis sellaisia töitä, joita ei nykymaailmassa kukaan muuten tekisi.

Ihminen a käy töissä, tienaa 2000 €/kk miinus verot. Ihminen b makaa kotona, saa tonnin käteen verottomana joka kuukausi eikä ole mitään velvoitteita tehdä yhtään mitään. "Hieno" systeemi olisi tuollainen.

 

[Byvajet]

Onko siinä järkeä, että maksetaan ihmisille palkkaa kotona makaamisesta vailla mitään velvoitetta tehdä yhtään mitään sen palkkansa eteen? Ja tarkoitan työvelvoitteella siis sellaisia töitä, joita ei nykymaailmassa kukaan muuten tekisi..

Mitä nuo työt sitten olisivat? Niistähän ei saisi kukaan yksityinen tai julkinen toimija hyötyä, koska silloin työ olisi sellaista, että se olisi varsinaisilta työntekijöiltä pois tai vaikuttaisi kilpailuasetelmiin.

 

[Panther Claw]

Onko siinä järkeä, että maksetaan ihmisille palkkaa kotona makaamisesta vailla mitään velvoitetta tehdä yhtään mitään sen palkkansa eteen? Ja tarkoitan työvelvoitteella siis sellaisia töitä, joita ei nykymaailmassa kukaan muuten tekisi.

Ihminen a käy töissä, tienaa 2000 €/kk miinus verot. Ihminen b makaa kotona, saa tonnin käteen verottomana joka kuukausi eikä ole mitään velvoitteita tehdä yhtään mitään. "Hieno" systeemi olisi tuollainen.

Ei ole olemassa sellaista työtä jolle ei olisi tekijöitä. Kysymys on palkasta ja työehdoista.

Mikä perustulomalli lähtee pohjalta 1000 €/kk puhtaana käteen?

 

[Kisapuisto]

Mitä nuo työt sitten olisivat? Niistähän ei saisi kukaan yksityinen tai julkinen toimija hyötyä, koska silloin työ olisi sellaista, että se olisi varsinaisilta työntekijöiltä pois tai vaikuttaisi kilpailuasetelmiin.

No esimerkiksi se mummojen ulkoiluttaminen. Nythän sitä ei käytännössä tee kukaan, mutta silti työntekijävajettakaan ei ole.

 

[Kisapuisto]

Mikä perustulomalli lähtee pohjalta 1000 €/kk puhtaana käteen?

En tiedä noita virallisia ehdotuksia, mutta kyllähän se on päivänselvää että jos halutaan siitä perustulosta olevan jotain hyötyä (siis että se vähentäisi byrokratiaa ja tukilomakkeiden täyttelyä edes vähän) niin sen täytyy olla tuossa tonnin pintaan. Ja sama summa riippumatta siitä, missä päin Suomea asuu. Säästöjähän sillä perustulolla tavoitellaan, eikö vaan?

 

[Hyman Roth]

Tuo perustulo olisi loistava juttu. Jättäisin duunin saman tien, vaikka rahat kuussa tippuisi about 1300 nykyisestä. Eipähän tarvitsisi enää käydä kattomassa samoja kyrpänaamoja ja hernarilla, vissyllä ym. halvalla elelis ihan leppoisasti vailla huolen häivää. Välillä vois toki käydä karenssin pelossa jollai työkkärin hassuttelukurssilla, jos pakko olis.

 

[Superböle]

Tuo perustulo olisi loistava juttu. Jättäisin duunin saman tien, vaikka rahat kuussa tippuisi about 1300 nykyisestä. Eipähän tarvitsisi enää käydä kattomassa samoja kyrpänaamoja ja hernarilla, vissyllä ym. halvalla elelis ihan leppoisasti vailla huolen häivää. Välillä vois toki käydä karenssin pelossa jollai työkkärin hassuttelukurssilla, jos pakko olis.

Mikäs vika ansiosidonnaisessa on? Ei kai perustulossa mitään karenssia ole? Tuo olisi kyllä loistava juttu, jättäisin itsekin päivätyön ja tekisin osa-aikahommia sen verran kuin lisärahaa tarvitsee.

 

[Alfred E Neuman]

Globaalistihan tuo ei ihan pidä paikkaansa, että uudet sukupolvet olisivat köyhempiä kuin edeltäjänsä, tämä on enemmän ongelmana länsimaissa. Esim. Kiinassa ja Intiassa nyt vallalla oleva sukupolvi on huomattavasti varakkaampi, kuin vanhempansa aikanaan oli.

Länsimaissa tämä saattaa ehkä ollakin jonkinlainen ongelma. Tämä 70 luvun puolivälin jälkeen syntynyt sukupolvi kun on tottunut siihen, että joku muu hoitaa. Näin karrikoidusti, siinä missä nykysukupolvi odottaa kutsua valmiiksi katettuun pöytään, edeltävät sukupolvet tekivät itse pöydän, sitten tuolit, astiaston, väsäsivät ruoat ja juomat, ja tämän jälkeen vielä kattoivat pöydän itselleen.

Se, että mihin tässä päädytään on toinen juttu. Tuo perustulo kyllä pelottaa jos se tulee. Ei se tilannetta ainakaan helpota.

 

[Kisapuisto]

Liityn kahden ylläolevan kirjoittajan mielipiteeseen. Jos saisin tonnin kuussa tekemättä mitään, niin miksi sitten tekisin mitään? Ehkä silloin tällöin jonkun pikkuduunin voisi käydä tekemässä ja säästää vaikka matkarahaa, mutta muuten pitäisin kirjat Suomessa ja kävisin välillä matkustelemassa jossain halvan elintason maassa. Antaisin niiden tehdä töitä, jotka töitä haluavat tehdä ja meidät muut elättää siinä sivussa omalla työnteollaan. Tuossa tietysti on se ongelma, että aika moni lopettaisi työnteon sillä sekunnilla, jos täysin vastikkeeton kansalaispalkkajärjestelmä ihan oikeasti luotaisiin, joten se romuttaisi siinä samalla itse itsensä.

 

[Kisapuisto]

Länsimaissa tämä saattaa ehkä ollakin jonkinlainen ongelma. Tämä 70 luvun puolivälin jälkeen syntynyt sukupolvi kun on tottunut siihen, että joku muu hoitaa. Näin karrikoidusti, siinä missä nykysukupolvi odottaa kutsua valmiiksi katettuun pöytään, edeltävät sukupolvet tekivät itse pöydän, sitten tuolit, astiaston, väsäsivät ruoat ja juomat, ja tämän jälkeen vielä kattoivat pöydän itselleen.

Se on "mulle heti kaikki nyt" -sukupolvi. Tai "kun mikään ei riitä" -sukupolvi. Kaikkea pitäisi saada ja mieluiten jo eilen, eikä mitään huvittaisi tehdä sen eteen. Tämä näkyy mm. siinä, että otetaan tolkuttomia lainoja, jotta saadaan talo, auto, 60-tuumainen telkkari, mökki Saimaan rannalta ja kolme lasta elätettäväksi. Sitten huudetaan yhteiskuntaa apuun mm. lapsilisien ja ilmaisen päivähoidon muodossa. Ollaan kusessa, kun työ lähtikin alta ja lainat pitäisi maksaa. Monet on kusessa, vaikka työ ei lähtisikään alta kun lainaa on niin paljon että palkka ei riitä. Sitten kirotaan maailman pahuutta, kun itse ollaan idiootteja.

Ennen ostettiin auto, kun oli ensin säästetty rahaa. Nykyään sellainen ei tulisi kuuloonkaan. Talonkin saa nykyään ostettua jo lähes ilman käsirahaa, mikä on sulaa hulluutta. Työstä pitäisi saada vähintään 5000 €/kk ja tietysti niin, ettei mitään tarvitsisi tehdä. Jos pomo jotain vaatii, niin avaudutaan facebookissa. Jos joutuu tekemään minuutin ylitöitä palkatta, niin haastetaan firma oikeuteen liiton avulla.

Monet niistä ihmisistä, joita nykyään kutsutaan köyhiksi, eivät ihan oikeasti ole köyhiä. Jos ihmisellä on katto pään päällä ja sähköt toimivat, ruokaa pöydässä joka päivä ja vaatteet ovat siistit, niin miten ihmeessä ihminen voi olla köyhä? Tokihan köyhyyden määritelmä muuttuu ajan saatossa siinä missä mikä tahansa muukin määritelmä, mutta se, mitä nykyään sanotaan köyhyydeksi, olisi tuossa 50 vuotta sitten ollut rikkautta ja vielä 25 vuotta sittenkin hyvää toimeentuloa. Eli siis, minun mielestäni nykyihminen ei todellakaan ole sen köyhempi kuin edelliset sukupolvet vaan ihan päinvastoin. Köyhyyden standardit ovat vaan nykyään ihan viturallaan ja irti realismista.

 

[Panther Claw]

Liityn kahden ylläolevan kirjoittajan mielipiteeseen. Jos saisin tonnin kuussa tekemättä mitään, niin miksi sitten tekisin mitään? Ehkä silloin tällöin jonkun pikkuduunin voisi käydä tekemässä ja säästää vaikka matkarahaa, mutta muuten pitäisin kirjat Suomessa ja kävisin välillä matkustelemassa jossain halvan elintason maassa. Antaisin niiden tehdä töitä, jotka töitä haluavat tehdä ja meidät muut elättää siinä sivussa omalla työnteollaan. Tuossa tietysti on se ongelma, että aika moni lopettaisi työnteon sillä sekunnilla, jos täysin vastikkeeton kansalaispalkkajärjestelmä ihan oikeasti luotaisiin, joten se romuttaisi siinä samalla itse itsensä.

Kisapuisto ja kaksi edellistä kirjoittajaa ei vielä tarkoita enemmistöä. Mistään tonnista ei muuten edelleenkään ole näyttöä.

Lopulta ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa: ryhtyä uusluddiiteiksi tai keksiä jotain muuta.

 

[Kisapuisto]

Kisapuisto ja kaksi edellistä kirjoittajaa ei vielä tarkoita enemmistöä. Mistään tonnista ei muuten edelleenkään ole näyttöä.

Ei ole mitään virallista näyttöä, mutta jos sillä perustulolla nyt ihan tosissaan tavoitellaan säästöjä ja byrokratian vähentämistä (kuten on käsittääkseni tavoite), niin tonnin pintaan se summa tulee silloin olemaan. Muuten ei tule säästöjä eikä byrokratia vähene, joten miksi siis perustulo pitäisi luoda jos niitä tavoiteltuja asioita ei sillä edes saada?

Tosiasiassa säästöjä ja ennen kaikkea byrokratian vähentämistä saataisiin eniten silloin, kun kaikki tukivirastot lyötäisiin yhteen. Ei olisi olemassa kuin yksi virasto, joka myöntaisi tuet. Paljon enemmän säästöä ja oikeudenmukaisempaa kohtelua ihan kaikille tulisi sillä mallilla, kuin mitä perustulolla voitaisiin ikinä saavuttaa.