Jyväskylä

[aalto]

Vesilaitossotku jatkuu Jyväskylässä: Kaupunki salasi tiedon konsultin lisäpalkkiosta, syyttää asian julkaisseita valtuutettuja epäluotettavuudesta (Yle)
Outo keissi näin maalikon korvaan tuo Jyväskylän vesilaitoksen yksityistämisprojekti.

Jos oikein käsitin niin homma on edennyt jotakuinkin näin:

-Kaupunginhallitus on tilannut konsulttiyhtiöltä selvityksen vesiyhtiön vähemmistöosuuden myymisen vaikutuksista.
-Konsulttiyhtiölle on sovittu onnistumispalkkio normaalilaskutuksen päälle, jos osuus päädytään myymään.
-Tietoa sopimuksen yksityiskohdista, mukaanlukien onnistumispalkkiosta, ei oltu avattu valtuustolle tai julkisuuteen.
-Kaksi kaupunginvaltuutettua (kesk.) saa tiedon sopimuksen sisällöstä "luotettavasta lähteestä" ja esittää hallitukselle huolensa selvityksen riippumattomuudesta.
-Valtuutettuja pyydetään valittamaan hallinto-oikeuteen salaamisen purkamisesta. Valtuutetut eivät sitä kuitenkaan tee vedoten pitkään käsittelyaikaan, vaan kirjoittavat asiasta paikallislehteen. Näin asia nousee julkisuuten.
- Kaupunginhallitus päätti, että "valtuutetut ovat heikentäneet luottamuksellisuutta asioiden valmistelussa". Lain mukaista perustetta rikosilmoitukselle tai sanktioille ei kuitenkaan ole löydetty.
-Kaupunginjohtaja puolustaa hallituksen toimintaa toteamalla, että hän luottaa konsultien ammatiylpeyteen ja että onnistumispalkkio on tavanomainen menettelytapa. Lisäksi sopimuksen sisllöstä olisi kerrottu ennen osuuden myynnin tapahtumista.

Kaupungin toiminnassa ihmetyttää

a) Miksi sopimukseen konsulttifirman kanssa on kirjattu ehto palkkiosta, jonka voidaan katsoa ohjaavan selvitystä johonkin lopputulemaan? Eikö kaupungille olisi hyödyllisintä saada mahdollisimman totuudenmukaista ja riippumatonta tietoa ja perustaa päätöksenteko sen varaan? Eiköhän Suomen kokoisesta maasta olisi löytynyt toimija, joka tekee selvityksen ilman tuollaisia pykäliä, vaikka sitten hieman suuremman peruspalkkion kanssa.

b) Jos onnistumispalkkiolle on olemassa peruste, miksi sitä ei olisi voitu avata valtuustolle tai julkisuuteen alun alkaen, tai edes siinä vaiheessa, kun asiasta on noussut kohu?

Sinänsä mä ymmärrän kaupungin halun pitää sopimus salassa, sillä sen julkisuuteen tuleminen aiheuttaa juuri tällaista uutisointia. Mutta en löytänyt tuosta Ylen jutusta varsinaista perustetta salaamiselle. Valmisteluvaiheessa olevat asiat eivät ole vielä julkisia, joten niistä ei tarvitse antaa tietoa julkisuuslain perusteella, mutta tuolloin asiat eivät myöskään ole salaisia. Oman käsitykseni mukaan jo solmittu konsulttisopimus ei voi enää mennä valmistelun piikkiin.

Kaupunginjohtaja puhuu taas luottamuksellisesta tiedosta, joka on annettu iltakoulussa. Kaupungin tieto on joko julkista tai salaista (tai valmistelun alla olevaa), mutta "luottamuksellinen" -leima ei merkitse mitään vaikka se konsultin sopimuksessa lukisi. Iltakoulussa puhutut asiat ovat varmasti monesti valmistelevia, mutta tässä on ollut kyse jo allekirjoitetusta sopimuksesta, joten sen sisältö voi olla salainen ainostaan liikesalaisuuksia sisältäviltä osiltaan (tai muu erityislainsäädäntö), julkishallinnon sopimuksen hinta ei ole koskaan salainen tieto.

Oma kysymyksensä sitten on valtuutettujen menettely. Jos kaupunki on merkinnyt asiakirjan salaiseksi, niin onko valtuutetulla lupa julkaista tietoa oman harkintansa mukaan. Minusta tuo voi olla moitittavaa (=laitonta?), mutta sitten taas konteksti huomioon otettuna, tässä tapauksessa hyvinkin oikeutettua. Ihan virallinen menettely olisi ollut tehdä tietopyyntö sopimuksesta ja jos sitä ei olisi annettu julkisuuslain perusteella, niin sen jälkeen päätöksestä olisi pitänyt valittaa hallinto-oikeuteen ja tapaus olisi venynyt sen puoli vuotta.

 

[Taison]

Erittäin hyviä lisäyksiä, @aalto. Tuo on totta, että valtuutettujen olisi varmasti kannattanut edetä virallisen menettelytavan mukaan, vähintään tämän "epävirallisen" mielipidekirjoituksen lisäksi. Tämä ainakin varmistaisi sen, että asia tulisi käsiteltyä perusteellisesti läpi.

Sinänsä mä ymmärrän kaupungin halun pitää sopimus salassa, sillä sen julkisuuteen tuleminen aiheuttaa juuri tällaista uutisointia.

Tämäkin tässä vähän ihmetyttää. Miksi kaupunginhallitus tekee sopimuksen, joka ei heidän omasta mielestä kestä kriittistä tarkastelua? Avoimen päätöksenteon ja juuri tuon julkishallinnon sopimusten julkisuusperiaatteen (lain?) perusteella olisi ehkä kannattanut sopimusta avata viimeistään siinä vaiheessa, kun valtuutetut asiasta kysyivät. Tämä siis siinä tapauksessa, että nuo onnistumispalkkiot ovat järkevästi perusteltavissa. Nyt hallituksen toimista jää se kuva, että sopimus ei poliittisesti tarkasteltuna kestä päivävaloa. Olipa se sitten todellinen tilanne tai avoimuuden puutteesta johtuva mielikuva.

 

[knttrtknkn1]

Ainutlaatuista Suomessa: Jyväskylä suunnittelee kansikorttelia koko ratapihan ja moottoritien yli keskustasta satamaan

Jyväskylä on julkistanut kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa kaupungin ydinkeskustaa ja Lutakkoa yhdistävästä rakentamisesta.

yle.fi

Tällaista kaavaillaan JKL.ssä. Teoriassa ihan hyvä idea. Toisaalta aika pieneltä läpyskältä molemmat vaihtoehdot näyttää. Rahojahan tähän palaa.

 

[Andrej]

Tuo rautatien, sen järjestelypihan ja ohitustien heittäminen keskustan ja järven välille on ollut aikoinaan melko lailla idioottimainen ratkaisu, vaikka niitä tehdessä Lutakko onkin vielä teollisuusaluetta ollut. Sinällään siis Lutakon ja sataman parempi yhdistäminen keskustaan olisi erittäin tervetullut ajatus. Kallistahan tuo varmasti on, mutta toistaalta tuossa tulisi sen verran rutkasti rakennusliikkeille tekemistä, että yksityistä rahaakin luulisi olevan saatavissa. Noille paikoille korkeiden asuin- ja toimistorakennusten rakentaminen lienee hyvin kannattavaa rakennusyhtiöille, mikäli Jyväskylä ei muutu muuttotappiokunnaksi.

Suurin ongelma tässä on se, että Musta Kynnys on aika pahasti tulilinjalla ainakin tuossa isommassa suunnitelmassa. Pitääkö tässä vanhoilla päivillä vielä alkaa hommailemaan kettinkiä millä kahlita itsensä kiinni johonkin ovenkahvaan, urheasti puskutraktorit pysäyttäen.

 

[Joe Plop]

Suurin ongelma tässä on se, että Musta Kynnys on aika pahasti tulilinjalla ainakin tuossa isommassa suunnitelmassa. Pitääkö tässä vanhoilla päivillä vielä alkaa hommailemaan kettinkiä millä kahlita itsensä kiinni johonkin ovenkahvaan, urheasti puskutraktorit pysäyttäen.

Toivottavasti sentään tuollaista ei tapahdu. Varsinkaan kun asemarakennus ja koko alue on ilmeisesti jonkilaisen suojelun alainen.
Wikipediasta:
"Rautatieaseman alue kuuluu sopimukseen valtakunnallisesti merkittävien asema-alueiden suojelusta [2] sekä Museoviraston kokoomainventointiin valtakunnallisesti arvokkaista kulttuuriympäristöistä.[1]"

Toki riski on siinä että sen tilalle keksitään jotan muuta "arvokkaampaa" käyttöä ja sen varjolla katkaistaan vuokrasopimus. No onneksi tuohon on vielä paljon aikaa...

 

[knttrtknkn1]

Suurin ongelma tässä on se, että Musta Kynnys on aika pahasti tulilinjalla ainakin tuossa isommassa suunnitelmassa. Pitääkö tässä vanhoilla päivillä vielä alkaa hommailemaan kettinkiä millä kahlita itsensä kiinni johonkin ovenkahvaan, urheasti puskutraktorit pysäyttäen.

Kunnioitettava ajatus sinänsä, eiköhän Musta Kynnys pysty toiseenkin kertaan muuttamaan mikäli tarve vaatii, sen verran onnistuneesti Bar68:n siirto vanhaan asemarakennukseen onnistui.

 

[Andrej]

Toivottavasti sentään tuollaista ei tapahdu. Varsinkaan kun asemarakennus ja koko alue on ilmeisesti jonkilaisen suojelun alainen.

Silläpä minä vähän tuota toista havainnekuvaa varsinkin ihmettelinkin, kun siinä tosiaan näyttäisi koko rakennus sekä se viereinen narkkien suosiossa oleva puistikko jääneen kerrostalojen alle.

Ja juu, eiköhän tuo omistajanelikko muuallakin saa homman pyörimään. Bar68:han ei ole suoranaisesti saman porukan pyörittämä, vaikka kaikki Kynyn omistajista siellä vähintään töissä ovat jossain vaiheessa olleet, Hokki kai ihan omistajanakin. Mutta Kuuskasin perillinenhän Kynnys toki on.

 

[Hack]

Silläpä minä vähän tuota toista havainnekuvaa varsinkin ihmettelinkin, kun siinä tosiaan näyttäisi koko rakennus sekä se viereinen narkkien suosiossa oleva puistikko jääneen kerrostalojen alle.

Molemmissa suunnitelmissa on tarkoituksena kuitenkin säilyttää vanha asemarakennus sekä asemaravintola. VE1-suunnitelmassa (eli isompi kansi suoraan vanhan rautatieaseman kohdalta) vanha rautatieasema siirrettäisiin kohti Matkakeskusta ja VE2-suunnitelmassa (Matkakeskuksen kansi) vanha asemaravintola siirrettäisiin vanhan rautatieaseman toiselle puolelle.

Molemmissa vaihtoehdoissa toki vanhasta rautatieasemasta purettaisiin uudempi osa ja kunnostettaisiin vanha osa vastaamaan alkuperäistä asemaa ja näin ollen Mustan Kynnyksen toiminta varmastikin loppuisi rakennuksessa.

EDIT: Suunnitelmien esittelymateriaali (PDF) Tuossa vielä linkki Jyväskylän kaupungin sivuilta löytyvään esittelymateriaaliin suunnitelmasta.

 

[Andrej]

Kiitos @Hack, tuo selventääkin suojeluasiaa. Luin eilen juuri kaupungin sivuilta jonkinlaisen esityksen aiheesta, ja siinä tosiaan mainittiin Asemaravintolan siirtämisestä, mutta tuo vanhan aseman siirto oli mennyt ohi.

 

[Luther Maddox]

Ihan mielenkiintoisia suunnitelmia. Ratkaisisi ainakin osittain sen että Jyväskylään on parhaille rantatonteille rakennettu junarata ja autotie, sekä varmasti toisi uutta eloa näivettyneeseen keskustaan. Näin ensisilmäyksin kakkosvaihtoehto vaikuttaisi realistisemmalta, mutta miksiköhän siinä ei ole sitä Vaasankadun rampin vierellä olevaa rantakorttelia? Siinäpä vasta olisi hieno paikka asua järven rannalla.

Alustavia suunnitelmiahan nämä. Odotellaan nyt rauhassa ensin sitä uutta lätkähallia...

 

[Sanainen arkku]

Ihan mielenkiintoisia suunnitelmia. Ratkaisisi ainakin osittain sen että Jyväskylään on parhaille rantatonteille rakennettu junarata ja autotie, sekä varmasti toisi uutta eloa näivettyneeseen keskustaan. Näin ensisilmäyksin kakkosvaihtoehto vaikuttaisi realistisemmalta, mutta miksiköhän siinä ei ole sitä Vaasankadun rampin vierellä olevaa rantakorttelia? Siinäpä vasta olisi hieno paikka asua järven rannalla.

Alustavia suunnitelmiahan nämä. Odotellaan nyt rauhassa ensin sitä uutta lätkähallia...

Itseasiassa se rautatie ja valtatie on rakennettu kaiketikin järven pohjaan eikä "parhaille rantatonteille". Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Historiaa on turhaa jossittella. Ne ratkaisut silloin joskus on tehty, no, silloin joskus. Jos Jyväskylän seutu olisi nyt tyhjä taulu, ja siihen pitäisi pistää nykyisten ihanteiden mukainen kaupunki nykyiselle väestölle ja elinkeinorakenteelle, niin eiköhän koko kaupunki tehtäisi merkittävästi eri paikkaan.

 

[calvin]

Itseasiassa se rautatie ja valtatie on rakennettu kaiketikin järven pohjaan eikä "parhaille rantatonteille". Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Vanhojen karttojen perusteella rautatie on ollut tuolla paikalla viimeiset sata vuotta mutta Rantaväylä on rakennettu täyttömaalle. Niinkuin puolet Mattilanniemestä ja Lutakostakin. Vieläköhän sadan vuoden päästä on tarvetta Kuokkalan sillalle vai onkohan koko järvi pikkuhiljaa täytetty parhailla rantatonteilla.

 

[Janders]

Ainutlaatuista Suomessa: Jyväskylä suunnittelee kansikorttelia koko ratapihan ja moottoritien yli keskustasta satamaan

Jyväskylä on julkistanut kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa kaupungin ydinkeskustaa ja Lutakkoa yhdistävästä rakentamisesta.

yle.fi

Tällaista kaavaillaan JKL.ssä. Teoriassa ihan hyvä idea. Toisaalta aika pieneltä läpyskältä molemmat vaihtoehdot näyttää. Rahojahan tähän palaa.

Pieneltä näytti omaankin silmään, mutta vertailun vuoksi guuglettelin, että Tampereenkin kansi on vain kaksi hehtaaria. Toki puolet isompi kuin tämän suunnitelman isompi vaihtoehto, mutta niinpä se on kaupunkikin.

 

[Huerzo]

Itseasiassa se rautatie ja valtatie on rakennettu kaiketikin järven pohjaan eikä "parhaille rantatonteille". Näin olen antanut itseni ymmärtää

Näin on näppylät, alkujaan ranta sijaitsi nykyisen Hannikaisenkadun kohdalla. Rantaa on täytetty useita kertoja ja viimeisin isompi täyttökerta oli yliopiston Agora-rakennuksen ja ns. Nokia-talon rakentamisen aikoihin vuosituhannen taitteessa. (Saattoi olla Lutakon/sataman seuduillakin jotain tämän jälkeen, kun @calvin asiasta kirjoitti.)

Harjun soraa siirrettiin rauta- ja autoliikenteen tarpeisiin Jussi Jäppisen opuksen mukaan niin paljon, että rantaviiva on paikoin sadan metrin päässä ensimmäisen raideparin sijainnista.

En minäkään ymmärrä miksi junien järjestelypihaa ei voisi siirtää kauemmas keskustasta halvemmalla kuin mitä kannen tekeminen alueen yli maksaa, mutta tämän ovat inssit varmasti laskeneet moneen kertaan kannattamattomaksi.

 

[Janders]

Näin on näppylät, alkujaan ranta sijaitsi nykyisen Hannikaisenkadun kohdalla. Rantaa on täytetty useita kertoja ja viimeisin isompi täyttökerta oli yliopiston Agora-rakennuksen ja ns. Nokia-talon rakentamisen aikoihin vuosituhannen taitteessa. (Saattoi olla Lutakon/sataman seuduillakin jotain tämän jälkeen, kun @calvin asiasta kirjoitti.)

Harjun soraa siirrettiin rauta- ja autoliikenteen tarpeisiin Jussi Jäppisen opuksen mukaan niin paljon, että rantaviiva on paikoin sadan metrin päässä ensimmäisen raideparin sijainnista.

En minäkään ymmärrä miksi junien järjestelypihaa ei voisi siirtää kauemmas keskustasta halvemmalla kuin mitä kannen tekeminen alueen yli maksaa, mutta tämän ovat inssit varmasti laskeneet moneen kertaan kannattamattomaksi.

Tässä vielä linkki Ylen uutiseen, jossa on noita Lutakon/keskustan rannan vaiheita avattu lyhyesti. Täyttömaatahan se on rautatiekin Tampereen suuntaan, samoin kuin suurin osa Lutakosta.

 

[Baldrick]

Eikö Harjun voisi vetää sileäksi ja myydä jäte maanrakennusfirmoille tjsp. Siinäpä aukeaakin sitten rakennussuuntaa keskustalle, kun Mäkimatin jo epäilemättä homeiset murjut pyyhkäistään pois ja Viitaniemessäkin olisi paljon mahdollisuuksia päivityksille.

Olin viime vuonna raksamessuilla ja juttelin Meri Lumelan kanssa, niin silloin kaupungilla oli ainakin ajatus, että sen hetkisillä lähtökohdilla ykkössuunta on keskusta-alueella rakentaa ylöspäin ja muistaakseni puhe oli myös Kankaan ja keskustan välimaaston kehittämisestä.

Itseasiassa minulle kelpaisi kyllä hyvin, että Jyväskylän keskusta pysyisi tiiviinä, mutta rakennukset olisivat modernimpia ja nousisivat pari kerrosta. Yläkaupungilta joku vanha 3-kerroksinen murju matalaksi ja 10-kerroksinen tilalle. Ekat 2 kerrosta voitaisiin tehdä yhdistetyllä avaralla aulalla liiketiloiksi, 3-4 kerrokset toimistoiksi ja päälle 6 kerrosta asuntoja.

 

[Huerzo]

Tässä vielä linkki Ylen uutiseen, jossa on noita Lutakon/keskustan rannan vaiheita avattu lyhyesti. Täyttömaatahan se on rautatiekin Tampereen suuntaan, samoin kuin suurin osa Lutakosta.

Hyvä linkki, kiitos siitä. Tehtiin niin tai näin, niin tdennäköisesti vanhoina huru-ukkoina ja -akkoina manataan tämän ajan suunnittelulinjauksia, jotka näyttäytyvät sen hetkisen tiedon ja kulkuvälineistön kannalta typeriltä...

Jutussa mainittu Jussi Jäppinen on tehnyt kirjan "Hauskanlainen katuperspektiivi", josta otin omat tietoni. Suosittelen sitä etenkin uusille kaupunkilaisille - kirjassa on etsitty vanhojen Jyväskylä-aiheisten kuvien kuvauspaikat- ja kulmat, otettu uusi kuva ja tehty uudesta ja vanhasta valokuvasta taitava yhdistelmä.

 

[-FNM-]

Tässä on mielenkiintoinen sivusto Kauppakadun historiasta:

Site Maintenance

 

[knttrtknkn1]

Onkohan kenelläkään hajua mistä Kuokkalasta 30k arvoinen kokaiinilasti on löytynyt - tai keneltä =) ? KSML juttu maksumuurin takana niin ei saa mitään tietoa asiasta.

 

[-pasi-]

Jos joku sattuu tulemaan viikonloppuna kaupunkiin niin kannattaa muistaa että kapakat on auki normirajoituksilla ja esimerkiksi Pataässä on auki viikonloppuna 06-06 välisen ajan jos sattuu rallien kohinassa jossain kohti laulattamaan, yökerhot taitaa olla 05 asti suurin osa.

 

[-FNM-]

Tällaisesta mielenkiintoisen oloisesta kirpparista ajattelin vinkata. Tuollahan saattaa olla ihmeteltävää myös lapsillekin:

Teatterin kirppiksellä myydään muun muassa irtopäitä, haarniskoja ja kalevaisia asuja

Jyväskylän kaupunginteatteri myy lauantaina vanhaa puvustoa, rekvisiittaa, kalusteita ja äänentoistolaitteita.

www.sjl.fi

 

[avatar]

Mennään porukalla kohtuu korpeen mökkeilemään.

Mutta Jyväskylästä pitäisi hankkia viiden päivän ruokatarpeet.

Katselin että Jyväskylässä on 3 Prismaa ja 3 Citymarketia.

Missähän noissa molemmissa olisi laajin valikoima? Prismasta varmaan haetaan perus kulutustuotteet koska hinta.

Varsinkin lihapuoli kinostelee spessummissa. Esim. dry aged, waguyt, naudan ribsit etc. Nämä ovat tietysti enemmän k-puolen juttuja.

Bonuksena onko mitään hyvää laajempaa etnistä kauppaa suositella? Aasiagenre etusijalla.

Kiitos jos etukäteen jos joku vaivautuu avaamaan.

 

[DAF]

Mennään porukalla kohtuu korpeen mökkeilemään.

Mutta Jyväskylästä pitäisi hankkia viiden päivän ruokatarpeet.

Katselin että Jyväskylässä on 3 Prismaa ja 3 Citymarketia.

Missähän noissa molemmissa olisi laajin valikoima? Prismasta varmaan haetaan perus kulutustuotteet koska hinta.

Varsinkin lihapuoli kinostelee spessummissa. Esim. dry aged, waguyt, naudan ribsit etc. Nämä ovat tietysti enemmän k-puolen juttuja.

Bonuksena onko mitään hyvää laajempaa etnistä kauppaa suositella? Aasiagenre etusijalla.

Kiitos jos etukäteen jos joku vaivautuu avaamaan.

Yleisesti ottaen menisin Jyväskylässä laadukkaimpien tuotteiden perässä Mestarin Herkkuun. Joku KCM voi päästä lähelle.

 

[sampio]

Olisiko Mestarin Herkku kuitenkin se ykkösvalinta? En ole Jykylän genrestä enää niin perillä, mutta se ainakin oli The kauppa.

Edit. DAF ehti ensin.

 

[avatar]

Yleisesti ottaen menisin Jyväskylässä laadukkaimpien tuotteiden perässä Mestarin Herkkuun. Joku KCM voi päästä lähelle.

Näyttää olevan sok:n liike. No okei, on täälläkin stockan herkku nykyää viherkortin että sikäli. Yleensä vain oletusarvo on se että k pesee ässän spessutarjonnassa. Mutta tuollahan se on käytävä myös!

Onkohan noiden Prismojen kokoluokissa suuria eroja? Koska sieltä haetaan bulkki kuitenkin.