Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Palokan Keisari]

Ongelmana on se että jostain syystä useassa kaupungissa jostain syystä koulujen ja muiden hallien tilat ovat olleet käytännössä täysin ilmaisia. Toisin on ollut aina esim lätkän suhteen jossa on pyydetty "oikeaa" hintaa tiloista.

Siinä on vähän eroa kuluissa pauhaako jäädytysputket 24/7 ja jääkone rallia kuin koulun salissa laitetaan valot päälle ja pois. Toki se eriarvoistaa lajeja tilakustannusten osalta, mutta samoin kaikki muut kustannukset eriarvoistavat lajeja. Se on kuitenkin kunnan liikuntapalveluiden tehtävä mahdollistaa kuntalaisille ne palvelut mahdollisimman edullisesti ja seurat ovat tässä yleensä se suurin toiminnan järjestäjä. Yksityisen tehtävä taas yleensä on tuottaa voittoa omistajilleen. Lisäksi uuden liikuntahallin ja uuden koulun, jossa on mukana liikuntasali, rakentamista on aika turha verrata keskenään.

 

[Jaakko81]

Silti mietityttää että käykö hippos hankkeessa vielä samoin että se kaatuu kuitenkin kaupunkilaisten maksettavaksi vaikka puheet on kauniita. Niin se taitaa Tampereellakin käydä, ja on aivan eri talousalue, ja sai nauttia vielä mm kisoista ja kaikista mahdollisista keikoista kun hartsuhalli oli kiinni.

Kovasti täälläkin palstalla uskoa on ettei näin täällä käy, mutta varoittavia esimerkkejä kun on kaikkialta, eikä yhtään positiivista ole vastaavasti.

 

[Kiuru]

Silti mietityttää että käykö hippos hankkeessa vielä samoin että se kaatuu kuitenkin kaupunkilaisten maksettavaksi vaikka puheet on kauniita. Niin se taitaa Tampereellakin käydä, ja on aivan eri talousalue, ja sai nauttia vielä mm kisoista ja kaikista mahdollisista keikoista kun hartsuhalli oli kiinni.

Kovasti täälläkin palstalla uskoa on ettei näin täällä käy, mutta varoittavia esimerkkejä kun on kaikkialta, eikä yhtään positiivista ole vastaavasti.

Kuten tässäkin ketjussa käyty Tampere on käytännössä voitollinen ollut, vaikka uutisoitu klikkiotsikoin.

Jyväskylän tilanne tuon hipposkokonaisuuden suhteen myös täysin eri kuin Laukaa ja hirviareena.

 

[Kideradio]

Kuten tässäkin ketjussa käyty Tampere on käytännössä voitollinen ollut, vaikka uutisoitu

Juurikin käytännössä ei ole…

 

[Kiuru]

Juurikin käytännössä ei ole…

Olen vahvasti eri mieltä, jos nimeomaan "Perusliiketoiminta oli 3,5 miljoonaa euroa plussalla, 2023"

Se ettei ole osanneet laskeja korkoja tai hyväksyneet korkojen tuoman riskin on eriasia ja erikeskustelu, mutta perustoiminta ollut kannattavaa tähän saakka.

Taisi näin olla jokaisena vuotena, toki MM-kisojen aikaan luonnollisesti isommat tulokset.

 

[ToBey]

Hypoteettisesti pohdiskelutuna, onkohan tuossa Hippoksen hallissa kustannuksellisesti mitään järkeä? Kun jätetään osa vanhaa katsomoa jäljelle. Olisiko tullut kuitenkin parempi jos olisi vain laitettu koko vanha halli maan tasalle ja tehty kokonaan uusi. Korjausrakentamisen tuppaa olemaan kalliimpaa kuin uuden rakentaminen. Toki purkukin maksaa. Entistä selostajaa lainaten, mene ja tiedä.

Tähän voi vastata, että käytännössä kyllä tuo koko pytinki puretaan. Ainoastaan se katsomorakenne jää pystyyn ja sitä hieman muokataan. En usko, että sen kanssa voi tulla mikään sen kalliimmaksi kuin purkaminen ja uudelleenrakentaminen. Vanhasta katsomorakenteesta tehdään mallia koko katsomon kiertävä ilmeisesti ilman mitään käyntiaukkoja, koska areenalle laskeudutaan toisesta kerroksesta, niinkuin esim. Nokia-areenalle. Saattaa olla, että samalla myös loiventavat katsomorakennetta hieman. Tai näin ainakin uskoisin.

 

[Kiuru]

Saattaa olla, että samalla myös loiventavat katsomorakennetta hieman. Tai näin ainakin uskoisin.

Käsittääkseni ei, juuri yksi syy miksi vanhaa halutaan säilyttää on tämä jyrkkyys.

 

[ToBey]

Käsittääkseni ei, juuri yksi syy miksi vanhaa halutaan säilyttää on tämä jyrkkyys.

Sori, mun moka oli tää. Tarkotin loiventamisella siis sitä, että istumarivit ei tulis ehkä noin tiiviisti mitä nyt, kun katsomo saadaan kiertämään koko hallin ympäri. Eli katsomorakenteen tasoja luultavasti "loivennetaan" ettei penkit tulisi niin tiiviisti kuin ne nyt ovat.

 

[moelsky]

Ongelmana on se että jostain syystä useassa kaupungissa jostain syystä koulujen ja muiden hallien tilat ovat olleet käytännössä täysin ilmaisia. Toisin on ollut aina esim lätkän suhteen jossa on pyydetty "oikeaa" hintaa tiloista.

Meille on syntynyt helkutin eriarvoistava tilanne eri lajien suhteen. Osaa kunta tukee ja osaa ei. Sitten kun halleja tehdään sijoittajan rahalla nousee kustannukset ns normaaliksi.

Jos rakennan uuden koulun salin markkinahintaan ei sen kustannus ole muutamia euroja tunnilta = mitä kaupunki pyytää vastaavasta omasta tilasta.

Reilua olisi kaikille lajeille samat periaatteet kustannuksista. Näin ei ole nykyisin.

Happeen homman ja Leppäveden hallin stoorin tiesi kaikki muut paitsi Happeen laskupäät. Hymyilytti kun ajatus oli että Happee pyörittäisi liiketoimintaa kun eivät saa nykyistäkään hommaa toimimaan.

Ilmeisesti jotain kunnan koplausta ollut vielä mukana urakoissa yms.

Tämä on kuin suomielokuvasta.

Korjataan nyt hieman: Happeen homman ja Leppäveden hallin stoorin tiesi kaikki muut paitsi Laukaan kunnan laskupäät

Happeellehan tuo on ollut kai täysin riskitön koska erillinen operaattori osakeyhtiö välissä joka nyt meni konkurssiin. Unohtamatta että Happee tienasi ainakin 100k euroa kun myivät hyvissä ajoin pois nyt täysin arvottomia osakkeita tuosta operaattoriyhtiöstä Laukaan kunnalle.

 

[moelsky]

Olen vahvasti eri mieltä, jos nimeomaan "Perusliiketoiminta oli 3,5 miljoonaa euroa plussalla, 2023"

Se ettei ole osanneet laskeja korkoja tai hyväksyneet korkojen tuoman riskin on eriasia ja erikeskustelu, mutta perustoiminta ollut kannattavaa tähän saakka.

Taisi näin olla jokaisena vuotena, toki MM-kisojen aikaan luonnollisesti isommat tulokset.

Kysymys onkin sitten että miltä seuraavat 2-3 vuotta näyttää kun ei ole enää MM-kisojen buustia. Ja huolestuttavaa jos Tampareellakaan ei osata laskea kuluja ja menoja ja ei ymmärretä mitä kaikkea siellä on sovittu rahoituksen yms. osalta tai ei osata miettiä riskejä rahoituksen ja kulujen osalta tuon tarkemmin.

 

[moelsky]

Vähän surullista että alkaa tuntumaan että se Hippoksen uudistaminen olisi pitänyt saada käyntiin silloin 2010. Pitäisi varmaan kaivella miltä se hintalappu silloin olisi maksanut, olisi varmasti vältytty näiltä korkoyllätyksiltä jos joku järkevä sopimus alla niiltä ajoilta.

No näin se teho kolmikko sai säästettyä kunnan rahoja pitkässä juoksussa...

Edit:
Vähän tuntuu että jos se hanke olisi silloin 2010-2012 saatu käyntiin niin olisi varmaan pitkässä juoksussa ollut ihan onnistunut hanke kulujen yms. kannalta. Vaikea toki sanoa että mitä ongelmia siinä alkuperäisessä suunnitelmassa oli, toki se oli aika iso ja hulppea kokonaisuus mutta muistaakseni sen hintalppu oli pienempi mitä tässä uudessa suunnitelmassa jossa aika paljon kaikkea karsittu pois.

 

[Jaakko81]

Olen vahvasti eri mieltä, jos nimeomaan "Perusliiketoiminta oli 3,5 miljoonaa euroa plussalla, 2023"

Se ettei ole osanneet laskeja korkoja tai hyväksyneet korkojen tuoman riskin on eriasia ja erikeskustelu, mutta perustoiminta ollut kannattavaa tähän saakka.

Taisi näin olla jokaisena vuotena, toki MM-kisojen aikaan luonnollisesti isommat tulokset.

Mikään yritys ei voi toimia niin että lasketaan vain perusliiketoiminnan tulos, kun lopulliseen tulokseen pitää ottaa ne rasitteetkin, nokian toiminta on tappiollista, vaikka siellä joku tuottaa plussaa, sen liiketoiminnan käynnistämisen kulut vetävät sen miinukselle. Ja ne päivät nyt on ohi kun oli mm kisat ja kaikki suomen keikat, ei ole se perusliiketoimintakaan enää edes tuon vertaa plussalla, ja ne rasitteet pysyvät silti.

Jos ostat sadan tonnin mersun ja ajat kuukaudessa itse sillä muutaman taksikeikan ja saat siitä pari tonnia lapaan, ja tulet sillä jollain tasoin toimeen mutta ei ole varaa lyhentää sitä mersulainaa, niin perusliiketoiminta on 24k vuodessa plussalla, mutta pankki vie sen mersun silti ennen pitkää.

Ja nimenomaan tuo vuosi 2023 oli mm kisat tampereella.

 

[Kiuru]

Mikään yritys ei voi toimia niin että lasketaan vain perusliiketoiminnan tulos, kun lopulliseen tulokseen pitää ottaa ne rasitteetkin, nokian toiminta on tappiollista, vaikka siellä joku tuottaa plussaa, sen liiketoiminnan käynnistämisen kulut vetävät sen miinukselle.

Ei tietenkään voi ja sitä sanoin, että joko ne laskettu väärin tai hyväksytty muuttuvien korkojen tuomat riskit. Silti toivoisin puhuttavan oikeilla termeillä ja perustoiminta ollut julkaistujen tietojen mukaan kannattavaa. Koroilla tulos painunut miinukselle, kun niihin ei ole joko osattu varautua tai alunperin tilanne hyväksytty.

On kuitenkin merkittävästi eriasia tuleeko tulos miinukselle korkojen kautta vai perusliiketoiminnan kautta, toki lopputulos molemmissa negatiivinen, mutta iso ero silti. On myös usein tapauksia, joissa tiedetään että korkojen takia tilanne menee x-vuodet miinukselle, mutta asia on tiedossa ja hyväksytty. Tampereen osalta minä en tiedä miten omistajat ovat laskeneet ja ovatko hyväksyneet jo alunperin mahdolliset korkojen muutoksien tuomat tappiot.

 

[Tarinankertoja]

Mikään yritys ei voi toimia niin että lasketaan vain perusliiketoiminnan tulos, kun lopulliseen tulokseen pitää ottaa ne rasitteetkin, nokian toiminta on tappiollista, vaikka siellä joku tuottaa plussaa, sen liiketoiminnan käynnistämisen kulut vetävät sen miinukselle.

Kuten jutussa kerrotaan, ovat omistajat tyytyväisiä. Ja juurikin siksi että toiminta on kannattavaa ja voitollista. Sijoittajien intressi on pitkällä tähtäimelle Areenan myyminen ja siten katsoen voitollinen toiminta on se merkittävä asia ja korkotappiot eivät merkkaa sijoittajille tässä yhtälössä paljoakaan. Klikki otsikoita haetaan ymmärtämättä kokonaisuuden taustaa edes vähää alusta.


Ja toki siis Kaupunki sitten hyötyy välillisesti todella paljon ihmisvirroista joita Areena pukkaa keskustaan tasaseen tahtiin

 

[-pasi-]

Silti mietityttää että käykö hippos hankkeessa vielä samoin että se kaatuu kuitenkin kaupunkilaisten maksettavaksi vaikka puheet on kauniita. Niin se taitaa Tampereellakin käydä, ja on aivan eri talousalue, ja sai nauttia vielä mm kisoista ja kaikista mahdollisista keikoista kun hartsuhalli oli kiinni.

Kovasti täälläkin palstalla uskoa on ettei näin täällä käy, mutta varoittavia esimerkkejä kun on kaikkialta, eikä yhtään positiivista ole vastaavasti.

Kaupunkilaisten rahoilla sitä taidettaisiin melkein muissakin vaihtoehdoissa käydä, vanhan tekohengitys kallista ja ei kovin pitkäaikaista ratkaisua ja korjaisiko kaikkea terveysongelmaa myöskään mitä tiloissa nyt esiintyy. Tietenkin purkamalla rakennukset vapautuisi hyvää tonttitilaa, mutta sitten rahaa varmaan pitäisi silti käyttää muualle urheilutilojen rakenteluun.

 

[Kiuru]

Kuten jutussa kerrotaan, ovat omistajat tyytyväisiä. Ja juurikin siksi että toiminta on kannattavaa ja voitollista. Sijoittajien intressi on pitkällä tähtäimelle Areenan myyminen ja siten katsoen voitollinen toiminta on se merkittävä asia ja korkotappiot eivät merkkaa sijoittajille tässä yhtälössä paljoakaan. Klikki otsikoita haetaan ymmärtämättä kokonaisuuden taustaa edes vähää alusta.


Ja toki siis Kaupunki sitten hyötyy välillisesti todella paljon ihmisvirroista joita Areena pukkaa keskustaan tasaseen tahtiin

Hyvä viesti ja juurikin näin, tätä samaa yritin ilmeisen huonolla artikulaatiolla sanoa.