Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

  • 859 545
  • 5 471
Suosikkijoukkue
Jyp HT
Edellisessä pelissä oli muuten Jyväskylän kaupunki kutsunut keskisuomalaiset kansanedustajat aitioon, siellä olivat mm. halliasioissa mainitut Forsgren ja Sinkku paikalla. Keskustan ja sosdem edustajat loistivat mielestäni poissaolollaan, en ole ihan varma oliko Jani Kokko siellä. En mielestäni myöskään nähnyt Garedewta, mutta en käynyt sisällä pöydän vieressä pitämässä vahvuuslaskentaa. En tiedä mitä pitäisi tästä ajatella, mutta olisi ollut mukava jos kaikki olisivat olleet yhtenäisesti osoittamassa tukea Jypille ja Hippoksen hallihankkeelle.

Jouluvisana piti heittää edustajille kysymys Jypin historian maalivahdista ja oikea vastaushan oli tietysti Kari Viljanen, en tiedä onko Sinkku samaa mieltä huumorilla *hymiö*
 

manageri6969

Jäsen
Suosikkijoukkue
Osaavat Jääkiekko-organisaatiot, Jypinkylä
Edellisessä pelissä oli muuten Jyväskylän kaupunki kutsunut keskisuomalaiset kansanedustajat aitioon, siellä olivat mm. halliasioissa mainitut Forsgren ja Sinkku paikalla. Keskustan ja sosdem edustajat loistivat mielestäni poissaolollaan, en ole ihan varma oliko Jani Kokko siellä. En mielestäni myöskään nähnyt Garedewta, mutta en käynyt sisällä pöydän vieressä pitämässä vahvuuslaskentaa. En tiedä mitä pitäisi tästä ajatella, mutta olisi ollut mukava jos kaikki olisivat olleet yhtenäisesti osoittamassa tukea Jypille ja Hippoksen hallihankkeelle.

Jouluvisana piti heittää edustajille kysymys Jypin historian maalivahdista ja oikea vastaushan oli tietysti Kari Viljanen, en tiedä onko Sinkku samaa mieltä huumorilla *hymiö*
Kokko oli paikalla, Garedew ei.
 

40250

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyväskylän Pallokerhot
Yhdenlaista korruptiota tuokin, kun kansanedustajia kustannetaan paikalle. Lipun maksamalla osoittaisivat aidompaa tukea.

Myös demareiden Mäkinen oli paikalla.

Toki he käyvät miehensä kanssa muutenkin pelejä katsomassa, Mäkisen puoliso on useamman vuoden viheltänyt kiekkoa, niin olisiko kiinnostus kiekkoon tarttunut.

Mitä korruptioon tulee, niin ei taida kovinkaan vahvaa olla. Vai oliko valtion kassasta tulossa rahaa tähän projektiin? Toki paikallisella tasolla varmasti kaikki hanketta puoltavat.
 

Jaatis

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Lohi

Jaakko81

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS,JYP
Oliko siis niin, että koska Seppänen ei olisi voinut vaikuttaa potkuihin, niin kiristystä ei siksi tapahtunut?
Epäilen että jos näin on sanottu, tai oletettavasti sanottu jossain puhelussa, tai kahden kesken niin se on sana sanaa vastaan ja Suomessa on syyttömyysolettama, ei Sepäne voi todistaa asiaa mitenkään, joten sitä on turha tutkia, tapahtui tai ei.
 

Jaatis

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Lohi
Epäilen että jos näin on sanottu, tai oletettavasti sanottu jossain puhelussa, tai kahden kesken niin se on sana sanaa vastaan ja Suomessa on syyttömyysolettama, ei Sepäne voi todistaa asiaa mitenkään, joten sitä on turha tutkia, tapahtui tai ei.
"Poliisi esiselvitti, täyttyivätkö asiassa pakottamisen tunnusmerkit. Lopputulos oli, ettei Seppäsellä ole asemansa puolesta tosiasiallista mahdollisuutta vaikuttaa Jyväskylän ammattikorkeakoulun hallituksen kokoonpanoon, eikä virkamiesten nimityksiin, kertoo Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisario Annukka Liukkonen."

Tuosta voisi päätellä,ettei siinä tutkittu sana sanaa vastaan, vaan koska Seppäsellä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa potkuihin, niin Seppästä ei voitu asialla kiristää.
 

manageri6969

Jäsen
Suosikkijoukkue
Osaavat Jääkiekko-organisaatiot, Jypinkylä
Seppänen on tehnyt mitä ilmeisemmin vielä erikseen Kunnianloukkauksen kriteerit täyttävästä Some-kirjoittelusta Rikosilmoituksen. Se lienee sitten hiukan monimutkaisempi tutkia ja mitä Päivi onkaan sanatarkasti postauksissaan kirjoittanut Maalaisjärjellä täyttää kriteerit. Saattaa kestää ja pitkään.
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Tuosta voisi päätellä,ettei siinä tutkittu sana sanaa vastaan, vaan koska Seppäsellä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa potkuihin, niin Seppästä ei voitu asialla kiristää.
Ei mahdollisuutta vaikuttaa potkuihin laillisesti, mutta olisi voinut vuorostaan kiristää JAMK:n johtoa mafiakeinoin.

Eli jos kiristäjä P kiristää henkilöä S hakemaan pankkiholvista norsun, se ei ole kiristystä, koska S ei voi päästä laillisin keinoin pankkiholviin ja siellä ei ole norsua.

On jännää.
 
Viimeksi muokattu:

manageri6969

Jäsen
Suosikkijoukkue
Osaavat Jääkiekko-organisaatiot, Jypinkylä

Linjatuomari

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

Yksi voitto jälleen Kauhan maahan uppoamiseen. Alkaa Päivillä olla keinot ohuella...
Eiköhän joku keksi valittaa tästä tutkimattajättämispäätöksestäkin...
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
Herää kysymys, miksi tehdä tuollainen puolisalainen himmeli ja antaa mahdollisuus salaliittoteoreetikoille? Voi sitä hallin kai rakentaa ihan avoimestikin. Toivotaan, että uusi hippos nousee.
 

Blaser

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Barcelona
Kenelle Erikan mielestä edunsaajat on moitittavalla tavalla jätetty ilmoittamatta? Ilmeisesti hänelle ja Korpivaaran Päiville erikseen henkilökohtaisesti...

Näillä kaikilla Hippos -hankkeeseen kytkeytyvillä yhtiöillä on maksuliikenteen hoitamiseksi tili jossain rahoituslaitoksessa ja tämän johdosta kyseisen rahoituslaitoksen, eli suomeksi sanottuna pankin, on pakko selvittää Finanssivalvonnan ohjeistuksen vuoksi kunkin tilinomistajan omistussuhteet ja tosiasialliset edunsaajat. Eli eiköhän nuo edunsaajat ole näin ollen selvitetty ja oikeille tahoille ilmoitettu.
 

Hiki-Pena

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kenelle Erikan mielestä edunsaajat on moitittavalla tavalla jätetty ilmoittamatta? Ilmeisesti hänelle ja Korpivaaran Päiville erikseen henkilökohtaisesti...

Näillä kaikilla Hippos -hankkeeseen kytkeytyvillä yhtiöillä on maksuliikenteen hoitamiseksi tili jossain rahoituslaitoksessa ja tämän johdosta kyseisen rahoituslaitoksen, eli suomeksi sanottuna pankin, on pakko selvittää Finanssivalvonnan ohjeistuksen vuoksi kunkin tilinomistajan omistussuhteet ja tosiasialliset edunsaajat. Eli eiköhän nuo edunsaajat ole näin ollen selvitetty ja oikeille tahoille ilmoitettu.
Onhan se nyt ihan väärin kun annetaan mahdollisuus mm. kysymyksiin eikä ilman kysymyksiä tulla pullapitkon kanssa oven taakse selvittämään varavaltuutetulle yritysten omistuksia.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Tästä ei onneksi voi valittaa, en muista pykäliä mutta näin sanoi kaupunginjohtajamme.

Kyllä kunnanhallituksen tutkimatta jättämis -päätöksestä pitäisi voida valittaa. Harmillisesti kaupungin sivuilta ei kyseisen kokouksen (13.1) pöytäkirjaa ja muutoksenhakuohjetta löydy, että pääsisi kumnastelemaan tarkemmin.
 

Tach

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllä kunnanhallituksen tutkimatta jättämis -päätöksestä pitäisi voida valittaa. Harmillisesti kaupungin sivuilta ei kyseisen kokouksen (13.1) pöytäkirjaa ja muutoksenhakuohjetta löydy, että pääsisi kumnastelemaan tarkemmin.

Ei pysty tästä, koska kyse ei ole päätöksestä vaan tytäryhtiö kysyi omistajan (kaupungin) mielipidettä. Kaupunginhallitus ei siis antanut päätöstä vaan mielipiteen asiasta tytäryhtiölleen. Tämmöisesti ei voi valittaa.

Kaupunginjohtaja Timo Koiviston esitys perustuu kuntalain pykälään 136, jonka mukaan valmistelua koskevasta päätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.

Oikaisuvaatimus kohdistuu kaupunginhallituksen antamaan "ennakkokäsitykseen" Hippos-hankkeen jääurheilukeskuksen suunnitelmien ostamisesta Hippos Ky:ltä kaupungin omistamalle Jyväskylän Jäähalli Oy:lle.

Ennakkokäsitys on omistajaohjaukseen liittyvä menettely, jossa tytäryhtiö on velvollinen hankkimaan kaupungin kannan tietyissä tilanteissa, kuten merkittävä tai poikkeuksellinen investointi tai lainanotto. Se on myös kuntakonsernin keino ohjata ja valvoa tytäryhtiön toimintaa ja taloutta.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Ei pysty tästä, koska kyse ei ole päätöksestä vaan tytäryhtiö kysyi omistajan (kaupungin) mielipidettä. Kaupunginhallitus ei siis antanut päätöstä vaan mielipiteen asiasta tytäryhtiölleen. Tämmöisesti ei voi valittaa.

Tässä on eri asiasta kyse.

Jyväskylän kaupunginhallitus on tosiaan kokouksessaan 16.12.2024 antanut ennakkokäsityksensä Jyväskylän Jäähalli Oy:lle (päätös § 306). Tästä on ilmeisesti aivan oikein kirjattu kyseisen kokouksen muutoksenhakuohjeisiin, että päätökseen ei voi hakea muutosta.

Joku sitten päätti kuitenkin tehdä tuosta § 306:sta oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle, joka ilmeisesti jätti oikaisuvaatimuksen 13.1.2025 kokouksessaan tutkimatta (§ 10), koska 16.12.2024 § 306 mukaiseen asiaan ei saa hakea kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan muutosta, koska kyse on kuntalain 136 §:n mukaisesta päätöksestä.

Homman pointti on siinä, että tämän kunnanhallituksen 13.1. tekemän päätöksen pitäisi kaiken järjen perusteella olla valituskelpoinen, koska tällä valituksella valitettaisiin kaupunginhallituksen tulkinnasta, että 16.12.2024 § 306 ei ole muutoksenhakukelpoinen päätös. Valitusoikeus tästä 13.1.2025 § 10 päätöksestä perustuu kuntalain 135 §:ään. Jos tästä 13.1. tehdystä valitettaisiin hallinto-oikeuteen, joka katsoisikin, että 16.12.2024 tehty päätös ei ole ollut kuntalain 136 §:ssä tarkoitettu päätös, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, kumoaisi HaO kaupunginhallituksen päätöksen, poistaisi virheellisen valitusosoituksen ja palauttaisi asian kaupunginhallitukseen uudelleen käsiteltäväksi. Tästä uudelleenkäsitellystä päätöksestä voisi sitten valittaa hallinto-oikeuteen oikaisupäätöksen lainmukaisuudesta ja käytännössä myös päätöksen 16.12.2024 § 306 lainmukaisuudesta.

Tiivistetysti: Kunnanhallituksen 13.1.2025 ilmeisesti tekemä päätös § 10 ei ole ollut päätös, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, vaan sillä on ratkaistu päätöksen 16.12.2024 § 306 muutoksenhakukelpoisuus.

Edit.

Nyt on 13.1. pidetyn kokouksen pöytäkirja ilmestynyt kaupungin sivuille. Sieltä ilmenee myös tämän 13.1.2024 tehdyn päätöksen valituskelpoisuus.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös