Siinä tapauksessa saattaisin vaihtaa oman elinkeinoni ammattivalittajaksi. Varmaan ihan hyvät rahat saisi tämän kokoluokan hankkeista.
Viittasin vaan mahdolliseen tuomioon, jopa 2v linnaa kiristyksestä..
Siinä tapauksessa saattaisin vaihtaa oman elinkeinoni ammattivalittajaksi. Varmaan ihan hyvät rahat saisi tämän kokoluokan hankkeista.
Saa esittää toimivamman keinon siihen, että P vetää itse valituksensa pois. Kaikella tuppaa olemaan hintalappu jos tulee seinä vastaan...
Se miten laillista tai moraalisesti oikein se olisi, en ota kantaa. Jos halutaan aloittaa nyt, niin nopeita ratkaisuja vaaditaan
Näin se taitaa olla. Valitettavasti. Kyllä me voidaan tämän viikon jälkeen varmaan mennä hattu kourassa Seppäsen juttusille ja pyytämään, että jos viimeisenä palveluksenaan sais johonkin pykättyä JYPille uudet tilat.
Joo ja nyt kun Päivi on ottanut Seppäsen hampaisiinsa, niin eiköhän tuo tuhoaisi jokaikisen Seppäsen "busineksen" maailman tappiin saakka.Krhm, uusi halli Seppäsen rakentamana vaatisi joko:
1.) Nykyisen hallin myynnin Seppäselle
2.) Uuden tontin etsiminen hallille, sekä kaavamuutos
Mikä näitä yhdistää? No se, että molemmat vaatii kaupungilta hyväksynnän, joista voi valittaa :)
Juu tämä on ihan saletti. Seppänen päätyi sille samalle kostolista.txt -tiedostolle, mistä Bella Forsgrén, Joonas Könttä ja Sinuhe Wallinheimo ainakin jo löytyivät. Varmaan ne kaksi JAMKin hallituksen heppua sinne myös kuuluu, keiden erottamista hän vaati. Nimiä en jaksa kaivella.Joo ja nyt kun Päivi on ottanut Seppäsen hampaisiinsa, niin eiköhän tuo tuhoaisi jokaikisen Seppäsen "busineksen" maailman tappiin saakka.
Jatketaan tolppien ja villojen kanssa. Helpoin reitti. Ja halvin. Ja epäterveellisin. Päivi tykkää.
Tavallaan joo, katsotaan vain huomista eikä ylihuomista. Ei tämäkään Hippoksen halli ikuinen ole: vaikka muistan hyvin kun monnari ja jäähalli rakennettiin ja valmistuivat, eikä siitä edes ole mielestäni kauaa, niin taas on tarve uudelle.Suurin ongelma isossa kuvassa on se että kaikkiin investointeihin herätään aina liian myöhään kuten nyt Jyväskylässä. Hallihanke olisi pitänyt laittaa vireille heti vuosituhannen alkupuolella kun vanhat paikat olivat vielä jokseenkin kunnossa.
Eikä ole ikävä kyllä kai edes entinen työnantaja, vaikka mielestäni perusteita irtisanomiselle olisi. Jos itse olisin JAMK rehtori, niin saapasta antaisin Päiville kuuliaisuusvelvoitteen rikkomisesta, sen verran hallaan hän on yhtymällä aiheuttanut. Jos siitä vaikka sitten saisi 6 kk palkat korvattavaksi myöhemmin, olisi se silti halpa hinta siitä, että tästä riidankylväjästä pääsisi eroon.Ei ole kyllä kenellekään hyväksi tuommoinen pitkävihaisuus ja kauhea katkeruus entistä työnantajaa kohtaan
Tässä kohtaahan tulevat ne kunnianloukkaus, perättömän väitteen esittäminen ja liiketoiminnan menetys esille, mistä asianomistajat voivat hakea korvauksia Korpivaaralta. Varsinkin jos rikosoikeudellinen prosessi alkaa.Nämä kannustajat tuntuvat uskovan kaiken mitä Päivi on julkaissut. "Seppäsen 40 miljoonan osaamiskeskus" ja fanipojat toistaa sanomaa
Tällaisissa tapauksissa korvamerkityn sijoitusrahan voisi laittaa sijoistustilille. Niistä saa vähintään sen 5% korkoa, mikä auttaa viivästyksen aiheuttaminen kustannusten kattamisessa. Jos laittaa bitcoiniin yms niin voi päästä hyvin plussallekin viivästyksen kanssa.Sijoitusrahaa ei makuuteta vuotta kahta tai kolmea missään tileillä oottamassa että päästäänkö rakentamaan, se pistetään muualle kiertoon.
Jep, ei muuta kuin Kalifornian tyyliin joka vuosi äänestyksiin "proposal 77" tai mikä numero nyt tuleekaan, ja saavat kuntalaiset päättää suoraan mitä tehdään. Ehkä niistäkin Päivä valittaisi, kun ei ollut totuudenmukaisesti kerrottu esityksen yksityiskohtia ja kansa äänesti väärin.Mikäli demokraattisesti valitun elimen päätöksiin ei voida luottaa, miksi koko elintä edes tarvitaan. Mikäli näin asiat menee ihan turha verorahoja upottaa kaupungin valtuuksiin tai hallituksiin tms, suoraa demokratiaa vaan.
Jypin juhlasekoiluvuodestahan Ciccarelli teki hyvän koosteen. Samaa metodia voisi käyttää tässä osiossa, kun Jatkoajalla ei voi pinnata viestejä. @Kulttimörkö taisi kirjoittaa ekan viestin vuonna 2006 (!!!), liekö hän haluaisi koontaa työstää enää?Harmi, ettei palstalla ole mitään wiki-ominaisuutta, jonne koota jo tapahtunutta. Ollaan kohta vaiheessa, jossa kysellään "en jaksanut lukea ketjua, joten..." ja pyöritään ympyrää.
Siis puhuttiinko nyt Kök Hämäläisestä vai Päivistä, vai molemmista? Kuulostaa samalta.Pikkusen kuultujen juttujen perusteella alkaa tuntua siltä, että ei taida koti löytyä oikein mistään. Ei mistään kaupungista eikä puolueesta. Toisaalta en ihmettele poukkoilua, jos jokapaikassa jättää tälläistä tuhoa ja sotkua jälkeensä. Häviää aina vähin äänin uuteen osoitteeseen ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Selkeästi elämänhallinta hyvin hyvin hakoteillä.
Rikosepäilyissä on kyllä lyhyempi käsittelyaika. Eikä tuo ole kosto vain ainoa järkevä lain suoma vastauskeino, kun joku mustamaalaa liikeyrittäjän mainetta ja vääriksi tietämien väittämiensä kautta haittaa liiketoimintaa.Eiköhän tuo ole vain "kosto" Seppäseltä. Valitukset lienee jo käsitelty ennen kuin tuota päästään mahdollisesti seuraamaan.
Suomelle on tullut sapiskaa aiemminkin käsittelyajoista. Koska kyseessä on asia, millä on "parasta ennen" päiväys, tulisi Jyväskylän ja muiden asianomistajien hakea Hallinto-oikeudelta varsinaisen päätöksen kiirehtimistä tai välipäätöstä, sekä lisäksi turvaamistointa, millä valittajaa estetään jatkamasta liiketoimintaa haittaavaa sekä kunniaa loukkaavaa some-käytöstä.Tai kääntäen, miten käsittelyajat ovat livenneet tuollaisiksi. Eikö mitenkään voida resursoida lisää väkeä HO ja KHO?
Pahoittelen. Vedän valitukseni pois.…alkaa pikku hiljaa päivittelijät tehdä Päivin veroisia päivityksiä :D
Olisi vaan jotenkin ihmeellistä että hanke joka on selvinnyt jo monta valituskierrosta ja valtuuston käsittelyä, olisi jotenkin suhmuroitu lainvastaisesti.
Olisi vaan jotenkin ihmeellistä että hanke joka on selvinnyt jo monta valituskierrosta ja valtuuston käsittelyä, olisi jotenkin suhmuroitu lainvastaisesti.
Jokaisella kierroksella on eri sijoittajat ja siellä on eri maksumalleja vaikka leasingistä puhutaankin. Mistäs sitä voi tietää.Olisi vaan jotenkin ihmeellistä että hanke joka on selvinnyt jo monta valituskierrosta ja valtuuston käsittelyä, olisi jotenkin suhmuroitu lainvastaisesti.
No vaikkapa tämä viimeisin kierros. Valtuustossa on 67 jäsentä, he ovat nähneet tarvittavat asiakirjat ja kukaan heistä ei ole epäillyt mitään lainvastaista? Mutta yksi henkilö, joka ei ole nähnyt samoja papereita, sen vastoin epäilee?Jokaisella kierroksella on eri sijoittajat ja siellä on eri maksumalleja vaikka leasingistä puhutaankin. Mistäs sitä voi tietää.