Ihan hyvä, että projekti etenee. Mutta se monitoimiareena kannattaisi todellakin harkita uudestaan.
Kattamalla asemapihan ja rantaväylän saataisin kaupungin keskustaan, järven rannalle
viisitoista (15) hehtaaria priimaa rakennuspinta-alaa myytäväksi sijoittajille (siltojen väli 1km x 150 metriä, noin suurinpiirein). Siitä saisi rahaa, tulevista kiinteistöveroista saisi rahaa, tulevasta liiketoiminnasta tulisi verotuloja, kiinteistöjen arvonnousu ja myynti toisi verotuloja, ja rakentamisen kerrannaisvaikutukset olisivat merkittäviä (rakennustulot x 4.1 = vaikutus alueen talouteen). Pitäisi olla yhtä helppo business päätös kuin Barbie 2 leffan teko. Ja Jyväskylän ahkerimmat valittajat juuri halusivatkin tätä, joten sekin uhka on pienempi. Kukas muuten omistaa Asuntosäätiön ja mistä puolueesta valittajat olivat? En tiedä, tuli vain mieleen. *Columbo smirk*
Hattua pitää nostaa tälle pohdinnalle ja taustatyölle ja ennen kaikkea perusteluilla. ... Mielellä sitä ajaisi hallin pihaan jatkossakin mutta tilanteet muuttuu, se on hyväkdyttävä. Myös tällaisen jonka parasta huvia on ajaa autolla/moottoripyörällä kesäiltana.
Kiitos. Hallin pihalle parkkeeraminen ei ole tehokasta maankäyttöä, ja nykyäänkin parkkeeraus toimii vain VIP-kortilla - muuten joutuu ajamaan kuravelliin pesäpallokentän taakse ja kävelemään pimeässä mudassa/jäällä 5-10 minuuttia kelistä ja ruuhkasta riippuen. Ja jonottamaan tyhjäkäynnillä puoli tuntia lähdettäessä kun on ruuhkaa. Modernissa monitoimihallissa pitää olla parkkihalli kuten Hartwall Areenalla, mistä pääsee suoraan joka ilman suuntaan vähintään 2-kaistaista tietä niin, että liikenteenohjauksen kanssa ruuhka puretaan nopeasti. Schaumannin kohdalta pääsee autolla suoraan Kuokkalan sillalle sekä pohjoiseen ja etelään rantaväylää.
Hippoksella ei onnistu liikenne, ellei entistä moottoritietä vedetä 4-kaistaisena Köyhänlammen yli hallille. Hyvästi viheraluemaisuus. Mutta miten pitäisi päästä paremmin Palokkaan, Seppälään tai Halssilaan? Voionmaankatu ja Keskikatu ovat pullonkauloja eikä niitä voi muuttaa 4-kaistaiseksi ilman jalkakäytävien poistamista tai talojen siirtämistä. Keskussairaalantien kauttakaan ei liikennettä voi vetää Rantaväylälle 4-kaistaisena koska välissä on Alvar Aalto museo. Ruusupuiston (viheralue) jyräämällä ja rakentamalla toisen sillan museon ja Ruusupuisto-talon välistä saisi suoran 4-kaistaisen liittymän Rantaväylälle, jos radan alikulkua korjaisi hieman. Siis ihan hieno, jos tuo liikenneongelma korjataan, mutta näkemissäni kuvissa se oli entisellään - miten siis korjaus on suunniteltu?
Zsiisus.. Detroitko sulla on mielessä Jyväskylästä rakentaa?
No se kyllä ratkaisisi liikenneongelmia, kun olisi Eight Mile Roadin varsi täynnä puskutraktorilla kolattavia hylättyjä taloja ja voisi perässä vain vetää asfalttia päälle.
kaistojen ja teiden lisääminen johtaa vian autoliikenteen kasvuun, se ei poista ruuhkia (induced demaand,
Tästä ruuhkien rakentamisesta liikenteen ohjausmenetelmänä olen kyllä jyrkästi eri mieltä, koska se tutkitusti lisää päästöjä, meluhaittaa, mikromuovi- ja nokipäästöjä (renkaat, jarrut), kuljetuskaluston kustannuksia, työvoimakustannuksia ja aiheuttaa ihmisille terveyshaittoja (stressi, huono katuilma, turhat kolarit). Älyttömin liikenteen viheridea. Sen sijaan tie/ruuhkamaksuillöa ja maksullisella pysäköinnilla voidaan tehokkaammin ohjata ihmisiä ja tienata rahaakin: Manhattanilla kukaan ei halua omistaa autoa, ellei ole pakko, koska esim lätkäpelin parkkimaksu oli $50; Singaporessa ihmiset suunnittelevat ajonsa tarkemmin, koska tiettyjen kohtien läpi ajamisesta tulee ajankohdan mukaan määräytyvää ruuhkamaksua. Ei ole joutopiilejä siellä tuntien ruuhkiksi kuten Manilassa (sinnekin tehtiin pylväiden päälle toinen maksullinen tieverkosto, niin ei köyhät töni autoillessakaan).
Mutta Hippokselle ei mene junarataa vaan se kiertää kätevästi lähes ympäri Hippoksen keskustasta Vasikkalammelle. Lyhin etäisyys Ruusupuiston kohdalta 747 m linnuntietä, Vasikkalammelta metsän läpi 837 m. Molemmat ylämäkeen, kävellen 1.1 km menee about 20 minuuttia. Jyväskylän ensimmäistä (?) sporaa ei voi rakentaa korkeuseron vuoksi (harju välissä). Jäljelle jäävät siis bussit, mutta toisin kuin esim. Mannerheimintiellä tsadissa tai Nääsvillen Hämeenkadulla, Jyväskylän kaduilla ei ole tilaa tehdä erillistä bussikaistaa. Joten bussit seisovat samassa ruuhkassa kuin joutopiilitkin, matsiin tullessa ja sieltä lähdettäessä. Fillarilla olet 5 minuutissa keskustassa, kävellen se 15-30 min. Aika montaa kertaa Hippos treenien jälkeen laskenut Gummeruksenkadun alas vauhdilla fillarilla ja tehnyt enkkoja.
Menestyäkseen Jypin pitää pystyä vetämään katsojia koko Keski-Suomesta, eikä täällä ole käytännössä minkäänlaista joukkoliikennettä, kun mennään Muuramea ja Laukaata etäämmälle. ... Jyväskylään pääsee kätevästi junalla Pieksämäeltä, Jämsästä ja Tampereelta.
Ditto. Ja Kuopiosta. Jos joka peliin tulisi lättähatullinen/pari junavaunua sakkia ja pääsisi helposti suoraan halliin, niin tämä olisi Kalpa, Tappara ja Ilves matseissa joka vuoden aikana useampi tuhat katsojaa runkosarjassa, pleijareissa huomattavasti enemmän - ehkä silloin myös Hämeenlinnasta ja Hesasta, kun pendolino tulee aika nopeasti sieltä. Jostain syystä junalla matkustaminen matseihin kiinnostaa ihmisiä enemmän kuin fanibusseissa kulkeminen.
Tätä vauhtia kolmannen vaiheen aloitukseen menee vielä niin kauan, että ehtisi hyvin vielä tsekkamaan tuon kansiareena -ajatuksen.
Anyway jos katsotaan asiaa puhtaalta pöydältä, olisin kansiareenan kannalla.
Tämä. Kannattaako nyt alkaa rakentamaan sub-optimaalista ratkaisua "kun kerran on jo päätetty"? Voisi nyt ainakin tehdä kierroksen kaupungin päättäjien keskuudessa ja sitten laajemmissa piireistä siitä, onko kuinka suuri konsensus siitä, että olisi parempi käyttää uuden jäähallin rahat monitoimiareenaan keskustassa. Ainakin se palvelisi suurempaa ryhmää ihmisiä, eikä siinä mielessä olisi keneltäkään pois.
Rakennuskustannukset ovat varmaan nyt aika hyvässä laskussa kun firmoille riittää pienempikin voitto, jos vain välttää konkurssin. Tarvikkeiden suhteen on varmaan hajontaa, riippuen siitä tehdäänkö tavara Kiinassa vai ei. Nyt voisi olla hyvä kokeilla sitä hiiltä sitovaa puurakentamista ja käyttää vihreän siirtymän tuet avuksi kaikilla mahdollisilla tavoilla, esim. käyttämällä jäähallin tuottama lämpö keskustan kaukolämmitykseen.
Montrealin ja Wienin asumisen perusteella voin kyllä sanoa, että rantaväylän kattaminen / laittaminen tunneliin huomattavasti lisää keskustan ja siellä asumisen viihtyvyyttä. Sekä pitää viereisen vesistön puhtaampana.
Liikennejärjestelyt on jo aikoja sitten suunniteltu uusiksi, eli ainakin pääpiirteiltään sen suhteen ollaan myös hyvässä vauhdissa.
Voisitko laittaa linkin, kuvan, selityksen?
Se nyt on ihan selvää, että hanke etenee vääjäämättömästi, eikä mitään kansiareenoita enää kukaan edes harkitse. Vielä vähemmän sen jälkeen, kun lapio on isketty maahan.
Hyvä, että etenee, mutta onko jäähalli siirretty kolmosvaiheesta ekaan? Eli alkaako sekin nyt vai myöhemin, vai kaikki kerralla?
Kyllä, on vähän myöhä tehdä muutoksia, mutta jos niille on perusteet, niin kannattaa ainakin selvittää asia loppuun. Köyhällä ei ole varaa huonoon.
EDIT: $50 oli siis Chelsea Piersin parkkimaksu, Madison Square Gardenissa on $120 plus verot ja tipit
