Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Kideradio]

Miksi ei? Todistetusti edellinen kestänyt yli 50 vuotta…

Ei nykyään rakenneta mitään noin kestävää :D

 

[Tepi#45]

Miksi ei? Todistetusti edellinen kestänyt yli 50 vuotta…

Kun on näin kestävää, niin jatketaan nykyisellä vielä seuraavat 50 vuotta. Vähän maalia pintoihin ja hyvä tulee.

 

[Hurricane]

Miten tämä pesäpallostadion keskustelu liittyy jäähalliin? Ja että itse pysyn aiheessa.. osaako kukaan sanoa että onko ollut arviota milloin tämä nykyinen valitus voisi olla käsitelty?

 

[Tepi#45]

Ja että itse pysyn aiheessa.. osaako kukaan sanoa että onko ollut arviota milloin tämä nykyinen valitus voisi olla käsitelty?

Maaliskuussa kaupunginjohtaja Timo Koivisto kertoi, että HO on suhtautunut myönteisesti molempien valitusten käsittelyn kiirehtimiseen ja niin, että ne käsitellään samaan aikaan. Maaliskuussa kaupunginjohtaja arvioi, että parhaimmillaan tämä voisi tarkoittaa noin 3-6 kk:tta.

Miten tämä pesäpallostadion keskustelu liittyy jäähalliin?

Pesäpallostadionhankkeen jatkovaihtoehdot saattavat vaikuttaa myös Hipposhankkeeseen. Toivotaan siis päättäjiltä viisaita päätöksiä, jotka eivät entisestään vaikeuta Hipposhanketta.

Näin Jyväskylän Hippoksen pesäpallostadion voi edetä: viisi vaihtoehtoa – hinta nousemassa yli neljänneksen

Jyväskylän kulttuuri- ja liikuntalautakunta käsittelee ensi viikolla Hippoksen uuden pesäpallostadionin rakentamisen riskejä ja vaihtoehtoja.

www.ksml.fi

"Vaihtoehto 5 vaatii uutta hankesuunnitelmaa ja suunnittelutyön käynnistämistä alusta ja hankkeen aikataulun siirtymistä vähintään vuodella. Vaihtoehto myös estää Hippos-hankkeen toteuttamisen suunnitellussa muodossa."

 

[snake70]

Miten tämä pesäpallostadion keskustelu liittyy jäähalliin? Ja että itse pysyn aiheessa.. osaako kukaan sanoa että onko ollut arviota milloin tämä nykyinen valitus voisi olla käsitelty?

Hallinto oikeuden käsittelyajat on keskimäärin jotain 13kk, Hippoksen osalta sisässä on kaksi eri valitusta, kaupunki on toivonut että molemmista saataisi saman aikainen päätös, sekä asia käsiteltäisiin nopeammin. Mutta käsitelläänkö ne yhdessä ja nopeutetulla aikataululla, on sitten ihan toinen juttu se.

 

[Tepi#45]

Jyväskylän Hipposhankkeen valitukset ratkeavat elokuussa – rakennuskustannusten nousu on uusi riski hankkeen kannattavuudelle

Jyväskylän kaupunki on saanut Hämeenlinnan hallinto-oikeudelta arvion, että Hipposhankkeen valituksiin pyritään antamaan ratkaisu elokuun aikana.

www.ksml.fi

"Jyväskylän kaupunki on saanut Hämeenlinnan hallinto-oikeudelta arvion, että Hipposhankkeen valituksiin pyritään antamaan ratkaisu elokuun aikana.

Helmikuussa tehdyn valituksen ratkaisun odotettiin valmistuvan jo kesäkuun lopulla, mutta hallinto-oikeus myönsi valittajille lisäaikaa selityksen antamiselle 1. heinäkuuta saakka. Perusteluna oli valittajien asiamiehen sairausloma.

Seuraava etappi Hipposhankkeessa on lainvoimaisten päätösten saaminen, eli valitusten ratkeaminen kaupungin eduksi.
– Näin on sovittu, että kun saadaan hanke lainvoimaiseksi, katsotaan tilanne missä ollaan kustannusten ja aikataulun kanssa. Ilman muuta kustannusten nousu on riski, silloin pitää tietysti arvioida hankkeen kannattavuus, totesi Koivisto."

 

[Flou]

Kuinkas sattuikaan, että kolmikon asiamiehelle tuli juuri nyt saikkua. Luulisi, että valittajien kanne olisi ollut siinä kunnossa alkujaan, että enää sitä ei hetkauta mitkään saikut suuntaan tai toiseen. Paapotaan nyt papparaisia ihan huolella, kun kerran on aloitettu. Koska eläkeläisillä on tunnetusti kiireinen aikataulu, pitäisi tuota päivämäärää siirtää vielä kuukaudella. Tämän jälkeen sitten voidaan siirtää seuraavalla kuukaudella, koska bingo alkoi kesätauon jälkeen.

 

[ToBey]

"Valittajilla on mahdollisuus hakea edelleen valituslupaa Korkeimmasta hallinto-oikeudesta."

Nähdään hallinto-oikeudessa vuonna 2025.

 

[Tepi#45]

"Valittajilla on mahdollisuus hakea edelleen valituslupaa Korkeimmasta hallinto-oikeudesta."

Nähdään hallinto-oikeudessa vuonna 2025.

Tässä viivyttely pelleilyssä en pidä tätä enää isona ongelmana. Ensimmäisen valituksen osalta jonka trio ankeuttajat hävisivät, hakivat valituslupaa kho:sta, mutta kho ilmoitti melko pian, että valituslupaa ei myönnetä.

Koska nämä kaksi uusinta valitusta on sisällöltään samansisältöisiä kuin ensimmäinen, trio ei tule saamaan valituslupaa kho:n tälläkään kertaa.

 

[knttrtknkn1]

Eiköhän tämä projekti kannata nyt jo unohtaa. Rakennuskustannukset noussut sitä tahtia ettei tätä tehdä enää sinnepäinkään samalla budjetilla jos edes materiaaleja saa.

Valittajille voisi kyllä keksiä jonkun penaltin kanssa.

 

[1000 Lakes]

Onko kenelläkään tietoa että paljonko tämmöinen valittaminen maksaa valituksen tekijöille?

Kaupungille, Jypille ja Faneille tämä paska on maksanut jo aivan käsittämättömän paljon.

 

[knttrtknkn1]

Onko kenelläkään tietoa että paljonko tämmöinen valittaminen maksaa valituksen tekijöille?

Kaupungille, Jypille ja Faneille tämä paska on maksanut jo aivan käsittämättömän paljon.

Eihän se mitään maksa.

 

[Tepi#45]

Onko kenelläkään tietoa että paljonko tämmöinen valittaminen maksaa valituksen tekijöille?

Oikeudenkäyntimaksut hallinto-oikeudessa

Suuri osa hallinto-oikeuden päätöksistä on maksullisia, jolloin niistä peritään oikeudenkäyntimaksu.

oikeus.fi

Suuri osa hallinto-oikeuden päätöksistä on maksullisia, jolloin niistä peritään oikeudenkäyntimaksu.

KHO:
530 euroa.

Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos korkein hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi.

HO:
270 euroa.

Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, eli hyväksyy valittajan vaatimukset.

 

[knttrtknkn1]

Oikeudenkäyntimaksut hallinto-oikeudessa

Suuri osa hallinto-oikeuden päätöksistä on maksullisia, jolloin niistä peritään oikeudenkäyntimaksu.

oikeus.fi

Suuri osa hallinto-oikeuden päätöksistä on maksullisia, jolloin niistä peritään oikeudenkäyntimaksu.

KHO:
530 euroa.

Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos korkein hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi.

HO:
270 euroa.

Oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, eli hyväksyy valittajan vaatimukset.

Siis käytännössä mitään.

 

[Tepi#45]

Siis käytännössä mitään.

Onhan tässä maassa ihmisiä joille tuollainen summa voi olla liian suuri maksettavaksi, mutta esimerkiksi tälle kolmikolle nuo maksut ei ole käytännössä yhtään mitään.

Suurin kustannus kolmikolle syntynee varmaan asiamies Purasen käytöstä, mikäli Puranen ei työskentele ilman laskutusta.

 

[Polemos]

Osataan sitä Hämeessäkin. Pari vuotta vireillä ollut padel-halli on viivästynyt reilun vuoden yhden valittajan takia. Valittajan perustelut:

- Valittaja katsoi muun muassa, että halli heikentäisi jalkapalloilun ja hiihtämisen olosuhteita. Hänen mielestään hallirakennus ei 12-metriä korkeana myöskään sopeutuisi alueen kaupunkikuvaan.

Faktat: rakennettava halli ei vie tilaa yhdeltäkään jalkapallokentältä. Alueelta on noin 500 metriä Ahveniston moottoriradalle, jossa on tykkilumen ansiosta kaupungin pisin hiihtokausi.

Kaavoitettu alue on varattu urheilu- ja virkistyspalvelujen alueeksi, jolle saa sijoittaa niitä palvelevia rakennuksia ja rakennelmia.

Kermana: valittaja ei asu lähelläkään tätä aluetta.

Pullerin uutta pelihallia päästään ehkä vihdoin rakentamaan – Oikeus hylkäsi kaavamuutoksesta tehdyn valituksen

Hallinto-oikeus katsoi, ettei padelhalli heikennä jalkapalloilun olosuhteita eikä kaupunkikuvaa.

www.hameensanomat.fi

 

[1000 Lakes]

Ois varmaan päästy koko orkesteri halvemmalla jos samaan hippoksen pakettiin olis tehty myös jääpallohalli.
Viitasen Inni vanhana JPS:n puuhamiehenä olisi ollut puolella eikä vastaan.

Täs kyl haisee noiden valittajien touhu aika rankasti. Mä en vaan voi ymmärtää että mitä tämä projekti on noilta valittajilta pois?

 

[Tepi#45]

Ois varmaan päästy koko orkesteri halvemmalla jos samaan hippoksen pakettiin olis tehty myös jääpallohalli.
Viitasen Inni vanhana JPS:n puuhamiehenä olisi ollut puolella eikä vastaan.

Täs kyl haisee noiden valittajien touhu aika rankasti. Mä en vaan voi ymmärtää että mitä tämä projekti on noilta valittajilta pois?

Valittajat ovat kertomansa mukaan huolissaan veronmaksajista ja ovat veronmaksajien asialla. Itse en kuulu niihin veronmaksajiin joita tämä kolmikko "edustaa".

 

[ToBey]

Valittajat ovat kertomansa mukaan huolissaan veronmaksajista ja ovat veronmaksajien asialla. Itse en kuulu niihin veronmaksajiin joita tämä kolmikko "edustaa".

Juu niitä tuskin ihan kauhean montaa löytyy. Ihan täyttä pelleilyä ja kiusantekoa tuo on. Ovat varmaan helvetin tyytyväisiä siihen, että tuo pytinki tullaan rakentamaan jokatapauksessa ennemmin tai myöhemmin niillä kuuluisilla veronmaksajien rahoilla. Ainut pikku detalji vain herroilta pääsi unohtumaan. Samalla rahalla millä tuo uusi hieno pytinki tullaan aikanaan rakentamaan, olisi saatu helvetisti isompi ja tuottavampi kokonaisuus kaupungin ja veronmaksajien näkövinkkelistä katsottuna. Tämä virtuaalisen kikkelin venyttely on ainoastaan vienyt ja tulee viemään rahaa ko. ryhmittymältä, joita he niinsanotusti edustavat.

 

[Hurricane]

Hallia odotellessa tuli mieleeni aiemmat näkemykseni hallin koosta. Tampere olkoon nyt esimerkkinä, siellä Ilves ja Tappara ovat luoneet merkittävän kilpailuedun uudella areenallaan. Ihan saman kokoista pytinkiä ei ehkä Jyväskylä tarvitsisi, mutta areenan jossa pitäisi ajatella isosti. Nyt kaavaillut katsojapaikat ovat pienesti ajattelua.

 

[knttrtknkn1]

Hallia odotellessa tuli mieleeni aiemmat näkemykseni hallin koosta. Tampere olkoon nyt esimerkkinä, siellä Ilves ja Tappara ovat luoneet merkittävän kilpailuedun uudella areenallaan. Ihan saman kokoista pytinkiä ei ehkä Jyväskylä tarvitsisi, mutta areenan jossa pitäisi ajatella isosti. Nyt kaavaillut katsojapaikat ovat pienesti ajattelua.

Pienessä paikassa ei kannata ajatella isosti.

 

[Kiuru]

Pienessä paikassa ei kannata ajatella isosti.

Silloin myös jäädään pieneksi. Käsittääkseni Jyväskylän päättäjät yleisesti haluaa ajatella isosti ja kehittää kaupunkia eikä nääntyä. Tämä toivottavasti koskisi myös urheilua.

 

[Hurricane]

Pienessä paikassa ei kannata ajatella isosti.

Höpön höpön. Eikä Jyväskylä ole pieni paikka. Sanoin aikanaan moneen otteeseen että Jukureiden kannattaa satsata, lakata ajattelemasta pienesti, niin raha tulee rahan luokse. Olin oikeassa. Sanoin että JYPin pitää taas satsata, mikä on pöhinä nyt?

Pahin este menestymiselle on yleensä sisäiset estot. "Me ollaan vaan sitä ja vaan tätä". Idiootti rakentaa hallin lyhyen aikavälin ajattelulla. Pitää ajatella koko elinkaarta ja tavoitella asioita voidakseen jotain saavuttaa. Tuo on etukäteen hävinneen lausunto.

 

[knttrtknkn1]

Jos ei saada 4000 tuhatta halliin niin kuinka paljon isompi kannattaa rakentaa?

Lisätään että suunnitellun uuden hallin kokoluokka oli mielestäni varsin Passeli. Ja luultavasti perustui ihan laskelmiin

 

[Kiuru]

Jos ei saada 4000 tuhatta halliin niin kuinka paljon isompi kannattaa rakentaa?

Nykyinen halli on surkea, en ihmettele ettei kansaa löydä. Mikäli tehtäisiin toimiva halli olen varma, että JYP pystyisi vetämään noin 7-8k halliin.