Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[knttrtknkn1]

Nykyinen halli on surkea, en ihmettele ettei kansaa löydä. Mikäli tehtäisiin toimiva halli olen varma, että JYP pystyisi vetämään noin 7-8k halliin.

Perustuuko varmuus johonkin?

 

[Hurricane]

Jos ei saada 4000 tuhatta halliin niin kuinka paljon isompi kannattaa rakentaa?

Lisätään että suunnitellun uuden hallin kokoluokka oli mielestäni varsin Passeli. Ja luultavasti perustui ihan laskelmiin

Ei Tampereelle olisi kannattanut mitään uutta areenaa rakentaa, kun Ipan peleissä ei käynyt muutama vuosi sitten kuin 4000 katsojaa. Voi jeesus.
Ei kannata tehdä mitään kun ei kuitenkaan onnistu =)

 

[knttrtknkn1]

Ei Tampereelle olisi kannattanut mitään uutta areenaa rakentaa, kun Ipan peleissä ei käynyt muutama vuosi sitten kuin 4000 katsojaa. Voi jeesus.
Ei kannata tehdä mitään kun ei kuitenkaan onnistu =)

Oisko siellä hieman enemmän potentiaalista yleisöä? Voihan JKL.n rakentaa hallin vaikka 12tuhannelle mutta onko siinä mitään järkeä on eri juttu?

 

[Kiuru]

Oisko siellä hieman enemmän potentiaalista yleisöä? Voihan JKL.n rakentaa hallin vaikka 12tuhannelle mutta onko siinä mitään järkeä on eri juttu?

4-12k väliin mahtuu aika paljon muutakin.

Perustuuko varmuus johonkin?

Jyväskylä yksi isoimpia opiskelijakaupunkeja ja opiskelijat pääsääntöisesti tykkää viettää aikaa myös urheilunparissa (normipaikat). Lisäksi Jyväskylässä yhä hyvin myös rahakkaita yrityksiä paljon joille aitiot yms.

Aika erikoista ajatella, ettei Jyväskylän + lähialueiden väestöstä pystyisi löytämään vakituisia katsojia täyttämään esim 8k hallia. Mikäli siis hallin puitteet kunnossa.

 

[Nelfor]

Oisko siellä hieman enemmän potentiaalista yleisöä? Voihan JKL.n rakentaa hallin vaikka 12tuhannelle mutta onko siinä mitään järkeä on eri juttu?

Miksi siellä olisi niin merkittävästi enemmän potentiaalista yleisöä? Tampereen talousalue on toki isompi kuin Jyväskylän, mutta ei kaksinkertainen kuitenkaan ja siellä potentiaalinen yleisö jakautuu kahdelle joukkueelle.

Edelleen olisi hyvä muistaa, että JYPin nykyisessä hallissa on hyviä istumapaikkoja korkeintaan noin 3000 ja seisomapaikat päälle. On hieman eri asia, jos olisi tarjolla hyvän näkyvyyden istumapaikkoja esimerkiksi 6000-7000. Olen takuuvarma, että JYPillä on potentiaalia vähintään 5500:n yleisökeskiarvoon, todennäköisesti enemmänkin.

Mutta samaan hengenvetoon totean, että ymmärrän ja hyväksyn nykyisten suunnitelmien mukaisen hallin ja siihen mahtuvan yleisömäärän. Haaveilla voi aina mistä tahansa, mutta toteutus on ihan toinen juttu. Jos ei ole mahdollista toteuttaa suurempia haaveita, niin tehdään parasta mihin pystytään.

 

[knttrtknkn1]

4-12k väliin mahtuu aika paljon muutakin.


Jyväskylä yksi isoimpia opiskelijakaupunkeja ja opiskelijat pääsääntöisesti tykkää viettää aikaa myös urheilunparissa (normipaikat). Lisäksi Jyväskylässä yhä hyvin myös rahakkaita yrityksiä paljon joille aitiot yms.

Aika erikoista ajatella, ettei Jyväskylän + lähialueiden väestöstä pystyisi löytämään vakituisia katsojia täyttämään esim 8k hallia. Mikäli siis hallin puitteet kunnossa.

Niin mahtuu muutakin, mutta kun nykyistäkään hallia ei tällä liigatuotteella saada sinnepäinkän täyteen niin 8k keskiarvo on ihan kohtuullista haihattelua oli minkälaiset puitteet tahansa.

Kannattaisko ottaa jostain pankista se 50k lainaa kun sen suht helposti saa ja sijoittaa jäähalliin. Tai tarkennetaan että tulevaan jäähalliin. Paitsi että onkos nyt vaan tulossa pelkkäkorjaus?

 

[McTorso]

Aika erikoista ajatella, ettei Jyväskylän + lähialueiden väestöstä pystyisi löytämään vakituisia katsojia täyttämään esim 8k hallia. Mikäli siis hallin puitteet kunnossa.

En minä kyllä pitäisi kovinkaan erikoisena. Tampereella on startannut todella hyvin. Tupla MM-kisat vielä turbobuustina siihen päälle. Haasteet ja riskit alkavat realisoitua vasta parin vuoden päästä, ehkä. Ei ihmiset loputtomiin tule paikalle uuden hallin vuoksi. Tuotteen pitää olla kunnossa, ja kyllä, näen suuria uhkakuvia Liigassa tuotteena. Jos uusi halli ei vedä vaikkapa kolme vuoden päästä, eikä edes break-even toteudu, on mietittävä jotain uutta tuotteeseen, eikä se ole pelkästään seuran itsensä käsissä.

Hienoa, jos Suomeen tulee uusia isoja halleja. Tottakai olen kehityksen kannalla ja toivon Ouluunkin uutta Areenaa. On kuitenkin syytä muistaa, ettei se ole riskitöntä. Suomessa on parhaillaankin kaksi isoa Areenaa lähes käyttämättä. Ei kannata sokaistua Nokia Areenan loisteliaasta alusta.

 

[Nelfor]

Niin mahtuu muutakin, mutta kun nykyistäkään hallia ei tällä liigatuotteella saada sinnepäinkän täyteen niin 8k keskiarvo on ihan kohtuullista haihattelua oli minkälaiset puitteet tahansa.

Ei saanut Ilveskään pari vuotta takaperin Hakametsää sinnepäinkään täyteen, mutta niin vain vetää nyt älyttömiä yleisömääriä uudella areenalla. Tuote toki parantunut, mutta niin on myös puitteet.

JYPin tuote on parantumassa selvästi, eli puitteet kuntoon, niin varmasti olisi mahdollista täyttää 7-8k vetävä halli ajoittain ja keskiarvollisesti pystyttäisiin myös täyttämään sitä riittävästi, että tuo kapasiteetti tuntuisi järkevältä.

Ennen korona-aikaa JYPin halli oli käytännössä lähes loppuunmyyty niiden paikkojen osalta, joista näki mukavasti pelin. Tätä pointtia ei voi mielestäni korostaa liikaa. Kun hallista löytyy lähemmäs 1000 paikkaa, joissa voi kyllä pelin ajan oleskella, mutta ei näe peliä hyvin ja olo on epämukava, niin aika paljon vaatii, että joku hankkii niille paikoille suhteellisen kalliin lipun, kun vaihtoehtona on katsoa ottelua kotisohvalta paljon mukavammin ja näkee myös mitä kentällä tapahtuu.

 

[starcat]

Tuota kun rakennetaan uutta hallia niin kapasiteetistä puhuttaessa ei saa jämähtää siihen että eihän jyp vedä katsojia tarpeeksi. Ideahan on että sinne saa muuta tapahtumaa kuten konsetteja ym ym. pelkästään Nokian yhtiökokous vetää sen 8.000 hetkessä.

 

[knttrtknkn1]

Keskiarvollisesti riittävästi on tietysti juuri niin paljon kun budjetoidaan. Sillä tuskin on suurta merkitystä sen kannalta mitä halli sitten käytännössä tulisi vetämään. Hienoa olisi jos saataisiin se 7 tai 8k keskiarvoksi. Mikäs sen uuden hallin kapasiteetti oli mitä suunniteltiin?

 

[Nelfor]

Keskiarvollisesti riittävästi on tietysti juuri niin paljon kun budjetoidaan. Sillä tuskin on suurta merkitystä sen kannalta mitä halli sitten käytännössä tulisi vetämään. Hienoa olisi jos saataisiin se 7 tai 8k keskiarvoksi. Mikäs sen uuden hallin kapasiteetti oli mitä suunniteltiin?

En puhunutkaan budjetäärisestä riittävyydestä, vaan ihan maalaisjärjellä ajateltuna. Tietysti syytä ottaa huomioon myös hallin muu käyttö, kun JYP ei todellakaan olisi ainoa käyttäjä.

Alunperin suunnitellun uuden hallin kapasiteetti taisi olla lätkämatseissa 6500, mutta jotain puheita oli, että sitä olisi saatettu kasvattaa 7000:n tuntumaan.

 

[Hatchetman]

Miksi siellä olisi niin merkittävästi enemmän potentiaalista yleisöä? Tampereen talousalue on toki isompi kuin Jyväskylän, mutta ei kaksinkertainen kuitenkaan ja siellä potentiaalinen yleisö jakautuu kahdelle joukkueelle.

395 000 (Tampereen kaupunkiseutu) vs 188 000 ( Jyväskylän kaupunkiseutu).

Jyväskylän seutu kasvaa n. 1000 hengellä vuodessa, Tampereen seudun väestönkasvu ~ 4500 vuodessa.

Kyllä se on yli kaksinkertainen, ja kasvaa 4-kertaista vauhtia, tai väkilukuun suhteutettuna tuplavauhtia.

Ostovoimalla mitattuna ero on vieläkin suurempi, joten yritys-sponsoreita ja ostovoimaisia kuluttajia on suhteessa vieläkin enemmän. Vaikka kakun jakaisi 50-50 Tampereen joukkueiden kesken, mikä ei perustu mihinkään, taloudellinen potentiaali olisi silti molemmille yli 1,5-kertainen.

 

[Nelfor]

395 000 (Tampereen kaupunkiseutu) vs 188 000 ( Jyväskylän kaupunkiseutu).

Jyväskylän seutu kasvaa n. 1000 hengellä vuodessa, Tampereen seudun väestönkasvu ~ 4500 vuodessa.

Kyllä se on yli kaksinkertainen, ja kasvaa 4-kertaista vauhtia, tai väkilukuun suhteutettuna tuplavauhtia.

Ostovoimalla mitattuna ero on vieläkin suurempi, joten yritys-sponsoreita ja ostovoimaisia kuluttajia on suhteessa vieläkin enemmän. Vaikka kakun jakaisi 50-50 Tampereen joukkueiden kesken, mikä ei perustu mihinkään, taloudellinen potentiaali olisi silti molemmille yli 1,5-kertainen.

Ja miksi seutukunta on juuri se mitä tässä lähdit vertailemaan? Myönnän oman virheeni, kun vertasin itse kaupunkien asukaslukuja, mutta ei seutukunta ole juurikaan parempi vertailukohta. Maakunta saattaisi olla paras vertailun kannalta, eli Pirkanmaa 528k ja Keski-Suomi 272k.

Taloudellinen potentiaali molemmilla Tampereen joukkueilla yli 1,5 kertainen? Tässä kohtaa tekee mieli lopettaa koko keskustelu, kun lähtee noin pahasti laukalle siellä suunnalla. Tämä esittämäsi "arvio" on väkisinkin liioittelua, jonka lisäksi ei missään nimessä ole suoraan yhdistettävissä potentiaalisiin yleisömääriin lätkäotteluissa.

 

[Hatchetman]

Ja miksi seutukunta on juuri se mitä tässä lähdit vertailemaan? Myönnän oman virheeni, kun vertasin itse kaupunkien asukaslukuja, mutta ei seutukunta ole juurikaan parempi vertailukohta. Maakunta saattaisi olla paras vertailun kannalta, eli Pirkanmaa 528k ja Keski-Suomi 272k.

Taloudellinen potentiaali molemmilla Tampereen joukkueilla yli 1,5 kertainen? Tässä kohtaa tekee mieli lopettaa koko keskustelu, kun lähtee noin pahasti laukalle siellä suunnalla. Tämä esittämäsi "arvio" on väkisinkin liioittelua, jonka lisäksi ei missään nimessä ole suoraan yhdistettävissä potentiaalisiin yleisömääriin lätkäotteluissa.

Pirkanmaa on laaja alue. Meillä päin taloudelliseen päätöksentekoon käytetään yleensä tuota kaupunkiseutu-määritelmää: sen perusteella tehdään mm. liikenneratkaisut, kapasiteettilaskelmat jne. Oletuksena on, että tiistai-iltaiseen kiekkopeliin tullaan n. puolen tunnin matkaan päästä, johon tuo 395 000 käy hyvin mittariksi.

Alueen GDP/Capita tai keskimääräinen ansiotaso on karkeasti n. 1,2-kertainen Jyväskylän vastaavaan.

Joka tapauksessa JYPin liikevaihto on n. 8 miljoonaa, Tapparan ja Ilveksen n. 1,5-kertaisesti

 

[Hiki-Pena]

Pirkanmaa on laaja alue. Meillä päin taloudelliseen päätöksentekoon käytetään yleensä tuota kaupunkiseutu-määritelmää: sen perusteella tehdään mm. liikenneratkaisut, kapasiteettilaskelmat jne. Oletuksena on, että tiistai-iltaiseen kiekkopeliin tullaan n. puolen tunnin matkaan päästä, johon tuo 395 000 käy hyvin mittariksi.

Alueen GDP/Capita tai keskimääräinen ansiotaso on karkeasti n. 1,2-kertainen Jyväskylän vastaavaan.

Joka tapauksessa JYPin liikevaihto on n. 8 miljoonaa, Tapparan ja Ilveksen n. 1,5-kertaisesti

Hyviä perusteluita, mutta tuosta viimeisestä nyt ei voi suoraan sitä 1,5-kertaista potentiaalia johtaa. Tamperelaisseurat ovat viime vuosina hyvinkin selvästi tehneet asioita paremmin kuin Jyväskylässä ja ehkäpä se on isoin syy liikevaihtoeroihin. En vähättele toki talousalueen kokoa ja yrityselämäkin on Tampereella virkeämpää. Silti 395 000 jaettuna kahdelle on 197 500 joka taas ei niin merkittävästi eroa tänä päivänä 188 000:sta.

Kyllä minäkin kaipaan kaiken kaikkiaan meidän hoodeille samanlaista rohkeutta, mitä Tampereella on nähty.

 

[McTorso]

Joka tapauksessa JYPin liikevaihto on n. 8 miljoonaa, Tapparan ja Ilveksen n. 1,5-kertaisesti

Juuri näin uuden Areenan ensimmäisenä vuotena. Mikä olisi JYPin liikevaihto uudessa areenassa? Varmasti suurempi kuin nyt. Aivan kuten tamperelaisilla verrattuna Hakametsän aikaan.

Uudella areenalla Tappara ja Ilves pääsevät suunnilleen samaan liikevaihtoon kuin ladossa pelaava Oulun Kärpät.

 

[Kiuru]

Juuri näin uuden Areenan ensimmäisenä vuotena. Mikä olisi JYPin liikevaihto uudessa areenassa? Varmasti suurempi kuin nyt. Aivan kuten tamperelaisilla verrattuna Hakametsään aikaan.

Uudella areenalla Tappara ja Ilves pääsevät suunnilleen samaan liikevaihtoon kuin ladossa pelaava Oulun Kärpät.

Juurikin näin, tässä alkaa olemaan lähellä se asian pihvi jota pitäisi enemmän miettiä.

 

[Nelfor]

Pirkanmaa on laaja alue. Meillä päin taloudelliseen päätöksentekoon käytetään yleensä tuota kaupunkiseutu-määritelmää: sen perusteella tehdään mm. liikenneratkaisut, kapasiteettilaskelmat jne. Oletuksena on, että tiistai-iltaiseen kiekkopeliin tullaan n. puolen tunnin matkaan päästä, johon tuo 395 000 käy hyvin mittariksi.

Alueen GDP/Capita tai keskimääräinen ansiotaso on karkeasti n. 1,2-kertainen Jyväskylän vastaavaan.

Joka tapauksessa JYPin liikevaihto on n. 8 miljoonaa, Tapparan ja Ilveksen n. 1,5-kertaisesti

Noin puolen tunnin ajomatkan päässä on Jyväskylässäkin ainakin 200k asukasta. Seutukunnat eivät ole tässä nimenomaisessa asiassa suoraan vertailukelpoisia.

Nykyinen liikevaihto ei todellakaan ole sama asia kuin taloudellinen potentiaali. Puhutaan kahdesta täysin eri asiasta. Lisäksi katsoit tässä nyt peräti yhden kauden otannalla. Onhan se nyt selvää, että jos kaksi Tampereen seuraa pelaavat erittäin hyvät kaudet (ja puolet siitä uuden areenan kanssa), sekä JYP pelaa yhden historiansa huonoimmista, niin eroa syntyy.

Mutta jos katsotaan vaikkapa viimeisintä kautta, johon korona ei ollut vaikuttamassa, eli 18-19, niin liikevaihdot ovat seuraavia:

JYP: 7,9 milj.
Ilves: 6,8 milj.
Tappara: 9,0 milj.

Tai koronan vähän häiritsemä kausi 19-20:

JYP: 7,5 milj.
Ilves: 7,1 milj.
Tappara: 8,5milj.

Pointtina siis, että aiemmin on menty itseasiassa kohtalaisen tasaisissa lukemissa, vaikka Tampereen seuroilla oli aiemminkin suurempi halli käytössä ja menestystäkin tuli Tapparan osalta enemmän. Viime kausi on lähinnä osoitus Tampereen seurojen potentiaalista ja JYPin potentiaali saattaisi olla kohtalaisen lähellä samoja lukemia, etenkin uuden hallin kanssa.

Mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, eli potentiaalisiin yleisömääriin, niin en todellakaan koe, että JYP olisi kovin suuresti Tampereen seuroja jäljessä. Jos oletetaan, että JYPillä olisi samanlainen areena käytössä ja menestyisi Tampereen seurojen kanssa suhteellisen tasaisesti, niin uskon, että yleisömäärissäkin voitaisiin olla hyvin lähellä samoja lukemia.

 

[JypFabu]

Hiukka hämäävää on taas rupattelu asiassa. On kokolailla puuta heinää vertailla kahta asiaa, jotka on sisällöltään täysin erilaisia, vaikka molemmissa yhteistä on jääareena.

Sitä Tamperetta miettiessä ei kannata olla sokea ja tuijotella johonkin seutukunnan asukasmääriin jne. Tampere on sijainniltaan sellainen, että sinne kulkee paljon potentiaalista yleisöpohjaa myös sen seutukunnan ulkopuoleltakin. Esim. pääkaupunkiseudulta iisisti vaikka viikolla peliin junalla. Sitäkään lienee turha vertailla, että toisessa on mittavammat kiekkokulttuuri perustat kuin toisessa ja sitä kautta yksi saavuttamaton etu verrattuna toiseen.

Sitten toiselta kantilta asiaa katsoessa kannattaa penkkimäärän sijaan miettiä mikä on se kokonaisuus ja sen potentiaali. Hippos ymmärtääkseni sisältää paljon muutakin kuin yhden jääareenan penkkeineen, joten miksi takertua vain osaan kokonaisuudesta, vaikka kuinka muka ajattelisi suuresti. Hippoksen vahvuus ei synny pelkkään halliin tuijotellen, vaan siihen liittyvä kokonaisuus toimii synergiassa toisiinsa. Kokonaisuus mahdollistaa vankan talouiden pohjan luomisen JYPille, ei pelkkä halli. Tämän vuoksi Seppänen loisti tyytyväisyyttä uusittuun suunnitelmaan, ei pelkän hallin, vaan kokonaisuuden.

Mitä sitten tulee yleisön sitouttamiseen kun uutuuden viehätys väistämättä ajassa x karisee, siinä toimii nimenomaan tämä synergia paremmin kuin hallin koko. On vähän huonoa olettaa, että suurin osa opiskelijoista olisi tunkemassa nimenomaan kiekkoa katsomaan, mutta se on sitten jo eri juttu, että samassa kompleksissa on suurimmalle osalle niin opiskelijoista, kuin kaupunkilaisista oman suosikki lajin harrastusmahdollisuus. Tämä jos joku tuo niitä uusiakin naamoja sinne halliin ja tapahtumiin viihtymään.

Oikein, siis suunnitelman mukaan, toteutettuna halli kapasiteetteineen on passeli pitkälle tulevaisuuteen, niin peli - kuin tapahtuma kapasiteetissa, varsinkin, kun oheistilat tukevat viihtyisää asiakaskokemusta myös hallin ollessa täyteen buukattuna.

Niinpä jurnutus jostain kapasiteettinumeroista on kirveellä ohi huitomista, kun suurin huoli olisi päästä kokonaisuutta rakentamaan pölhölän valituskuoron vuoksi. Mitä nopeammin Hippos rakentuu, sitä paremmin menee myös JYPillä, kaikissa toiminnoissaan ja sitä enemmän säästää veronmaksajat rahojaan, itseasiassa pääsevät vuolemaan voittoja verotuloina, koska miestyövuosina seutukunnalle määrä ei ole ihan vähäinen, vaan sen pohjalle voi sitten jo realistisesti miettiä veroäyrin kokoa kaupunkilaisille, osana toki, ei se kaikkea määritä.

Joten, jos yhteen vetää, näitä kahta on turha vertailla keskenään tai käyttää perusteena minkälaiselle mielipiteelle tahansa, kun ovat sisällöltään ja idealtaan kuin yö ja päivä. Sen sijaan oleellista on pohtia Hallia ja ja sen mahdollisuuksia kokonaisuuteen nähden, koska siellä se sylttytehdas piilee, ei penkkien määrässä.

 

[Myyntimies]

Hyviä perusteluita, mutta tuosta viimeisestä nyt ei voi suoraan sitä 1,5-kertaista potentiaalia johtaa. Tamperelaisseurat ovat viime vuosina hyvinkin selvästi tehneet asioita paremmin kuin Jyväskylässä ja ehkäpä se on isoin syy liikevaihtoeroihin. En vähättele toki talousalueen kokoa ja yrityselämäkin on Tampereella virkeämpää. Silti 395 000 jaettuna kahdelle on 197 500 joka taas ei niin merkittävästi eroa tänä päivänä 188 000:sta.

Kyllä minäkin kaipaan kaiken kaikkiaan meidän hoodeille samanlaista rohkeutta, mitä Tampereella on nähty kaiken kaikkiaan.

Tampereen kaupunkiseutu ylitti jo vuosi sitten 400k. Kasvua vuonna 2021 oli 5088 henkeä.

Pääkirjoitus | Tampereen seudun asukasluku ylitti uuden rajan – Huima kasvu mahdollistaa investoinnit

Tampereen kaupunkiseudulla on nyt yli 400 000 asukasta. Seudulla on käynnissä valtava määrä isoja hankkeita, jotka voisivat jäädä toteutumatta, jos väkiluku kehittyisi toiseen suuntaan.

www.aamulehti.fi

Tampereella pelataan vähintään 5-6 paikallispeliä kaudessa, jolloin halli tulee olemaan pullollaan väkeä. Playoffseissa myös. Ei mitään pois Jypin hallihankkeelta, mutta en lähtisi vertaamaan potentiaaleja Tampereen joukkueisiin.

 

[spaceman]

Kyllä minäkin kaipaan kaiken kaikkiaan meidän hoodeille samanlaista rohkeutta, mitä Tampereella on nähty kaiken kaikkiaan.

Meillähän on ollut 99-prosenttisesti rohkeutta alkaen Hippos2020-megahankkeen alkuperäisestä visiosta, mutta pieni ja äänekäs ankeuttajatrio on onnistunut Suomen lain puitteissa torppaamaan ja viivyttämään hanketta vuositolkulla ja sitä myötä sitä on rajattukin pienemmäksi. Toki, ei täällä mitään 10k hallia koskaan haaveiltukaan, mutta nykyinen visio on kaukana rohkeasta alkuperäisestä.

Kunnon areena olisi takuulla ollut muutakin liiketoimintaa mahdollistava kuin ”pelkkä” jäähalli.

 

[Nelfor]

Tampereella pelataan vähintään 5-6 paikallispeliä kaudessa, jolloin halli tulee olemaan pullollaan väkeä. Playoffseissa myös. Ei mitään pois Jypin hallihankkeelta, mutta en lähtisi vertaamaan potentiaaleja Tampereen joukkueisiin.

Tottakai vertailla voi. Ei kukaan ole väittänyt, että JYPin potentiaalinen yleisömäärä olisi täysin sama kuin Tampereen seuroilla. Joillakin tuntuu olevan vain sellainen käsitys, että Tampereen seuroilla voi olla potentiaalia esimerkiksi 7-8k yleisökeskiarvoon, mutta Jyväskylässä jo 5k olisi täyttä utopiaa, vaikka olisi 10k vetävä halli käytössä. JYPin potentiaali voi olla vaikkapa 1k vähemmän, mutta ei silti valovuosien päässä Tamperelaisista.

Ja kyllä Jyväskylässäkin pleijareihin saadaan hyvin yleisöä. Etenkin, jos olisi moderni ja riittävän iso halli käytössä. Ei Tampere ole tässä mielessä mitenkään erikoislaatuinen paikka.

 

[Hiki-Pena]

Meillähän on ollut 99-prosenttisesti rohkeutta alkaen Hippos2020-megahankkeen alkuperäisestä visiosta, mutta pieni ja äänekäs ankeuttajatrio on onnistunut Suomen lain puitteissa torppaamaan ja viivyttämään hanketta vuositolkulla ja sitä myötä sitä on rajattukin pienemmäksi. Toki, ei täällä mitään 10k hallia koskaan haaveiltukaan, mutta nykyinen visio on kaukana rohkeasta alkuperäisestä.

Kunnon areena olisi takuulla ollut muutakin liiketoimintaa mahdollistava kuin ”pelkkä” jäähalli.

Totta tuon alkuperäisen suunnitelman osalta. Ehkä tuo oma kritiikki kohdistuu laajemmin seutukuntaan kuin areenahankkeeseen. Tampereella tehdään pelkästään kaupungin puolesta paljon enemmän ja rohkeammin esim. älyliikenteen ja yritysten kanssa pilotointien suhteen. Toisaalta, itse näen Tampereen olevan näissä maan paras.

@Myyntimies otin tuon luvun @Hatchetman :in kirjoituksesta ja pahoittelen virhettä, joka ei ehkä itse pointin kannalta ollut ratkaiseva. Kasvuseutujahan Suomesta ei tulevaisuudessa löydy raporttien mukaan kuin Pk-seutu, Turku ja Tampere, eli ei tämä ainakaan muualla helpommaksi käy.

 

[-pasi-]

Jos ei saada 4000 tuhatta halliin niin kuinka paljon isompi kannattaa rakentaa?

Lisätään että suunnitellun uuden hallin kokoluokka oli mielestäni varsin Passeli. Ja luultavasti perustui ihan laskelmiin

Ennen koronaa oli yleisökeskiarvo 19-20 kaudella 3760,hallin kapasiteetin ollessa 4400. Käytännössä siis yksittäisissä peleissä jäänyt myymättä näkörajoitteisia istumapaikkoja ja seisomalippuja tolpan taakse. Aika lähelle maksimikapasiteetti yleisömääräksi runkosarjaan menty jo pitkään.

 

[JypFabu]

kyllä Jyväskylässäkin pleijareihin saadaan hyvin yleisöä. Etenkin, jos olisi moderni ja riittävän iso halli käytössä.

Tämän pohjalta ajattelin tuoda esiin näkemystäni asiasta hiukan laajemmin avaten. Isompi halli pleijareita ajatellen on hiukka ohkainen perusta millekään.

Kunhan tuo kompleksi saataisiin viimein tulille, JYPillä olisi riittävän iso ja moderni halli käytössä, niitä pleijareitakin ajatellen.

Kun sitten ajatellaan isompaa jatkumoa, uutuuden viehätys kaikonnut ja back to normal on käsillä, niin yksi vahvuus saada yleisöpohjaa a) isommaksi b) pysyväksi liittyy siihen hippos kokonaisuuteen. Minä en ainakaan keksi uskottavaa perustetta, ettei jääkiekko olisi saavuttanut saturaatiopistettään suomessa ja sitä myötä vippaskonstia sen suurentamiseen. Niinpä on järjellistä pyrkiä luomaan yhteys myös muiden lajien seuraajien keskuuteen ja tässä on yksi hippoksen idean jalokivi, jolla JYP kykenee vahvistamaan käyttäjäkuntaansa ilman taikatemppuja. Tässä se poikkeaa muista hankkeista merkittävästi ja siksi myös se vertailu muihin menettää pohjansa. Eri hankkeissa on taustalla erilainen ideologia ja päämäärä, joka perustuu kunkin hankkeen erikoisolosuhteisiin.

Kun sitten ajatellaan pidemmälle sen uutuuden viehätyksen taakse menevään aikaan ja mietitään onko luonnollista keinoa vahvistaa katsojapohjaa, on yksi edellisen kappaleen lisäksi. Panostus naisurheiluun, siis naisten kiekkoon. Siinä on tulevaisuus, ei valtavissa halleissa, jonka uskoo ja toivoo kannattavan kun kerran tilaa on. Niin yllättävältä kuin väittämä saattaa kuulostaakin, se on paras luonnollinen tapa lisätä kannattajapohjaa ja sitouttaa jääkiekon kuluttajiksi, mitään muuta vippaskonstia liigakiekon merkittävään lisäykseen yleisöpohjaan ei ole. Niillä paikkakunnilla, missä on jo älytty trendi ja sen mahdollisuus näkyy, kuinka yhteinen sateenvarjo lajissa tukee molempia, niin miesten edustusta, kuin naistenkin. Jalkapallo ja Kuopio on hyvä esimerkki, sama seura, mies ja nais joukkueet, siten mahdollisuus kasvattaa yleisöpohjaa molemmista. Tämä siis jos ajattelee oikeasti isosti, eikä tuijottele hallin kokoa miettimättä sen reaalista käyttökatetta ja ylläpitokustannuksia.

Jyväskylän kuningaspaikka iskeä on tuo hippos kokonaisuus, siinä on valtava potentiaali lisätä niin harrastaja - kuin yleisöpotentiaalia, jotka kumpainenkin tukee talouden kehitystä seuralle paremmin kuin jättihalli, joka on ylimitoitettu todelliseen tarpeeseen ja tuottaa vähemmän käyttökustannukset huomioon ottaen. Hippoksen syntymisen myötä toivoisi myös sitten sen Jyväskylän Naiskiekkoilun nousevan arvoonsa ja miesten liigajoukkueen rinnalle, onnistuminen näissä takaa parhaiten kilpailukykyisten joukkueiden kasaamisen talouden puolesta kaudesta toiseen. Etu pitää kaivaa sieltä missä se on ja siihen panostaen, kädet ristissä toivominen harvemmin onnea tuo, jos toisi, olisin jo lottomiljonääri iskemässä miljoonaa JYPin avuksi tiskiin.