Jyväskylä on harvoja kasvukeskuksia Suomessa.
Puutun lainattuun ensin. Asia ei vissiin ole ihan näin, niihin kasvaviin ei Jyväskylä ainakaan tällä hetkellä kuulu, muutos on toki aina mahdollinen, joskaan ei ihan just näköpiirissä.
On kokolailla kuitenkin hassua, että hankkeesta puhutaan, kuin se olisi vain halli, eikä mitään muuta. Kokonaisuutta ei siis vissiin käsitetä lainkaan, tai ei haluta käsittää.
Itse en kyllä näe mitään skenariota, missä 5,5 - 6k halli ei Jyväskylään riittäisi jatkossakin, miettiä voi tietenkin, mutta jos perustelua hakee, ei kuviteltu kasvukeskuksena oleminen riitä perusteeksi, kun seutukunta ei niihin oikeasti kuulu. Taas kerran, muutos on toki mahdollinen, mutta ei näköpiirissä.
Oikeasti jos uskomus on, että vanha maalataan uusiksi ja kusiaarit uusitaan, voi päätyä ajattelemaan, että vanhan rotiskon kanssa joudutaan kärsimään ikuisuuksiin, mutta jos syynää yhtään, kuinka mittava muutos on olevan tiedon valossa, voi päätyä toiseen tulemaan. Käytännössähän piirustukset merkitsevät tosiasiassa yhtä mittavaa muutosta, kuin jos rakennettaisiin uusi. Puhuttamattakaan sitten niistä oheistiloista, jotka ei varsinaista hallia ole, mutta palvelevat yhtä kaikki myös kiekon katsojiakin, voinee päätellä uskaliaasti, että muutos on todella iso ja parempaan.
2000 - luvulla en kyllä ole huomannut juuri halleja nousevan juuri minnekään, liekö luku yksi tällä hetkellä ja vissiin joku suunnitelma turkuseen ja edelleen matava gardenia, jonka tila saattaa muuttua huonompaan valmistua lähitulevaisuudessa, jos hjalli saadaan venäläisiltä ryövättyä takaisin. Lappeenrantaan on vissiin suunnitelma, johon paikalliset ei kauhean innostuneesti suhtautuneet, ainakaan sijainti ei tuntunut miellyttävän.
Sitten siellä on vissiin vanhoihin runkoihin remontoitu isomäki ja Vaasa. Kummastakaan en ole kuullut valituksia, joten miksi jykylä sitten olisi tuomittu epäonnistumaan hankkeessaan, joka taitaa olla perinpohjaisempi, kuin kumpikaan mainituista?
En ilveelläkään löydä järkiperustetta annetuista, miksi hippos hanke ei olisi juuri paras ja sopivin Jyväskylään, mikä lie perustelematon kateus sitten joillakin kaihertaa, mutta onhan tuo hipposhanke tässäkin muodossaan aivan uniikki koko valtakunnassa ja sisältää isoja etuja jääkiekolle, jotka eivät näy hallin kapasiteetissa(joka on siis ihan riittävä) ja sopisi sitä kokonaisuuttakin miettiä ymmärtääkseen, miksi Seppänen oli niin tyytyväinen ratkaisuun, kun luulen että kyllä sillä ihan informoitu käsitys on siitä, mitä tulee ja tehdään.
Mikäli, sitten joskun 30 - vuoden jälkeen tilanne katsojapotentaalin osalta muuttuu radikaalisti, lienee syy sitten laittaa tulille hanke isommalla kapasiteetilla, aika näyttää.