JYPin pelitapakeskustelu

[Baldrick]

Siirretääs jatkokeskustelu pakkien tuplaamisongelmasta tänne, kun @JypFabu oli sitä mieltä, että Rautakorven olisi tullut saada hyökkääjä paikkaamaan puolustajaa maalinedustapuolustajaa, eikä ongelma ollut ilmeisesti se, että maalineduspakki lähtee sinne kulmaan vääntämään. Voit toki korjata, mikäli tämä ajatus on erheellinen.

Mutta siis, oletko muuten sitä mieltä, että on pelillisesti kannattavampaa lähettää maalineduspelaaja tuplaamaan kulmaan vai hoitaa tuplaaminen mielummin irroittamalla pelaaja suoraan vähemmän vaaralliselta sektorilta ilman ns. vaihtoketjua? Itse pidän nimittäin sitä aika haastavana toteuttaa, että maalineduspelaaja ja paikkaava hyökkääjä tulkitsevat riittävällä varmuudella pelin virtausta parviajattelunomaisesti, jotta se ei tarjoa puolustavan joukkueen kannalta vaarallista "ikkunaa" maalinedustalle. Tähän päälle vielä kaksi pelaajaa yhden sijasta joutuu "uudelleenorientoitumaan" omaan tonttiinsa, sekä parhaimmillaan maalinedustalta lähtee Juuso Vainio ja tilalle maalinedustaa siivoamaan ja poikkisyöttöjä peittämään tulee Santeri Huovila.

 

[JypFabu]

Siirretääs jatkokeskustelu pakkien tuplaamisongelmasta tänne, kun @JypFabu oli sitä mieltä, että Rautakorven olisi tullut saada hyökkääjä paikkaamaan puolustajaa maalinedustapuolustajaa, eikä ongelma ollut ilmeisesti se, että maalineduspakki lähtee sinne kulmaan vääntämään. Voit toki korjata, mikäli tämä ajatus on erheellinen.

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Samoin tuo arvostelu, ettei pitkää laiteta lankin kautta vaan yritetään kiekolla, on varmaan aihio, mutta viisikko ei ole yhtenäiseksi valmennettu, joten pelaajien on se pieni hetki arvailtava mihin voi laittaa, verraten muihin joilla viisikko toimii, se on tiedossa jo katselematta, missä omat menee. Vertautuu hiukan siihen eroon, joka divarin ja liigan välillä joskus kiteytettiin niin, että divarissa sinisen ylitettyään ehtii miettiä kerran, liigassa ei kertaakaan. Kiekottomaan työhön ja pelitavalliseen alueiden täyttöön homma JYPillä tyssää, eikä sitä mikään roimiminen tai osoitteettomat siirtokiekot alueelta parempaa tulosta tekeväksi saa.

 

[Hiki-Pena]

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Pelitapa-asiat eivät ole minun ekspertiisiä (harva asia on), mutta haluaisin ymmärtää, miten maalinedustan tyhjäksi jättäminen ja kulmaan/ maalin taakse toisen pakin kaveriksi painelu on parempi kuin jättää tuplaamatta?

 

[spaceman]

Itse olen sitä mieltä, että JYPillä on jo pelitapa, mutta se on vaan huono, etenkin puolustuspäässä.

Kyllä tässä on toisteisuutta tullut nähtyä viime vuosina ihan tarpeeksi ja pelaajat tekevät sovittuja asioita. Sovitut asiat ovat vaan ihan perseestä (pardon my French) voittamisen kannalta.

Siellä toisteisesti pelaaja toisensa jälkeen on antanut sen huonon syötön vastustajan lapaan. Toisteisesti pelitapa ohjaa siihen, että hyökkäyksiin pyritään hitaasti oman maalin takaa ja pelitapa ohjaa viisikkoa siihen, että kolme pelaajaa möyrii kulmassa tai maalin takana.

 

[Baldrick]

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Ensinnä väitit, että pakkien lähteminen tuplaamaan on JR:n perintöä, josta maksetaan vieläkin. Sitten totesimme yhdessä, että näin on tehty ennen JR:ääkin. Tämän jälkeen sanoit, että hyökkääjän tulisi paikata maalinedustaa ja JR ei saanut sitä toimimaan, joten JR:n vika. Nyt sitten sanot, että hyökkääjän kyllä kuuluisi mennä kulmaan, mutta koska eivät mene, niin pakki menee.

Tässä hai kiertää laivaa, mutta ei vielä selvästikään ole oikea hetki haukata. Mitäs jos haukkaisit sen "Ms. Olin väärässä"-paatin kyljestä ja toteaisit vain, että tuli pieni lipsahdus, kun syytit JR:n perimäksi sitä, että pakki lähtee kulmaan tuplaamaan?

 

[JypFabu]

Pelitapa-asiat eivät ole minun ekspertiisiä (harva asia on), mutta haluaisin ymmärtää, miten maalinedustan tyhjäksi jättäminen ja kulmaan/ maalin taakse toisen pakin kaveriksi painelu on parempi kuin jättää tuplaamatta?

Siinäpä se, oman maalin takana ei ole viisasta kamppailla alivoimaisena missään vaiheessa ja niin se vissiin menee, että ihmisluonto tuossa laskee, että selviää paremmin jos joku menee voimasuhdetta vääntöön tasoittamaan, kun sen väännön häviää, niin maalinkin edessä oleva pakki on satavarmasti alivoimainen ja se on vielä vaarallisempaa, koska laiturit odottelee omassa rännissään syöttöä peliä katsellen, tai seilaavat päämäärättä oikein osallistumatta mihinkään, mutta tärkeän näköisenä kuitenkin. Tuoltahan se näyttää, kun kaukaloon katsoo. Omissa ollaan koko ajan selviämismoodissa. Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.

 

[Hiki-Pena]

Siinäpä se, oman maalin takana ei ole viisasta kamppailla alivoimaisena missään vaiheessa ja niin se vissiin menee, että ihmisluonto tuossa laskee, että selviää paremmin jos joku menee voimasuhdetta vääntöön tasoittamaan, kun sen väännön häviää, niin maalinkin edessä oleva pakki on satavarmasti alivoimainen ja se on vielä vaarallisempaa, koska laiturit odottelee omassa rännissään syöttöä peliä katsellen, tai seilaavat päämäärättä oikein osallistumatta mihinkään, mutta tärkeän näköisenä kuitenkin. Tuoltahan se näyttää, kun kaukaloon katsoo. Omissa ollaan koko ajan selviämismoodissa. Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.

Nyt kysyn oikeasti tyhmiä, mutta tämä kiinnostaa ja haluan ymmärtää enemmän.

Ymmärtääkseni tässä on usein ollut tilanne, että siellä maalintakana ei olla oltu alivoimaisena (jos siis puhtaasti ukkojen määrää lasketaan). Luulen myös ymmärtäväni, että jalo tarkoitus on ylivoimaisena tilanteessa ottaa kaverilta kiekko. Toteutus on kuitenkin valitettavan usein ollut sitä, että kiekko onkin ylivoimasta huolimatta hävitty ja sitten onkin alivoima kaikkialla muualla.

Toisaalta jos maalin takana yksi ukko olisi alivoimainen, niin muuallahan meillä olisi ylivoima ja maalin takaa tahi kulmista kuulemma harvemmin tehdään maaleja. Eli eikö kannattaisi vähempi tuplata noissa?

Voisiko myös tulkita (mestarivalmentajavideon inspiroimana), että kamppailupelaamisen treenaus tai moti ja sitä kautta toteutus on pelaajistossa vajaa?

 

[JypFabu]

Toisaalta jos maalin takana yksi ukko olisi alivoimainen, niin muuallahan meillä olisi ylivoima ja maalin takaa tahi kulmista kuulemma harvemmin tehdään maaleja. Eli eikö kannattaisi vähempi tuplata noissa?

Voisiko myös tulkita (mestarivalmentajavideon inspiroimana), että kamppailupelaamisen treenaus tai moti ja sitä kautta toteutus on pelaajistossa vajaa?

Olisi, jos muulla viisikolla olisi käry, mitä tehdä ja kuinka tehdä, toisaalta, jos tuon väännön häviät, on vastustajalla liikeylivoima, johon ainoa vastaus olisi muilla neljällä sulkea keskusta, joka kyllä olisi edelleen sitä tulipalojen sammuttelua ilman rakennetta viisikolla oman pään paine purkaa.

Jälkimmäiseen kyllä. Kuten minäkin olen sattunut sanomaan, on liigan vaateessa painopisteet kehittyneet entistä enemmän irtokiekkokamppailuihin, joissa iso osa viisikkopelistä ratkeaa jatkumoon, joko itselle hyvään tai huonoon. JYP on pelitavallisesti perässä hiihtäjä ikävä kyllä. Tähänhän sitä muutosta haetaan näillä strategioilla, koska ilman ei tulla koskaan pärjäämään.

 

[Baldrick]

Ensinnä väitit, että pakkien lähteminen tuplaamaan on JR:n perintöä, josta maksetaan vieläkin. Sitten totesimme yhdessä, että näin on tehty ennen JR:ääkin. Tämän jälkeen sanoit, että hyökkääjän tulisi paikata maalinedustaa ja JR ei saanut sitä toimimaan, joten JR:n vika. Nyt sitten sanot, että hyökkääjän kyllä kuuluisi mennä kulmaan, mutta koska eivät mene, niin pakki menee.

Tässä hai kiertää laivaa, mutta ei vielä selvästikään ole oikea hetki haukata. Mitäs jos haukkaisit sen "Ms. Olin väärässä"-paatin kyljestä ja toteaisit vain, että tuli pieni lipsahdus, kun syytit JR:n perimäksi sitä, että pakki lähtee kulmaan tuplaamaan?

Vaikka @Hiki-Pena onkin mitä oivallisin keskustelukumppani, niin jos vielä sen verran saan vaivata @JypFabu , että palaat kommentoimaan tätä aiempaa kommenttiani, jonka tähän lainasin, että sinun ei tarvitse edes palata keskustelussa taaksepäin.

 

[JypFabu]

Vaikka @Hiki-Pena onkin mitä oivallisin keskustelukumppani, niin jos vielä sen verran saan vaivata @JypFabu , että palaat kommentoimaan tätä aiempaa kommenttiani, jonka tähän lainasin, että sinun ei tarvitse edes palata keskustelussa taaksepäin.

Eikö tää nyt saivartelematta ole pläkkiselvää? JR ei tehnyt riittävää viisikkopeliä joukkueelle ja joukkue maksaa siitä hintaa tuloksessa kauden loppuun asti, koska noin isoja muutoksia ei tehdä kestävästi kesken kauden.

Siinä on se JR:n perintö, näkyy yksittäisissä tilanteissa siinä kun lopputuloksessakin.

On sitten hiukan eri pohdinta, kuka lopulta orrelle nostetaan, kun asiaa voi tarkastella niinkin, että ne jotka valintansa tekivät valmennukseen, eivät ehkä olleet kartalla mikä on se organisaation tila, johon tekijää haetaan, mitä siltä voi vaatia ja mitä toivoa.

 

[Baldrick]

Eikö tää nyt saivartelematta ole pläkkiselvää? JR ei tehnyt riittävää viisikkopeliä joukkueelle ja joukkue maksaa siitä hintaa tuloksessa kauden loppuun asti, koska noin isoja muutoksia ei tehdä kestävästi kesken kauden.

Siinä on se JR:n perintö, näkyy yksittäisissä tilanteissa siinä kun lopputuloksessakin.

On sitten hiukan eri pohdinta, kuka lopulta orrelle nostetaan, kun asiaa voi tarkastella niinkin, että ne jotka valintansa tekivät valmennukseen, eivät ehkä olleet kartalla mikä on se organisaation tila, johon tekijää haetaan, mitä siltä voi vaatia ja mitä toivoa.

Eikä Merikivi, Tirkkonen, Jusu, Viitanen (heh), Dufva, Tupamäki tai Heiskanenkaan. Mutta perkele sen Rautakorven kanssa!

Ei kai tässä muu auta kuin ruveta kyselemään VR:ltä junaa lainaan. @Kelmu

 

[JypFabu]

Eikä Merikivi, Tirkkonen, Jusu, Viitanen (heh), Dufva, Tupamäki tai Heiskanenkaan. Mutta perkele sen Rautakorven kanssa!

Ei kai tässä muu auta kuin ruveta kyselemään VR:ltä junaa lainaan. @Kelmu

Tässä joko tahallinen tai huomaamatta tullut väärin ymmärrys. Ei mulla ole sen suurempaa JR:ää vastaan ja testissäni monesti vissiin selväksi tullut, että JYP on kontatessaan hakenut messiasta ulkoa, mutta ei ole kyennyt antamaan raamia jota tulija olisi tarvinnut jotakin luodakseen. Kun puhuttiin hetkestä nyt, niin siinä on Rautakorven perintö, ei siitä kukaan voi semantiikalla livetä.

Kuten myös edellä laitoin, en eri kysymys, kuka tai ketkä siitä isommasta kuvasta haetaan vastuuseen, siihen ei kuulu pohdinta JR:stä.

On tää vaan joskus niin hupia näiden väärin ymmärtäjien kanssa.

 

[Nelfor]

Kun ei kykene myöntämään olevansa itse väärässä, niin ratkaisu on tehdä kaikista muista väärinymmärtäjiä.

 

[JypFabu]

Kun ei kykene myöntämään olevansa itse väärässä, niin ratkaisu on tehdä kaikista muista väärinymmärtäjiä.

Ei kai tuossa keskustelussa missään vaiheessa ollut kyse kenenkään väärässä olosta. Ainakaan minä en missään vaiheessa tulkinnut sen sisältöä noin. Ihme juttu.

 

[Luokkakokous]

Voisikohan joku auttaa tuon jypfabun pois selittelyn kuopasta kun ei selvästikään enää itse pääse sieltä pois? Aiheuttaa jo lähinnä myötähäpeää:) Mulla ei siihen oikein ole keinoja itsellä

 

[Baldrick]

Ei kai tuossa keskustelussa missään vaiheessa ollut kyse kenenkään väärässä olosta. Ainakaan minä en missään vaiheessa tulkinnut sen sisältöä noin. Ihme juttu.

Minä niin kovin toivoisin, että voisit myöntää olleesi väärässä, kun kirjoitit tämän:

”Onko kukaan edes pohtinut, miksi koko kauden ajan ne pakit seilaa sieltä postipaikaltaan molemmat kulmiin nujuamaan? No koska Rautakorven loistokas pelitapa ei opettanut pelaajille kuka menee ja minne menee, joten jonkun sinne kulmiin on mentävä ja jos muut ei mene niin pakit menee. Siinä koko Rautakorven pelillinen perintö.”

 

[JypFabu]

Minä niin kovin toivoisin, että voisit myöntää olleesi väärässä, kun kirjoitit tämän:

”Onko kukaan edes pohtinut, miksi koko kauden ajan ne pakit seilaa sieltä postipaikaltaan molemmat kulmiin nujuamaan? No koska Rautakorven loistokas pelitapa ei opettanut pelaajille kuka menee ja minne menee, joten jonkun sinne kulmiin on mentävä ja jos muut ei mene niin pakit menee. Siinä koko Rautakorven pelillinen perintö.”

En myönnä olevani väärässä tässä asiassa. Rautakorven JYP pelaa/pelasi kiekkoa, jota liigassa vedeltiin joskus ennen vuotta 2015 ja sillä ei yllättäen pärjää.

Sekin on fakta, ainakin oman peliuran perusteella, että jos työ viisikolla spragaa siellä reagoidaan mieluummin kuin odotellaan. Joskus toimii, usein ei.

Toki ymmärrän, olevani tällä palstalla se sonnalla heiteltävä, kun en jaa raamatun tosi prinsiippejä, vaan katson järjelläni asioita. Silti, hiukka vitutti lukea tuolla jonkun kommentoijan väittämiä, kun kyse oli Rautakorven fysiikan vaateen tuonnista JYPiin, että minä olisin jotenkin väittänyt tätäkin joksikin muuksi. Jos sattuu lukea viitsimään, enköhän minä kirjoittamassani tuohon potkujen aikaan juuri tätä asiaa esiin nostanut positiivisena asiana minkä JYPiin toi. Sille minä en voi mitään, ettei osannut valmentaa pelitapaa riittäväksi, sen voin vain todeta toteutumana.

Sanojen vääristelystä ja tahallisesta väärin tulkinnasta tulee toki paska olo, valehtelu kun itselle on aina ollut no no. Tämä trollaaminen oli yksi asia, kun mietin jättäväni nämä kehät, koska eihän kukaan moista oikeasti kaipaa tai ansaitse.

 

[Nelfor]

Jaaha, nyt alkoi se todellinen uhriutuminen, kun ainoa järjellä ajatteleva kirjoittaja joutuu tyhmien trollien kohteeksi. Muut valehtelevat ja vain hän puhuu aina totta.

Onhan tämä melkoista teatteria.

Joskus se vain menee niin, että on aika helvetisti järkevämpää myöntää, kun on väärässä. Vielä parempi, jos myöntää, että vastapuoli olikin oikeassa. Mitä pidempään tätä välttelee, sitä vaikeammaksi tilanne menee, kuten tässä nyt nähdään. Surullista seurattavaa.

 

[JypFabu]

Jaaha, nyt alkoi se todellinen uhriutuminen, kun ainoa järjellä ajatteleva kirjoittaja joutuu tyhmien trollien kohteeksi. Muut valehtelevat ja vain hän puhuu aina totta.

Onhan tämä melkoista teatteria.

Joskus se vain menee niin, että on aika helvetisti järkevämpää myöntää, kun on väärässä. Vielä parempi, jos myöntää, että vastapuoli olikin oikeassa. Mitä pidempään tätä välttelee, sitä vaikeammaksi tilanne menee, kuten tässä nyt nähdään. Surullista seurattavaa.

No jos niin haluat ajatella, että minä jotenkin uhriudun, niin siitä vaan, en minä sentään valehtele kanssakirjoittajien sanomisia omaa agendaa ajaakseni, tai kuviteltua sellaista, koska lapsellista ja tyhmäähän tuo on, kun millään palstan tyypillä ei oikeasti ole mitään todellista agendaa, ainoastaan mieleen juntattu totuus, jota ei sovi kyseenalaistaa. Jos jotakin kirjoitan sen takana seison, eikä minulla ole koskaan tarvetta todistella jotakin muiden sanoja väännellen. Vääntää voin ja roheemminkin sanoin, mutta toisten sanomisia en vääntele eli valehtele.

Over and out.

 

[spaceman]

On kyllä jännä katsoa pleijareissa pelaavien Jukureiden peliä. Kaksi asiaa erottuu JYPiin verrattuna:

• Hyökkäyksiin lähdetään ylös vastustajan maalia kohti. Ei alas oman maalin taakse.
• Puolustuspäässä toinen pakki jää maalinedustalle, vaikka kiekko on kulmassa.

70 min pelattu ja Kärpät tehnyt yhden maalin Markus Ruusun taakse.

…

Tämän sanottuani Jukuripakit tuplasivat kulmaan, Kärpät riisti kiekon ja teki voittomaalin maalin edestä.

 

[spaceman]

Nyt kun leijonilla ei mene ihan niin hyvin, niin kaikenlaisia kirjoituksia asiantuntijoilta tulee vastaan. Mutta henkilökohtaisesti Raimo Summasen tilitys Ilta-Sanomissa resonoi erityisesti, kun vertaa kokemuksia JYPin pelaamiseen viime vuosilta. Kontekstina kerrottakoon, että Suomi hävisi Kanadalle (ja Itävallalle) osittain sen ansiosta, että omassa päässä tehtiin jatkuvasti kiekonmenetyksiä vastustajan paineen alla.

Muutamia nostoja:

"– On puhuttu, että Suomelle on sattunut tällaisissakin tilanteissa huolimattomia yksilötason virheitä, joista vastustaja on saanut ryöstöjä ja maaleja, mutta näen, että kyse on myös pelitavallisesta asiasta. Jos lähtökohtaisesti ikinä ei tulla omista nopeasti pois vaan jäädään roikkumaan kiekkoon, se tuo tällaisia virheitä."

"– Kansainvälinen jääkiekko jopa Euroopan tasolla on mennyt siihen, että pitää osata pelata kiekonhallintaa mutta yhtä lailla vastaiskuja, myös alimiehitetyillä hyökkäyksillä, joita puolustajat lähtevät vahvasti tukemaan."

"– Osa pelaajista on vaikeuksissa, kun vaisto sanoo, että lähdetään nopeasti ylöspäin kohti vastustajan maalia, mutta pitääkin jäädä odottelemaan ja tekemään sovittua koreografiaa."

"– Avauskymppi oli Suomelta todella hyvä. Kyse oli siitä, että mentiin ja paineistettiin. Suomi lähti jatkuvasti ylöspäin, kohti maalia ja jokainen otti vastustajalta tilan pois. Sillekin on pelissä paikkansa."

No, mahdollisesti Jalonen taikoo tuostakin nipusta vielä mestarijoukkueen ja hitailla lähdöillä pärjätään muita joukkueita vastaan. Mutta etenkin tuo oman pään pelin ongelma ylikiekollisine pyrkimyksineen on täsmälleen samaa, mitä JYPissä on epätoivoisesti yritetty toteuttaa jo useampi vuosi. Ja toteutettukin, sillä tuloksella, että omissa soi jatkuvasti.

 

[spaceman]

Jaha, olen näköjään itsekseni koittanut pitää tätä ketjua tulilla. No, yritys jatkukoon. Olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin näkemyksiä, onko harjoituskauden perusteella JYPin pelitavassa jotain uusia mausteita vai mennäänkö edelleen samalla sapluunalla kuin ennenkin edelliskausilla?

Henkilökohtaisesti en ole ollut tämän viime vuosina pelatun meidän pelin ystävä, toki johtuu varmaan osittain tuloksesta, joka on karttanut joukkuetta. Toisekseen harmittaa nähdä, että se menestysformaatti, jolla 10-15 vuotta sitten JYP pärjäsi, onkin nyt muiden joukkueiden suosiossa (Kärpät, KalPa jne.), menestyksekkäästi.

Harjoituspelien perusteella ne joukkueet, jotka eivät paineistaneet vahvasti (SaiPa, Sport) vaan tiputtavat trappia alemmas, ovat JYPille helpompia. Vastaavasti korkealta ja kovaa karvaavat ovat myrkkyä, koska JYP edelleen pyrkii tekemään yksinomaan hitaita rintamahyökkäyksiä ja ainakaan vielä joukkue ei pysty jokaista painetilannetta purkamaan laadukkaasti.

Kärpät-pelissä pisti silmään tilanne, jossa kiekko oli oman pään myllyn jälkeen pelattu oman sinisen yli laitaan. Kolme kärppä-pelaajaa oli jo kiekon takana ja latu puoliksi auki. Mutta silti laituri päätti kaartaa takaisin omiin ja siitä seurasi sitten uusi pyöritys.

JYP karvasi välillä korkealta, mutta samaa tehtiin välillä viime kaudellakin. Sellaisen huomion tein Kärppä-matsissa, että vaikka hyökkääjät karvasivat korkealta, pakin tiputtivat nopeasti alas jolloin keskialueen ylitys oli ns. ilmaista jahka pelasivat itsensä karvaajien ohi. Viisikon tiiviys ja sitä rataa.

Viime kausiin verrattuna havaitsen kuitenkin parannusta oman maalinedustan puolustamisessa. Se on ollut näkyvillä kaikissa harjoitusotteluissa (jopa Kärpät-pelissä). Maalilla on aina joku, ja ihan joka kerta molemmat pakit eivät kirmaa ympäri laitoja. Toisaalta se jätti tilaa viivaan, jota Kärpät hyödynsi armotta.

Pennerborn paalutti taannoisessa Iltalehden haastattelussa, että haluaa JYPin olevan joukkue, joka hallitsee peliä kiekon kanssa ja ilman. Ihan tuohon ei ole vielä päästy, mutta annettakoon sen verran armoa, että rosteri ollut repaleinen ja kausi vasta hyvin alussa. Silti on pelko persuuksissa, että samalla sapluunalla hakataan päätä seinään seuraavakin kausi.

 

[Timeout]

Henkilökohtaisesti en ole ollut tämän viime vuosina pelatun meidän pelin ystävä, toki johtuu varmaan osittain tuloksesta, joka on karttanut joukkuetta. Toisekseen harmittaa nähdä, että se menestysformaatti, jolla 10-15 vuotta sitten JYP pärjäsi, onkin nyt muiden joukkueiden suosiossa (Kärpät, KalPa jne.), menestyksekkäästi.

Mitä tarkoitat tällä menestysformaatilla?

 

[klongku]

Mitä tarkoitat tällä menestysformaatilla?

Varmaan pelityyliä, mikä oli JYPillä ja mikä on nyt kärpillä ja kalpalla. Hyvin liikkuva, karvaava ja fyysinen pelitapa aiheuttaa harmaita hiuksia puolustukselle ja siitä on helvetin vaikea lähteä alta pois.

Koitetaan saada pitkiä hyökkäyksiä, pyöritään pitkin hyökkäysaluetta ja etsitään sitä paikkaa laukoa tai syöttää. Lauotaan paljon. Tiivis puolustus, pakkien ja hyökkääjien väli ei kasva liian suureksi missään.

 

[Kiuru]

Varmaan pelityyliä, mikä oli JYPillä ja mikä on nyt kärpillä ja kalpalla.

Mutta nämä on täysi eri pelitavat vaikka jotain samaa voi ehkä nähdä. JYPin menestysvuosien pelitavalla kukaan tai mikään joukkue ei enää nykyään pärjäisi.

Jokaisen pelitavan lainalaisuuksia taas sitten on tiivis kokonaisuus. Se on sitten eriasia miten pelaajat pelitapaa kulloinkin toteuttaa.