Vanhapuuma
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYPinkylä, Suomen maajoukkueet, IF Gnistan
Tulen nyt vähän torpedoimaan varmastikin paremmalla jääkiekkoymmärryksellä toimivien keskustelua, koska jokin oikosulku itsellä on, jos pitäisi peliä analysoida joukkueen yhteistoiminnan kautta. Kentällä ja itse pelatessa näen pelin paremmin, mutten osaa varsinaisesti selittää kenellekään, miksi jotkin ratkaisut ovat parempia kuin toiset. Ne tulee vain selkäytimestä. Toisin sanoen: olisin varsin paska valmentaja (kiinnostuikohan Seppänen jo?).
Yritetään silti jotakin sanoa tähänkin osioon, lähinnä kysymyksin, koska en tosiaan tiedä. Jos nyt yrittäisimme ymmärtää tuota pelipaikatonta neutraalisti eikä pelkkänä utooppisena vitsinä (vaikka se sitä todellisuudessa olisikin).
A) Olisinkohan aivan väärässä jos sanoisin sillä haettavan lähinnä sitä ajatusta, että niin hyökkääjän kuin puolustajan pitää ainakin väliaikaisesti kyetä hoitamaan jokaista kenttäalueen (pl. veskan) roolia siinä määrin, että periaatteessa ei olisi suurta eroa, jos paikat menevät pelin tiimellyksessä sekaisin? Tokihan sitä tehdään jo nyt jossakin määrin, mutta pitääkö tämä sisällään ennemminkin sen, että näitä väliaikaisen roolin pelitaitoja pitäisi opettaa enemmän ja siinä mielessä se mahdollistaisi jonkinlaisen dynaamisemman viisikon pelaamisen "pelipaikattomasti"?
Vai B). Yksilöllisten pelitaitojen sijaan haetaanko sillä jotakin pelitaktista kikkakutosta, jossa tosiaan pelipaikoilla ei ole pysyvämminkään suurempaa merkitystä? Keksin tähän vain hahmotelmallisena vastineena mies vastaan mies -puolustuksen, jota sitten suurin piirtein sovellettaisiin koko kenttäalueella (tms.).
Vai C). Kenelläkään ei tosiasiallisesti ole mitään hajua, mitä tämä pelipaikaton oikeasti tarkoittaa, ja siitä on tullut vain jokin hokema, kunnes joku hämäläisentommikeravaltaterve tulee paikalle ja keksii sille jonkin ns. uskottavalta kuulostavan teorian? (Jota minä en ainakaan vielä ole kuullut.)
Lopuksi, kiekollisemmasta pelitavasta vähän tarkoituksellisesti sörkkien, sillä tässä mielestäni Sihvonen on ollut oikeassa: itse asiassa kiekon liikuttaminenhan on varsin helppoa. Ideahan siinä ei ymmärtääkseni ole se, että joku pistää kikkakirjaa koko ajan kentällä uusiksi, vaan että kiekko liikkuu nopeasti ja yksinkertaisestikin sekä syöttäjällä on lähes aina tarjonta kunnossa. Jonkinlaista henkilökohtaista kiekkotaitavuutta ja pelinopeutta sekin tietysti vaatii, mutta ei se tosiaan pelkästään Jeesus McDavidin ulottuvilla ole.
Yritetään silti jotakin sanoa tähänkin osioon, lähinnä kysymyksin, koska en tosiaan tiedä. Jos nyt yrittäisimme ymmärtää tuota pelipaikatonta neutraalisti eikä pelkkänä utooppisena vitsinä (vaikka se sitä todellisuudessa olisikin).
A) Olisinkohan aivan väärässä jos sanoisin sillä haettavan lähinnä sitä ajatusta, että niin hyökkääjän kuin puolustajan pitää ainakin väliaikaisesti kyetä hoitamaan jokaista kenttäalueen (pl. veskan) roolia siinä määrin, että periaatteessa ei olisi suurta eroa, jos paikat menevät pelin tiimellyksessä sekaisin? Tokihan sitä tehdään jo nyt jossakin määrin, mutta pitääkö tämä sisällään ennemminkin sen, että näitä väliaikaisen roolin pelitaitoja pitäisi opettaa enemmän ja siinä mielessä se mahdollistaisi jonkinlaisen dynaamisemman viisikon pelaamisen "pelipaikattomasti"?
Vai B). Yksilöllisten pelitaitojen sijaan haetaanko sillä jotakin pelitaktista kikkakutosta, jossa tosiaan pelipaikoilla ei ole pysyvämminkään suurempaa merkitystä? Keksin tähän vain hahmotelmallisena vastineena mies vastaan mies -puolustuksen, jota sitten suurin piirtein sovellettaisiin koko kenttäalueella (tms.).
Vai C). Kenelläkään ei tosiasiallisesti ole mitään hajua, mitä tämä pelipaikaton oikeasti tarkoittaa, ja siitä on tullut vain jokin hokema, kunnes joku hämäläisentommikeravaltaterve tulee paikalle ja keksii sille jonkin ns. uskottavalta kuulostavan teorian? (Jota minä en ainakaan vielä ole kuullut.)
Lopuksi, kiekollisemmasta pelitavasta vähän tarkoituksellisesti sörkkien, sillä tässä mielestäni Sihvonen on ollut oikeassa: itse asiassa kiekon liikuttaminenhan on varsin helppoa. Ideahan siinä ei ymmärtääkseni ole se, että joku pistää kikkakirjaa koko ajan kentällä uusiksi, vaan että kiekko liikkuu nopeasti ja yksinkertaisestikin sekä syöttäjällä on lähes aina tarjonta kunnossa. Jonkinlaista henkilökohtaista kiekkotaitavuutta ja pelinopeutta sekin tietysti vaatii, mutta ei se tosiaan pelkästään Jeesus McDavidin ulottuvilla ole.
Viimeksi muokattu: