JYPin pelitapakeskustelu

[Aasiantuntija]

Tai sitten vaan niin (kilpaurheilua!), että pelitapa on sellainen, mihin seuraan hankittu miehistö parhaimmillaan kykenee. Eli seuran pelaajamateriaali ratkaisee paljon. Valmentajan tehtävänä on tunnistaa kaksi asiaa: mihin seuran nykyinen miehistö pystyy ja miten sinne päästään (harjoituttaa ko asiat). Tietysti, ideaalisesti, olisi mainiota, jos pelaajat voisi edeltä hankkia jonkun "voittavan pelitavan" tai "voittavan ideologian (modo pelipaikattomuus)" ehdoin, mutta JYP? JYP n resursseilla ja houkuttavuus -maineella? Reaalisempaa on todeta, että kauden 2024-25 miehistö on sellainen, mikä onnistutaan haalimaan. Jos ko porukkaan sattuisi edes yksi johonkin tiettyyn hifi-ideologiaan sopiva/ kykenevä peluri, se olisi jo urheilutoimenjohtajalta maksimisuoritus.....

 

[Timeout]

Tai sitten vaan niin (kilpaurheilua!), että pelitapa on sellainen, mihin seuraan hankittu miehistö parhaimmillaan kykenee. Eli seuran pelaajamateriaali ratkaisee paljon. Valmentajan tehtävänä on tunnistaa kaksi asiaa: mihin seuran nykyinen miehistö pystyy ja miten sinne päästään (harjoituttaa ko asiat). Tietysti, ideaalisesti, olisi mainiota, jos pelaajat voisi edeltä hankkia jonkun "voittavan pelitavan" tai "voittavan ideologian (modo pelipaikattomuus)" ehdoin, mutta JYP? JYP n resursseilla ja houkuttavuus -maineella? Reaalisempaa on todeta, että kauden 2024-25 miehistö on sellainen, mikä onnistutaan haalimaan. Jos ko porukkaan sattuisi edes yksi johonkin tiettyyn hifi-ideologiaan sopiva/ kykenevä peluri, se olisi jo urheilutoimenjohtajalta maksimisuoritus.....

Mutta johtava sanoi, että ei meidän peli vaadi mitään erikoisia pelaajia. Kyllä JYPin pitää joku pelitapa ja identiteetti löytää.

 

[Kiuru]

Mutta johtava sanoi, että ei meidän peli vaadi mitään erikoisia pelaajia. Kyllä JYPin pitää joku pelitapa ja identiteetti löytää.

Faktahan tuo on, esim KalPa ja Virta aikoinaan lähes mestistason pelaajilla esiintyi varsin mallikkaasti. Kiekon pitäminen ja helpot syötöt ei vaadi paljoa, omatoiminen pelipaikattomuus ja reagointi vaatii sitten jo hirveästi

 

[JJLehto]

Faktahan tuo on, esim KalPa ja Virta aikoinaan lähes mestistason pelaajilla esiintyi varsin mallikkaasti.

Mihin vuoteen/vuosiin tarkalleen viittaat?

 

[Kiuru]

Mihin vuoteen/vuosiin tarkalleen viittaat?

Ensimmäiseen Virran KalPa pätkään, toki joukkue kehittyi siinä mukana ja myös ulkosesti, mutta tuossa nähtiin miten hyvä valmentaja tekee pelitavan joka piilottaa yksilöiden heikkouksia ja tukee vahvuuksia. Eli valmentaja tekee joukkueesta paremman. Jyväskylässä viime vuosina tilanne ollut useasti päinvastoin valmentaja ja sekavat ohjeet tekee joukkueesta huonomman mitä materiaali olisi.

 

[Timeout]

Ensimmäiseen Virran KalPa pätkään, toki joukkue kehittyi siinä mukana ja myös ulkosesti, mutta tuossa nähtiin miten hyvä valmentaja tekee pelitavan joka piilottaa yksilöiden heikkouksia ja tukee vahvuuksia. Eli valmentaja tekee joukkueesta paremman. Jyväskylässä viime vuosina tilanne ollut useasti päinvastoin valmentaja ja sekavat ohjeet tekee joukkueesta huonomman mitä materiaali olisi.

Kyllä, pelataan minusta huonommin kun pelaajamateriaali on. Sellainen pelitavan ajaminen sisään kestää jonkin aikaa, mutta joskus onnistuu yllättävänkin nopeasti, esim. Manner Kärppiin aikoinaan.

 

[JJLehto]

Faktahan tuo on, esim KalPa ja Virta aikoinaan lähes mestistason pelaajilla

Vuonna 2008-2009 Kalpa pääsi ensimmäisen kerran 14. vuoteen pleijareihin ollen runkosarjan 6. ja tippui välierissä JYP:lle. Joukkueessa pelasi mm. Sami Kapanen 44p, Kalle Sahlstedt 43p,Tuomas Kiiskinen 39p, Aatu Hämäläinen 29p, Mika Strömberg 27p ja Teemu Hartikainen 23p. Kolmetoista pelaajaa teki 10p tai enemmän.

Vuoden 2009-2010 hopeajoukkueessa (runkosarjan 2.) pelasivat mm. Sami Kapanen 46p, Tuomas Kiiskinen 43p, Kalle Sahlstedt 41p, Tommi Miettinen 41p, Teemu Hartikainen 33p (ja lähti NHL tämän jälkeen), Adam Masuhr, Kalle Kerman, Janne Jalasvaara ja Mika Strömberg. Muita nuoria mm. Joonas Riekkinen ja Iiro Pakarinen. Kolmetoista pelaajaa teki 10p tai enemmän.

Näitä kahta joukkuetta en pysty mitenkään sanomaan "lähes mestis-tasoisiksi". Sanoisin niitä hyväksi sekoitukseksi kokemusta ja nuoruutta.

Vuonna 2010-2011 runkosarjan 5. koska laajuutta ei enää ollut edellisen kauden tavoin ja pleijari-exit Lukkoa vastaan. Joukkueessa pelasi mm. Sakari Salminen 45p, Tuomas Kiiskinen 42p, Janne Laakkonen 26p, Tommi Miettinen 26p ja Kalle Kerman 25p. Kuusitoista pelaajaa teki 10p tai enemmän.

Ensimmäiseen Virran KalPa pätkään, toki joukkue kehittyi siinä mukana ja myös ulkosesti, mutta tuossa nähtiin miten hyvä valmentaja tekee pelitavan joka piilottaa yksilöiden heikkouksia ja tukee vahvuuksia. Eli valmentaja tekee joukkueesta paremman. Jyväskylässä viime vuosina tilanne ollut useasti päinvastoin valmentaja ja sekavat ohjeet tekee joukkueesta huonomman mitä materiaali olisi.

Eli mielestäni Virralla oli kyllä hyvä ja laaja kärki käytössä. Toki hän myös valmensi hyvin. Mutta häntä glorifioidaan ihan liikaa ja muistellaan rostereja väärin.

 

[Paastainen]

Jotenkin kaipaan Välivaara/Malmivaara tyylistä pakkia, joka osaa/kehtaa lyödä sen pitkän jolla puretaan hetkellinen paine.
En pidä tästä nyky tyylistä, jossa yritetään metrin syötöillä purkaa se pahuksen paine.
Ja Veini vois pysäyttää edes yhden pääätykiekon, eikä hipaista vaan siitä vähän vauhtia pois

 

[spaceman]

Jotenkin kaipaan Välivaara/Malmivaara tyylistä pakkia, joka osaa/kehtaa lyödä sen pitkän jolla puretaan hetkellinen paine.
En pidä tästä nyky tyylistä, jossa yritetään metrin syötöillä purkaa se pahuksen paine.
Ja Veini vois pysäyttää edes yhden pääätykiekon, eikä hipaista vaan siitä vähän vauhtia pois

Aamen. Aika monta peliä enemmän olisi voitettu, jos joskus olisi lupa purkaa paine lämärillä päätyyn viimeistään kolmannen kiekonmenetyksen jälkeen. Mutta en usko, että se on pelaajista kiinni vaan A. paskasta strategiasta ja B. paskasta valmennuksesta.

 

[Timeout]

Aamen. Aika monta peliä enemmän olisi voitettu, jos joskus olisi lupa purkaa paine lämärillä päätyyn viimeistään kolmannen kiekonmenetyksen jälkeen. Mutta en usko, että se on pelaajista kiinni vaan A. paskasta strategiasta ja B. paskasta valmennuksesta.

Kuuluu pelitapaan purkaa paine lyhytsyöttöpelillä omalla alueella, näin saadaan kiekko pidettyä omalla joukkueella. Purkaminen tietysti jossakin tilanteessa on paikallaan ja nyt ei ihan noita tilanteita tunnisteta.

 

[JJLehto]

Aamen. Aika monta peliä enemmän olisi voitettu, jos joskus olisi lupa purkaa paine lämärillä päätyyn viimeistään kolmannen kiekonmenetyksen jälkeen. Mutta en usko, että se on pelaajista kiinni vaan A. paskasta strategiasta ja B. paskasta valmennuksesta.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä jotain sellaista, mitä ei ole vielä tapahtunut, pitäisi tapahtua että voisi pelaajien piikkiin laittaa nämä? Tai millä edellytyksillä vastaavan tapahtuessa strategia ja valmennus olivatkin kunnossa? Eikö toteuttavalla porukalla ole vastuuta enää koskaan mistään?

 

[Baldrick]

Kuuluu pelitapaan purkaa paine lyhytsyöttöpelillä omalla alueella, näin saadaan kiekko pidettyä omalla joukkueella. Purkaminen tietysti jossakin tilanteessa on paikallaan ja nyt ei ihan noita tilanteita tunnisteta.

Tässä vaiheessa kautta ehkä vähän turhaa, mutta voisi toivoa, että valmennus jopa pyytäisi vetämään pitkää päätyyn, jos tarjontaa lyhytsyötöille ei ole. Siinä on sisäänrakennettu välitön palaute kiekottomille pelaajille ja saavat vielä jatkaa jäällä sekä yrittää uudestaan koittaa lyhytsyöttöpelin saloja, jos kiekko jää pyörimään omiin.

 

[spaceman]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä jotain sellaista, mitä ei ole vielä tapahtunut, pitäisi tapahtua että voisi pelaajien piikkiin laittaa nämä? Tai millä edellytyksillä vastaavan tapahtuessa strategia ja valmennus olivatkin kunnossa? Eikö toteuttavalla porukalla ole vastuuta enää koskaan mistään?

Toteuttava porukka nähdäkseni tekee kuuliaisesti niinkuin käsketään. Eilenkin pelissä kahden epäonnistuneen kiekollisen avausyrityksen jälkeen Hongalla oli paikka purkaa paine lämärillä päätyyn, mutta niin vaan sinnikkäästi yritti vielä kiekolla. Ja kolmas Lukko-katko ja mylly jatkuu. Vastaavia tilanteita on lukuisia - pakkien ensisijainen ratkaisu kerta toisensa jälkeen on palauttaa kiekkoa maalin taakse ja kulmiin ja sitten vedetään taas, never stop the madness.

Sinänsä ironista, että JYPin strategiaan kuuluu peliaajien oma-aloitteinen reagointi tilanteissa, mutta yhtä lailla tuota kiekollista lähtöä viritellään joka ikinen kerta vaikka riskillä ja oman pään vuotamisen ehdoilla. Ja tässä ollaan.

 

[knttrtknkn1]

Kuuluu pelitapaan purkaa paine lyhytsyöttöpelillä omalla alueella, näin saadaan kiekko pidettyä omalla joukkueella. Purkaminen tietysti jossakin tilanteessa on paikallaan ja nyt ei ihan noita tilanteita tunnisteta.

Tässä on vähän sellainenkin puoli että jos pitää ajatella omilla aivoilla kuten esim. pipolätkässä paikattomassa pelitavassa. Niin että jos pipolätkää pelataan esim. jäällä jossa ei ole kaukaloa niin silloin on purku voi tarkoittaa sitä että kiekko menee jonnekin lumipenkkaan josta kiekkoa joutuu kaivamaan tovin. Pahimmillaan joutuu vaihtamaan luistimet kenkiin ettei terät tylsy. Ja edelleen kannattaa muistaa että nykyisen pelitavan varsinaiset aivot muistaa korostaa myös muita arvoja kuin voittamista.

Eilenkin Lukko pelissä saatiin niitä muitakin arvoja. Ihan jännitti joutuuko harhasyötön Lukko pelaajalle antanut puolustaja täkkiin.

 

[Timeout]

Tässä vaiheessa kautta ehkä vähän turhaa, mutta voisi toivoa, että valmennus jopa pyytäisi vetämään pitkää päätyyn, jos tarjontaa lyhytsyötöille ei ole. Siinä on sisäänrakennettu välitön palaute kiekottomille pelaajille ja saavat vielä jatkaa jäällä sekä yrittää uudestaan koittaa lyhytsyöttöpelin saloja, jos kiekko jää pyörimään omiin.

Joo, siis en muista mikä peli se oli, mutta silloin JYP purki enemmän keskialueelle ja pelasi virheetöntä ja kliinistä peliä. Olennaista olisi tunnistaa tilanne ja itsekin monesti kritisoinut sitä, että tavallaan "leikitään pelillä", syötetään suoraan maalin eteen jne. Jos tarjontaa ei ole, niin silloin varmasti ulos tai vaikka pitkä.

 

[Timeout]

Tässä on vähän sellainenkin puoli että jos pitää ajatella omilla aivoilla kuten esim. pipolätkässä paikattomassa pelitavassa. Niin että jos pipolätkää pelataan esim. jäällä jossa ei ole kaukaloa niin silloin on purku voi tarkoittaa sitä että kiekko menee jonnekin lumipenkkaan josta kiekkoa joutuu kaivamaan tovin. Pahimmillaan joutuu vaihtamaan luistimet kenkiin ettei terät tylsy. Ja edelleen kannattaa muistaa että nykyisen pelitavan varsinaiset aivot muistaa korostaa myös muita arvoja kuin voittamista.

Eilenkin Lukko pelissä saatiin niitä muitakin arvoja. Ihan jännitti joutuuko harhasyötön Lukko pelaajalle antanut puolustaja täkkiin.

Kyllä, juurikin näin, että pitää pystyä ajattelemaan omilla aivoilla. Ja tämä samahan on muutenkin "Meidän pelissä" (hitto, että vihaan tuota nimeä), siis lyhytsyötöillä mennään hyökkäysalueelle, niin silloin jos ei pääse, niin pakko se joskus on pistää sitten päätyyn / kääntää takas omiin. Ei se helppoa ole ja siksi sitä pelitapaa pitää jauhaa ja harjoitella.

 

[JJLehto]

Toteuttava porukka nähdäkseni tekee kuuliaisesti niinkuin käsketään. Eilenkin pelissä kahden epäonnistuneen kiekollisen avausyrityksen jälkeen Hongalla oli paikka purkaa paine lämärillä päätyyn, mutta niin vaan sinnikkäästi yritti vielä kiekolla. Ja kolmas Lukko-katko ja mylly jatkuu. Vastaavia tilanteita on lukuisia - pakkien ensisijainen ratkaisu kerta toisensa jälkeen on palauttaa kiekkoa maalin taakse ja kulmiin ja sitten vedetään taas, never stop the madness.

Sinänsä ironista, että JYPin strategiaan kuuluu peliaajien oma-aloitteinen reagointi tilanteissa, mutta yhtä lailla tuota kiekollista lähtöä viritellään joka ikinen kerta vaikka riskillä ja oman pään vuotamisen ehdoilla. Ja tässä ollaan.

No jos strategia/ohjeet on ollut "kiekotellaan ulos ja puretaan paine ilman pitkiä" niin miksi tämä on huono ohje / huono valmentaja verrattuna esim valmentajan ohjeeseen "vetäkää täysillä lämäri toiseen päähään (jota seuraa aloitus)"?

Taitaa vaan olla vika siinä ettei pelaajat kykene toteuttamaan tätä ja tekevät huonoja suorituksia ja valintoja. Tässä on samaa kuin "viisikkopelin kuntoon laittamisessa", helppo sanoa mutta vastustaja pirulauta tekee asioita vastaan. Pönö tuskin olisi vilttiin Honkaa laittanut vaikka olisi pleksien kautta pelannut, kuten pakit ikiaikaisesti tekevät. Honka vain usein on aika huono pelinlukija noin muutenkin.

 

[Baldrick]

Siirretääs jatkokeskustelu pakkien tuplaamisongelmasta tänne, kun @JypFabu oli sitä mieltä, että Rautakorven olisi tullut saada hyökkääjä paikkaamaan puolustajaa maalinedustapuolustajaa, eikä ongelma ollut ilmeisesti se, että maalineduspakki lähtee sinne kulmaan vääntämään. Voit toki korjata, mikäli tämä ajatus on erheellinen.

Mutta siis, oletko muuten sitä mieltä, että on pelillisesti kannattavampaa lähettää maalineduspelaaja tuplaamaan kulmaan vai hoitaa tuplaaminen mielummin irroittamalla pelaaja suoraan vähemmän vaaralliselta sektorilta ilman ns. vaihtoketjua? Itse pidän nimittäin sitä aika haastavana toteuttaa, että maalineduspelaaja ja paikkaava hyökkääjä tulkitsevat riittävällä varmuudella pelin virtausta parviajattelunomaisesti, jotta se ei tarjoa puolustavan joukkueen kannalta vaarallista "ikkunaa" maalinedustalle. Tähän päälle vielä kaksi pelaajaa yhden sijasta joutuu "uudelleenorientoitumaan" omaan tonttiinsa, sekä parhaimmillaan maalinedustalta lähtee Juuso Vainio ja tilalle maalinedustaa siivoamaan ja poikkisyöttöjä peittämään tulee Santeri Huovila.

 

[JypFabu]

Siirretääs jatkokeskustelu pakkien tuplaamisongelmasta tänne, kun @JypFabu oli sitä mieltä, että Rautakorven olisi tullut saada hyökkääjä paikkaamaan puolustajaa maalinedustapuolustajaa, eikä ongelma ollut ilmeisesti se, että maalineduspakki lähtee sinne kulmaan vääntämään. Voit toki korjata, mikäli tämä ajatus on erheellinen.

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Samoin tuo arvostelu, ettei pitkää laiteta lankin kautta vaan yritetään kiekolla, on varmaan aihio, mutta viisikko ei ole yhtenäiseksi valmennettu, joten pelaajien on se pieni hetki arvailtava mihin voi laittaa, verraten muihin joilla viisikko toimii, se on tiedossa jo katselematta, missä omat menee. Vertautuu hiukan siihen eroon, joka divarin ja liigan välillä joskus kiteytettiin niin, että divarissa sinisen ylitettyään ehtii miettiä kerran, liigassa ei kertaakaan. Kiekottomaan työhön ja pelitavalliseen alueiden täyttöön homma JYPillä tyssää, eikä sitä mikään roimiminen tai osoitteettomat siirtokiekot alueelta parempaa tulosta tekeväksi saa.

 

[Hiki-Pena]

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Pelitapa-asiat eivät ole minun ekspertiisiä (harva asia on), mutta haluaisin ymmärtää, miten maalinedustan tyhjäksi jättäminen ja kulmaan/ maalin taakse toisen pakin kaveriksi painelu on parempi kuin jättää tuplaamatta?

 

[spaceman]

Itse olen sitä mieltä, että JYPillä on jo pelitapa, mutta se on vaan huono, etenkin puolustuspäässä.

Kyllä tässä on toisteisuutta tullut nähtyä viime vuosina ihan tarpeeksi ja pelaajat tekevät sovittuja asioita. Sovitut asiat ovat vaan ihan perseestä (pardon my French) voittamisen kannalta.

Siellä toisteisesti pelaaja toisensa jälkeen on antanut sen huonon syötön vastustajan lapaan. Toisteisesti pelitapa ohjaa siihen, että hyökkäyksiin pyritään hitaasti oman maalin takaa ja pelitapa ohjaa viisikkoa siihen, että kolme pelaajaa möyrii kulmassa tai maalin takana.

 

[Baldrick]

Sillain tahtoisin korjata ajatusta ja mitä tarkoitin, että ei tietenkään kukaan ole luonut pelitapaa, jossa maalinedus jätetään avoimeksi, mutta kun muille ei ole pelitavassa laitettu ja koulittu tekemään viisikkona, jonkun sinne on pakko mennä, kun muut ei mene niin pakit menee, koska muuten on piru merrassa pahempana joka tapauksessa.

Ensinnä väitit, että pakkien lähteminen tuplaamaan on JR:n perintöä, josta maksetaan vieläkin. Sitten totesimme yhdessä, että näin on tehty ennen JR:ääkin. Tämän jälkeen sanoit, että hyökkääjän tulisi paikata maalinedustaa ja JR ei saanut sitä toimimaan, joten JR:n vika. Nyt sitten sanot, että hyökkääjän kyllä kuuluisi mennä kulmaan, mutta koska eivät mene, niin pakki menee.

Tässä hai kiertää laivaa, mutta ei vielä selvästikään ole oikea hetki haukata. Mitäs jos haukkaisit sen "Ms. Olin väärässä"-paatin kyljestä ja toteaisit vain, että tuli pieni lipsahdus, kun syytit JR:n perimäksi sitä, että pakki lähtee kulmaan tuplaamaan?

 

[JypFabu]

Pelitapa-asiat eivät ole minun ekspertiisiä (harva asia on), mutta haluaisin ymmärtää, miten maalinedustan tyhjäksi jättäminen ja kulmaan/ maalin taakse toisen pakin kaveriksi painelu on parempi kuin jättää tuplaamatta?

Siinäpä se, oman maalin takana ei ole viisasta kamppailla alivoimaisena missään vaiheessa ja niin se vissiin menee, että ihmisluonto tuossa laskee, että selviää paremmin jos joku menee voimasuhdetta vääntöön tasoittamaan, kun sen väännön häviää, niin maalinkin edessä oleva pakki on satavarmasti alivoimainen ja se on vielä vaarallisempaa, koska laiturit odottelee omassa rännissään syöttöä peliä katsellen, tai seilaavat päämäärättä oikein osallistumatta mihinkään, mutta tärkeän näköisenä kuitenkin. Tuoltahan se näyttää, kun kaukaloon katsoo. Omissa ollaan koko ajan selviämismoodissa. Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.

 

[Hiki-Pena]

Siinäpä se, oman maalin takana ei ole viisasta kamppailla alivoimaisena missään vaiheessa ja niin se vissiin menee, että ihmisluonto tuossa laskee, että selviää paremmin jos joku menee voimasuhdetta vääntöön tasoittamaan, kun sen väännön häviää, niin maalinkin edessä oleva pakki on satavarmasti alivoimainen ja se on vielä vaarallisempaa, koska laiturit odottelee omassa rännissään syöttöä peliä katsellen, tai seilaavat päämäärättä oikein osallistumatta mihinkään, mutta tärkeän näköisenä kuitenkin. Tuoltahan se näyttää, kun kaukaloon katsoo. Omissa ollaan koko ajan selviämismoodissa. Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.

Nyt kysyn oikeasti tyhmiä, mutta tämä kiinnostaa ja haluan ymmärtää enemmän.

Ymmärtääkseni tässä on usein ollut tilanne, että siellä maalintakana ei olla oltu alivoimaisena (jos siis puhtaasti ukkojen määrää lasketaan). Luulen myös ymmärtäväni, että jalo tarkoitus on ylivoimaisena tilanteessa ottaa kaverilta kiekko. Toteutus on kuitenkin valitettavan usein ollut sitä, että kiekko onkin ylivoimasta huolimatta hävitty ja sitten onkin alivoima kaikkialla muualla.

Toisaalta jos maalin takana yksi ukko olisi alivoimainen, niin muuallahan meillä olisi ylivoima ja maalin takaa tahi kulmista kuulemma harvemmin tehdään maaleja. Eli eikö kannattaisi vähempi tuplata noissa?

Voisiko myös tulkita (mestarivalmentajavideon inspiroimana), että kamppailupelaamisen treenaus tai moti ja sitä kautta toteutus on pelaajistossa vajaa?

 

[JypFabu]

Toisaalta jos maalin takana yksi ukko olisi alivoimainen, niin muuallahan meillä olisi ylivoima ja maalin takaa tahi kulmista kuulemma harvemmin tehdään maaleja. Eli eikö kannattaisi vähempi tuplata noissa?

Voisiko myös tulkita (mestarivalmentajavideon inspiroimana), että kamppailupelaamisen treenaus tai moti ja sitä kautta toteutus on pelaajistossa vajaa?

Olisi, jos muulla viisikolla olisi käry, mitä tehdä ja kuinka tehdä, toisaalta, jos tuon väännön häviät, on vastustajalla liikeylivoima, johon ainoa vastaus olisi muilla neljällä sulkea keskusta, joka kyllä olisi edelleen sitä tulipalojen sammuttelua ilman rakennetta viisikolla oman pään paine purkaa.

Jälkimmäiseen kyllä. Kuten minäkin olen sattunut sanomaan, on liigan vaateessa painopisteet kehittyneet entistä enemmän irtokiekkokamppailuihin, joissa iso osa viisikkopelistä ratkeaa jatkumoon, joko itselle hyvään tai huonoon. JYP on pelitavallisesti perässä hiihtäjä ikävä kyllä. Tähänhän sitä muutosta haetaan näillä strategioilla, koska ilman ei tulla koskaan pärjäämään.