JYPin juniorit kaudella 2020–2021

[JJLehto]

Sääntöpykälässä on kyllä parantamista, koska siinä on liikaa tulkinnanvaraa. En kuitenkaan poistaisi sääntöä.

Miksi? Nythän tuo ei ole mitenkään urheilullisesti puolustettavissa?

 

[Glove]

Miksi? Nythän tuo ei ole mitenkään urheilullisesti puolustettavissa?

Koska ymmärrän miksi tuo sääntö on aikanaan tehty.

 

[JJLehto]

Koska ymmärrän miksi tuo sääntö on aikanaan tehty.

Good for you. Kerropas sitten meille muille miksi näin on tehty ja miksi näin kannattaa jatkaa. Mallia tuskin on otettu muualta maailmasta.

 

[Kiuru]

Good for you. Kerropas sitten meille muille miksi näin on tehty ja miksi näin kannattaa jatkaa. Mallia tuskin on otettu muualta maailmasta.

Koska esim Espoo siirsi lähes joukkueellisen kavereita alempaan ikäluokkaan kun ylemmässä tie tyssäsi. Vähän huvittavaa kyllä, mutta mielestäni tuossa ei edelleenkään ole mitään väärää. Jos pelaaja mahtuu iän puolesta mukaan niin pelatkoon. Sarjan pitäisi olla ikäluokan parhaille auki, ei mikään sellainen jossa pelaa vaan ne jotka eivät pääse ylemmäksi.

Ja en tosiaan ole itse ainakaan vastaavaan käytäntöön törmännyt muualla. Sääntö joutaisi poistoon, kaikessa typeryydessään.

 

[Nelfor]

Missä pelissä KooKoo on tätä sääntökohtaa rikkonut? ja esitä perustelu. Se, että KooKoolla on ollut kokoonpanossa myös u20 pelanneita ei ole kiellettyä.

Joko et ymmärrä, tai et vain tahdo ymmärtää tuota sääntöä.

KooKoon pelaajat Varga ja Pekkonen rikkoivat sääntöä JYP-ottelussa, koska ovat pelanneet yli 50% peleistään A-junnujen puolella. Käsittääkseni rikkoivat samaa sääntöä vielä ainakin yhdessä ottelussa tuon lisäksi.

Mitä en ole nyt ymmärtänyt?

 

[Old Tom]

KooKoon pelaajat Varga ja Pekkonen rikkoivat sääntöä JYP-ottelussa, koska ovat pelanneet yli 50% peleistään A-junnujen puolella. Käsittääkseni rikkoivat samaa sääntöä vielä ainakin yhdessä ottelussa tuon lisäksi.

Mitä en ole nyt ymmärtänyt?

Onko säännöissä siis mainittu jostakin 50% rajasta että tuon yli ei voida mennä?

Pekkonen ei ylipäätään ole pelannut yhteensä kuin 7 ottelua koko kauden aikana ja hän ollut U20-joukkueessa täysin täytemiehenä .
Pekkonen ja Varga ovat lisäksi aloittaneet kauden U18-joukkueessa ja käyneet sen jälkeen pienessä roolissa pelaamassa myös U20-joukkueessa. Eihän nämä nyt ole millään tavoin vertailukelpoisia näihin pelaajiin, jotka ilmestyivät vasta kahdella viimeisellä kierroksella U18-joukkueen peleihin.

Kilpailusääntöjen kohdassa 5.4. todetaan, että pelaajan tulee pääasiassa pelata siinä joukkueessa, jonka kokoonpanoon kuuluu kauden alussa. Erittäin painavasta syystä pelaaja voi seuran päätöksellä pelata myös seuran toisessa joukkueessa perustellusta syystä. Tällainen syy on liiton niin pyytäessä perusteltava.

Pelatut ottelut U20 + U18 ennen ko. ottelua.

KooKoo

Varga 12 + 9
Heinonen 2 + 19
Pekkonen 5 + 2
Török 4 + 19

JYP

Helander 23 + 0
Lassila 23 + 0
Kemell 23 + 0
Lambos 7 + 0

 

[Nelfor]

Onko säännöissä siis mainittu jostakin 50% rajasta että tuon yli ei voida mennä?

Pekkonen ei ylipäätään ole pelannut yhteensä kuin 7 ottelua koko kauden aikana ja hän ollut U20-joukkueessa täysin täytemiehenä .
Pekkonen ja Varga ovat lisäksi aloittaneet kauden U18-joukkueessa ja käyneet sen jälkeen pienessä roolissa pelaamassa myös U20-joukkueessa. Eihän nämä nyt ole millään tavoin vertailukelpoisia näihin pelaajiin, jotka ilmestyivät vasta kahdella viimeisellä kierroksella U18-joukkueen peleihin.

Kilpailusääntöjen kohdassa 5.4. todetaan, että pelaajan tulee pääasiassa pelata siinä joukkueessa, jonka kokoonpanoon kuuluu kauden alussa. Erittäin painavasta syystä pelaaja voi seuran päätöksellä pelata myös seuran toisessa joukkueessa perustellusta syystä. Tällainen syy on liiton niin pyytäessä perusteltava.

Pelatut ottelut U20 + U18 ennen ko. ottelua.

KooKoo

Varga 12 + 9
Heinonen 2 + 19
Pekkonen 5 + 2
Török 4 + 19

JYP

Helander 23 + 0
Lassila 23 + 0
Kemell 23 + 0
Lambos 7 + 0

Kyllä, on mainittu:

"Viimeiseen neljään (4) otteluun voi siirtyä ainoastaan silloin, jos kenttäpelaaja on pelannut kauden omista otteluistaan yli 50 % joukkueessa, johon siirtyy."

Liittyy tuohon samaan sääntökohtaan, eli 5.4.

 

[Joe Plop]

Sääntöhän koskee junnuja on ihan perusteltu joissain tilanteissa. Lapset kun kehittyy niin eri tahtia. Ei ole välttämättä kenenkään etu jos D-junnu ikäinen kaveri joka pelaa säännöllisesti C sm-sarjaa, tulee pelaamaan yhden pelin ikäistensä joukkueeseen. Se voi olla ihan oikeasti vaarallista. Mutta onko se enää kohtuullista nyt keskusteltavassa tapauksessa? Onko erot enää A ja B junnujen välillä niin suuret? Ja onko nuo pisteet paras mittari vai joku muu? En osaa sanoa mutta eiköhän tästä jonkunlaiset linjanvedot tehdä...

 

[Aito Taisto]

Sääntöhän koskee junnuja on ihan perusteltu joissain tilanteissa. Lapset kun kehittyy niin eri tahtia. Ei ole välttämättä kenenkään etu jos D-junnu ikäinen kaveri joka pelaa säännöllisesti C sm-sarjaa, tulee pelaamaan yhden pelin ikäistensä joukkueeseen. Se voi olla ihan oikeasti vaarallista. Mutta onko se enää kohtuullista nyt keskusteltavassa tapauksessa? Onko erot enää A ja B junnujen välillä niin suuret? Ja onko nuo pisteet paras mittari vai joku muu? En osaa sanoa mutta eiköhän tästä jonkunlaiset linjanvedot tehdä...

Näiden lisäksi säännön takana on toinenkin aspekti: myös hitaammin kehittyvät tarvitsevat tasoisensa kilpailuympäristön, minkä he menettävät, jos nämä vanhempien sarjoissa pääosin pelaavat tulevat viemään peliajan. Sitten on vielä raadollisempi puoli: tavallisesti esim U16-joukkueessa pelaavien perheet maksavat ko. joukkueen kaikki kulut, mutta tähtiporukka nauttii vain rusinat pullasta.

 

[Kiuru]

Kilpaurheilussa pitäisi ymmärtää, ettei se ole kaikki pelaa toimintaa vaikka tätäkin liitto aikanaan valitettavasti rummutti. Harrastetoiminta on sitten asia erikseen.

 

[juhahujanen]

KooKoon pelaajat Varga ja Pekkonen rikkoivat sääntöä JYP-ottelussa, koska ovat pelanneet yli 50% peleistään A-junnujen puolella. Käsittääkseni rikkoivat samaa sääntöä vielä ainakin yhdessä ottelussa tuon lisäksi.

Mitä en ole nyt ymmärtänyt?

Mutta kun kyseessä ei olleet sarjan viimeiset 4 ottelua. Kun nuo pelit pelattiin KooKoolla oli sarjaa jäljellä vielä näiden pelien jälkeenkin 6-8 ottelua. Sarja kuitenkin keskeytettiin ja ne nyt sattuivat jäämään viimeisiksi. Säännöissä ei tiettävästi vaadita ennustajankykyjä näitä päätöksiä tehtäessä.

 

[juhahujanen]

Kyllä, on mainittu:

"Viimeiseen neljään (4) otteluun voi siirtyä ainoastaan silloin, jos kenttäpelaaja on pelannut kauden omista otteluistaan yli 50 % joukkueessa, johon siirtyy."

Liittyy tuohon samaan sääntökohtaan, eli 5.4.

Edelleen kyseessä ei ollut sarjan 4 viimeistä ottelua. Ne jäivät viimeisiksi, kun sarja keskeytettiin. 30 pelin alkusarjasta jäi pelaamatta joukkueilta keskimäärin 7-ottelua.
Voisi nyt faktat edes laiskasti tarkastaa ennen kuin alkaa meuhkata mitä sattuu...

 

[juhahujanen]

Täällä väitetään, ettei u18 ja u20 sarjoissa pitäisi olla enää tällaisia sääntöjä, kun kyse kilpasarjoista ja niissä pitäisi saada pelata ikäisten kärki milloin ja miten vaan.
No käsittääkseni Mestis ja Liiga ovat myös kilpailullisia sarjoja. Kuitenkin niiden välillä liikkumisiin on viimeisen kahden vuoden aikana tullut todella paljon lisäehtoja. Esim. Kuinka usea pelaaja saa käydä yhteensä koko kauden aikana Mestiksessä tai kuinka monta lainapelaajaa saa joukkueessa olla kerrallaan.
Et olipa se sarja kuin sarja, niin siirtoja rajoitetaan eri tavoin.

 

[Ykkössentteri]

Mun on jotenkin vaikea ymmärtää tätä liiton linjausta. Nuorempien junnujen ja alempien sarjojen osalta tämä 50%-sääntö on hyvä, mutta silloin kun pelataan Suomen mestaruudesta (U20, U18 ja U16) niin pidän outona sitä, että pelaaja ei saa pelata seurassaan siinä ikäluokassa, johon hän ikänsä puolesta kuuluu. Huolimatta siitä, että on jo niin hyvä, että pystyy pelaamaan säännöllisesti ikäänsä vanhempien joukkueessa

 

[Nelfor]

Mutta kun kyseessä ei olleet sarjan viimeiset 4 ottelua. Kun nuo pelit pelattiin KooKoolla oli sarjaa jäljellä vielä näiden pelien jälkeenkin 6-8 ottelua. Sarja kuitenkin keskeytettiin ja ne nyt sattuivat jäämään viimeisiksi. Säännöissä ei tiettävästi vaadita ennustajankykyjä näitä päätöksiä tehtäessä.

Vaan samaa sääntöä noudattaen rangaistiin JYPin joukkuetta. Selitys taisi olla se, että joukkueilla oli jo tiedossa ennakkoon, että syyskausi päättyy normaalia aikaisemmin.

 

[Nippe6969]

Vaan samaa sääntöä noudattaen rangaistiin JYPin joukkuetta. Selitys taisi olla se, että joukkueilla oli jo tiedossa ennakkoon, että syyskausi päättyy normaalia aikaisemmin.

Missä noin on sanottu?

Käsittääkseni JyPin tapauksessa kyseessä oli kilpailuedun tavoittelu kun U18-joukkueeseen siirrettiin sarjan loppuvaiheessa U20-joukkueen parhaita pelaajia. Ja kuten sittemmin tuli esiin, näille tehtiin tilaa siirtämällä U18-pelaajia Mestikseen.

Kaikki perustelut suuntaan tai toiseen varmaan tai ainakin toivottavasti tulee esille sitten kun mahdollinen valitus on käsitelty.

 

[juhahujanen]

Vaan samaa sääntöä noudattaen rangaistiin JYPin joukkuetta. Selitys taisi olla se, että joukkueilla oli jo tiedossa ennakkoon, että syyskausi päättyy normaalia aikaisemmin.

JYPiä rangaistiin sen kohdan takia, että yksittäiseen peliin ei saa siirtää toisesta seuran joukkueesta pelaajaa, joka ei ole joukkueessa pelannut, jos tavoitellaan vain epäreilua urheilullista etua. Eli idea: jos 23 peliin on vanhemman ikäluokan joukkueensa paras pelaaja, niin syy, että hän pelaisi omanikäisissään ei ole se, että hän tarvitsee peliaikaa nuoremmissaan, vaan ihan tuo ylemmän jatkosarjapaikan varmistaminen...

Anteeksi, mutta aika skeidaa vedät. Halleilla kyllä ennakoitiin, että ehkä viikonloppu jää viimeiseksi, mutta vasta tiistaina illalla pelit peruttiin.

 

[Canis Lupus]

Rikkoiko JYP kilpailusääntöjä myös Nico Pakan peluuttamisessa, kun tämä pelasi vain yhden pelin U18 SM:ssä ja palautettiin heti Mestikseen, ennen kuin U18 SM oli pelannut KooKoo-pelinsä? Eikös kaksi joukkueen peliä ole minimi ennen kuin palautuksen vanhaan joukkueeseen voi tehdä? Vai koskeeko sääntö vain eri-ikäisistä eri-ikäisiin SM:ssä siirtymistä?

 

[Aito Taisto]

Kilpaurheilussa pitäisi ymmärtää, ettei se ole kaikki pelaa toimintaa vaikka tätäkin liitto aikanaan valitettavasti rummutti. Harrastetoiminta on sitten asia erikseen.

Jep, mutta myös kaikkien pelaajien täytyisi osallistua joukkueen kustannuksiin.

 

[Glove]

Rikkoiko JYP kilpailusääntöjä myös Nico Pakan peluuttamisessa, kun tämä pelasi vain yhden pelin U18 SM:ssä ja palautettiin heti Mestikseen, ennen kuin U18 SM oli pelannut KooKoo-pelinsä? Eikös kaksi joukkueen peliä ole minimi ennen kuin palautuksen vanhaan joukkueeseen voi tehdä? Vai koskeeko sääntö vain eri-ikäisistä eri-ikäisiin SM:ssä siirtymistä?

Käsittääkseni ei, koska Pakka pelasi SM pelinsä 25.11. ja 27.11. katsotaan olleen SM-joukkueen vahvuudessa, vaikkei pelannutkaan. Näiden kahden pelin jälkeen on voinut pelata 28.11. Mestismatsin.

 

[juhahujanen]

Rikkoiko JYP kilpailusääntöjä myös Nico Pakan peluuttamisessa, kun tämä pelasi vain yhden pelin U18 SM:ssä ja palautettiin heti Mestikseen, ennen kuin U18 SM oli pelannut KooKoo-pelinsä? Eikös kaksi joukkueen peliä ole minimi ennen kuin palautuksen vanhaan joukkueeseen voi tehdä? Vai koskeeko sääntö vain eri-ikäisistä eri-ikäisiin SM:ssä siirtymistä?

Tämä sääntö on minusta kumottu ja tilalle otettu just tämä, ettei siirroilla alempaan saa hakea epäreilua kilpailuetua. Tällä on haluttu, että ne jotka varmuuden vuoksi istuu u20 viltissä tai pienessä roolissa uskalletaan päästää helpommin hakee sitä peliaikaa

 

[Canis Lupus]

Kyllähän se kaksi peliä on edelleen myös kilpailusäännöissä, mutta @Glove on oikeassa, koska ns. toinen peli oli perjantai-illan KooKoo-peli, jossa Pakka ei vain ollut pelaavassa kokoonpanossa.

Tämä kun on JYP-junioreiden ketju, niin mitenköhän JYP alemmassa U18-SM:ssä aikoo kahdella joukkueella operoida? Vai onko tämä kysymys, joka ei voisi vähempää kiinnostaa?

 

[juhahujanen]

Kyllähän se kaksi peliä on edelleen myös kilpailusäännöissä, mutta @Glove on oikeassa, koska ns. toinen peli oli perjantai-illan KooKoo-peli, jossa Pakka ei vain ollut pelaavassa kokoonpanossa.

Tämä kun on JYP-junioreiden ketju, niin mitenköhän JYP alemmassa U18-SM:ssä aikoo kahdella joukkueella operoida? Vai onko tämä kysymys, joka ei voisi vähempää kiinnostaa?

Joo pitää siis olla uuden joukkueen kirjoilla 2 sen joukkueen pelin ajan. Eli jos siirtyy u18, niin ei saa siirtyä u20 takaisin ennen kuin u18 on pelannut 2 ottelua. Jossain vaiheessahan oli näin, että jos siirtyi u18-joukkueeseen, niin ei saanut siirtyä takaisin u20 ennen kuin u20 on pelannut 2peliä. Tämä on poistunut. sitä en tiedä kuinka kauan tämä näin on ollut.

 

[Lucky Thirteen]

Varmaan tosi arvostettu sarja voittaa kun parhaat oikean ikäiset ei saa edes pelata.

Mun mielestä U18 sarjassa pitäisi parhaat U18 pelata. Jos ovat tarpeeksi hyviä pelaamaan U20, niin hyvä juttu. Silti pitäisi saada pelata siellä omassa sarjassa, varsinkin kun näissäkin jotai SM mitaleja vissiin jaetaan? Suomen mestaruus jaetaan mut parhaimmat ei saakaan pelata.

 

[Palokan Keisari]

Vaan samaa sääntöä noudattaen rangaistiin JYPin joukkuetta. Selitys taisi olla se, että joukkueilla oli jo tiedossa ennakkoon, että syyskausi päättyy normaalia aikaisemmin.

Miksi kirjoitat tänne pelkkää paskaa? Tällä säännöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Molemmilla joukkueilla oli vielä noin 7 peliä sarjaa jäljellä. Jypiä ei rankaistu tämän takia, vaan kilpailuedun tavoittelun takia.