JYPin juniorit kaudella 2020–2021

[Canis Lupus]

Ei vanhemmissa ikäluokissa pelaaminen autuaaksi tee, jos pelaaja ei ole siihen valmis, silloin se voi jopa kehitystä hidastaa.

Ai, että esimerkiksi yhden viikonlopun pelit olisivat näinkin turmiollisia. Pitääpä varoitella poikia hallilla.

Liitto haluaa tasaisia pelejä ja NuoriSuomi hengessä pitää omalla tahollaan huolta siitä, että jopa näinkin kokeneilla kilpakiekkoilijoilla ei kenellekkään tulisi paha mieli; välillähän muuten voisi tulla nuhaa 15-2 tms.

Liitossa on pikemminkin ymmärretty se, minkä @Aito Taisto toi ketjussa jo aiemmin esille:

Näiden lisäksi säännön takana on toinenkin aspekti: myös hitaammin kehittyvät tarvitsevat tasoisensa kilpailuympäristön, minkä he menettävät, jos nämä vanhempien sarjoissa pääosin pelaavat tulevat viemään peliajan. Sitten on vielä raadollisempi puoli: tavallisesti esim U16-joukkueessa pelaavien perheet maksavat ko. joukkueen kaikki kulut, mutta tähtiporukka nauttii vain rusinat pullasta.

Kemell, Helander ja Lassila tuskin kuukausimaksuja seuralle päin makselevat, ja välinepuolikin taitaa tulla emoseuralta. Näin on ainakin kärki-Kärppä-juniorien osalta tilanne. Sen sijaan U18 SM:n rivipelaajat ja U18 Akatemian pelaajat maksavat joka kuussa jotakin haarukkaan 300-500 euroa (???) pelaamisestaan. Tarkastihan tämä on tiedossa vain joukkueen sisällä. JYP sahaa omaa oksaansa toiminnallaan, jossa tietyt tähtijunnut saavat erityiskohtelua ja jopa omista peliesityksistä riippumatta saattaa joutua antamaan tähdille tilaa kokoonpanossa. Hissiliikkeessä SM-Mestis-tason välissä olevat pelaajat lähtevät sitten kauden päätteeksi etsimään varmempaa pelipaikkaa muualta, tai lopettavat, jos motivaatiota yrittää ei enää ole. Huono seuramaine saattaa vaikuttaa seuraavan kauden try out -tarjokkaisiin, esimerkkinä. Ja tämä edellä toteamani ei todellakaan ole JYP:n ongelma yksin, vaan SM-seurojen yleisesti. Jokainen lopettanut junnu on epäilemättä ongelma Jääkiekkoliitolle, koska harvoin lopettanut pelaaja positiivisena markkinoijana toimii.

 

[JypFabu]

Tarkastihan tämä on tiedossa vain joukkueen sisällä.

Ei voi kun ihmetellä järjen juoksemisia. Kyllä on JYPpi nytte kusessa ni. Pelaajat lopettaa koska kiveenhakattua kaikki pelaa sääntöä ei noudateta. Kyselkääs jos ne tulis teitin joukkueeseen kun siellä on parempi ja oikeudenmukaisempi meininki.

Oikeita faktaperäisiä perusteita ei kykene yksikään tänne kirjailevista laittaa siitä, onko kehittyneempien pelaajien mahdollisuus pelata ikäluokkansa mestaruudesta halutessaan etu vai haitta. Haitta se tuntuu olevan kateellisille ruikuttajille, mutta asiassa on muitakin puolia. Voiko millään perustellusti kieltää pelaajaa osallistumasta ikäluokkansa mestaruusjahtiin siksi, että on lahjakkaampi tai nopeammin kehittynyt? Minun ymmärrykseen ei minkääntason keksityn läpän perusteella voi olla näin. Siirtelyt saman ikäluokan tasoryhmien välillä sen sijaan kaipaa säännöstelyä, koska se tuo oikeusturvaa saada pelejä ja valmennusta omalla tasollaan. Mestaruudesta saa ja pitää saada pelata parhaat, piste. Kehittyvällä pelaajalla pitää olla myös oikeus päästä kokeilemaan siipiään vanhemmissa ikäluokissa, jos taso, valmennus ja oma halu kohtaa, eikä se saa viedä oikeutta pelaajalta omassa ikäluokassaan edustaa seuraansa ja joukkuettaan.

Liitto on osaamattomuuttaan ja kabinettijuntalla osannut laatia paskat ja toimimattomat säännöt, joilla kustaan kilpailullisen etiikan muroihin ja pari mailanmittaaja seuraa tarttui täkyynsä. Big deal, etiäpäin.

 

[Aito Taisto]

Minusta ei olisi lainkaan järjetöntä, jos kukin pelaaja lähtökohtaisesti pelaisi vain yhdessä joukkueessa (ja sarjassa), satunnaiset kokeilut ylemmässä sarjassa mahdollisia. Jos kauden aikana vaihdetaan joukkuetta, niin sitten vaihto on periaatteessa pysyvä.
Kyllähän kaikissa mm-turnauksissakin on rajat, kuinka paljon sinne voi pumpata uusia pelaajia, vaikka ns parhaat pelaisivatkin mestaruuksista. Esim U18 mestaruudesta pelaisivat U18 sarjan joukkueet, ei kaikki seurayhteisössä olevat U18 ikäluokan pelaajat.

 

[Canis Lupus]

Ei voi kun ihmetellä järjen juoksemisia. Kyllä on JYPpi nytte kusessa ni. Pelaajat lopettaa koska kiveenhakattua kaikki pelaa sääntöä ei noudateta. Kyselkääs jos ne tulis teitin joukkueeseen kun siellä on parempi ja oikeudenmukaisempi meininki.

Ihmettele vain ihan vapaasti. Kun sisään tuleville kärkipelaajille kumarretaan etuovea avatessa, syntyneelle vilttiketjulle pyllistetään, kun se poistuu takaovesta. Näin se menee, vaikka et asiaa ymmärräkään. Totta kai voi gloriaa jakaa ikäluokan parhaimmistolle, jos kokee, että oman joukkueen voitto on junioriurheilussa tärkein juttu. Mutta tällöin sopii kysyä, missä on tavallisten rivipelaajien arvostus. Aika vähissä, nähdäkseni. Kaikille voitto ei ole tuossa vaiheessa urheilu-uraa pääasia, tai minä ainakin kuulun siihen joukkoon. Ehkä olen yksin, ehkä en.

 

[JypFabu]

Esim U18 mestaruudesta pelaisivat U18 sarjan joukkueet, ei kaikki seurayhteisössä olevat U18 ikäluokan pelaajat.

En minä kyllä lähtisi mitään kv - tason mm turnauksia laittelemaan perusteeksi juniorikiekon edustusoikeuksiin. Ne turneet on lyhykäisiä ja koonteja eri kansallisista joukkueista. Seuratason mestaruuspeleissä on ihan toinen perusta jo sillä, että pelijänne on kauden mitta, ei viikon parin turnee. Minä en kyllä keksi mitään oikeudenmukaisuutta millä ikäluokkaan kuuluvalta pelaajalta voisi kehittymisensä ja osaamisensa perusteella evätä oikeuden ikäluokkansa mestaruuden jahtaamiseen. Moisen säännön veisin kyllä jonnekin cassiin retosteltavaksi, niin iso loukkaus se on pelaajan oikeusturvalle. Sitten taas toisaalta se johtaisi siihen, että pelaajia ei kannattaisi nostaa vaikka potentti olisi ja siten heikentää joukkuetta jolla siitä mestaruudesta kamppailla ja tämäkin kusisi pelkästään sen lahjakkaan pelaajan kehittymisen kintuille. Seuroille ja liitolle yksi lysti, kunhan mankeli pyörii.

 

[JypFabu]

Kaikille voitto ei ole tuossa vaiheessa urheilu-uraa pääasia, tai minä ainakin kuulun siihen joukkoon. Ehkä olen yksin, ehkä en.

Tuskin sinä ajatuksinesi yksin olet ja tosi varmaan on ettei voitto monelle tuossa iässä harrastavalle voitto ole se juttu. Ongelman vaan muodostaa, että suomen mestaruudesta kuitenkin pelataan ja keinotekoisilla säännöillä estellään sitten niiden lahjakkaimpien pääsy kilvoittelemaan muiden ikäluokkansa parhaiden kanssa. Minä väitän, ettei yhdenkään pellaillaan ryhmän pelaajan harrastus tai motivaatio siihen pääty, että ikäkauden parhaat saavat ratkoa mestaruutta, koska siitä kumminkin pelataan.

Nuo mainitut raha - asiat sitten taas ovat asioita, joissa seuroilla on vastuu rakentaa oikeudenmukainen rahoitus kaikille ikä - ja taso ryhmille, eikä tuokaan asia saa muodostua esteeksi pelaajan edellytysten mukaiselle polulle, vaan mahdollistaa sitä parhaansa mukaan. Toki luulen, että jos liitossa kyetään vasurilla vedettyihin sääntöihin osataan seuroissakin kädettömyyttään sälyttää kulungit vanhempien niskaan sen suurempia pohtimatta, silti tämäkään ei tuo perustetta kilpaurheilun vastaisiin sääntöihin, jos kerran kilpaurheillaan. Jos vaan harrastellaan, ei kilpaurheilla ja silloin säännöt voi olla mitä vaan, kunhan ovat selkeät ilman tulkinnan varaa ja kaikille samat.

Huomannet, että lähtökohtani asian tarkasteluun on pelaajakohtainen, koska pääkriteeri on ikä. Mikään seura käsittääkseni missään ikäluokassa jossa mestaruuksia jaetaan selviä ilman rivimiehiään ja po. tasolla niille rivimiehillekin kilpaurheilu realiteetteineen on selvä, käsitelty ja hyväksytty. Minä en saa mitään romanttisia pyllistelyjä todeksi, jos muutama ikäluokkansa helmi haluaa sen mestaruudesta päästä pelaamaan sen tuomatta oman kehityspolun rattaille kapuloita.

Myös minä kannatan mahdollisimman monen harrastamista, peliajan saamista ja ennen kaikkea hyvää valmennusta kehittyäkseen, näitä varten on tasoryhmät ja jos niiden status ihmisten mielissä on halveksiva, kannattaa seuran oppia luomaan harrastajiensa arvostusta jotta vanhempien kieroutuneissa mielissä voisi myös joku nytkähtää asiaa ymmärtääkseen.

 

[Canis Lupus]

Minä en saa mitään romanttisia pyllistelyjä todeksi, jos muutama ikäluokkansa helmi haluaa sen mestaruudesta päästä pelaamaan sen tuomatta oman kehityspolun rattaille kapuloita.

Tämä on taas juuri se strategia, jota en arvosta yhtään. Eli annetaan erityisasema muutamalle pelaajalle, jotka asioiden huonosti U20:ssä mennessä pudotetaan pelastamaan seuran urheilumaine U18:ssa. Sitten riemuitaan, että meillä on ikäluokan parhaat junnut Suomessa. Toki kävivät pelaamassa sarjaa vain sääntöjen vaatiman minimimäärän, mutta kilpaurheilun puolustajalle sekin on liikaa. Runkosarjassa pelanneet ja pojot hankkineet pelaajatkaan eivät voi valittaa, koska mitali pistetään kaulaan ja pelit näkee parhaalta paikalta katsomosta.

Juniorijääkiekossa minua ärsyttää suunnattomasti eniten se, että erittäin varhaisessa iässä ennakoidaan pelaajien mahdollisuuksia nousta ammattilaisiksi. Kun tämä näkemys on jostakin teinipelaajasta luotu, siitä alkaa liian usein käsittämätön uranpönkitysprojekti. Monesti sellainen, että vieressä olevien pelaajien potentiaali jää täysin huomiotta. Yhden asian suhteen pelaajat ovat onneksi aina samassa asemassa: harjoittelu jään ulkopuolella.

 

[JypFabu]

Eli annetaan erityisasema muutamalle pelaajalle, jotka asioiden huonosti U20:ssä mennessä pudotetaan pelastamaan seuran urheilumaine U18:ssa.

Eikös juuri näin tule toimiakin? Nuori, jonka kehitystaso ja edellytykset mahdollistavat koettaa siipiään vanhemmassa ikäluokassa, saa jäädä, jos haluaa ja pärjää, mutta palaa ikäluokkaansa, jos ei riitä. Se kannattaa vielä ymmärtää, että ne lahjakkaimmat ovat sen kilpailullisuuden sisäistäneet, muuten eivät tavoittelisi vaativampia ympäristöjä. Silti ja siksi näillä kavereilla ajatus voittamisesta kiehtoo aina ja mikä "oikeudenmukaisuus" olisi heitä estää tavoittelemasta menestystä omassa ikäluokassaan. Ura voi päättyä jo nuorenakin moniin syihin, joten voittaa edes jotakin isompaa on jannuille luonnollinen logiikka.

Jääkiekko on raadollinen urheilulaji, siinä missä muutkin lajit ja jokainen lajissa mukana oleva tietää, että pelipaikka on lunastettava esityksillään tai rooli muuttuu. Ehkä lienet sitten niitä, joille timanttiliigan naurettavat hyppy - ja vaakalaji pelleilyt on rehtejä ja oikeudenmukaisia älynväläyksiä, siinähän kuvio menee niin, että kisassa me:n tehnyt saattaa hävitä keskinkertaiselle tai mutasarja tulokselle yliastuessaan. Sinänsä en kuvittele missään seurassa riemuittavan ikäluokan mestaruudesta sen kummemmin, seurat riemuitsee vasta sitten, kun ne pellavapäät tekee diilejä änäriin ja kasvattajarahat kassassa kahisee.

Aina, jos kamppaillaan mestaruuksista pitää mennä parhaat edellä, muussa kasvatus - ja kehittämistyössä sitten tasapuolisuutta hakien. Kilpaurheiluun se ei sovi, eikä ole sen arvojen mukaista.

Voi olla, että kuvaamaasi on jossain joskus käynyt, mutta tosiasia kuitenkin on, että useasta lahjakkaasta ja eteenpäinviedystä seura kuittaa enemmän kuin vain yhtä pönkittämällä. Siksi pelaajille haetaan mahdollisuuksien mukaan myös late boomer polkuja. Pidän siis tosiasioihin suhteutettuna kuvaelmaasi jossain määrin keksittynä ja yliampuvana, joskaan en kiistä jossain seurassa näin toimitun, seuroissakaan kun ei se osaaminen ole takuuna, jos ei näköjään sääntöjen laatijoillakaan, jotka jonkunlaisen suhmuroinnin ja junttailun seurauksena näyttäytyy lähinnä tragikoomisena vitsinä.

 

[Canis Lupus]

Eikös juuri näin tule toimiakin? Nuori, jonka kehitystaso ja edellytykset mahdollistavat koettaa siipiään vanhemmassa ikäluokassa, saa jäädä, jos haluaa ja pärjää, mutta palaa ikäluokkaansa, jos ei riitä.

Tarkoitin sitä, että jos U20 ei menesty joukkueena, siinä pelanneet U18-ikäiset lähtevät hakemaan menestystä omanikäisistään. Eli kun isompi laiva (U20 JOUKKUEENA) uppoaa, hypätään pienempään BOTSKIIN (U18 JOUKKUEENA) ja tönäistään siitä "turhat kaverit" laidan yli. Roikkukoot laidassa, jos pystyvät. Vaikka olivatkin soutaneet veneen siihen, missä ison laivan haaksirikkoiset kiipesivät kyytiin. Isossa laivassa vain U18-ikäisille on annettu pelastusliivit. Loput U20:ssa ovatkin sen verran lahjattomia, että turha niitä on surra. Pidetään kuitenkin U18-kultapojuista huolta. Mielellään parempaa kuin muista. Pahoittelut taas vertauskuvista, mutta ehkä hahmottui.

 

[JypFabu]

mutta ehkä hahmottui.

Joo hahmottui kyllä, vaan onko sulla lie validia esimerkkiä, että jossain olis noin toimittu oikeasti? En kyllä voi kuvitellakaan moista seuraan, joka, ja vissiin näitä on valtaosa seuroista, ei yrittäisi kasvattaa pelaajia edustukseensa ja vuolla parhaista rahaa kirkkaiden kaukaloiden avustuksella. En voi mitään, mutta tuo kuulostaa siltä, kun ampuisi jalkaan ja kusisi vielä pakkasella housuunsa kaiken kruunuksi.

Mitään turhia kavereita juttua minä taas en osaa edes kuvitella, mutta sen ymmärrän toki, että kaikki ei voi haluamaansa roolia onnistua lunastamaan, se on ikävää, mutta se on myös urheilua, niillä korteilla pelaa, jotka on saanut. Kaikessa, ei myöskään urheilussa voi olla kaikille mieliksi ja kaikkia pitää tyytyväisenä. Se on se toimintaympäristön realiteetti.

Vaikka pidänkin esimerkkiäsi mauttomana ja alamittaisena toimintana seuran puolelta, en siitä voi löytää uskottavaa perustetta estää ikäryhmässään halutessaan pelaajaa pelaamasta. En myöskään nää, että moinen logiikka palvelisi seuraa oikein missään asiassa.

Koko juniori toiminta kun on fokuksessaan pelaajasukupolvien kasvattamista, ei niissä seuran glooria saa pääasiassa olla.

 

[haepis]

Joo hahmottui kyllä, vaan onko sulla lie validia esimerkkiä, että jossain olis noin toimittu oikeasti?

Siis laitettu A-junnuissa pelaavat B-ikäiset kaverit B-junnuihin pelaamaan, kun A:n kausi loppuu, jolloin osa B-junnujen koko kauden runkopelaajista jää kokoonpanon ulkopuolelle tai todella pienelle vastuulle?

 

[Canis Lupus]

Vaikka pidänkin esimerkkiäsi mauttomana ja alamittaisena toimintana seuran puolelta, en siitä voi löytää uskottavaa perustetta estää ikäryhmässään halutessaan pelaajaa pelaamasta. En myöskään nää, että moinen logiikka palvelisi seuraa oikein missään asiassa.

Eli sinusta olisi täysin OK, jos viimeinen JYP-joukkue, joka keväällä pelaisi, olisi U18 finaaleissa. Finaaleihin roudattaisiin Lambert, Malinen, Lambos, Leinonen, Kemell, Helander, Jauhiainen ja Lassila. Vaikka eivät olisi peliäkään kevään aikana joukkueessa ehtineet pelata. Ja siirtäisivät 8 finaalipaikan hankkinutta pelaajaa kokoonpanosta ulos. Niinkö? Oikeastiko olisi sinusta OK?

 

[Hiki-Pena]

Tartun vielä tuohon kilpailuedun arviointiin pelaajakohtaisesti tilastojen kautta vähän toiselta kantilta JYPin kavereiden osalta.

Kemell
U20 SM-sarjan pistepörssin 43. ottelukohtaisella pistekeskiarvolla 0.78. Saman tilaston top-2 ottelukohtaiset pistekeskiarvot 1.87 ja 1,57. Kaveri on kova lupaus, mutta ei tuo nyt ehkä tuolla U20:ssa vielä dominoi? Teki KooKoo pelissä 1+1 (samat kuin KooKoon Varga).

Helander
U20 SM-sarjan pistepörssin 63. ottelukohtaisellä pistekeskiarvolla 0,7. Teki KooKoo pelissä 1+2.

Lassila
U20 SM-sarjan pistepörssin 171. ottelukohtaisella pistekeskiarvolla 0,35. Teki KooKoo pelissä 3+0. Viimeinen tyhjiin.

Lambos
Toki vähän pelejä ja pisteöprssissä siksi vasta sijalla 246 pistekeskiarvolla 0,71. KooKoo pelissä 0+1 ja 2 min jäähy, jonka aikana KooKoolle ylivoimamaali.

Liitto kertokoon, onko kilpailuedun tavoittelu ollut KooKoota räikeämpää ja onko ottelun tuomitseminen 5-0 KooKoolle tuolla perusteella oikein vai ei. Vaikkei Rantanen omiin suosikkeihin kuulukaan, niin aika lailla itse olen samaa mieltä kuin Rantanen Total Hockey Foreverin lopussa:
"Pankaa oma putka kuntoon, että teillä on yhtä hyvät pelaajat ensi vuonna"
"Älkää valittako ja vollotako ja protestoiko, vaan lyökää kaksinkertainen määrä töitä ja laittakaa luu kurkkuun niille ensi vuonna."

 

[Glove]

Liitto kertokoon, onko kilpailuedun tavoittelu ollut KooKoota räikeämpää ja onko ottelun tuomitseminen 5-0 KooKoolle tuolla perusteella oikein vai ei.

On liitto kantansa kertonut kun on Kookoon protestin hyväksynyt. En tiedä onko JYP vienyt asian eteenpäin liiton valitusvaliokuntaan, mutta jos on niin sehän se viime kädessä liiton kannan kertoo. Ja siitäkin JYPillä on vielä mahdollisuus valittaa urheilun oikeusturvalautakuntaan. Viime vuonna yksi vastaava tapaus siellä kävi.

 

[Hiki-Pena]

Tuohonhan se kurinpitovaliokunta päätyi iltapäivälehtien uutisoinnin mukaan. Samoissa artikkeleissa JYPin puolelta ilmoitettiin myös asiaa vietävän jatkokäsittelyyn. Olettaisin tuon perusteella, että tämä tapaus ei vielä ole loppuunkäsitelty.

 

[JypFabu]

Eli sinusta olisi täysin OK, jos viimeinen JYP-joukkue, joka keväällä pelaisi, olisi U18 finaaleissa. Finaaleihin roudattaisiin Lambert, Malinen, Lambos, Leinonen, Kemell, Helander, Jauhiainen ja Lassila. Vaikka eivät olisi peliäkään kevään aikana joukkueessa ehtineet pelata. Ja siirtäisivät 8 finaalipaikan hankkinutta pelaajaa kokoonpanosta ulos. Niinkö? Oikeastiko olisi sinusta OK?

Kyllä, omassa ikäluokassaan pelaajalla pitää olla oikeus saada pelata, jos joukkueeseen mahtuu valmennuksen puolelta. Millään järjellisellä tavalla ei voi perustella olevan viisasta viedä tätä oikeutta pelaajalta pois. Moinen rajailu taas johtaisi päinvastaiseen ja pelaajakehityksen päämäärien vastaisiin lopputulemiin. Kehityksessään edistyneempiä pelaajia ei laitettaisi ylempiin ikäluokkiin lainkaan ja ne 8 kuvittelemaasi ei pelaisi edaritasoa koko kautena. Mikäli tämä on mielestäsi viisaampaa, ajattelet asioita seuratason, et pelaajatason kautta. Siihen sulla on toki oikeus, minusta kaikkien junioritasojen on oltava pelaajan kehittymisen alttarilla, ei joukkuemenestysten tai seurasaavutusten pääasiana. Mestaruuksista pitää pelata parhaat, koska silloin on kyse kilpaurheilusta ja siinä pätee urheilun lait, ei harrastamisen.

 

[Canis Lupus]

Kehityksessään edistyneempiä pelaajia ei laitettaisi ylempiin ikäluokkiin lainkaan ja ne 8 kuvittelemaasi ei pelaisi edaritasoa koko kautena. Mikäli tämä on mielestäsi viisaampaa, ajattelet asioita seuratason, et pelaajatason kautta. Siihen sulla on toki oikeus, minusta kaikkien junioritasojen on oltava pelaajan kehittymisen alttarilla, ei joukkuemenestysten tai seurasaavutusten pääasiana.

Minusta on positiivista, että myönnät aivan suoraan, että yksilön etu on sinulle olennaisin asia. Minä en todellakaan
pystyisi olemaan seuratoimija tuolla ajatusmallilla. Ihan uteliaisuuttani kysyn: Eihän sinulla ole mitään roolia missään junioriorganisaatiossa, eihän?

 

[snake70]

Tämä sääntö on ihan perseestä, katasoo sitä miltä kantilta tahansa, Kuka oikein päättää kuka saa siityä ja kuka ei. Sääntöä pitäisi yksinketaistaa ettei tule mitään tulkintoja,

*1 jos ikänsä puolesta mahtuu juniori joukkueeseen niin siitä vaan, turha väittää etteikö kaikki joukkueet hae kilpailullista etua, tosin moraalisestihan se on väärin niitä pelaajia kohtaan jotka putoavat joukkueesta kun ylemmistä ikäluokista tulevien pelaajien vuoksi. mutta niinhän on tapahtunut usein, esin U20 joukkueissa jos liiga joukkueen taival on päättynyt ja u20 pelaa omia play offeja, voimasuhteet on vääristynyt useampana vuonna.

*2 Pelaaja pelaa ainoastaan ikänsä mukaisessa joukkueessa oli minkä tasoinen tahansa, tämä ei välttämättä ole pelaajan etu.

*3 Joukkeen väliset siirrot kiellettävä kokonaan, Nillä mennään mitkä nimetty ennen ensimmäistä runkosarjan ottelua jos miehet loppuu keskeen se on sitten woiwoi,

Paras ratkaisu ja tasapuolisin olisi sitten varmaan että kaikki ottelut mitätöidään joissa näitä pelaajia on ollut. Jos nämä siirrot tuomitaan laittomikis, hyvä esimerkki olisi joukkueen sulkeminen sarjastaa, mitä taas ei olisi nuorten etu, mutta varoituksena ettei kyseistä toimintaa tulis tapahtumaan jatkossa. ja riittävä peloite kaikille joukkueille.

Jotain epäselväähän tuossa on ollut kun näitä pelajia on ollut vähän joka joukkueessa, toiset itkee ja toiset ei lopputuloksen jälkeen. Liiton on pakko tehdä joku selkeä linjaus näistä siirroista ettei tule mitään tulkintoja. Nyt niitä on selkeästi. Tuo että oliko virallistä päätöstä lyöty paperille että sarja oikeasti loppuu vai keskustelua että todennäköisesti loppuu tuossa vaiheessa.
Tuossa nyt urheilullisesti varmaan mitään sen kummoisempaa tapahdu, pelaako alempaa vai ylempää loppu sarjaa yhtä oikein tai väärin se on joukkueelle mikä sinne pääsi tai se että JYP putosi pois. u18 mestarauuden voittaa se kuka sen ansaitsee keväällä pelattujen pelien perusteella jos niitä ylipäätään tullaan edes pelaamaan. eikä nämä viivalla taistelevat joukkueet sitä miksikään muuta.
Se kuka pelaa ylemmässä loppusarjassa on häntäpäässä ja kuka alemmassa niin on taas yläpäässä omissa sarjataulukoissa, pelaajan kehityksen kannalta ehkä parempi olla mielumin pärjäävässä joukkueessa kuin se että rimpuilet illasta toiseen kypärä kallellaan hävittyjen otteluiden jälkeen.

 

[juhahujanen]

Tämä sääntö on ihan perseestä, katasoo sitä miltä kantilta tahansa, Kuka oikein päättää kuka saa siityä ja kuka ei. Sääntöä pitäisi yksinketaistaa ettei tule mitään tulkintoja,

*1 jos ikänsä puolesta mahtuu juniori joukkueeseen niin siitä vaan, turha väittää etteikö kaikki joukkueet hae kilpailullista etua, tosin moraalisestihan se on väärin niitä pelaajia kohtaan jotka putoavat joukkueesta kun ylemmistä ikäluokista tulevien pelaajien vuoksi. mutta niinhän on tapahtunut usein, esin U20 joukkueissa jos liiga joukkueen taival on päättynyt ja u20 pelaa omia play offeja, voimasuhteet on vääristynyt useampana vuonna.

*2 Pelaaja pelaa ainoastaan ikänsä mukaisessa joukkueessa oli minkä tasoinen tahansa, tämä ei välttämättä ole pelaajan etu.

*3 Joukkeen väliset siirrot kiellettävä kokonaan, Nillä mennään mitkä nimetty ennen ensimmäistä runkosarjan ottelua jos miehet loppuu keskeen se on sitten woiwoi,

Paras ratkaisu ja tasapuolisin olisi sitten varmaan että kaikki ottelut mitätöidään joissa näitä pelaajia on ollut. Jos nämä siirrot tuomitaan laittomikis, hyvä esimerkki olisi joukkueen sulkeminen sarjastaa, mitä taas ei olisi nuorten etu, mutta varoituksena ettei kyseistä toimintaa tulis tapahtumaan jatkossa. ja riittävä peloite kaikille joukkueille.

Jotain epäselväähän tuossa on ollut kun näitä pelajia on ollut vähän joka joukkueessa, toiset itkee ja toiset ei lopputuloksen jälkeen. Liiton on pakko tehdä joku selkeä linjaus näistä siirroista ettei tule mitään tulkintoja. Nyt niitä on selkeästi. Tuo että oliko virallistä päätöstä lyöty paperille että sarja oikeasti loppuu vai keskustelua että todennäköisesti loppuu tuossa vaiheessa.

Kuten olen täällä kirjoittanut, että tämä u18 ja u20 välillä liikkumisen sääntö oli aikaisemmin selkeämpi ja paljon tiukempi. Sen seuraus oli se, että ne pelaajat, jotka eivät ajoittain sopineet u20 tai pelasivat siellä olemattoman pienellä peliajalla, joutuivat sääntöjen tiukkuuden takia useasti odottelemaan viltissä varmuuden vuoksi, koska säännön takia takaisin ei olisi päässyt nopeasti.
Minusta nykyinen sääntö on parempi. Kemell ja kumppanit eivät tarvitse kehittyäkseen u18 pelejä.

 

[JypFabu]

Minusta on positiivista, että myönnät aivan suoraan, että yksilön etu on sinulle olennaisin asia. Minä en todellakaan
pystyisi olemaan seuratoimija tuolla ajatusmallilla. Ihan uteliaisuuttani kysyn: Eihän sinulla ole mitään roolia missään junioriorganisaatiossa, eihän?

Kyllä on ja vuosikymmeniä. Viimeisen lauseesi voisin laittaa lähes rukouksena sinnekin päin. Olen vuosien varrella joutunut todistamaan liiankin monen lahjakkuuden hukkaan heittämistä putkinäköisten "seuraihmisten" aikaansaamana. Onneksi ajatusmalliani on osattu arvostaa niissä seuroissa joissa olen puuhaillut, ehkä tulokset sitten puhuu puolestaan, kuka tietää.

Junioritoiminnassa kehitetään pelaajia joukkueurheiluun, mutta silti se on persoonakohtainen kehityspolku, aina ollut ja aina oleva. Seura hyötyy vain, jos tuossa polussa onnistutaan. Ymmärtävät ymmärtää.

 

[snake70]

Minusta nykyinen sääntö on parempi. Kemell ja kumppanit eivät tarvitse kehittyäkseen u18 pelejä.

Kuka sen määrittää kuka ei tarvitse kehitystä jollekin pelin osa-alueelle? jota voi saada nuoremassa ikäluokassa. Joten sääntö on aina perseestä jos siihen jonkin sorin tulkintaa. yksinkertaisin asia olisi joko siirrot sallitaan jos ikä sen sallii, tai sitten kukaan ei siirry mihinkään vaan pelaa siinä joukkueessa mihin on ennen sarjan alkua merkattu. ehkä tietyllä varauksella ylöspäin siirtymisen voisi sallia mutta sieltä ei olisi paluuta takaisin. Se että ajatellaanko juniorin etua vai seuran tulosta on sitten jo kaksinaismoraalisempi juttu, totuushan on kuitenkin se että kilpasarjoissa seuran etu menee aina edelle yksilön kehitystä. saahan sitä joku juoniripäälikkö selittää korulaiseita pelaajan edusta jne...

 

[Hiki-Pena]

Minusta nykyinen sääntö on parempi. Kemell ja kumppanit eivät tarvitse kehittyäkseen u18 pelejä.

Minun on vaikea tätä allekirjoittaa. Eli U20-sarjassa maltillisilla tehoilla pelanneen U18-pelaajan kehitystä ei palvele muutaman pelin pelaaminen oman ikäluokan peleissä? Sieltä onnistumisten kautta sitten myös uutta potkua U20-peleihin? En ole yksilöllisen kehityksen asiantuntija, mutta en nyt sulkisi tuota poiskaan. Varmaan tällä kommentilla viittasit 5.4 säännön kohtaan ' Erittäin painavasta syystä pelaaja voi seuran päätöksellä pelata myös seuran toisessa joukkueessa perustellusta syystä '?

Toisaalta U18 SM-sarjassa pelataan edelleen Suomen mestaruudesta. Olisi outoa, jos U18 SM-sarjassa olisi yhtään joukkuetta, joka ei valitsisi kilpasarjan otteluun parasta saatavilla olevaa kokoonpanoa. Eiköhän se KooKookin ottanut U20:ssa pelanneet mukaan siksi, että vahvistavat kokoonpanoa (eli parantaa joukkueen kilpailuasemaa).

Nyt nuo säännöt vaan on tulkinnanvaraisia ja kukin tulkitsee ne nyt omalla tavallaan. Tuollaiset pitää vaan saada pois ja kirjoitella säännöt, joissa kenenkään ei tarvitse arvailla. Mieluiten vielä niin, että urheilu voittaa. Jännä nähdä, miten käy.

 

[Canis Lupus]

Kyllä on ja vuosikymmeniä. Viimeisen lauseesi voisin laittaa lähes rukouksena sinnekin päin. Olen vuosien varrella joutunut todistamaan liiankin monen lahjakkuuden hukkaan heittämistä putkinäköisten "seuraihmisten" aikaansaamana. Onneksi ajatusmalliani on osattu arvostaa niissä seuroissa joissa olen puuhaillut, ehkä tulokset sitten puhuu puolestaan, kuka tietää.

Junioritoiminnassa kehitetään pelaajia joukkueurheiluun, mutta silti se on persoonakohtainen kehityspolku, aina ollut ja aina oleva. Seura hyötyy vain, jos tuossa polussa onnistutaan. Ymmärtävät ymmärtää.

Noista hukkaan heitetyistä lahjakkuuksista olisi mielenkiintoista kuulla enemmän. Kokeneen kiekkotoimijan luulisi tietävän myös, että myöhään parhaimmilleen kypsyviä pelaajia on yhtä paljon kuin nuorena muita edellä olevia huippulahjakkuuksia.

Pelaajan oikeutta yksilölliseen polkuun en todellakaan ole kieltämässä. Jos jostakin on sellainen kuva tullut, on kyse täydestä virhetulkinnasta. Itse asiassa, jos katson nyt näitä U20-pelaajia, näyttää siltä, että Lassilalla on vähintään haasteellista U20:ssa. U18:ssa syntyi kahteen peliin lähes samat tehot kuin koko alkukaudesta U20:ssa. U20 Mestis voisi olla hänelle paras taso pelata. Jos pelaajalla itsellä seurauskollisuutta on, tämä ei ehkä ole paras vaihtoehto.

JYP töppäsi siirrossa isosti siinä, että peluutti U20:ssa pelanneita hyökkääjiä samassa ketjussa, jolloin pelillinen tasoero vain korostui. Olen aika lailla varma, että kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, jos vain Lassila olisi siirtynyt.

 

[JypFabu]

Noista hukkaan heitetyistä lahjakkuuksista olisi mielenkiintoista kuulla enemmän. Kokeneen kiekkotoimijan luulisi tietävän myös, että myöhään parhaimmilleen kypsyviä pelaajia on yhtä paljon kuin nuorena muita edellä olevia huippulahjakkuuksia.

Niistä voisi tarinoidakin jossain ympäristössä, lajit ei rajoitu pelkkään jääkiekkoon, mutta joukkuelajeihin. Toivottavasti kirjoittamastani on tullut näkyväksi ja ymmärrettäväksi se, että minä rummutan mahdollisimman monien kehityspolkujen puolesta ja pelaajalähtöisesti, se on ainoa ja paras motivaation ja sitä kautta kehittymisen tae. Huomionarvoisaa on se, ettei se nopeimmin kehittyvä välttämättä lunasta niitä odotuksia, jos valmennuksessa ei riitä silmä perinteisen yksi askel taakse, kaksi eteen ajatteluun ja toisaalta se hitaammin kypsyvä väärin analysoituna hukkaa motiivinsa ja kehitysmahdollisuutensa. Tuolla tarkoitan sitä, että joku pelaaja saattaa mainiosti pärjätä vanhemman ikäluokan peleissä, mutta aidosti steppejä ottaakseen palaaminen omanikäiseen ryhmään toimii sellaisten osa - alueiden kehittymisessä, joita siellä vanhemmassa ei tule ja yhtä tärkeitä kehityksen kannalta ne on kun se pääsy sinne vanhempien ryhmään siipiään koettamaan.

Siksi en rajoittaisi yhdenkään ikäluokan oikeutta esiintyä ikäistensä joukkueissa pelaajan niin halutessa, tai valmennuksen se viisaimmaksi katsoessa. Kaikessa on syytä muistaa, että kirjaan tässä yleispätevin raamein, sillä todellisuudessa ne on monien variaatioiden summa erilaisten persoonakohtaisten realiteettien tulemana. Toisissa seuroissa jaksetaan paneutua ja toisissa mennään sattumatuntumalla, ihan riippuu siitä millaisia toimijoita ja osaamista seuroissa on.

 

[SailingFun]

Tästähän aiheesta on lämmetty oikein kunnolla ja me puhutaan nuorten harrastustoiminnasta! Kaikkein oudointa tässä on se että nykyistä sääntöä(siis tarkoitan nyt kesken pelikauden siirtymistä) on TARKOITUKSELLA helpoitettu niitä pelaajia kohtaan, jotka ovat taitotasoltaan juuri eri peliryhmien välillä. Siis että pelaajien olisi mahdollisimman helppoa siirtyä esimerkiksi ikäluokkaa vanhempaan pelaamaan yhden/kaksi ottelua ja sitten palata takaisin omaan ryhmään. Tai sitten toisinpäin. Tämä näkyy esimekiksi KooKoon pelaajista, jotka ovat päässeet pariin u20 peliin hakemaan kokemusta. Tai että JYPn U18 SM ryhmästä olisi päässyt U18 Mestis peliin tai U18 SM peliin.
Koska meillä kuitenkin on aika paljon ainakin sellaisia katsojia ja varmasti myös valmentajia jotka menevät tulos edellä, on siirtosääntöön pyritty tuomaan esille että tällä helpolla siirtymisellä ei haeta "kilpailullista" etua.
Omasta mielestä vanhat karenssisäännöt olivat hankalia. Jos siirryit tasoryhmästä toiseen niin siihen tuli automaattisesti karenssi x peliä, milloin ei voinutkaan palata omaan ryhmään. Ja vielä tyhmempää olisi se että pelaajat eivät siirry ollenkaan peliryhmästä toiseen.