Tämäpä mua tässä jutussa epäilyttääkin hieman. Onko noin? Onko se nimenomaan Seppänen, joka tulppana seisoo? Jos miettii sen kautta, niin ne pelin kehityskulmat joita esiin on tuonut on kyllä ajassa ja kehityksessä tiukasti. Voiko olla jopa niin, että se missä pieleen on mennyt isoimmin, on kyky naarata ja löytää siihen visioon yksimieliset toimijat toteuttamaan.
Aina voi palkata mitä meritoituneempaa tekijää, mutta jos näkemys ei käy yksiin on aina käsissä soppa mikä ei synny. Tämän voi minun puolelta laittaa Seppäselle miinukseksi piikkiin, jos lähtee ajatuksesta, että hän on se jolla isoin mahdollisuus vaikuttaa rekryihin. Mikäli näin ei ole, vaan siellä on riittävän vahva vastapooli torpedoimaan, on tilanne kuitenkin eri. Tämä saattaa olla myös sylttytehdas siihen valtataisteluun tai reviiririitaan peilaten, josta tälläkin kaudella on posmennettu. On siis hyvä olla oppositio, mutta siinä asemassa se ei saa keikuttaa paattia nurin.
Itse en ole lainkaan varma hierarkkisen johtomallin toimivuudesta tänä päivänä, kun hyvä johtaminen on tiimipeliä, jossa kaikki pelaa samaan maaliin. Sitäkään en tietenkään tiedä, onko Seppäsen ristinä huono delegaatiokyky, sitä ei puolla ainakaan se, että aikana ennen konttaamista oli primus motor menestyksessä.
Ehkä kyse enemmän kuin henkilöistä, on lopulta analyysistä ja JYPissä se ei nähtävästi ole yksituumainen. Se sitten vaikuttaa tukahduttavasti nahan luomiseen ja uudistumiseen.
Pannaan nyt toivo tähän uuteen valmennukseen, että tuo rekry menisi maaliin ja saisi aikaan positiivisen kierteen, joka lopettaisi tai suitsisi sitä ristivetoa, jota nähtävästi tässä hetkessä liikaa on, jotta homma onnistuisi halutusti.
Sen vielä kommentoin, että minusta liikaa täällä katsotaan liian kyklooppina syypäitä tilanteeseen, ei kukaan yksin ole osapuoli ja siihen ristivetoon tarvitaan aina kaksi tai useampi osallistujaa. Jokaisessa on taatusti vikaa, mutta syyttelyillä ja vaatimuksilla tai vain yhden luopumisella ei juurisyy ongelmiin katoa, se muuttaa vain paikkaa.
