No joo kyllä sieltä aina joskus noita "pulkkisia" nousee, mutta kokonaisvaltaisesti viisikkotasolla ajatellen ainakin U20:ssä arveluttaa kyllä tuo heidän paljon Seppäsen&Viitasenkin ylpeänä mainostama 'tulevaisuuden' pelikirja millä Turunen joukkuettaan yrittää peluuttaa.
Ainakin ne play off -pelit mitä itse kävin "valmentajan silmin" katsomassa eivät kyllä Turusen taidoista vakuuttaneet jotta joukkue ja pelikirja olisi pysynyt hänen hyppysissään! Ylimielinen yksityisyrittelijäisyys ja kurittomuus kukoisti eikä viisikkopelistä ollut tietoakaan! Valmentajalla ei ollut ollenkaan joukkue hanskassa, ei ollut aitiossa pelinjohtamista, ja tuntui kuin koutsin auktoriteetti olisi puuttunut tyystin, semmoista 'Mikki Hiiri' -touhua, tuli mieleen tuon Heiskasen liiga-JYPin taaperrus, valitettavasti!
Älkää vaan haaveilko Turusta ainakaan vähään aikaan JYPin päävalmentajaksi ennenkuin kokemusta ja auktoriteettia tulee paljon lisää...
Alkusarjassa näin jonkun ihan hyvänkin matsin pelirakenteellisesti ajatellen, ehkäpä silloin vain johtui huonommista vastustajista, ilmeisesti!
Tätä tekee mieli hieman kommentoida, ei siis mitään pois ottaen tai vääntäen, vaan huomiona asiaan.
Ihan ei minusta nappiin mene ajatus, että Seppänen&Viitanen on jotakin joka ei toimi ja suoraan pelsepuupista ja että paska mikä kentällä näkyy, on heidän tuottamansa ja syynsä.
Se että, pelin kehitys vie sattumalta kohti sitä "paikatonta" päinvastoin kertoo siitä, että ajan tasallahan herrat on. Ei ole sattumaa, että jonkinlaista variota tuosta pelaa 3/4 välieräjoukkueista jo tällä kaudella. Tietenkin kaikki pelitavat nojaavat toisteiseen peruspilariin, niin "paikatonkin" ja eroa jo menestyviin ja JYPin kakskymppisiin voi myös selittää enemmän se, onko se pelitapa peruspilari kuinka kuosissa ja kuinka kilpailukykyinen. Tuskinpa se "paikaton" voi olla etutekijä yksin, jos pohja rakoilee pelitavassa.
Valmennuksen suhteen on minun turha ottaa kantaa, kun tekemistä täältä etäältä ei ole tullut seurailtua, mutta mieleen tulee, että jos syystä tai toisesta tärkeissä peleissä on pelaajien kuuppa jostain syystä jumissa, ei sitä jumia laukaise mikään valmennus maailmassa, vain kyseiset pelaajat siihen itse voivat vaikuttaa. Samalla tekee myös mieli huomioon ottaa se, että junnujahan nämä ovat ja junnuille tyypillisiä asioita on esitysten heittely ja vajaa tunnekontrolli esityksiin. Kasvamismatkallahan he ovat ja kehittävät fyysisiä ja psyykkisiä valmiuksiaan ollakseen ammattilaisia joku päivä.
Eli mitä on kohtuullista vaatia? Tulos on yksi summa, mutta siinä tekijä on kovimpien kohdatessa niin päivän kunto, kuin joukkueena kohdalleen osuva tahtokysymys, näin, kun marginaalit on pienet. Entä vaikkapa kauden kaarella, jos valmennusta arvioi, onko tapahtunut kehitystä ja jos niin missä asioissa?
Aina on mahdollista, että salaliitto Turunen Seppänen&Viitanen on ikäluokan tuhonnut siinä sivussa, kun ovat tuhonneet koko seuran, jos näin haluaa uskoa, mutta mahdollista myös on, että ihan pätevää kehitystyötä tulevaisuutta varten luovat. Oleellista olisi löytää joitakin mittareita joilla suhde todellisuuteen, jotta oikean mielipiteen asiassa löytäisi.
Itselle ehkä isona tekijänä niin edustuksen kun näiden junnujenkin kohdalla tulosta vastaan haraa se kilpailukykyisen pelitavan selkänojan puute. Väärässä voin olla, mutta tältä ainakin näillä okulaareilla näyttää, eli syy ei ole suoraan nimissä, vaan syntyneessä tilanteessa, jossa on rakenteen puute. Toivotaan, että vaikka nyt aikaa veisi, sinne saataisiin käskijä, jolla on oikeasti käry pelitavan ja ajantasaisen sellaisen suhteen, jonka perustalle sitä "paikatonta" istuttaa tuomaan etua.
Edit. pientä korjailua, kun näppis tuppaa sekoilemaan omiaan välillä, minussahan ei mitään vikaa voi olla, kuten mantra menee.