Seppäsen puolustelu, että hän ei hae uutta peli-ideologiaa nykyhetkeen vaan tulevaisuuteen. Että hänen sanomansa on ymmärretty väärin. Miten tätä nyt oikeasti pitäisi ymmärtää? Höpinät tällaisesta kilpailuedusta tulevat mielestäni valmennusosaamisen kautta. Eli siis hommataan sellainen valmentaja, jolla on joku uusi juttu sisäänajettavaksi ja valmentaja itse uskoo siihen. Ei niin, että joku johtoportaassa saa idean "tää vois olla hyvä juttu" ja sitten sitä aletaan hakemaan tyhjän päältä sekoittaen nykyinenkin prosessi.
Tähän kappaleeseen tekee mieli laittaa pikkuisen syvällisempi huomiokin.
Minusta Seppäsen perustelu(ei puolustelu) pitää ymmärtää kontekstissaan, jossa seura ja sen tavoitteet ei ole, eikä saa olla yhden edustuksen valmennuksen kontolla. Veikkaan ja ainakin kuvittelen, että tulevaisuuden polkua on seurassa rakentamassa moni muukin, ei pelkästään Seppänen.
Varmaan tämäkin valmennus hankittiin tuota isompaan kuvaan nojaavaa työtä toteuttamaan ja siihen uskottiin, mutta sitä ei sitten saatukaan. Mitä siinä on silloin tehtävissä? Valmentajan natsat kun ei saa riittää organisaation määrittäjäksi, ajatuksenakin se tekee seurasta tuuliviirin ja erilaisten "kokeilijoiden" temmellyskentän.
Prosessi on asia, joka ei voi koskaan loppua, mikäli haluaa kilpailukykyisenä pysyä, eli ei ole olemassa tilaa, jossa valmista on ja ei kun kahveelle. Tämä aloitettu oli välietappi, kestoltaan sen kolme kautta.
Höpinät kilpailuedusta kiteytyvät sellaisiin asioihin, kuin millä saavuttaa kilpailuetua suhteessa toisiin ja helposti hoksaa, että perässä hiihtämällä samaa polkua muiden perässä, pysyy aina perässä kun ohi ei pääse. Samoin tämän kokoisen organisaation on turha kuvitella kykenevän dominoimaan rahalla ja vakavaraisuudella verrattuna muihin, niin jäljelle minun ymmärryksellä jää uskottavasti ainoastaan edistyksellinen pelitapa ja sitä tukeva juniori tuotanto. Sitä minä käsitän haetun Rautakorvenkin palkkaamisessa.
Me ei todellakaan päästä tietämään, mikä kaikki sakkasi lopulta, mutta oma silmä ja pelin ymmärrys kertoi karusti, ettei pysytty tällä paketilla muiden kyydissä kauden edetessä. Syitä voi olla useita, me ei tiedetä, millaisia palavereja on tuloksetta käyty ja väännetty, jotta on päädytty matti tilanteeseen.
Itsekin, varmaan kuten jokainen näitä on pohdiskellut, mikä luonnollista ihmiselle on. Minä jopa mietin, ja saatan olla tässä väärässä, eli korjatkaa paremmin perillä olevat, että oliko tuo rikos asian pintaan nousu se joka katkaisi kamelin selän. Seppänenhän muistaakseni ensin lausui mediaan, että tuosta ei ollut tietoinen ja sitten paljastui, että kyllä valmennus oli tietoinen sittenkin, ei vaan katsonut tarpeelliseksi ilmoittaa ylemmilleen. Yksinään se ei minusta riittävä potkuihin ole, mutta jos siellä on jo aiemmin hankausta ja eripuraa, niin varmaan vauhdittaa ratkaisuja.
Siihen en JYPinkään kaaoksessa usko, että "joku" johtoportaassa on keksinyt, että hei, tää on hyvä juttu, kyllä mä uskon että moisen asian parissa on istahtanut useampi organisaatiossa ja nähnyt tuon kautta kyettävän isompia haastamaan.
Höpinät tällaisesta kilpailuedusta eivät kuulu tulla valmennuskelta, valmennuksen kuuluu niissä raameissa toteuttaa työtään, jotka on annettu. Muutoin ollaan kaaoksessa pysyvästi vailla suuntaa tai päämäärää. Tavallaan voi ajatella, että tässä on pysyvä ristiriita, jonka kanssa kumpaisenkin tahon pitää löytää tasapaino, valmennus panostaa hetkeen ja kuluvaan kauteen, organisaatio rakentaa tulevaisuutta, ne on joskus ristikkäisiä toisilleen ja johtavat tähän missään ollaan huonoimmillaan.
