Juutalaiset rulettaa

[mjr]

Me puhumme taas holocaustista, koska SINÄ toit sen esiin heti Carloksen postauksen jälkeen.

Carlos: Juutalaisvitsit poistettu verkosta
mjr: Mutta kun juutalaiset kärsivät natsien teoista.

Ja sitten taas keskusteltiin kaasukammioista....

Höh, oletko tahallasi hidas? Nehän poistettiin holokausti-viittausten takia - tämän käsityksen ainakin sain. Silloin olisi ollut vähän irrelevanttia ruveta puhumaan Talmudin tulkinnoista.

 

[peruspata]

Minä kävin Auschwitzissa ja Auschwitz-Birkenaussa vuonna 1998 ja se käynti jätti kyllä lähtemättömän vaikutuksen. Miettikää, ystävät rakkaat, hetkinen sitä tuskan ja kärsimyksen määrää, ja katsotaan sitten vasta, tarvitseeko niillä asioilla pilailla. Lääketieteen kokeet jo mainittiinkin. Erilaisia kestorajoja testattiin, mm. joku pakastettiin elävältä, jotta saataisiin selville, miten kauan ihminen kestää kylmää. Raskauden ajan tutkimus kehittyi huimasti, sillä eri raskausvaiheessa olevia juutalaisäitejä tapettiin, jotta saataisiin tutkittua kehitystä.

Ja jotta ei puhuttaisi vain rotukysymyksistä, mainittakoon, että natsi-Saksan ohjelmistoon liittyi myös omien kansalaisten puhdistus. Vastustajat pääsivät leirille ilman muuta, mutta joukossa olivat myös erilaiset kehityshäiriöiset. Uljaassa Saksan valtakunnassa ei moista sallittu, vaikka kukaan meistä ei niihin asiohin itse syyllinen olekaan.

Varmaan on niin, että holokaustia on hyödynnetty politiikassa, en epäile sitä ollenkaan, mutta silti se on kyllä tietyllä lailla pyhä lehmä. Siis asia, johon ei kovin paljon tarvitsisi ironian mestareiden puuttua. Enkä tarkoita sitä, että nykyisen Saksan kansan ja koko maailman tarvitsisi päivästä päivään katsella elämää alaviistoon ja tuntea kollektiivista syyllisyyden tuntoa, onhan tapahtumista jo todella se 60 vuotta aikaa. Elämä jatkuu, mutta yksi näkökulma tähän herkkänahkaisuuteen saattaa olla toive siitä, että moinen ei uusiutuisi. Olisiko käynyt niin? Jostain on muuten kuulunut, että Saksassa olisi koko lailla nousussa uusnatsismi. Uskotteko, että se voi tuntua juutalaisista vähän pahalta? Leireiltä palanneita ja sukunsa menettäneitä on vielä kuitenkin elossa.

 

[SergeiK]

Jostain on muuten kuulunut, että Saksassa olisi koko lailla nousussa uusnatsismi. Uskotteko, että se voi tuntua juutalaisista vähän pahalta? Leireiltä palanneita ja sukunsa menettäneitä on vielä kuitenkin elossa.

Kuulemma Israelissa ne juutalaiset jotka olivat rakentamassa muuria palestiinalaisghettojen ympärille pitivät tätä Saksan uusnatsikehitystä todella huolestuttavana. Yksi nimettömänä pysyttelevä juutalaisrakennusmies sanoikin: "Eikö Podgórze opettanut meille mitään?"

 

[peruspata]

Ihan vain varmuuden vuoksi muuten sanon vain sen, että en kuulu niihin ihmisiin, joiden mielestä juutalaiset saavat tehdä esim. palestiinalaisille mitä haluavat vain siksi, että heitä tapettiin niin paljon holokaustissa. Ajattelin vain, ettei tule turhia väärinkäsityksiä. Ihmisten tappaminen on väärin kaikkialla.

 

[Pantse67]

Nyt on taas useimmilta kirjoittajilta hävinnyt metsä puilta.

Koko jutussahan on viime kädessä kyse sananvapaudesta.
Vitsisivustolla, joka on nyt suljettu, oli yli 40000 vitsiä
jaoteltuna yli 1000 alaotsikkoon. Yksi näistä kategorioista oli juutalaisvitsit.

Kyse on hei VITSEISTÄ. Siis huumorista.

On sinänsä ymmärrettävää, että kaikki vitsit eivät kaikkia naurata.
Tällä perusteellakin on ymmärrettävää, että joku suuttuu ko.
vitseistä niin paljon, että tekee poliisille tutkintapyynnön ko.
vitsisivustosta.

Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että poliisi päättää
viedä jutun syyttäjälle! Muka kiihottamista kansanryhmää vastaan-my ass!

Poliisin ratkaisun olisi tullut olla: ei rikosta. Mikäli syyttäjä todella
päättää aikanaan syyttää vitsisivuston ylläpitäjää, mitä en usko
hetkeäkään, on sananvapaus pahasti uhattuna.

Sivuston ylläpitäjä on tuskin mikään neonatsi, vaan huumorin
ystävä.

 

[er_bai_wu]

Mutta ellei tätä erotusta tehdä, on mahdotonta ymmärtää sekä historiaa että sen käyttämistä hyväksi: kaikesta tulee "tarinoiden kertomista tarinoista" kuten Ankersmit muistaakseni määrittää historiantutkimuksen luonteen. Ja tästä olen vankasti eri mieltä. Oletko sinä, vanhana positivistina?

Totta munassa. Kuten sanoin, en ole post-modernisti, mutta en myöskään käsittele historiaa tieteenä, joka tuottaa faktoja; se tulkitsee faktoja, joko 'kovia' sellaisia tai sitten faktoina pidettyjä. Painotan edelleen: on olemassa em. faktat, jotka määräävät raamit historialle (nämä faktat saattavat muuttua ajoittain, eikös vain?). Itse 'sisus' on sitten subjektiivista, koska se tapa (kieli, käsitteet), jolla historiaa 'tuotetaan' on ihmisen käyttämää -> ei ole olemassa historian kieltä, joka on objektiivinen. Eri juttu on, jos joku pudottelee historiaa binaarimuodossa (tällöin se olisi puhtaasti kronologista, annaalimaista, kvantitatiivista). Joissain kielissä muuten historia kääntyy myös tarinaksi, narraatioksi. Tästä syystä, positivistina, pidän sitä kivana tapana kirjata ylös tapahtunut mukavasti luettavassa muodossa.

Täydennän vielä; käsitteet muuttuvat ajan saatossa, joten kun lukee vanhoja tekstejä (historian faktoja; no, päiväkirjat hyvä esimerkki), joissa mainitaan joitain tiettyjä sanoja, tulkinta on oman aikasi kautta tapahtuva; et toisin sanoen aseta käsitteitä kontekstiin. Tämä on vittumaisen pahaa semantiikkaa, mutta minkäs teet. Ja vielä; erottelen numeraalisen historian (päivät, jne.) tarinahistoriasta.

 

[Buccaneer]

Varmaan on niin, että holokaustia on hyödynnetty politiikassa, en epäile sitä ollenkaan, mutta silti se on kyllä tietyllä lailla pyhä lehmä. Siis asia, johon ei kovin paljon tarvitsisi ironian mestareiden puuttua.

No miksi ihmeessä ei? Niin kauhea kuin holokaust kenties on ollutkin, ei se nähdäkseni ansaitse mitään erityisasemaa maailmanhistorian ainoana asiana, josta ei saa kertoa vitsejä. Jotain rajaa sentään. En oleta, että entiset keskitysleiriläiset näistä vitseistä nauttisivat sen enempää kuin ruotsalaiset ruotsalaisvitseistä, mutta vitsinkertojat voivat varmasti jättää kertomatta näitä juuri heille. Sen sijaan esim. suomalaisesten kesken ovat juutalaisvitsit huumoria siinä missä muutkin.

Vielä ihmetyttää se, että missä vaiheessa nuo vitsit muuttuivat kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Samoja sähköaita- yms. vitsejä olen kuitenkin lukenut suomalaisistakin vitsikirjoista jo 25 vuotta sitten. Eivät ne silloin olleet kenenkään mielestä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Miksi ihmeessä ne juuri nyt sitten alkaisivat olla? Onko ko. laki muuttunut radikaalisti hiljattain?

EDIT: JÖSSES! Siis poliisin onkin jo tutkintansa tehnyt ja heidän mielestään jutussa oli jotain laitettavaksi syyttäjälle. Mikä näitä poliiseja vaivaa? Oliko ko. sivuilla liian osuvia poliisivitsejä? Julistetaanko Kilon Poliisi kielletyksi kirjaksi? Poltetaanko ne rovioilla yhdessä Ujo Piimien kanssa?

P.S. Mikä on juutalaisten suosikkielokuva?
-Kaasua, komisario Palmu.

 

[Carlos]

Koko jutussahan on viime kädessä kyse sananvapaudesta.
Vitsisivustolla, joka on nyt suljettu, oli yli 40000 vitsiä
jaoteltuna yli 1000 alaotsikkoon. Yksi näistä kategorioista oli juutalaisvitsit.

*leikkaus*

Sivuston ylläpitäjä on tuskin mikään neonatsi, vaan huumorin
ystävä.

My point exactly. Juutalaiset menevät tässä "palvokaa meitä" -hommassaan niin pitkälle että sanan- ja ilmaisunvapauskin pitäisi kieltää. Mielellään tietty uskonnonvapauskin, mutta sille ei ole löytynyt vielä hyvää laillista perustetta talmudista.

Voiko joku jossain/missään ikinä olettaa että kaveri joka kerää kymmeniä tuhansia vitsejä tarkoituksenaan tuottaaa "the ultimate vitsisaitti" jättäisi pois omasta aloitteestaan juuri juutalaisvitsit? Mihin tämä menee? Käytännössä seuraava vaihe on se että joku kertoo baarissa juutalaisvitsin, -ja saa syyteen. Kivakiva. Vapaa sana urles.

Tässäkin jos juutalais-kiihkoilijat ja heidän päänsilittelijät omistaisivat edes järjen hivenen, he tuumaisivat että "onpa mautonta huumoria, ihan oksettaa", ja jättäisivät asian siihen. Mutta ei, pitää oikein kannella poliisille...

Ja mitä asiaan tulee, esim. toi 100m sähköaidat sai ainakin meikäläisessä aikaan melkoisen spontaanin naurunpyrskähdyksen. Anteeksi brutaaliuteni, olen varmaan antisemitisti.

 

[Carlos]

EDIT: JÖSSES! Siis poliisin onkin jo tutkintansa tehnyt ja heidän mielestään jutussa oli jotain laitettavaksi syyttäjälle. Mikä näitä poliiseja vaivaa? Oliko ko. sivuilla liian osuvia poliisivitsejä? Julistetaanko Kilon Poliisi kielletyksi kirjaksi? Poltetaanko ne rovioilla yhdessä Ujo Piimien kanssa?

P.S. Mikä on juutalaisten suosikkielokuva?
-Kaasua, komisario Palmu.

Eikös tämä ole ihan normaalin oikeuskäytännön mukaista. Joku tekee tutkintapyynnön --> Poliisi tekee tutkinnan eli kerää kaiken irtisaatavan materiaalin syyttäjän mietittäväksi --> Syyttäjä miettii onko jutussa aineksia syyteen nostamiseksi.

Jos tässä tapauksessa nostetaan syytteitä, niin voi herranjestas että syyllisiä löytyykin sitten pitkä lista. Kuten jo mainittua, kaikki vitsikirjojen kirjoittajat, kustantajat, editoijat, kääntäjät, jne joutuvat linnaan. Hienoa. Sitten vielä kun blondit ry nostaa samanlaisen syytteen niin puolet Suomen kansasta on linnassa.

 

[SergeiK]

Suljetun sivuston etusivu on aika hauska:

http://www.phnet.fi/public/www-vitsit/00_menu.html

Tämä juutalaisten provosoituminen joka pirun asiasta kyllä taitaa tuoda heille PR-sodassa vähän toisenlaisen tuloksen kuin he toivovat.

Ai, niin tähän sopiva vitsi:

Joukko newyorkilaisia istuu iltaa kertoen juutalaisvitsejä. Lopulta yksi heistä nousee ja sanoo:
- En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta en kestä enää. Isoisäni nimittäin kuoli keskitysleirillä.
- Anteeksi, emme tienneet, olemme todella pahoillamme. Miten se tapahtui?
- Hän putosi vartiotornista.

 

[Viljuri]

SergeiK kirjoitti:

Suljetun sivuston etusivu on aika hauska (snips)

Joskus työpäivien lomassa oli tuonkin sivuston kaikki vitsit tullut kahlattua läpi. Ei mielestäni nyt mikään mahdoton menetys huumorille, ja eiköhän nuo kaikki vitsit löydy muualtakin netistä.

Jos oikein hauskaa huumorisivustoa haluaa etsiä, niin suosittelen itse kullekin Stormfronttia (tjsp.). Siellä juutalaiset rulettaa kybällä.

 

[WPK]

olet

...
...

Ja mitä asiaan tulee, esim. toi 100m sähköaidat sai ainakin meikäläisessä aikaan melkoisen spontaanin naurunpyrskähdyksen. Anteeksi brutaaliuteni, olen varmaan antisemitisti.

Sinun antisemitistisyytesi tuskin on kenellekään JA-lukijalle jäänyt epäselväksi, vaikka tuossa yritätkin sitä vähätellä huumorin varjolla. Tämänkin ketjun ekassa viestissä väläytit näin: "Alkaa tässä päivä päivältä ymmärtämään Aatuakin paremmin, olisi vaan saattanut hommansa päätökseen asti ".

Voiko asiaa selvemmin ilmaista ? Meitä on tosiaan moneksi.

 

[Pantse67]

Eikös tämä ole ihan normaalin oikeuskäytännön mukaista. Joku tekee tutkintapyynnön --> Poliisi tekee tutkinnan eli kerää kaiken irtisaatavan materiaalin syyttäjän mietittäväksi --> Syyttäjä miettii onko jutussa aineksia syyteen nostamiseksi.

Näinhän se nimenomaan ei ole, vaan poliisi voi päättää olla tekemättä poliisitutkintaa (joku esimerkiksi väittää, että häneltä on varastettu kuu)
tai mikäli tutkinta tehdään, poliisi voi tehdä ei rikosta-ratkaisun, jolloin
juttu ei mene syyttäjälle (poliisin toimesta) lainkaan.

 

[mjr]

Totta munassa. Kuten sanoin, en ole post-modernisti, mutta en myöskään käsittele historiaa tieteenä, joka tuottaa faktoja; se tulkitsee faktoja, joko 'kovia' sellaisia tai sitten faktoina pidettyjä. Painotan edelleen: on olemassa em. faktat, jotka määräävät raamit historialle (nämä faktat saattavat muuttua ajoittain, eikös vain?). Itse 'sisus' on sitten subjektiivista, koska se tapa (kieli, käsitteet), jolla historiaa 'tuotetaan' on ihmisen käyttämää -> ei ole olemassa historian kieltä, joka on objektiivinen. Eri juttu on, jos joku pudottelee historiaa binaarimuodossa (tällöin se olisi puhtaasti kronologista, annaalimaista, kvantitatiivista). Joissain kielissä muuten historia kääntyy myös tarinaksi, narraatioksi. Tästä syystä, positivistina, pidän sitä kivana tapana kirjata ylös tapahtunut mukavasti luettavassa muodossa.

Täydennän vielä; käsitteet muuttuvat ajan saatossa, joten kun lukee vanhoja tekstejä (historian faktoja; no, päiväkirjat hyvä esimerkki), joissa mainitaan joitain tiettyjä sanoja, tulkinta on oman aikasi kautta tapahtuva; et toisin sanoen aseta käsitteitä kontekstiin. Tämä on vittumaisen pahaa semantiikkaa, mutta minkäs teet. Ja vielä; erottelen numeraalisen historian (päivät, jne.) tarinahistoriasta.

Oikeastaan sanot, että inhimillinen kieli on vaihtelevan "eksakti" - tai ehkä vaihtelevan "epä-eksakti". Tämä on filosofinen ikuisuusaihe, mutta jos luovutaan siitä asemasta, että inhimillinen kieli on absoluuttisen korrekti tapa kuvata maailmaa niin miten paljosta luovutaan? Sanoisin että kieli on suhteellisen varmalla pohjalla, kun siinä sanotaan että "elokuussa 1939 Saksa ja Neuvostoliitto solmivat hyökkäämättömyyssopimuksen". Sitten kun sanotaan, että tämä oli "huono" asia niin mennään heikommalle maaperälle, etenkin jos annetaan ymmärtää, että ollaan sitä mieltä että se oli universaalisti, absoluuttisesti negatiivinen asia. Mutta en ymmärrä miksi modernin historiantutkimuksen tarvitsisi mennä tähän suuntaan. Mitä tulee faktojen "tuottamiseen" niin uskoisin, että tutkimuksen kautta on mahdollista löytää tiettyjä säännönmukaisuuksia ihmisen kulttuurisesta käyttäytymisestä sekä tietyssä määrin käyttää hyväksi luonnontieteiden ymmärrystä kausaalisuudesta. Tosin tästä lienemme vielä kaukana. Eli minusta sinun argumenttisi hyväksyminen on lopultakin melkoisen pieni tarkennus perinteiseen rankelaiseen käsitykseen menneisyyden todellisuuden saavuttamisen mielekkyydestä - joidenkin mielestä se on sitten hyvinkin radikaali huomio ja tietyt postmodernit tai post-strukturalistiset tulkinnat sitten vievät historiantutkimukselta kaiken mahdollisuuden tieteelliseen koherenssiin.

 

[mjr]

Sinun antisemitistisyytesi tuskin on kenellekään JA-lukijalle jäänyt epäselväksi, vaikka tuossa yritätkin sitä vähätellä huumorin varjolla. Tämänkin ketjun ekassa viestissä väläytit näin: "Alkaa tässä päivä päivältä ymmärtämään Aatuakin paremmin, olisi vaan saattanut hommansa päätökseen asti ".

Voiko asiaa selvemmin ilmaista ? Meitä on tosiaan moneksi.

Amen. Eli tietystä asiasta, sivuston sulkemisesta, johdetaan käsityksiä "juutalaisista". Aivan kuten tosiaan yleistäisimme yhdestä rikosilmoituksesta että kaikki raumalaiset ja kirkkonummelaiset ovat kukkahattuja. Jos tämän vielä tekee ihmisryhmästä, joka on perinteisesti kärsinyt tälläisistä järjettömistä yleistyksistä niin miten voimme erottaa tämän yleistyksen niistä perinteisistä? On täysin aivokuollutta (usein oikeasti rasistista) johtaa ja arvottaa kokonaisten ihmisryhmien käytöstä näiden yksittäisten jäsenten tekojen perusteella. (Joskin tietysti on aivan mahdollista, että tutkintapyynnön tekijä ei edes ole juutalainen, jolloin tietysti voidaan yleistää se että "kaikki suomalaiset" ovat sananvapauden ja juutalaisvitsien vihollisia.) Minusta juuri tämä käsitys on se kuuma peruna, jota tämän ketjun monet nimimerkit kiintoisasti kiertelevät eri muodoissaan. Carlosin tästä erottaa juuri tämä lapsenmielinen suoruus (tai sitten käänteinen trollaus: itsehän olen epäillyt miestä State Departmentin disinformaatio-osaston Suomen jaoston puheenjohtajaksi - ehkä sitten lienee vielä Jewish Lobbyn jäsen).

 

[The Original Jags]

On totta, että juutalaisia on vainottu viimeisen 2000 vuoden aikana enemmän tai vähemmän aina.

Eräs syy vainoille on ollut varmasti kateus. Syystä tai toisesta iso pääoma ja varallisuus ovat aina kasaantuneet juutalaisille kaikkialla, missä he ovat vaikuttaneet. Tämä on tilanne myös tällä hetkellä. On sangen luonnollista, että varsinkin tiukempina aikoina tällainen aiheuttaa katkeruutta, kateutta ja närää alueen alkuperäisväestössä.

Juutalaiset olivat saaneet (tietenkin) haltuunsa ison osan saksalaista liike-elämää 1930-luvulla, ja laman tullessa ihmisten viha kohdistui heihin, koska he olivat pääväestöstä helposti erottautuva ryhmä, ja koska heillä oli omaisuudestaan johtuen hyvinvointia ja vaurautta myös laman aikana. Näissä olosuhteissa natseilla oli helpohko tehtävä lietsoa vihaa juutalaiskansaa kohtaan, jonka seuraukset näkyivät sitten tunnetulla tavalla seuraavalla vuosikymmenellä.

Sama on toistunut historiassa juutalaisten kohdalla monta kertaa, mutta ei tietenkään niin laajasti kuin 1940-luvulla. Alkuperäisväestön viha on leimahtanut vaurastuneita juutalaisia kohtaan väkivaltaisella tavalla juuri vaikeina aikoina. Kuvio on jokseenkin seuraava:

- juutalaisia siirtolaisia muuttaa asumaan uudelle alueelle.
- siirtolaisina tulleet juutalaiset saavat vähitellen haltuunsa uuden alueen kaupan ja pankkitoiminnan, ja tätä myötä vaurastuvat huomattavasti suhteessa alueen muuhun väestöön.
- vaikeiden aikojen tullessa (taloudellinen lama, katovuosi, ruttotauti) tullessa valtaväestö kohdistaa vihansa juutalaisiin.
- Alkaa juutalaisvaino, jolloin juutalaiset joko tapetaan tai ajetaan muualle.
- juutalaiset muuttavat jälleen uudelle alueelle, ja sama kierto toistuu uudelleen.

Esimerkiksi 1300-luvulla, kun musta surma raivosi Euroopassa, kohdistettiin juutalaisia kohtaan paljon vainoja siksi, koska nämä välttyivät suuressa määrin taudilta. Koko tautia pidettiin juutalaisten aiheuttamana tuon ajan taikauskoisessa maailmassa. Todellinen syy juutalaisten säästymiseen taudilta saattoi olla Mooseksen lain erittäin tiukat hygieniaa koskevat määräykset!

Miksi tämä suhteellisen pieni kansa sitten on ollut jo 2000 vuoden ajan niin erikoisessa asemassa verrattuna moniin muihin kansoihin. Miksi heitä on vainottu kaikkialla, missä ovat asuneet? Mikä on heidän taloudellisen menestyksensä salaisuus? Miksi tästä pienestä kansasta on noussut enemmän nobelisteja kuin mistään toisesta kansakunnasta? Miksi maailman kolmen suuren yksijumalisen uskonnon alkuperä on tästä kansasta lähtöisin? Myös ensimmäiset sosialistit ja kommunistit olivat sattumalta juutalaisia.

Sattumaa vai ei?

 

[Viljuri]

mjr kirjoitti;

Minusta juuri tämä käsitys on se kuuma peruna, jota tämän ketjun monet nimimerkit kiintoisasti kiertelevät eri muodoissaan. Carlosin tästä erottaa juuri tämä lapsenmielinen suoruus (tai sitten käänteinen trollaus: itsehän olen epäillyt miestä State Departmentin disinformaatio-osaston Suomen jaoston puheenjohtajaksi - ehkä sitten lienee vielä Jewish Lobbyn jäsen).

Itse epäilen, että TOJ on yltiöisänmaallinen venäläisvihaaja, joka on sukupuoleltaan vieläpä nainen. Ja Yhdysvaltain ja Suomen kaksoiskansalainen.

Ja kuten joku valopää jossain muussa asiayhteydessä ja ketjussa spekuloi, ovat puoluetoimistot niin kiinnostuneita jatkoajan kautta tapahtuvasta mielipiteenmuokkauksesta, että Jagsinkin työn on todellisuudessa tietotekniikan sijasta liityttävä politiikkaan, ehkäpä hän on joko poliittinen sihteeri puoluetoimistossa tai tuleva Espoon kaupungin tasa-arvovaltuutettu? Kuka tietää...

 

[mjr]

mjr kirjoitti;

Itse epäilen, että TOJ on yltiöisänmaallinen venäläisvihaaja, joka on sukupuoleltaan vieläpä nainen. Ja Yhdysvaltain ja Suomen kaksoiskansalainen.

Ja kuten joku valopää jossain muussa asiayhteydessä ja ketjussa spekuloi, ovat puoluetoimistot niin kiinnostuneita jatkoajan kautta tapahtuvasta mielipiteenmuokkauksesta, että Jagsinkin työn on todellisuudessa tietotekniikan sijasta liityttävä politiikkaan, ehkäpä hän on joko poliittinen sihteeri puoluetoimistossa tai tuleva Espoon kaupungin tasa-arvovaltuutettu? Kuka tietää...

Käänteistrolli? Hmm, se kyllä selittäisi hyvin monta asiaa. Jos voi luottaa TOJ:n käsityksiin Espoon tasa-arvovaltuutetun työtaakasta niin se kyllä sallisi runsaan kirjoittelun JA:han... Schollistahan olen täysin varma, että mies on jakomäkeläinen yksinhuoltaja-äiti, joka elää porvarin elämää vain JA:n sivuilla.

 

[Carlos]

Eli tietystä asiasta, sivuston sulkemisesta, johdetaan käsityksiä "juutalaisista". Aivan kuten tosiaan yleistäisimme yhdestä rikosilmoituksesta että kaikki raumalaiset ja kirkkonummelaiset ovat kukkahattuja.

Tämä on nyt tätä saivartelua. Jokainen ymmärtää ihan tasan tarkkaan että jos sanon vaikka ruotsalaisia mulkvisteiksi, en tarkoita tällä joka ainoaa yksittäistä ruotsin kansalaista, vaan heidän ulospäin näkyvää yleisilmettään. Jatkoajassa keskustellessa pitäisi vissiin aina liittä allekirjoitukseen joku yleissopimus missä tehdään mustan ja valkoisen ero selväksi, sekä yleistyksen yleiset säännöt joissa otetaan huomioon kaikki mummin serkut, isotissiset tytöt, fiksut insinöörit, jne. Minen jaksa. Se on sitä pilkunhöyläystä, joka ei ole itse keskusteltavan asian kannalta olennaista pätkän vertaa, mutta joka nousee esiin lähes jokaisessa keskustelussa jossa tunteet edes pikkuriikkisen kuohuu. Tosin Jatkoaikahan on menossa kovaa vauhtia flegmaattiseksi wannabefiksujen saivarteluklubiksi, jossa kaikkien pitää kuulua samaan harmaaseen massaan. Oi niitä aikoja kun täällä sai tapella aiheista kuten "miksi vankeja ei pistetä rakentamaan asuntoja kodittomille", ihan vaan baaritiskipohjalta.

Toki olisin voinut tämänkin ketjun aikoinaan otsikoida esim "Se osa juutalaiseen uskontokuntaan kuuluvasta väestöstä joka kritisoi kaikkea minkä voi nähdä jollain tavalla loukkaavan heitä rulettaa", mutta se olisi mielestäni tyhmää.

Jos lehdistössä ja tosielämässä törmää vähän väliä siihen että joku juutalainen kitisee milloin mistäkin asiasta jonka hän on kokenut loukkaavaksi, väkisinkin siinä muodostuu tietynlainen kuva ko. kansasta. Tässä tapauksessa ei tosin kerrottu valittajan uskontokuntaa suoraan, mutta yleensä niin tehdään. Muut ihmisryhmät eivät valita samantyyppisistä asioista kuin juutalaiset, eivätkä ratsasta ikuisesti kokemillaan vääryyksillä. On muuten kyllä jännä juttu, jos tekisi katugallupin sanasta "juutalainen" ja kysyisi ihmisiltä mitä assosiaatioita siitä tulee mieleen, niin varmasti sanat "natsi", "keskitysleiri", "kansanmurha", jne olisivat ne päälimmäiset. Jos juutalaiset sitten haluavat profiloitua natsien uhreiksi, niin siitä vaan. Mutta harrastaisivat tätä itkua ihan vaan omissa ympyröissään eivätkä pakkosyöttäisi sitä ihmisille joita kiinnostaa myös nykypäivä.

Jos juutalaisten toiminta yököttää meikäläistä, niin minulla on käsittääkseni oikeus siihen mielipiteeseen, ja käsittääkseni minulla on myös oikeus tuoda se julki. Yhtälailla jos minun mielipiteeni yököttää jotakuta, niin tällä jollakullakin on siihen ihan täysi oikeus. Siinä vaiheessa kun joku "kuvitteellinen kansanryhmä" alkaa kriminalisoimaan mielipiteen ja sananvapautta, mennään todella ikävällä tavalla metsään.

 

[Yläpesä]

Mikä on heidän taloudellisen menestyksensä salaisuus? Miksi tästä pienestä kansasta on noussut enemmän nobelisteja kuin mistään toisesta kansakunnasta? Miksi maailman kolmen suuren yksijumalisen uskonnon alkuperä on tästä kansasta lähtöisin? Myös ensimmäiset sosialistit ja kommunistit olivat sattumalta juutalaisia.

Sattumaa vai ei?

Ei sattumaa missään nimessä. Ei myöskään mitään jumalallista johdatusta mihin yrität vihjailla.

Tunnen melko hyvin yhden suomalaisen juutalaisen suurperheen ja uskon että siitä syntyneet vaikutelmat ovat aika yleispäteviä. Juutalaisuudessa arvostetaan koulutusta, asioiden tutkimista ja niistä mielipiteensä ilmaisemista, perhe (tai itse asiassa suku)yhteyttä, lasten huomioimista ja heistä hyvää huolta pitämistä. Heille, kuten sikheillekin, menestys on osoitus jumalan suosiosta ja päinvastoin - kunnianosoitusta jumalalle. Nämä kaikki ovat merkittävästi vaikuttaneet siihen että heidän kulttuurissaan menestystä, ammattitaitoa, taloudellista hyvää arvostetaan ja tavoitellaan. Tässäkin perheessä löytyy useampia lääkäreitä, markkinointimoguleja, muotiguru jne. Kyllä sellaista harmoniaa ja yhteen hiileen puhaltamista seuratessa väkisinkin hiipii kateuden puuskia mieleen. Toki, tämä on vain kolikon toinen puoli, se edustuskelpoinen. Juutalaisen kulttuurin epämiellyttävät puolet tulevat tietenkin kaupassa aina mukana, niinkuin kaikissa muissakin.

 

[Ramchester]

Tämä on nyt tätä saivartelua. Jokainen ymmärtää ihan tasan tarkkaan että jos sanon vaikka ruotsalaisia mulkvisteiksi, en tarkoita tällä joka ainoaa yksittäistä ruotsin kansalaista, vaan heidän ulospäin näkyvää yleisilmettään.

Ei nyt ihan näinkään. Itse asiassa kukaan, joka ei sinua oikeasti tunne, ymmärrä mitä sinä tarkoitat sillä, kun sanot ruotsalaisia mulkvisteiksi. Tämänhän jokaisen pitäisi oppia jo lapsena, jolloin väärinymmärretyksi tulemisesta selvisi pelkillä naarmuilla. Vanhempana väärinymmärretyksi tuleminen saattaa koitua jopa kohtalokkaaksi. Nakkikioskilla on turha selittää, "etten minä sinua tarkoittanut..."

Omassa tutussa porukassa, jossa jokainen tuntee toisensa tällaiset yleistykset ovat suotavia, mutta tuntemattomat eivät voi tietää mitä toinen ajattelee. Ihmiskunnassa on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ovat ihan oikeasti rasisteja ja tarkoittavat poikkeuksetta esim. kaikkia juutalaisia kirjoittaessaan juutalaisista.

 

[Yläpesä]

Schollistahan olen täysin varma, että mies on jakomäkeläinen yksinhuoltaja-äiti, joka elää porvarin elämää vain JA:n sivuilla.

!!!!! kahvinpärskeitä näytöllä !!!! :)

 

[The Original Jags]

Ei sattumaa missään nimessä. Ei myöskään mitään jumalallista johdatusta mihin yrität vihjailla.

En näe juutalaisten taloudellisessa menestyksessä niinkään jumalallista johdatusta, vaan muissa heihin liittyvissä tapahtumissa.

Nämä kaikki ovat merkittävästi vaikuttaneet siihen että heidän kulttuurissaan menestystä, ammattitaitoa, taloudellista hyvää arvostetaan ja tavoitellaan.

Ovatko vanhoillislestadiolaiset Suomen "juutalaisia"? :) Heillä nimittäin arvostetaan ja tavoitellaan juuri näitä samoja asioita. Lisälsi vl:t pitävät itseään "Jumalan valittuna kansana" ja he pikemminkin eristäytyvät muista kuin että pyrkisivät sulautumaan muuhun yhteiskuntaan.

Tässäkin perheessä löytyy useampia lääkäreitä, markkinointimoguleja, muotiguru jne. Kyllä sellaista harmoniaa ja yhteen hiileen puhaltamista seuratessa väkisinkin hiipii kateuden puuskia mieleen.

Yhteen hiileen puhaltamisella on selvä historiallinen syy. Kun yksi kansa on viettänyt maanpakolaisuudessa 2000 vuotta, käytännössä aina enemmän tai vähemmän vainottuna, on selvää että kansan jäsenien välille kehittyy normaalia voimakkaampi side.

Toki, tämä on vain kolikon toinen puoli, se edustuskelpoinen. Juutalaisen kulttuurin epämiellyttävät puolet tulevat tietenkin kaupassa aina mukana, niinkuin kaikissa muissakin.

Jep, juutalainen on kauppamiehenä ja pankkiirina armoton kapitalisti sekä oman ja yhteisönsä edun ajaja.

 

[tant gredulin]

Yritteliäisyys lähtee varmaankin jo Mooseksen ajoista, ja kun juhlapyhien ydin on vaikeuksien voittamisen historiassa, se myös säilyy sukupolvelta toiselle.

Juutalaiset eivät tietenkään ole huumorintajuttomia, ja osaavat myös nauraa itselleen. Mm. ex-pomoni ja perheensä olivat oikein hauskoja tyyppejä. Tosin heidän pääasiallinen leikinlaskunsa kohteensa oli 'juutalaiset äidit'. Jokainen, joka on Philip Rothinsa lukenut, tietää mille muille asioille nauretaan :)Mielikirjailijani ovat lähestulkoon kaikki juutalaisia, ja aika moni rokkenrollmieskin miellyttää.

Joidenkin ihmisten kohdalla on varmaankin käynyt niin, että herkkähipiäisyys on peräisin samasta lähteestä kuin rasismisyytökset - tuntuu siltä, että kusipäätä saa sanoa kusipääksi vain silloin kun molemmat edustavat valtaväestöä. Ja kuten Case Allianssissa, kaikelle toiminnalle löytyy aina syyksi 'rasismi' jos toinen on erivärinen.

 

[SergeiK]

Lisäksi toissapäiväisessä South Parkissa kerrottiin, että juutalaisilla ei kuulemma ole lainkaan rytmitajua. Tämä oli minulle aivan uusi stereotypia.

Juutalaiset eivät tietenkään ole huumorintajuttomia, ja osaavat myös nauraa itselleen.

Suuri osa maailmankuuluista koomikoista onkin juuri juutalaisia. Seinfeld, Woody Allen, Mel Brooks

Tästä tuli mieleeni tarina (taisin kuulla tämän Westwing tv-sarjassa):

Saksalaisten diplomaattien lähetystö oli vierailulla New Yorkissa ja heidän isäntänsä olivat hommanneet heidän viihdyttäjäkseen stand-up koomikon. Esitys oli suuri succee ja illan päätteeksi saksalaiset kävivät jututtamassa tuota koomikkoa.

- Miksei meillä ole noin hyviä koomikkoja kotona Saksassa, kysyi saksalainen diplomaatti.

Johon koomikko vastasi hymyilemättä.

-Te tapoitte heidät kaikki.


Mielestäni tuo tarina/vitsi on aivan yhtä loukkaava kuin nyt bännätyt juutalaisvitsit. Vakavasta asioista väännetään huumoria.