Ok, itse en tosin katso kuuluvani näihin anamarkohin.
edit: Aika lapsellinen kirjoitus Halla-ahon kirjoittamaksi.
Eihän Halla-aho tai kukaan muukaan väittänytkään syyllisten olevan mamuja, vaan teikäläisiä, eli "rasisminvastustajia". Mitä lie paikallisia anarkomarkoja, jotka ovat saaneet inspiraation demareiden ja muiden vihapuheista persuja vastaan.
Eihän Halla-aho tai kukaan muukaan väittänytkään syyllisten olevan mamuja, vaan teikäläisiä, eli "rasisminvastustajia". Mitä lie paikallisia anarkomarkoja, jotka ovat saaneet inspiraation demareiden ja muiden vihapuheista persuja tai muita kansallismielisiä vastaan.
Nyt kyllä Halla-aho ampuu aika pahasti maalista ohi. Ellei sitten tosiaan paljastu, että nuo jannut ovat jonkun paikallisen vihervasemmiston nuorisosiiven jäseniä, mitä aika pahasti epäilen. Tai sitten minulta menee jotain täydellisesti ohi Halla-ahon kirjoituksessa, mikä ei sekään olisi tavatonta, koska tuossakin kirjoituksessa Halla-aho kertoo kantansa johonkin (en tiedä mihin) omassa tyylilajissaan.
Eihän Halla-aho tai kukaan muukaan väittänytkään syyllisten olevan mamuja, vaan teikäläisiä, eli "rasisminvastustajia". Mitä lie paikallisia anarkomarkoja, jotka ovat saaneet inspiraation demareiden ja muiden vihapuheista persuja tai muita kansallismielisiä vastaan.
edit: Aika lapsellinen kirjoitus Halla-ahon kirjoittamaksi.
Hmm, siis jos ymmärränkö oikein niin Hallis nyt sitten syyttää tekstissään eri demareit jne siitä että nämä jampat ampuivat ilmakiväärillä koska demarit ovat lietsoneet vihapuheillaan väkivallan ilmapiirin. Niinkö?? Minä tulkitsen että sinä tulkitset tekstin näin. Pitääkö paikkansa?
Miten niin ohi. Jos nuo idiootit olivat kerran huudelleet rasistia ja muuta vastaavaa lähes tappessaan uhrinsa, täysin ulkopuolisen henkilön, niin kyllähän tuo on näillä tiedoilla selvä tapaus. Halla-ahon "maalina" oli tässä tapauksessa "antirasistit" ja ns. paikalliset hyvät ihmiset. Mikä on poliitikkojen (etenkin SDP) valheellisen propagandan vastuu, jos täällä rupeaa ihmiset tappamaan toisiaan ideogisten perustein. Samalla tätä "vihapuhettaha" on varsinkin vasemmalta puolelta ja persuja vastaan kauhisteltu.
Ja onhan tuo paikallisen poliisin lausunto nyt täysin älyvapaa: hyökkääjät "sattuivat olemaan väärässä paikassa väärään aikaan". Ihminen lähes tapetaan lähellä omaa kotiaan drive by shooting -tyylisesti ja siltii muka vain hyökkääjä oli väärässä paikassa väärään aikaan. No valkoisia neekereitä asialla, se on selvää.
kun kohde ja tekijä täsmää.
Ja onko nyt sitten jossain todettu, että uhri olisi ollut perussuomalaisten jäsen tai muuten tunnettu syrjivistä mielipiteistään?
En minä demareita erityisesti syytä, vaan "rasisminvastustajia", jotka tässä maassa tunnetaan yleisesti ns. anarkomarkoina. Niiden puoluekanta menee oletettavasti linjalla erilaiset kommunistit, Vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP. Ehkä siellä jokunen stubbilainen kokkari ja trendeja haisteleva kepulainenkin voi olla joukossa.
Samassa talossa missä uhri asui oli kansallismielisen porukan kerhotila. Eivät olleet omien sanojensa mukaan mitään natseja, vaan kansallismielisiä. Tosin vaikka kerhotilassa oliskin ollut "natseja", niin eivät minusta hyökkääjät yhtään sympaattisimmilta vaikuttaisi.
Ainakin tämä Kokoomuksen Mäntylahden Halla-aho on ajanut jo lähes syyntakeettomaan tilaan, kun herran blogeja ja Facebook-seinää lueskelee.
En minä demareita erityisesti syytä, vaan "rasisminvastustajia", jotka tässä maassa tunnetaan yleisesti ns. anarkomarkoina. Niiden puoluekanta menee oletettavasti linjalla erilaiset kommunistit, Vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP. Ehkä siellä jokunen stubbilainen kokkari ja trendeja haisteleva kepulainenkin voi olla joukossa.
SDP:n poliitikot ovat kuitenkin olleet eniten esillä "vihapuheissa"* persuja ja samanhenkisiä vastaan.
*) Mielestäni tosin koko vihapuhde -käsite on täysin absurdi, koska minusta kaikilla on legitiimi oikeus vihata vastakkaista ideologiaa - edusti se sitten mitä tahansa. On sitten täysin eri asia, jos jotkut apinat eivät ymmärrä ideologisen ja fyysisen koskemattomuuden eroja.
Vihreät ja muut "suvaitsevaiset" saivat haluamaansa verta ja vähemmän yllättäen eivät kanna vastuutaan vihapuheistaan.
Halla-aho vain kärjistää juuri sitä tasapuolisuuden puutetta, missä jokainen maahanmuuttokriittisesti ajatteleva ihminen on kutakuinkin osallinen Breivikin tekoihin mutta maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuviin ihmisiin kohdistuva uhka/vihapuhe jne. on vain yksittäistapauksia ja merkityksetöntä.
Ja tämäkö nyt sitten oli hyökkäyksen motiivi?
Kusipäistä touhua joka tapauksessa noilta skloddeilta, eikä heitä ole mitään syytä puolustella, kuten en ole nähnyt kenenkään tekevänkään.
Mutta jos vaikka onkin niin, että nuo ovat huudelleet äijää rasistiksi (tästä en ole lukenut muualta kuin Halla-ahon kirjoituksesta, mutta voisi olettaa, että väite pitää paikkansa), niin kyllähän tuota on silti aika vaikea mitenkään loogisesti saada suvaitsevaiston syyksi.
Ja onko nyt sitten jossain todettu, että uhri olisi ollut perussuomalaisten jäsen tai muuten tunnettu syrjivistä mielipiteistään?
Mutta suvaitsevaisuuden asia vaatii uhrinsa matkalla voittoon, ei kai siinä mitään.
Mutta suvaitsevaisuuden asia vaatii uhrinsa matkalla voittoon, ei kai siinä mitään.
Hyväksyykö Tervo kunniamurhat?
Ei vaan vertaa niitä meillä tehtyihin mustasukkaisuusmurhiin.
Jos et aistinut kirjoituksesta halliksen hieman katkeran sävyistä sarkasmia niin eihän se sun vika ole. Lapsellinen tuo kirjoitus ei kuitenkaan ollut...tai no, mikäs mä olen siihen sanomaan, miten asian ymmärrät. Sultahan se lopullinen totuus yleensä täällä kuullaan.
Kumpaa minä nyt uskoisin, sinua vai Dee Snideria?