Jussi Halla-aho

[TosiFani]

Oli muuten harvinaisen paska artikkeli. Kirjoittaja väittää heti löytävän JHA:n teksteistä rasismia mutta lainattu pätkä oli jotain aivan muuta...

Eli se kun kutsuu kokonaista kulttuuria barbaareiksia, ei ole rasismia?

 

[Ramchester]

Eli se kun kutsuu kokonaista kulttuuria barbaareiksia, ei ole rasismia?

Ei tietenkään ole. Afrikan Sarven kulttuureissa naisia käsitellään barbaarisesti ja tämä barbaarisuus on ihan paikallisissa tuomioistuimissa hyväksytty. Kyse ei siis ole mistään yksittäisestä raiskaaja-, silpoja-, haponheittäjäneekeristä, vaan kyse on kulttuurin luomasta ja yleisesti hyväksytystä toimintatavasta, jolla naiset pidetään alistettuina. Suomalaisetkin raiskaavat ja silpovat naisia, mutta niille teoille ei ole yleistä hyväksyntää, ja nämä teot ovat Suomen lakien mukaan rikoksia.

Tässä on ero barbaarisella ja ei-barbaarisella kulttuurilla.

Toistan itseäni, mutta lue nyt vaikka ihan piruuttasi tuo Puolikas taivasta. Suosittelen sitä lämpimästi myös kaikille muille maailmaa syleileville vihervasureille.

 

[Daespoo]

Eli se kun kutsuu kokonaista kulttuuria barbaareiksia, ei ole rasismia?

No ei todellakaan.

Tässä nähdään juuri se poliittisesti korrekti hymistely jota Suomessa harrastetaan, kaikkea vierasta pitää ymmärtää loppuun asti (kivitykset, silpomiset, amputoinnit, "silmä-silmästä", naisten alistaminen jne) ja jos kehtaa kutsua kyseistä kulttuuria vaikkapa barbaariseksi niin heti on TosiFanin kaltaiset ihmiset huutamassa naama punaisena "raaaaaaaaaaaaaaaaaasisti!"

 

[mjr]

Minä kyllä näkisin rasismin - kai sitten vanhanaikaisesti - ensisijaisesti biologis-geneettisenä näkemyksenä rotujen staattisesta hierarkiasta. Omasta näkökulmastani myös läntinen kulttuuri ennen modernia aikaa oli jotakuinkin barbaarinen, kulttuuri ei kuitenkaan ole mikään geneettinen ominaisuus.

 

[mjr]

No ei todellakaan.

Tässä nähdään juuri se poliittisesti korrekti hymistely jota Suomessa harrastetaan, kaikkea vierasta pitää ymmärtää loppuun asti (kivitykset, silpomiset, amputoinnit, "silmä-silmästä", naisten alistaminen jne) ja jos kehtaa kutsua kyseistä kulttuuria vaikkapa barbaariseksi niin heti on TosiFanin kaltaiset ihmiset huutamassa naama punaisena "raaaaaaaaaaaaaaaaaasisti!"

Mukavaa kun olet aina näissä mamu-asioissa feministisillä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevilla linjoilla. Muissa yhteyksissä ne sitten pakkaavat sinulta unohtumaan. On tosiaan todella vastenmielistä, miten esim. naisia ja homoja sorretaan näissä primitiivisissä fundamentalistisissa kulttuureissa - onneksi olemme päässeet täällä kukkahattu-pohjolassa jo paljon pidemmälle, vaikka matkaa tietysti on meilläkin jäljellä aivan ihanteelliseen tilanteeseen!

 

[TosiFani]

No ei todellakaan.

Tässä nähdään juuri se poliittisesti korrekti hymistely jota Suomessa harrastetaan, kaikkea vierasta pitää ymmärtää loppuun asti (kivitykset, silpomiset, amputoinnit, "silmä-silmästä", naisten alistaminen jne) ja jos kehtaa kutsua kyseistä kulttuuria vaikkapa barbaariseksi niin heti on TosiFanin kaltaiset ihmiset huutamassa naama punaisena "raaaaaaaaaaaaaaaaaasisti!"

Erikoista, miten sinunkin pitää alentua alatyyliin keskustelussa. Eikö me tässä keskustella Halla-ahosta ja hänen kirjoituksistaan? Sinusta Halla-ahon kirjoitus ei sisällä rasismia ja minusta kaikkien Euroopan ulkopuolisista kultuureista olevien ihmisten leimaaminen barbaareiksi on rasistista.

 

[Daespoo]

Minä kyllä näkisin rasismin - kai sitten vanhanaikaisesti - ensisijaisesti biologis-geneettisenä näkemyksenä rotujen staattisesta hierarkiasta. Omasta näkökulmastani myös läntinen kulttuuri ennen modernia aikaa oli jotakuinkin barbaarinen, kulttuuri ei kuitenkaan ole mikään geneettinen ominaisuus.

No näinhän sen näkee kaikki ne jotka eivät ole hypänneet tähän nykyiseen yliherkkään "me olemme suvaitsevia mutta emme suvaitse eri mielipiteitä" -kelkkaan.

Länsi-Eurooppakin oli täynnä barbaarisia kulttuureita mutta niistä ajoista yhteiskunnat/kulttuurit ovat kehittyneet. Afrikassa ja Aasiassa tullaan paikoin muutama satavuosi perässä tässä kehityksessä, siellä heimo-kulttuuri elää voimakkaana toisin kuin länsimaissa.

TosiFanin ja tuon Opettaja-lehden kirjoittaja ovat juuri niitä ihmisiä jotka näkevät rasismia kaikkialla ja heiluttavat rasismi-korttia heti kun mielipiteet maahanmuuttokeskustelussa eivät miellytä. Ja samalla he tietysti peräävät avointa keskustelua. Muah.

 

[Daespoo]

Mukavaa kun olet aina näissä mamu-asioissa feministisillä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevilla linjoilla. Muissa yhteyksissä ne sitten pakkaavat sinulta unohtumaan

Höpöhöpö, seksuaalivähemmistöjen oikeudet pitää turvata mutta niiden turvaaminen ei saa vahingoittaa esim. lapsien oikeuksia/hyvinvointia. Eli olet väärässä.

 

[TosiFani]

...TosiFanin ja tuon Opettaja-lehden kirjoittaja ovat juuri niitä ihmisiä jotka näkevät rasismia kaikkialla ja heiluttavat rasismi-korttia heti kun mielipiteet maahanmuuttokeskustelussa eivät miellytä. Ja samalla he tietysti peräävät avointa keskustelua. Muah.

Puhutaan nyt muah vain tästä asiasta, Halla-ahon rasismista. Hän leimasi kaikki Euroopan ulkopuolisista kulttuureista tulevat ihmiset barbaareiksi, eikö tämä ole edes hieman rasistinen näkemys?

Enkä minä näe rasismia joka puolella, älä laita sanoja suuhuni.

 

[mjr]

TosiFanin ja tuon Opettaja-lehden kirjoittaja ovat juuri niitä ihmisiä jotka näkevät rasismia kaikkialla ja heiluttavat rasismi-korttia heti kun mielipiteet maahanmuuttokeskustelussa eivät miellytä. Ja samalla he tietysti peräävät avointa keskustelua. Muah.

En TosiFanista osaa sanoa, mutta kai tuossa jotain perää on. "Rasismi"-termi on paisunut aika epämääräiseksi. Vähän kuten "fasismi" aikoinaan. Olisi aika järkevää pitää se biologiassa ja genetiikassa. Minusta esim. "islamofobia" on ihan hyvä ja kuvaava termi, joka ei mitenkään automaattisesti sisällytä itseensä rasismia (varmaan käytännössä toki melko usein).

 

[Daespoo]

Erikoista, miten sinunkin pitää alentua alatyyliin keskustelussa. Eikö me tässä keskustella Halla-ahosta ja hänen kirjoituksistaan? Sinusta Halla-ahon kirjoitus ei sisällä rasismia ja minusta kaikkien Euroopan ulkopuolisista kultuureista olevien ihmisten leimaaminen barbaareiksi on rasistista.

Erikoista miten sinunkin pitää jälleen turvautua suoranaiseen valehteluun keskustelussa. Sinun väitteesi oli Eli se kun kutsuu kokonaista kulttuuria barbaareiksia, ei ole rasismia? joka on taas aivan eri kun yllä mainitsemasi argumentti.

 

[Mace]

Hän leimasi kaikki Euroopan ulkopuolisista kulttuureista tulevat ihmiset barbaareiksi, eikö tämä ole edes hieman rasistinen näkemys?

Mistä Halla-ahon kommentista tuossa on nyt tarkalleen ottaen kysymys?

 

[msg]

Minusta esim. "islamofobia" on ihan hyvä ja kuvaava termi, joka ei mitenkään automaattisesti sisällytä itseensä rasismia (varmaan käytännössä toki melko usein).

Niin kyllähän Jussi kovasti keskittyy juuri muslimeihin ja somalit tuntuvat olevan myös aika usein esillä. Ja kuten tässäkin ketjussa ennenkin on mainittu, niin Jussihan ei jonkin asteisena russofiilinä ja slaavilaisuuden rakastajana ole kokenut tarpeelliseksi juurikaan puhua itärajan takaa tulleesta rikollisuudesta.
On oikeastaan ihan sama millä termillä tuollaista tietynlaista epäjohdonmukaisuutta haluaa kutsua, mutta ei se kyllä objektiiviseltä ja analyyttiseltä vaikuta, jos siis haluaa viestiä tarkastelevansa maahanmuuttoa kokonaisuudessaan. Ehkä tuo islamofobia kuvannee parhaiten Halla-ahoa?

 

[Ramchester]

Minusta esim. "islamofobia" on ihan hyvä ja kuvaava termi, joka ei mitenkään automaattisesti sisällytä itseensä rasismia (varmaan käytännössä toki melko usein).

Toisaalta islam ei ole se suurin ja karmaisevin naisen asemaan vaikuttava asia vaan maan/maanosan vallitseva kulttuuri, jonka tuhansia vuosia vanhoja perinteitä(esim. infibulaatio) vaalitaan edelleen. Toki naisten asema on heikompi islamistissakin valtioissa ja kulttuureissa kuin länsimaissa, mutta erot eivät ole ihan yhtä räikeitä, vaikka esim. turkkilaset poliisit yhteenkokoontuneita naisia silloin tällöin vähän pampulla ojenteleekin.

Suomessakin olisi poliisin pitänyt antaa lutkamarssilaisille pampusta, niin oppisivat pitämään vaatteet yllä(sarkasmia).

 

[1936]

Hyvä artikkeli opettaja-lehdessä ja hyvin kaivettu pointti. Toisena aikakautena Jussin ei tarvitsi niin huolellisesti yrittää verhota oikeita mielipiteitään ja saisi olla vapaasti mitä mieltä tahansa.

Toki hän voisi nytkin olla, mutta ymmärtää että ura politiikassa jäisi lyhyeksi eikä hän pääsisi vaikuttamaan haluamiinsa asioihin.

 

[Hemingway]

Hyvä artikkeli opettaja-lehdessä ja hyvin kaivettu pointti.

Artikkelissa esitelty asenne on aivan persiistä: "Halla-aho ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: ”Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta…”

Tällainen asennoituminen johtaa siihen, että keskustelu maahanmuutosta jätetään ääripäille. Maltillisin ja suurin osa kansasta jää keskustelun ulkopuolelle, koska heidät leimataan joko hyysäreiksi tai rasisteiksi.

Enemmistö suomalaisista suhtautuu maahanmuuttajiin ilman rasismia, mutta kuitenkin myöntäen, että maahanmuutosta aiheutuu myös ongelmia. Kun nämä ihmiset puhuvat, he tahtovat nykyisessä kärjistyneessä ilmapiirissä ensin mainita, että eivät kategorisesti suhtaudu kielteisesti maahanmuuttajiin, mutta tiedostavat kuitenkin maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Lehtonen leimaa tällaisen ihan terveen asenteen rasismiksi.

 

[Maglor]

En TosiFanista osaa sanoa, mutta kai tuossa jotain perää on. "Rasismi"-termi on paisunut aika epämääräiseksi. Vähän kuten "fasismi" aikoinaan. Olisi aika järkevää pitää se biologiassa ja genetiikassa. Minusta esim. "islamofobia" on ihan hyvä ja kuvaava termi, joka ei mitenkään automaattisesti sisällytä itseensä rasismia (varmaan käytännössä toki melko usein).

Minusta taas rasismi on aina kulttuurisiin erotteluihin pohjautuvaa "me vs. ne" erottelujen tekemistä. Niiden pohjalla on usein etnosentrinen näkökulma, jossa oma kulttuuri nähdään jotenkin ylivertaisena muihin kulttuureihin nähden. Tältä pohjalta viittauksesi kolonialismiin ei ole aivan tuulesta temmattuja. Tälläkin palstalla porukka on ihmetellyt sitä, että kannattaako kamalan erilaisista kulttuureista hyväksyä turvapaikanhakijoita, koska lähtömaan "kulttuuri on niin erilainen". Tuo on minusta sitä salonkikelpoista rasismia pahimmillaan. Jos kohdemaa, eli tässä tapauksessa Suomi, integroisi maahanmuuttajia paremmin ja läpinäkyvämmin (eli ihmisillä olisi helposti saatavaa tietoa), ei tällaisia "islamofobioita" pääsisi syntymään. Nythän keskustelua ajetaan siihen suuntaan, että maahanmuuttoon liittyviä ongelmia voidaan ehkäistä vain rajoittamalla maahanmuuttoa, kun todelliset ongelmat syntyvät vasta täällä kohdemaassa. Itse suuntaisin huomioni mieluummin integrointiprosesseihin kuin viittaamalla maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin, työttömyyteen ym. seikkoihin, joihin vetoamalla maahanmuuttoa pyritään rajoittamaan.

 

[Hemingway]

Minusta taas rasismi on aina kulttuurisiin erotteluihin pohjautuvaa "me vs. ne" erottelujen tekemistä. Niiden pohjalla on usein etnosentrinen näkökulma, jossa oma kulttuuri nähdään jotenkin ylivertaisena muihin kulttuureihin nähden.

Ylivertainenhan se kulttuurissa kasvaneelle onkin, ja onkin täysin keinotekoista vaatia ihmisiltä tasapuolista suhtautumista eri kulttuureihin, koska ihmisen psykologia sotii tällaista vaatimusta vastaan.

Mopo keulii pahasti, kun suomalaiselle aletaan esittää vaatimuksia, että hänen tulisi arvostaa yhtä paljon islamilaista ja suomalaista käsitystä naisten oikeuksista. Näiden vaatimusten esittäjä on todellisuudesta irtautunut ideologi, joka ei pysty myöntämään tosiasioita.

 

[mjr]

Minusta taas rasismi on aina kulttuurisiin erotteluihin pohjautuvaa "me vs. ne" erottelujen tekemistä. Niiden pohjalla on usein etnosentrinen näkökulma, jossa oma kulttuuri nähdään jotenkin ylivertaisena muihin kulttuureihin nähden.

Tässä suhteessa taidan sitten itsekin olla "rasisti", koska pidän valistuksen ja liberalismin hallitsemaa länttä tällä hetkellä olemassaolevista kulttuureista parhaimpana. Itse olen käyttänyt joskus termiä "kulttuuri-imperialisti". Mutta lähinnä leikilläni, minusta ainoastaan täydellinen kulttuurirelativismi olisi jonkinlainen looginen vastapooli, eikä se puolestaan anna perustaa oikeastaan minkäänlaiselle toiminnalle.

Minusta on aika luonnollinen asia myöskin nähdä kulttuurisen välimatkan selittävän integraation vaikeutta. Emme ymmärtääkseni ota tänne ihmisiä humanitäärisistä syistä koska se olisi automaattisesti tuskatonta tai suorastaan yhteiskuntaamme materiaalisesti ja kulttuurisesti hyödyttävää vaan koska pidämme tämän muotoisen avun antamista velvollisuutenamme. On aika selvää, että mitä syvimmistä kulttuurisista kuiluista seuraa myös vakavia yhteiskunnallisia haasteita ja ongelmia.

Toki halla-aholainen demonisointi ja hysteria ja tietoinen vastakkainasetteluiden haku on tuomittavaa, eikä se mitenkään auta integroinnissa vaan heikentää integraation mahdollisuutta ja vahvistaa debatin ääripäitä. Meidän tulee toimia mahdollisimman pragmaattisesti, mutta kuitenkin pitäen kiinni yhteiskuntamme perusarvoista - lopullinen tavoite on tosiaankin integrointi niin että nämä uudet vähemmistöryhmät pystyvät toimimaan modernissa, läntisessä ja pohjoismaisessa Suomessa ja että uudet sukupolvet yhä kiinteämmin omaksuisivat modernit, läntiset ja pohjoismaiset arvot. Tätä päämäärää Halla-aho ei edistä vaan sabotoi.

 

[TosiFani]

...Mopo keulii pahasti, kun suomalaiselle aletaan esittää vaatimuksia, että hänen tulisi arvostaa yhtä paljon islamilaista ja suomalaista käsitystä naisten oikeuksista. Näiden vaatimusten esittäjä on todellisuudesta irtautunut ideologi, joka ei pysty myöntämään tosiasioita.

Itse näen rasismina yleistyksen, tässä tapauksessa kaikki jostain kulttuurista tulevat ovat barbaareja. Mielestäni ihmisiä pitää edelleen kohdella yksilöinä, vaikka he tulisivatkin ns. barbaarisesta kulttuurista. Ja harva tänne on haluamassa esim. islamilaista kulttuuria, eiköhän kaikki tuomitse sen barbaariset toimintatavat.

 

[msg]

Ja harva tänne on haluamassa esim. islamilaista kulttuuria, eiköhän kaikki tuomitse sen barbaariset toimintatavat.

No kun lukee tuota Oikeuslaitos ja närhen munat- tai Norjan verilöyly -ketjuja, niin aika moni olisi valmis Suomessakin käyttämään 'sovellettua sharia-lakia' tai suomalaista muunnosta Hammurabin laista. Mitäpä ne muuta ovat kuin barbaarisia toimintatapoja.

 

[mjr]

Itse näen rasismina yleistyksen, tässä tapauksessa kaikki jostain kulttuurista tulevat ovat barbaareja. Mielestäni ihmisiä pitää edelleen kohdella yksilöinä, vaikka he tulisivatkin ns. barbaarisesta kulttuurista. Ja harva tänne on haluamassa esim. islamilaista kulttuuria, eiköhän kaikki tuomitse sen barbaariset toimintatavat.

Ehdottomasti tuo aspekti on erittäin arveluttavaa: eli että determinoidaan yksilöt heidän biologisesta tai kulttuurisesta taustastaan välittämättä heidän yksilöllisyydestään. Se on hyvin anti-liberaali tapa lähestyä ja määritellä ihmisiä. En ole Halla-ahoa paljon lukenut, mutta tämä ilmeisesti kuuluu hänen rutiini-retoriikkaansa.

 

[Maglor]

Ylivertainenhan se kulttuurissa kasvaneelle onkin, ja onkin täysin keinotekoista vaatia ihmisiltä tasapuolista suhtautumista eri kulttuureihin, koska ihmisen psykologia sotii tällaista vaatimusta vastaan.

Mopo keulii pahasti, kun suomalaiselle aletaan esittää vaatimuksia, että hänen tulisi arvostaa yhtä paljon islamilaista ja suomalaista käsitystä naisten oikeuksista. Näiden vaatimusten esittäjä on todellisuudesta irtautunut ideologi, joka ei pysty myöntämään tosiasioita.

Enhän minä missään tapauksessa arvosta islamilaista ja suomalaista naiskäsitystä yhtä paljon. Minusta suomalaisen maahanmuuttajien integroinnin tulisi olla niin tasokas, että tänne voitaisiin ottaa vaikka marklareita tai smurffeja, kunhan turvapaikkaperusteet täyttyvät. Halusin vain nostaa tietyn kulttuurirelativistisen näkökulman esiin, koska tietyt tahot luulevat traditionaalisten afrikkalaisten heimojen silpovan naisia ihan kiusallaan. Harvoin otetaan huomioon sitä, että se on tuon heimon jäsenten näkökulmasta satoja vuosia vanha perinne, jonka rikkomisesta seuraa ankara rangaistus esim. suvusta tai klaanista erottamisen muodossa. Tällaiset kulttuuriset syvärakenteet ovat hitaasti muuttuvia ja ne täytyy ottaa huomioon, kun erilaisia kulttuuritaustoja omaavia ihmisiä tulee Suomeen.

En siis kannata täydellistä kulttuurirelativismia, mutta se auttaa ihmisyyden ymmärtämisessä. Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Ehkä kirjoitin edellisessä viestissäni hieman epäselvästi sen, että tuota etnosentristä näkökulmaa käytetään rasistisessa toiminnassa tietyn ihmisryhmän pitämiseen huonompana omaan etniseen tautaan nähden.

Antropologisessa tutkimuksessa on todettu eri etnisen taustan omaavien ihmisryhmien välisen tutkimuksen olevan jokseenkin mieletöntä. Etnisten ryhmien välillä on vähemmän eroja, kuin etnisten ryhmien sisällä. Jokaiseen ryhmään mahtuu ahkeria, laiskoja, fiksuja ja urpoja. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi ihmisistä. Meitä on moneen junaan ja asemallekin jää vielä.

 

[Hemingway]

että determinoidaan yksilöt heidän biologisesta tai kulttuurisesta taustastaan välittämättä heidän yksilöllisyydestään.

Kyllä kulttuuri jonkin verran determinoi. Se rakentaa aivoihin tietynlaisen mallin, jonka vanki ihminen on. Siksi ihmisen kulttuuritaustan huomioiminen on aivan järkevää. Se kannattaa panna merkille kohteliaisuudenkin vuoksi. Eri kulttuureissa esimerkiksi pyhä ja epäpyhä, likainen ja puhdas, oikea ja väärä ja yksityinen ja yleinen vaihtelevat. Jotta pystyisi huomioimaan ihmisen yksilönä, täytyy hänet huomioida myös kulttuurina.

 

[Hemingway]

Enhän minä missään tapauksessa arvosta islamilaista ja suomalaista naiskäsitystä yhtä paljon.

OK, ymmärsin aluksi väärin.