Jussi Halla-aho

[Swearengen]

Itse muistan Halla-ahon kirjoitelleen eräällä nimimerkillä tasan 2000-luvulla ns. kämypalstalle, mikä ei itse asiassa ollut Suomen Sisun palsta, vaan Suomen Sisun silloisilta sivuilta oli linkki tuolle kaikille avoimelle laidasta laitaan näkemyksiä keränneelle kansallismieliselle foorumille. Oliko Halla-aho sitten liittynyt sinne 1999 vai 2000, ei lienee kovin merkityksellistä. Jussi ja Hilla(myös tohtori muuten) menivät ymmärtääkseni naimisiin pian tutustumisensa jälkeen.

Ihan tarkennuksena, tämä "kämypalstako" on siis se palsta, mihin Halla-aho meni rasisteille mesoamaan? Oliko Halla-aho silloin antirasisti, vihreiden kannattaja, kuten Cityn haastattelussa antaa ymmärtää?

Jäi vastaamatta tuohon nimimerkki Kidd sinänsä aiheelliseen ja boldaamani kysymykseen: Kyllä. "Kämypalsta" eli kansallismielinen keskustelupalsta oli se foorumi mihin Halla-aho kaiken järjen mukaan ko. City-lehden haastattelussa viittasi. Palsta tunnettiin kyllä myös Suomen Sisun keskustelupalstana, vaikka ei sitä varsinaisesti ollut ja sinne kirjoitti myös paljon ei-sisulaisia. Halla-aho kirjoitti vielä silloin nimimerkillä ja tuskin oli juttujensa perusteella varsinaisesti vihreiden kannattaja, vaikka Soininvaaraa joskus nuoruudessa oli äänestänytkin. Halla-aho oli aluksi lähempänä "virallista totuutta" maahanmuuttoasioissa, koska ilmeisesti oli ollut asiassa valtamedian välittämän tiedon varassa. Sama sarkastisen pisteliäs ja kaikkea kyseenalaistava tyyli hänellä oli keskusteluissa silloinkin, kun ei ollut vielä "puoltaan" asiassa valinnut.

 

[Tuamas]

on tämä kyllä perhanan ihme että Halla-ahon muukalaisvihamielisyyttä ei kukaan kannattajista myönnä, vaan turvaudutaan semantiikkaan ja pilkunnussintaan jolla pyritään todistamaan että ollaan vain "maahanmuuttokriittisiä". Miksei nykyään rasistitkaan ole enää rasisteja, vaan kaikki täytyy saada salonkikelpoiseksi... Nyt on onnistuttu kyllä viimeisen päälle rasismin ja vihan valkopesussa...

 

[peruspata]

on tämä kyllä perhanan ihme että Halla-ahon muukalaisvihamielisyyttä ei kukaan kannattajista myönnä, vaan turvaudutaan semantiikkaan ja pilkunnussintaan jolla pyritään todistamaan että ollaan vain "maahanmuuttokriittisiä". Miksei nykyään rasistitkaan ole enää rasisteja, vaan kaikki täytyy saada salonkikelpoiseksi... Nyt on onnistuttu kyllä viimeisen päälle rasismin ja vihan valkopesussa...

Ehkä hämäryys tulee siitä, kun ollaan periaatteessa moraalisen vastuun alueella, ei rikosoikeudellisessa vastuussa. Muukalaisvihamielisyys oli yksi syy, miksi en äänestänyt PerSuja.

 

[Kidd]

Jäi vastaamatta tuohon nimimerkki Kidd sinänsä aiheelliseen ja boldaamani kysymykseen: Kyllä. "Kämypalsta" eli kansallismielinen keskustelupalsta oli se foorumi mihin Halla-aho kaiken järjen mukaan ko. City-lehden haastattelussa viittasi. Palsta tunnettiin kyllä myös Suomen Sisun keskustelupalstana, vaikka ei sitä varsinaisesti ollut ja sinne kirjoitti myös paljon ei-sisulaisia. Halla-aho kirjoitti vielä silloin nimimerkillä ja tuskin oli juttujensa perusteella varsinaisesti vihreiden kannattaja, vaikka Soininvaaraa joskus nuoruudessa oli äänestänytkin.

Ok. Tuossa kun viittasin City-lehden haastattelun olevan hieman ristiriitainen, niin se ristiriita tulee siitä kun Halla-aho itse on myöhemmin kieltänyt olleensa "punavihreä" enää 2000-luvulla eikä myöskään kertomansa mukaan kokenut mitään kääntymystä silloin siellä "kämypalstalla".

Sinänsä yhdentekevää, milloin ja miten Halla-aho on muuttunut "maahanmuuttokriitikoksi", toki niitä alkuaikojen kirjoituksia olisi mielenkiintoinen lukea.

 

[olle****]

on tämä kyllä perhanan ihme että Halla-ahon muukalaisvihamielisyyttä ei kukaan kannattajista myönnä, vaan turvaudutaan semantiikkaan ja pilkunnussintaan jolla pyritään todistamaan että ollaan vain "maahanmuuttokriittisiä". Miksei nykyään rasistitkaan ole enää rasisteja, vaan kaikki täytyy saada salonkikelpoiseksi... Nyt on onnistuttu kyllä viimeisen päälle rasismin ja vihan valkopesussa...

Näinhän se on. Tämä "rasistikortin heiluttelu" on jostain syystä tullut validiksi argumentiksi. Jos sanon syystä että olet rasisti tai että se mitä kirjoitat on raisitista niin se siten ohitetaan sillä että "älä leimaa", "taas se tuli sieltä" tai "olet vihervasuri-kommari-stallari-visva joka yrittää tukahduttaa avoimen keskustelun". Kai sitä pitää sitten ruveta kutuman fobiaksi. Jotkun pelkää hämähäkkejä ja esim Halla aho pelkää islamia. Sitäähän se vähintään on koska ei se uhkakuva jolla hän ratsataa ole todellinen millään mittarilla ja aiheuttaa kohtuuttoman vahvaa pelkoa ihmisissä.

 

[Daespoo]

Näinhän se on. Tämä "rasistikortin heiluttelu" on jostain syystä tullut validiksi argumentiksi. Jos sanon syystä että olet rasisti tai että se mitä kirjoitat on raisitista niin se siten ohitetaan sillä että "älä leimaa", "taas se tuli sieltä" tai "olet vihervasuri-kommari-stallari-visva joka yrittää tukahduttaa avoimen keskustelun".

Niin siis sinä päätät että jokin on rasistista ja alat siitä pitämään meteliä. Jos vastapuoli ei näe tekstiä rasistisena niin totta kai silloin tullaan puhumaan rasistikortin heiluttelusta. Sehän on itsestään selvää!

Kyse on siitä mikä on oikeasti rasistista ja mikä ei, keskustelua yritetään liian usein tukahduttaa heiluttamalla sitä rasismikorttia.

Mm. kansanedustaja Backman sanoi näin:

- Asiasta täytyy keskustella jollain tavoin. Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä vaikuttajia ja kansanedustajia, puhumattakaan valiokuntien puheenjohtajista, Backman vaatii.

Demarit näyttävät avoimen keskustelun esimerkkiä ja ilmeisen moni täällä kannattaa Backmanin mallia.

 

[finnjewel]

Luulisinpa ettei välttämättä ole suuri ihme vaan ehkä jopa melkoisen todennäköistä että yksittäinen hörhö tai pieni ryhmä jossakin vaiheessa onnistuu tekemään mahdollisesti hyvinkin tuhoisan terroriteon pohjoismaiden alueella radikaalin islamin nimissä. On todella sydäntä lämmittävää kuulla, ettei ainakaan niillä uhreilla tulla poliittisesti ratsastamaan Halla-ahon ihailijoiden ja perussuomalaisten tai tohtorin itsensä toimesta. Haudoilla tanssiminen olisikin aika järkyttävää tälläisen verityön suhteen. Eikö niin?

Muistaako joku onko Suomessa järjestetty rauhanmarsseja tai mielenosoituksia kenenkään toimesta 9/11-tapahtumien, Madridin 2004 maailiskuun pommi-iskujen tai Lontoon 2005 heinäkuun pommi-iskujen jälkeen?

Itse muistan, että hiljaista hetkeä vietettiin työpaikoilla melko laajasti ainakin noiden Madridin uhrien muistoksi.

 

[Vellihousu]

Hyvä luoja sentään. Ja sitten vielä ihmettelet miksi sinun mielipiteillesi täällä naureskellaan.

Politiikka on ollut AINA manipuloivaa. Demarit kertoivat avoimesti että viimeisin lama ja velanotto oli porvarihallituksen syytä. Ilmeisesti sinä et näe tässä mitään manipulointia ja retoriikkaa.

Ilmeisesti kuitenkin asia oli "väärä".

Minä puolestani nauran sinun kaltaisillesi idiooteille jotka eivät edes tajua tulleensa manipuloiduiksi.

Hus hus, takaisin ignoreen.

Edit. Ja lisättäköön vielä että politiikka on aina ollut manipuloivaa, se on totta, mutta ei [Suomessa] tällä tavalla ja tällaisessa asiassa. Tässä on kyse ihmisistä eikä numeroista, se pitäisi aina muistaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edit. Ja lisättäköön vielä että politiikka on aina ollut manipuloivaa, se on totta, mutta ei [Suomessa] tällä tavalla ja tällaisessa asiassa. Tässä on kyse ihmisistä eikä numeroista, se pitäisi aina muistaa.

Pitää paikkansa, varsinkin jos viittaat sillä Daespoon edellä lainaamaan Backman-sitaattiin. Ei ole ensimmäinen kerta kun joku demari yrittää nostaa häntäänsä pyrkimällä lopettamaan avoimen keskustelun.

Yhtä lailla demareilla, Halliksella kuin muillakin pitää olla mahdollisuus sanoa sanottavansa mistä tahansa relevantista asiasta, luonnollisesti ilman uhkailuja. Tässä on nyt kuitenkin sellaista makua, että Backmanin tapaiset kaverit pyrkivät kohdistamaan vaatimustensa kärjen uhkailujen ja vihanlietsonnaksi katsomiensa asioiden lisäksi koko itse keskusteltuun asiaan.

 

[eh]

lmeisen moni täällä kannattaa Backmanin mallia.

Tottahan se on, että aika suuri osa palstan käyttäjistä on kiertänyt tämänkin ketjun kaukaa, mutta voiko siitä nyt vetää noin raflaavaa johtopäätöstä? Vai tarkoititko, että joku tähän keskusteluun osallistunut olisi yrittänyt kieltää keskustelua?

 

[Daespoo]

Vai tarkoititko, että joku tähän keskusteluun osallistunut olisi yrittänyt kieltää keskustelua?

Kieltää? Ei. Tai ainakaan en muista sellaista nähneeni.

 

[eh]

Kieltää? Ei. Tai ainakaan en muista sellaista nähneeni.

Mitä sitten yritit sanoa? Että monet täällä kannattavat nollatoleranssia puheeseen, joka vaikuttaa maahanmuuttajia koskeviin asenteisiin?

 

[Toejoen Veikko]

Minä puolestani nauran sinun kaltaisillesi idiooteille jotka eivät edes tajua tulleensa manipuloiduiksi.

Hus hus, takaisin ignoreen.

Edit. Ja lisättäköön vielä että politiikka on aina ollut manipuloivaa, se on totta, mutta ei [Suomessa] tällä tavalla ja tällaisessa asiassa. Tässä on kyse ihmisistä eikä numeroista, se pitäisi aina muistaa.

Eli ensiksi toteat manipuloinnin olevan "väärää". Sen jälkeen naurat joillekin, jotka eivät sinun mielestäsi tajua tulleensa manipuloiduiksi ja lopuksi toteat, että politiikka on aina ollut manipuloivaa.

Mitenkä paljon olet tutustunut Suomen poliittiseen historiaan, jos nykyisessä poliittisessa manipuloinnissa on jotain mullistavan uutta?

Sanoisin, että Halla-ahon kirjoittelu maahanmuutosta on tyyliltään iltasatua, jos sitä vertaa vaikka vain itsenäisyyden alun poliittiseen kirjoitteluun.

Jos vaikka lukaisee Halla-ahon scriptasta erään kirjoituksen ja katsoo millaista keskustelua on käyty erään Vihreän ulkomaalaistaustaisen eduskuntavaaliehdokkaan facebook-sivulla, jossa eräs kirjoittaja toteaa mm: "Persulle luoti joutaisi mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos." Vihreän poliitikon vastaus: "Ei niin rajua tekstiä. Maltti on valtti."
Vihreä poliitikko kritisoi tekstiä, ei asiaa.

Poiminta Perussuomalaiset-ketjusta:

Henkisessä mielessä Persut ovat vahvasti sukua sille porukalle joka vuonna 1918 laittoi Suomessa hulinaksi. Onneksi ajat ovat sen verran toiset ettei sentään tarvitse seipäisiin tarttua.

Mitäpä muuta tuossa teet kuin yrität manipuloida? Täysin vailla mitään todellisuuspohjaa.

 

[Daespoo]

Mitä sitten yritit sanoa? Että monet täällä kannattavat nollatoleranssia puheeseen, joka vaikuttaa maahanmuuttajia koskeviin asenteisiin?

Tarkoitin sitä että monet haluavat käyttää rasistikorttia aseenaan jotta heidän mielestään epämiellyttävä kirjoittelu saataisiin loppumaan.

En usko siis että kukaan täällä olisi niin kassalla että kannattaisi suoraan tuota Backmanin esitystä vaan yleisellä tasolla tukee Backmanin ajatuksia.

 

[Siniviiva]

on tämä kyllä perhanan ihme että Halla-ahon muukalaisvihamielisyyttä ei kukaan kannattajista myönnä, vaan turvaudutaan semantiikkaan ja pilkunnussintaan jolla pyritään todistamaan että ollaan vain "maahanmuuttokriittisiä". Miksei nykyään rasistitkaan ole enää rasisteja, vaan kaikki täytyy saada salonkikelpoiseksi... Nyt on onnistuttu kyllä viimeisen päälle rasismin ja vihan valkopesussa...

En lukeudu Halla-ahon kannattajiin enkä ole muutoinkaan hänen kirjoituksiaan laajemmin lukenut mutta tuossa hieman ylempänä nuo pari linkattua blogikirjoitusta ovat mielestäni varsin loivia kannanottoja mutta hyvin perustellusta syystä. Kyllä maahanmuuttokriittisyyttä tarvitaan nimenomaan tuolla turvapaikkapuolella, missä näköjään nuo ongelmat ovatkin..

 

[Dee Snider]

on tämä kyllä perhanan ihme että Halla-ahon muukalaisvihamielisyyttä ei kukaan kannattajista myönnä, vaan turvaudutaan semantiikkaan ja pilkunnussintaan jolla pyritään todistamaan että ollaan vain "maahanmuuttokriittisiä". Miksei nykyään rasistitkaan ole enää rasisteja, vaan kaikki täytyy saada salonkikelpoiseksi... Nyt on onnistuttu kyllä viimeisen päälle rasismin ja vihan valkopesussa...

Tämän vuodattelun jälkeen voi vain sanoa, että jos olisin kaikkivoipa, niin tekisin juuri näin, kuin Tuamakset, Vellihousut, TosiFanit ym.. haluavat, eli poistaisin maahanmuutosta kaikki rajoitukset. Viisumeista ja passeista lähtien kaikki pois. Tullit ja rajavartiolaitos kiinni. Lakiin pykälä, että maahanmuuttaja on otettava töihin aina ennen kantaväestöä, vaikkei olisi edes lukutaitoa. Positiivinen diskriminaatio ehdottomasti rikoslakiin, kantaväestölle kovennetut rangaistukset ja ulkolaisille lievennetyt. Raiskausten kohdalle ainoastaan kantaväestön miehet voidaan tuomita, maahanmuuttajien kohdalla kyse on monikulttuurisesta rodunjalostuksesta tai sitten suomalaiset huorat valehtelee, joten turhaa tuollaisia on sen enempää ruotia. Julkinen kivityskään ei ole poissuljettu, jos Sasille annettaisiin hyvän miehen lisänä, se haluamansa sharia-laki. Kantaväestön työttömilta kaikki etuudet pois ja ne siirretään maahanmuuttajien kotouttamiseen. Perussuomalaisten jäsenet ja äänestäjät siirrettäisiin Saksan Vihreiden ehdottamille ja esim. Vellihousun tukemille keskitysleireille.

Tuolta pohjalta olisi hyvä lähteä rakentamaan monikulttuurista ja vihapuheetonta Suomea.

 

[Vellihousu]

Tämän vuodattelun jälkeen voi vain sanoa, että jos olisin kaikkivoipa, niin tekisin juuri näin, kuin Tuamakset, Vellihousut, TosiFanit ym.. haluavat, eli poistaisin maahanmuutosta kaikki rajoitukset.

Tämän vuodattelun jälkeen voi vain sanoa että luetaanpa niitä tekstejä.

 

[olle****]

Demarit näyttävät avoimen keskustelun esimerkkiä ja ilmeisen moni täällä kannattaa Backmanin mallia.

Siis jos ymmärrän oikein sinä siis haluat puhua asioista leimaamalla, asenteisiin vaikuttamaalla, ennakkoluuloihin vetoavalla tavalla. Tai et ehkä halua mutta se on sinusta oikein??

Rasismi on aika yksiselitteinen asia. Ei siitä pitäisi olla mitään ihmettelyä. Jos haluat kohdella jotain erinlailla hänen mm etnisen taustan takia, jos vaadit lakeja jotka valikoivat etnisen taustan perusteella niin olet rasisti tai puheesi ovat rasistisia varsinkin jos niiden toteuttaminen vaatii rasistisesti laadittuja lakeja.

Nykyään vain on niin että jos minä tao joku muu esimerkiksi huomauttaa että tämä asia josta puhut tai vaadit on rasistinen, niin sitten heilutellaan käsiä ja huudetaan "rasistikortti!". Eli ei kyse ole siitä että yritetään (ainakaan omalla kohdalla) tukahduttaa tai vaientaa, vaan jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka, ja kuulostaa ankalta niin todennäköisesti se on ankka. Ja minulla on kaikki oikeus se ihmiselle sanoa.

Jos sitten haluaa kohdella ihmisiä eriarvoisesti esim etnisen taustan takia niin kai sillloin pitäisi vain olla ylpeä jos joku kutsuu sinua rasistiksi koska sitähän silloin on.

 

[Daespoo]

Siis jos ymmärrän oikein sinä siis haluat puhua asioista leimaamalla, asenteisiin vaikuttamaalla, ennakkoluuloihin vetoavalla tavalla. Tai et ehkä halua mutta se on sinusta oikein??

Ei. Keskustelun pitää pystyä olemaan avointa vaikka se vaikuttaisikin ihmisten näkemyksiin maahanmuuttajista, negatiivisesti tai positiivisesti.

Rasismi on aika yksiselitteinen asia. Ei siitä pitäisi olla mitään ihmettelyä. Jos haluat kohdella jotain erinlailla hänen mm etnisen taustan takia, jos vaadit lakeja jotka valikoivat etnisen taustan perusteella niin olet rasisti tai puheesi ovat rasistisia varsinkin jos niiden toteuttaminen vaatii rasistisesti laadittuja lakeja.

Kyllä, tämä on hyvin selkeä juttu. Ei siis ole rasismia esim. vaatia ketä tahansa ulkomaalaista rikollista karkoitettavaksi koska etnisellä taustalla ei tässä suhteessa ole merkitystä.

Jospa vain tässäkin ketjussa pidettäisiin tuon rasismin käsite mielessä.

 

[Baldrick]

Tämän vuodattelun jälkeen voi vain sanoa, että jos olisin kaikkivoipa, niin tekisin juuri näin, kuin Tuamakset, Vellihousut, TosiFanit ym.. haluavat, eli poistaisin maahanmuutosta kaikki rajoitukset. Viisumeista ja passeista lähtien kaikki pois. Tullit ja rajavartiolaitos kiinni. Lakiin pykälä, että maahanmuuttaja on otettava töihin aina ennen kantaväestöä, vaikkei olisi edes lukutaitoa. Positiivinen diskriminaatio ehdottomasti rikoslakiin, kantaväestölle kovennetut rangaistukset ja ulkolaisille lievennetyt. Raiskausten kohdalle ainoastaan kantaväestön miehet voidaan tuomita, maahanmuuttajien kohdalla kyse on monikulttuurisesta rodunjalostuksesta tai sitten suomalaiset huorat valehtelee, joten turhaa tuollaisia on sen enempää ruotia. Julkinen kivityskään ei ole poissuljettu, jos Sasille annettaisiin hyvän miehen lisänä, se haluamansa sharia-laki. Kantaväestön työttömilta kaikki etuudet pois ja ne siirretään maahanmuuttajien kotouttamiseen. Perussuomalaisten jäsenet ja äänestäjät siirrettäisiin Saksan Vihreiden ehdottamille ja esim. Vellihousun tukemille keskitysleireille.

Tuolta pohjalta olisi hyvä lähteä rakentamaan monikulttuurista ja vihapuheetonta Suomea.

Ja "vasureilta" peräänkuulutetaan avointa keskustelua? Kyllähän tämä esimerkki osoittaa sen, että visvat ja mokuttajat tms. ovat ne, jotka tätä keskustelun tasoa laskevat. Tässä hieno esimerkki siitä, kuinka Halla-Aholaiset yrittävät asiallisesti ajaa asiansa läpi ja vastapuoli keskittyy vaan enemmän heitä haukkumaan ja syyttelemään. Itse en ole lukenut vielä ensimmäistäkään viestiä, jossa vaaditaan ettei maahanmuuttoa valvota ja että maahanmuuttaja pitäisi ottaa töihin aina ennen kantaväestöä.

Itse olen oikeasti osittain maahanmuuttokriittinen ja haluaisin parannuksia maahanmuuttajien integroitiin, sillä uhalla, että tulijoiden määrää joudutaan leikkaamaan. Suurimman osan tästä "Halla-Ahon puolesta" kuitenkin näkisin olevan rasisteja ja JHA on aika selvästi sitä itsekin, vaikkei sitä suoraan sanokaan. Eikä sitä oikein voikaan sanoa tuossa asemassa. Eli yleisessä keskustelussa olen kyllä tällä "vasuripuolella", mutta näen myös sen, että maahanmuutossa on oikeasti niitä ongelmiakin, varsinkin silloin, kun se hoidetaan huonosti, kuten nyt Suomessa hoidetaan.

 

[Dee Snider]

Tämän vuodattelun jälkeen voi vain sanoa että luetaanpa niitä tekstejä.

On luettu, siltä pohjalta tuo teksti on laadittu. Toki karrikoiden, mutta silti. Tuamas juuri tuossa kertoi, että kaikki maahanmuuttoon kohdistuva kritiikki tai arvostelu on rasismia. Muutenkin täällä on sakkia, jotka tuomitsevat jopa pelkän realistisen suhtautumisen maahanmuuttoon rasismiksi, joten eiköhän suvaitsevaisten lääke olisi juuri tuo rajoittamaton maahanmuutto.

 

[Vellihousu]

Mitenkä paljon olet tutustunut Suomen poliittiseen historiaan, jos nykyisessä poliittisessa manipuloinnissa on jotain mullistavan uutta?

Sanoisin, että Halla-ahon kirjoittelu maahanmuutosta on tyyliltään iltasatua, jos sitä vertaa vaikka vain itsenäisyyden alun poliittiseen kirjoitteluun.

No joo, se on totta että laajemmin historiaa katseltaessa Halla-ahon kirjoittelu ei ole mitään uutta eikä erityisen rankkaa. Toisaalta, tuolloin historian hämärissä elettiin selkeästi luokkayhteiskunnassa jolloin vastakkaiasettelujen ja vihollisuuksien luomiseen ei sen kummempaa kikkailua tarvittu.

Mielestäni sinun kannattaisi kuitenkiin miettiä tarkemmin mikä ero on suoralla mielipiteen ilmaisemisella ja tekstillä jolla pyritään vaikuttamaan myös toisten mielipiteisiin. Esimerkiksi minulta esittämäsi lainaus Persuihin ja kansalaissotaan liittyen ei ole kenenkään manipuloimista, enhän edes yritä esittää siinä mitään perusteluja väitteeni tueksi. Se on siis pelkkä fiilispohjainen mielipide. Paljon selvempää manipulointia harjoitat tosiasiassa itse kaivaessasi esiin muutamaa kuukautta vanhan, tähän keskusteluun liittymättömän kirjoitukseni jolla haluat jostakin syystä esittää allekirjoittaneen jossakin tietyssä valossa.

Myös Jussi Halla-aho näkee huomattavan määrän vaivaa saadakseen tekstinsä näyttämään perustellummilta kuin mitä ne oikeasti ovatkaan käyttämällä tukenaan linkkejä, lausuntoja, tilastoja ym. Tämä on periaatteessa tietysti aivan oikein, niin pitääkin tehdä, mutta siinä miten em. työkaluja käytetään onkin paljon kritisoimisen varaa. Halla-aho näyttää teksteissään maailman tietyn näköisenä, ja äkkiä katsottuna kuva onkin uskottava, mutta kun pintaa hieman raaputtaa, paljastuu alta kaikenlaista.

Miksi sitten Halla-ahon harjoittama manipulointi on pahempaa kuin jonkun toisen? Siksi että hänen tekstejään lukevat (myös) sellaiset tyypit jotka Kajaanissa hyökkäsivät sinne pitseriaan (esimerkki Halla-ahon kirjoituksesta) ja jotka Halla-ahon tekstejä luettuaan kokevat idiotisminsa oikeutetuksi.

 

[Vellihousu]

On luettu, siltä pohjalta tuo teksti on laadittu. Toki karrikoiden, mutta silti. Tuamas juuri tuossa kertoi, että kaikki maahanmuuttoon kohdistuva kritiikki tai arvostelu on rasismia.

Boldaus minun.

Noinhan Tuamas nimenomaan ei sanonut joten toistan:lue niitä tekstejä ja jätä kiihkoilu vähemmälle. Karrikointi on ok, mutta kun useampi nimimerkki niputetaan yhteen ilman syytä ja annetaan syljen lentää, menee homma herjaamisen puolelle ja silloin ei keskustelusta ainakaan tule yhtään mitään.

Ei millään pahalla.

 

[Dee Snider]

Noinhan Tuamas nimenomaan ei sanonut joten toistan:lue niitä tekstejä ja jätä kiihkoilu vähemmälle. Karrikointi on ok, mutta kun useampi nimimerkki niputetaan yhteen ilman syytä ja annetaan syljen lentää, menee homma herjaamisen puolelle ja silloin ei keskustelusta ainakaan tule yhtään mitään.

Ei millään pahalla.

Ei niin.

Niin, herjaaminen on sallittua vain "suvaitsevaisille". Anteeksi, että unohdin. Mutta tuossa nyt mitään sen kummempaa herjaamista ollut, verrokkina vaikka tuo Tuamaksen viesti.

 

[Vellihousu]

Ei niin.

Niin, herjaaminen on sallittua vain "suvaitsevaisille". Anteeksi, että unohdin. Mutta tuossa nyt mitään sen kummempaa herjaamista ollut, verrokkina vaikka tuo Tuamaksen viesti.

Minulle on aivan sama kuinka paljon sinä Tuamakselle vittuilet, mutta en pidä siitä että minun nimimerkkiäni sotketaan asiaan.