Mitä mieltä olet siitä että täällä on varsin yleisesti puututtu JHA:n pukeutumiseen? Asiallista keskustelua?
Minä olin koko ajan valmis kommentoimaan Nuivaa ja kommentoinkin heti.
Puhuu mies joka ensin väittää minun vaatineen kritisoimaan Nuivaa ja nyt seuraavassa viestissä väittää minun vaatineen TOP3 listoja Nuivasta.
Mites sen myöntämisen kanssa?
Mitä tämä sitten tarkoittaa?
Heh, en viitsi nyt kirjoittaa tähän mitään siitä luetun ymmärtämisestä.
Niin kysyit. Joku vastasi sinulle tehneensä sellaisen johtopäätöksen, että Halla-aho halusi esimerkillään testata, voidaanko ulkomaalaisista kirjoittaa samaan sävyyn kuin suomalaisista. Minä teen tuosta Halla-ahon esimerkistä sen johtopäätöksen, että hänellä on hyvä logiikantaju.
Tuota kommentoin kahdella tavalla. Ensinnäkin ymmärtääkseni sait tuosta aiheesta keskustelua ainakin Daespoon kanssa. Toisekseen pidän hieman ihmeellisenä sitä, että miksi kyselet Jussi Halla-ahoa käsittelevässä ketjussa muiden mielipiteitä jonkin Sisun Lahtisen kiemurtelusta jossain haastattelussa, jossa kysyttiin jostain Sisun sivustolla joskus olleesta kannanotosta, jonka yhteneväisyydestä Jussi Halla-ahon näkemyksiin meillä ei ole ymmärtääkseni mitään näyttöä.
Jos Halla-ahon näkemykset kiinnostavat, asioita on varmaankin hyvä kysyä häneltä itseltään tai tutustua niihin kirjoituksiin, joita hän on itse julkaissut.
Nyt en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Et kommentoinut heti. Ennen kommentontiasi vaadit minulta kommentoimaan Nuivaa ja laatimaan top3 lista aiheista josta haluan keskusteltavan.
Se tarkoittaa tätä kirjoitustasi:
Katsoitko linkittämäni videon? Katso se ja jos olet sitä mieltä,että nuo Sisun kannanotot joihin sen PJ ja Lahtinen koittavat kommentoida eivät ole rasistisia niin mitä ne sitten ovat?
Olen nähnyt tuon haastattelun joskus ja olen linkittänyt tähän keskusteluun Suomen Sisun periaateohjelman, mikä on videoitasi olleellisempaa, koska Halla-aho Sisuun kuuluu. Ei Halla-aho voi olla vastuussa kaikista Sisun nimissä tehdyistä lausunnoista. Tämä sinun videojankkaus alkaa olemaan naurettavaa, ihan kuin olisit sillä löytänyt jotain salaista evidenssiä Halla-ahon "rasistisuudesta".
Video on 40min pitkä. En mielelläni lähde kelailemaan koko videota tietämättä mitä tarkkaan ottaen olen etsimässä sieltä.
Eli laita vaikka karkea arvio videon kohdasta jossa ko. kannanotosta puhutaan.
Juuri näin. Eli pyysin sinua nostamaan ne kohdat esiin, josta haluat keskustella ja pidät tärkeinä, koska Nuivassa on monta asiaa ja kaikkiin niihin kommentoiminen on työlästä.
Katsoin videon eilen, en muista missä kohta ne olivat. Saat siis itse suorittaa tiedonhaun.
Ei ole näyttöä, paitsi että Halla-aho on sen jäsen. Sen vuoksi kysyn teiltä, jotka paremmin hänen tuotantoaan tietävät, että onko se edes mahdollista että Halla-aho jakaa nämä ajatukset?
Eli jos islam on vaarallista niin miten meidän pitäisi suhtautua siihen yksilötasolla, esim. turvapaikanhakijoihin jotka ovat islaminuskoisia?
Heh, en oikein tiedä mitä enään sanoa tähän.
Minä pyysin sinua kritisoimaan JHA:n asiasisältöä ja sen jälkeen pyydät minua nostamaan Nuivasta ne asiat joista minä haluan keskustella. Eihän se nyt noin voi mennä, jos haluaa kritisoida JHA:n asiasisältöä niin silloin se vaatii siihen tutustumista jota et halunnut aluksi tehdä. Eihän kukaan sinua pyytänyt kritisoimaan kaikkea Nuivassa ollutta vaan esim. suurimpia epäkohtia mielestäsi. Ilmeisesti tämä oli liikaa sinulta pyydetty aluksi mutta onneksi sitten kuitenkin päätit varsinaisesti tutustua Nuivaan ja poimia sieltä asioita.
Helpottaako jos sanon näin yleisesti että olen eri mieltä kaikkien rotupuhtautta koskevien vaatimusten suhteen?
Kuten sanoin, jäsenyys ei tarkoita sitä, että jakaisi kaiken yhdistyksen kannanottojen sisällön. Pidän itse kuitenkin täysin mahdollisena, että Halla-aho jakaisi nuo ajatukset ellei hän sitten ole itse muuta sanonut.
En henkilökohtaisesti osaa sanoa, olisiko meidän järkevää tai edes mahdollista ryhtyä mihinkään erityisiin toimenpiteisiin juuri islamilaisten suhteen. Jonkinlaista pisteytysjärjestelmää kai maahan tuleviin olisi hyvä pyrkiä kehittämään, mutta se on sitten kokonaan toinen juttu, että millaisiin maahantulijoihin tuota olisi fiksua tai mahdollista käyttää.
Heheh, antaa olla siis. En olekaan ajatellut, että minun pitäisi kritisoida nuivaa vaan kommentoida sen eri kohtia. Siksi pyysin sinulta kommentteja kohdista, joista erityisesti sinä pidit tärkeinä.
Lahtisen mukaan tuo näkemys on ollut SS:n sivustolla vielä vuonna 2006. Halla-aho kuului tuolloin yhdistyksen hallitukseen.Toisekseen pidän hieman ihmeellisenä sitä, että miksi kyselet Jussi Halla-ahoa käsittelevässä ketjussa muiden mielipiteitä jonkin Sisun Lahtisen kiemurtelusta jossain haastattelussa, jossa kysyttiin jostain Sisun sivustolla joskus olleesta kannanotosta, jonka yhteneväisyydestä Jussi Halla-ahon näkemyksiin meillä ei ole ymmärtääkseni mitään näyttöä.
Lahtisen mukaan tuo näkemys on ollut SS:n sivustolla vielä vuonna 2006. Halla-aho kuului tuolloin yhdistyksen hallitukseen.
Miten nykyinen maahanmuuttopolitiikka on Suomen ja suomalaisten kannalta epäedullista? Mitä konkreettisia näkemyksiä ja parannusehdotuksia hallintovaliokunnan puheenjohtajalla on? Ovatko hänen näkemyksensä muuttuneet olennaisesti siitä, mitä ne ovat olleet aiemmin?Miksei hallintovaliokunnan puheenjohtajalla saisi olla kriittisiä näkemyksiä nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta? Miksi juuri Suomen ja suomalaisten kannalta epäedullisen maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen on vaarallista ja sen pitäisi herättää ajatuksia Halla-ahon soveltuvuudesta nykyiseen tehtäväänsä?
Sitten meillä on näyttöä siitä, että Halla-aho on tuohon aikaan todennäköisesti allekirjoittanut tuon näkemyksen.
Miten nykyinen maahanmuuttopolitiikka on Suomen ja suomalaisten kannalta epäedullista? Mitä konkreettisia näkemyksiä ja parannusehdotuksia hallintovaliokunnan puheenjohtajalla on? Ovatko hänen näkemyksensä muuttuneet olennaisesti siitä, mitä ne ovat olleet aiemmin?
Ehkä merkittävämpää on kuitenkin se, että ajatteleeko Halla-aho näin tänä päivänä?
Kaikkein merkittävintä on kuitenkin se, että miten Halla-aho suoriutuu työstään hallintovaliokunnan puheenjohtajana?
Lisäksi hän on kertonut, ettei voi olla perustellusti eri mieltä mistään tässä tukijansa kirjoituksessa olevista väitteistä.
Jussi Halla-aho kirjoitti:Puumalainen suuttui Ellilän kirjoituksesta Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Kyseinen kirjoitus teki ilmestyessään minuun suuren vaikutuksen. Ellilän ongelma (tai tietoinen valinta) on täydellinen epädiplomaattisuus ja lukijan huomioimattomuus, mutta jos näistä piirteistä ei suostu provosoitumaan, tekstistä (kuten Ellilän teksteistä yleensäkään) on vaikea löytää väitteitä, joista voisi perustellusti olla eri mieltä. Ideologinen eri mieltä oleminen on tietysti toinen asia.
Juuri noin ajattelen itsekin.
