Onko joku laittanut oman asiattomuutensa Halla-ahon piikkiin, julkisuudessa siis? Ei minun tietääkseni. Sinänsä olen samaa mieltä ettei tuollainen logiikka päde, mutta kuten jo aiemminkin kirjoitin, ihmiset eivät loputtomiin jaksa kääntää toista poskea. Nyt on päällä se meininki että äänenpainot ovat kovenemassa puolin ja toisin ja sen virran mukaan on uitava missä kulloinkin kellutaan. Jännitteen on purkauduttava jotenkin, mutta mikä se tapa on, on ainakin minulle vielä arvoitus. .
Halla-aho voisi tässä mielessä vaikuttaa erittäinkin helposti poistamalla osan vanhoista teksteistään ja sanoutumalla niistä myös irti. Tämä ei vaan taida sopia "rehellisen valkoisen heteromiehen" imagoon. Itse ihmettelin viime viikolla miksei hän viimeistään vaalien jälkeen poistanut niitä tekstejä joita todennäköisimmin käytettäisiin häntä vastaan. Eikö hän aavistanut että näin voisi käydä? Vai ajoiko hän tahallaan itsensä tällaiseen konfliktiin? Mahdollisuus sekin, mielestäni. .
Nämä ovat helvetin kauniita periaatteita, mutta surullinen tosiasia on etteivät nämä läheskään aina toteudu. Jollakin tavalla olen siitä myös iloinen, konfliktit ovat yksi tapa viedä yhteiskuntaa eteenpäin.
Itse ihmettelin viime viikolla miksei hän viimeistään vaalien jälkeen poistanut niitä tekstejä joita todennäköisimmin käytettäisiin häntä vastaan. Eikö hän aavistanut että näin voisi käydä?
Toisaalta, jos nuo olisi poistanut niin olisi varmaan joutunut jonkinlaisen ryöpytyksen kohteeksi silloinkin. Ja sitten olisi muistin varassa reposteltu vanhoja tekstejä. Ei, ei kirjoittamastaan eroon pääse koskaan. Siksi varmaankin parempi, että miettii ensin kirjoittamaansa ja kun on jotain joskus kirjoittanut niin myöntää sen, ja myöntää sitten erheensä tai on myöntämättä.
Öh, jos hän olisi noin tehnyt, lehdet (ja sinä) olisivat sitten huutaneet että Halla-aho yrittää salailla menneisyyttään, ei pysty seisomaan sanojensa takana jne. Ja nyt Norjan tapahtumien myötä "LUE HALLA-AHON SALATUT MENNEISYYDEN JOUKKOMURHATEKSTIT, MITÄ KANSANEDUSTAJA EI TAHDO SINUN NÄKEVÄN"-lööpit olisivat satavarmoja.
Pointti on, että tämä kirjoittelu täällä on suoraan sanoen vammaista, koska joko olet hommalainen tai vihervasuri. Tämän logiikan mukaan vallitsevaa käytäntöä edustavat vihervasurit, hommalaiset haluavat muutosta.
Mielestäni tämä kaikki on hyvin riippuvaista siitä miten asia olisi presentoitu. Jos nippu vanhoja tekstejä katoaisi blogilta salamyhkäisesti yön pimeydessä, lähtisivät salaliittoteoriat tietystikin liikkeelle. Mutta jos taas asia tehtäisiin täysin avoimesti ja Halla-aho ilmoittaisi poistavansa tekstit koska haluaa nyt keskittyä parlamentaariseen toimintaan blogikirjoittelun sijasta ja että osa vanhoista teksteistä ei enää kuvasta hänen nykyistä parlamentaariseen vaikuttamiseen pyrkivää "minäänsä", olisi vaikutelma luultavasti toinen. Helvetinkö hyötyä Halla-ahon on nyt kieltää rasisminsa, sanoutua irti väkivallasta ja pahoitella vanhoja tekstejään kun ne ovat kuitenkin koko ajan esillä ja kaikkien luettavissa ja vapaasti tulkittavissa? Irtisanoutuminen ilman konkreettisia toimia ei merkitse mitään.
Varjo on varmasti oikeassa siinä että esitetyn kaltaista huutoa irtoaisi mikäli Halla-aho poistaisi tekstejään, mutta veikkaanpa että niitä irtoaisi enemmän Halla-ahon omasta kannatajakunnasta ja sitä hän ei tietenkään voi sallia.
On sataprosenttisen varmaa että jos Halla-aho olisi mennyt poistamaan vanhoja blogitekstejään ja irtisanoutunut niistä jollain lailla julkisesti, ryöpytys joka suunnalta olisi ollut kovaa. Sitähän moni toivoo, joten ihan oikean ratkaisun Halla-aho on tehnyt kun on säilyttänyt tekstit sivuillaan.
Halla-aho tänään eli 2.8.2011: "Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: 'Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni.'"
Jalostunut on.
Poliisi on näköjään yksiselitteisesti sitä mieltä, ettei Hommaforum poikkea muista keskustelupalstoista millään lailla, joten Hommaforumia syyllistävä kirjoittelu pitänee sitten tulkita vihakirjoitteluksi?
Ei ollut. Halla-aholta kysyttiin missä vaiheessa hänen rikosilmoituksensa käsittely oli kun JHA oli toukokuun lopulla saanut tälläisen tekstiviestin:Missäköhän kontekstissa tuo on? Vai onko tuo koko kirjoitus??
"Varo kun liikut kaupungilla, onnettomuuksia sattuu nykyään niin helposti, etenkin iltaisin ja öisin. Armfeltintie 18, eikö?"
Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".
Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."
Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.
Halla-aho tänään eli 2.8.2011: "Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: 'Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni.'"
Jalostunut on.
* * *
shadowplay
Alkaa olla tämä kaunis ja taidokas vittuilu huipussaan...
No ei kai tuossa mitään vittuilua ollut? Luitko tuon SergeiK:n viestin?
Hienoa, että Uusi Suomi, Iltalehti, Ilta-Sanomat ym. enemmän tai vähemmän "tabloidisoituneet" lehdet voidaan niputtaa saman "media"-nimikkeen alle, johon kuuluvat myös enemmän journalistisia periaatteita noudattavat päivälehdet, televisio ja radio. Ei ihme, että Halla-Aholaiset eivät luota mediaan (laajassa mielessä), kun jokainen sensaatiolehden aivopieru käy todistuksesta median salaliitosta Halla-Ahoa vastaan. Tuossakin uutisessa Uusi Suomi vain sulkee pois sen mahdollisuuden, että KKO:n mahdollinen langettava tuomio voisi vaikuttaa Halla-Ahon puheenjohtajan asemaan.Nythän media on ottanut sellaisen kannan, että pitääkö Halla-aho erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta jos hän saa korkeimmasta oikeudesta vahvistuksen sakkotuomiolleen uskonrauhan rikkomisesta.
Ajatus on aika mielenkiintoinen. Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajana toimii kuolemantuottamuksesta tuomittu Kimmo Sasi, Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja on pahoinpitelystä, varkaudesta ja rattijuopomuksesta tuomittu Jan Vapaavuori ja ulkoministerinä toimii 1,2 vuoden (ehdollisen) vankeusrangaistuksen yllytyksestä saanut Erkki Tuomioja.
Ehkä vaan tietyt rikokset ovat vaan pahempia kuin toiset.
En median salaliitoista tiedä, mutta mitä mieltä Maglor on tästä YLE:n englanninkielisistä uutisista?Ihan sivuhuomautus vain. Medialukutaitoa, pyydän.
Itseltäni on mennyt ainakin ohi sellainen haastattelu, jossa Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä. Enkä myöskään tiedä mitä journalistisia periaatteita tässä noudetetaan.
Itseltäni on mennyt ainakin ohi sellainen haastattelu, jossa Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä.
En median salaliitoista tiedä, mutta mitä mieltä Maglor on tästä YLE:n englanninkielisistä uutisista?
"Halla-aho have been criticized on his online comments on the norwegian terror attacker who in return praised the Finn in his own manifesto."
En tajunnut tästä "uutisesta" mitään. Miksi Halla-ahosta käytetään monikkoa? Onko tuo vähän niin kuin kuninkaallinen monikko? Ja siis Breivik ylistää manifestissaan Halla-ahoa vastapalveluksena siitä, että Halla-aho on iskun jälkeen kommentoinut Breivikiä? Eikös tuos nyt ole aikajanan kannalta vähintäänkin ihmeellistä?
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...