Jussi Halla-aho

[Daespoo]

EDIT: siirretty Kohdemaa Suomi -ketjuun

 

[Gentleman]

Onko joku laittanut oman asiattomuutensa Halla-ahon piikkiin, julkisuudessa siis? Ei minun tietääkseni. Sinänsä olen samaa mieltä ettei tuollainen logiikka päde, mutta kuten jo aiemminkin kirjoitin, ihmiset eivät loputtomiin jaksa kääntää toista poskea. Nyt on päällä se meininki että äänenpainot ovat kovenemassa puolin ja toisin ja sen virran mukaan on uitava missä kulloinkin kellutaan. Jännitteen on purkauduttava jotenkin, mutta mikä se tapa on, on ainakin minulle vielä arvoitus. .

No, ei ole itse välttämättä laittanut, sehän tarkoittaisi että myöntäisi kirjoittamansa asiattomaksi. Sen sijaan näillä voorumeilla tapahtuu sitä, että myönnetään jonkun muun kirjoitus asiattomaksi mutta puolustellaan sitä sillä, että Halla-aho on ollut asiaton.

Jännitteen purkautumisesta olen samaa mieltä, turvallinen purkautumistapa olisi kaikille aina tarpeen olla. Nyt sellaista ei oikein ole näköpiirissä.

Halla-aho voisi tässä mielessä vaikuttaa erittäinkin helposti poistamalla osan vanhoista teksteistään ja sanoutumalla niistä myös irti. Tämä ei vaan taida sopia "rehellisen valkoisen heteromiehen" imagoon. Itse ihmettelin viime viikolla miksei hän viimeistään vaalien jälkeen poistanut niitä tekstejä joita todennäköisimmin käytettäisiin häntä vastaan. Eikö hän aavistanut että näin voisi käydä? Vai ajoiko hän tahallaan itsensä tällaiseen konfliktiin? Mahdollisuus sekin, mielestäni. .

Toisaalta, jos nuo olisi poistanut niin olisi varmaan joutunut jonkinlaisen ryöpytyksen kohteeksi silloinkin. Ja sitten olisi muistin varassa reposteltu vanhoja tekstejä. Ei, ei kirjoittamastaan eroon pääse koskaan. Siksi varmaankin parempi, että miettii ensin kirjoittamaansa ja kun on jotain joskus kirjoittanut niin myöntää sen, ja myöntää sitten erheensä tai on myöntämättä.

Varmasti JHA on myös ottanut osan konflikteista tervetulleena vastaan, mutta tuskinpa kaikkea.

Nämä ovat helvetin kauniita periaatteita, mutta surullinen tosiasia on etteivät nämä läheskään aina toteudu. Jollakin tavalla olen siitä myös iloinen, konfliktit ovat yksi tapa viedä yhteiskuntaa eteenpäin.

Silti pidän tarpeellisena niitä tavoitella, silloin voimme keskittyä niihin konflikteihin joita ei aidosti voi välttää. Emmekä tarkoituksella pitkitä/luo konflikteja.

 

[varjo]

Itse ihmettelin viime viikolla miksei hän viimeistään vaalien jälkeen poistanut niitä tekstejä joita todennäköisimmin käytettäisiin häntä vastaan. Eikö hän aavistanut että näin voisi käydä?

Öh, jos hän olisi noin tehnyt, lehdet (ja sinä) olisivat sitten huutaneet että Halla-aho yrittää salailla menneisyyttään, ei pysty seisomaan sanojensa takana jne. Ja nyt Norjan tapahtumien myötä "LUE HALLA-AHON SALATUT MENNEISYYDEN JOUKKOMURHATEKSTIT, MITÄ KANSANEDUSTAJA EI TAHDO SINUN NÄKEVÄN"-lööpit olisivat satavarmoja.

Kun kaikki kirjoitettu materiaali kuitenkin löytyy netistä, mitä hyötyä tuollaisesta poistamisesta olisi pl. että muutama internet-taidoton ressukka ei ehkä niitä voisi löytää alle minuutissa.

 

[Vellihousu]

Toisaalta, jos nuo olisi poistanut niin olisi varmaan joutunut jonkinlaisen ryöpytyksen kohteeksi silloinkin. Ja sitten olisi muistin varassa reposteltu vanhoja tekstejä. Ei, ei kirjoittamastaan eroon pääse koskaan. Siksi varmaankin parempi, että miettii ensin kirjoittamaansa ja kun on jotain joskus kirjoittanut niin myöntää sen, ja myöntää sitten erheensä tai on myöntämättä.

Öh, jos hän olisi noin tehnyt, lehdet (ja sinä) olisivat sitten huutaneet että Halla-aho yrittää salailla menneisyyttään, ei pysty seisomaan sanojensa takana jne. Ja nyt Norjan tapahtumien myötä "LUE HALLA-AHON SALATUT MENNEISYYDEN JOUKKOMURHATEKSTIT, MITÄ KANSANEDUSTAJA EI TAHDO SINUN NÄKEVÄN"-lööpit olisivat satavarmoja.

Mielestäni tämä kaikki on hyvin riippuvaista siitä miten asia olisi presentoitu. Jos nippu vanhoja tekstejä katoaisi blogilta salamyhkäisesti yön pimeydessä, lähtisivät salaliittoteoriat tietystikin liikkeelle. Mutta jos taas asia tehtäisiin täysin avoimesti ja Halla-aho ilmoittaisi poistavansa tekstit koska haluaa nyt keskittyä parlamentaariseen toimintaan blogikirjoittelun sijasta ja että osa vanhoista teksteistä ei enää kuvasta hänen nykyistä parlamentaariseen vaikuttamiseen pyrkivää "minäänsä", olisi vaikutelma luultavasti toinen. Helvetinkö hyötyä Halla-ahon on nyt kieltää rasisminsa, sanoutua irti väkivallasta ja pahoitella vanhoja tekstejään kun ne ovat kuitenkin koko ajan esillä ja kaikkien luettavissa ja vapaasti tulkittavissa? Irtisanoutuminen ilman konkreettisia toimia ei merkitse mitään.

Varjo on varmasti oikeassa siinä että esitetyn kaltaista huutoa irtoaisi mikäli Halla-aho poistaisi tekstejään, mutta veikkaanpa että niitä irtoaisi enemmän Halla-ahon omasta kannatajakunnasta ja sitä hän ei tietenkään voi sallia.

 

[Maple Leaf]

Pointti on, että tämä kirjoittelu täällä on suoraan sanoen vammaista, koska joko olet hommalainen tai vihervasuri. Tämän logiikan mukaan vallitsevaa käytäntöä edustavat vihervasurit, hommalaiset haluavat muutosta.

Jos oman maailmankatsomuksensa asemoisi Jatkoajan leimakirveiden mukaan, kärvistelisi kyllä vakavan identiteettikriisin kourissa. Olen hommalainen, kun haluan romanikerjäläiset pois Suomesta, mutta olen vihervasuri, kun en halua heitä pois siksi että he ovat romaneja ja/tai kerjäläisiä, vaan siksi, että heidän taustallaan on hyvin organisoitua rikollisuutta — mikä tietenkin tekee minusta tavallaan hommalaisen, mutta olen silti vihervasuri, koska mielestäni Suomeen mahtuu niin pakolaisia kuin työperäisiäkin maahanmuuttajia, ja ystäväpiirissänikin on islaminuskoisia, jotka käyvät töissä, maksavat veronsa eivätkä todennäköisesti ole räjäyttämässä mitään. Mustalaisista noin ryhmänä en kyllä kovin paljoa pidä, olenko siis kuitenkin hommalainen? Yksi manne on kyllä nasta tyyppi, taitaa olla tekemässä minusta kuitenkin siis vihervasuria.

 

[Gentleman]

Mielestäni tämä kaikki on hyvin riippuvaista siitä miten asia olisi presentoitu. Jos nippu vanhoja tekstejä katoaisi blogilta salamyhkäisesti yön pimeydessä, lähtisivät salaliittoteoriat tietystikin liikkeelle. Mutta jos taas asia tehtäisiin täysin avoimesti ja Halla-aho ilmoittaisi poistavansa tekstit koska haluaa nyt keskittyä parlamentaariseen toimintaan blogikirjoittelun sijasta ja että osa vanhoista teksteistä ei enää kuvasta hänen nykyistä parlamentaariseen vaikuttamiseen pyrkivää "minäänsä", olisi vaikutelma luultavasti toinen. Helvetinkö hyötyä Halla-ahon on nyt kieltää rasisminsa, sanoutua irti väkivallasta ja pahoitella vanhoja tekstejään kun ne ovat kuitenkin koko ajan esillä ja kaikkien luettavissa ja vapaasti tulkittavissa? Irtisanoutuminen ilman konkreettisia toimia ei merkitse mitään.

Historiansa kieltäminen syö osan vakuuttavuudesta, ja asiat voi nähdä usealta eri kantilta. Syitä säilyttämisen ja muuttamattomuuden puolesta on lukuisia.

Unohtamatta sitäkään, että kuinka "Minä tiesin tämän, minä kirjoitin tästä jo vuosia sitten.." kortti on JHA:lla edelleen odottamassa monikulttuurisuuden ongelmien puhkeamista suurempaan konfliktiin. Konfliktien/ongelmien ennustaminen on siitä käytännöllinen laji, että se ruokkii itse itseään. Ja ihminen on ihminen.

Varjo on varmasti oikeassa siinä että esitetyn kaltaista huutoa irtoaisi mikäli Halla-aho poistaisi tekstejään, mutta veikkaanpa että niitä irtoaisi enemmän Halla-ahon omasta kannatajakunnasta ja sitä hän ei tietenkään voi sallia.

Tuokin on ihan totta, takinkääntäjäksi ja "vellihousuksi" (sallinet ilmaisun) leimautuu kovin helposti.

 

[Corkscrew]

Samalla tavalla Halla-ahon blogitekstit edustavat omaa aikaansa kuin meidän jokaisen ajan kuluessa muuttuvat mielipiteet. Silläkin on varmasti syynsä että jokainen kirjoitus on merkitty päivämäärällä ja vuosiluvulla, en usko että Halla-aho tänään kirjoittaisi samalla tavalla kuin viisi-kuusi vuotta sitten. Joistain asioista miehen näkemykset ja mielipiteet ovat todennäköisesti jalostuneet eikä hänen nykyään tarvitse olla niin provokatiivinen saadakseen sanansa kuuluville.

On sataprosenttisen varmaa että jos Halla-aho olisi mennyt poistamaan vanhoja blogitekstejään ja irtisanoutunut niistä jollain lailla julkisesti, ryöpytys joka suunnalta olisi ollut kovaa. Sitähän moni toivoo, joten ihan oikean ratkaisun Halla-aho on tehnyt kun on säilyttänyt tekstit sivuillaan.

 

[Vellihousu]

On sataprosenttisen varmaa että jos Halla-aho olisi mennyt poistamaan vanhoja blogitekstejään ja irtisanoutunut niistä jollain lailla julkisesti, ryöpytys joka suunnalta olisi ollut kovaa. Sitähän moni toivoo, joten ihan oikean ratkaisun Halla-aho on tehnyt kun on säilyttänyt tekstit sivuillaan.

Niin, vaikea sanoa mikä vaikutus tekstein poistolla todella olisi, itse vaan mietin asiaan rakentavamman keskustelun kannalta; parempi laiha sopu(tekstien poisto) kuin lihava riita (nykyinen tilanne) Hänen asemassaan minä olisi poistanut jotkut kärkevimmät tekstit ajat sitten, mutta enhän toki tiedä mitä hänen päässään loppujen lopuksi liikkuu.

Huomion arvoista on muuten se, että kaikilla poliitikoilla on nykyään blogi, mutta Halla-aho taitaa olla niitä harvoja jotka pitävät koko tuotantonsa ts. kaikki blogille kirjoitetut tekstit näkyvillä. Useimmat eivät säilö kirjoituksiaan kuin muutaman vuoden.

 

[Shadowplay]

Halla-aho tänään eli 2.8.2011: "Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: 'Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni.'"

Jalostunut on.

* * *
shadowplay

 

[Tadu]

Nettipoliisi: Vihapuheita vaikea rajoittaa lailla - Ilta-Sanomat

Erinomainen kirjoitus.

 

[Daespoo]

Halla-aho tänään eli 2.8.2011: "Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: 'Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni.'"

Jalostunut on.

Missäköhän kontekstissa tuo on? Vai onko tuo koko kirjoitus??

 

[Gags]

Nettipoliisi: Vihapuheita vaikea rajoittaa lailla - Ilta-Sanomat

Erinomainen kirjoitus.

Poliisi on näköjään yksiselitteisesti sitä mieltä, ettei Hommaforum poikkea muista keskustelupalstoista millään lailla, joten Hommaforumia syyllistävä kirjoittelu pitänee sitten tulkita vihakirjoitteluksi?

 

[SergeiK]

Missäköhän kontekstissa tuo on? Vai onko tuo koko kirjoitus??

Ei ollut. Halla-aholta kysyttiin missä vaiheessa hänen rikosilmoituksensa käsittely oli kun JHA oli toukokuun lopulla saanut tälläisen tekstiviestin:

"Varo kun liikut kaupungilla, onnettomuuksia sattuu nykyään niin helposti, etenkin iltaisin ja öisin. Armfeltintie 18, eikö?"

Tässä linkki Halla-ahon vastaukseen:

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

 

[TosiFani]

Halla-aho tänään eli 2.8.2011: "Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: 'Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni.'"

Jalostunut on.

* * *
shadowplay

Alkaa olla tämä kaunis ja taidokas vittuilu huipussaan...

edit:

Epäilen vähän, että Soini joutuu pian puuttumaan tähän. Halla-aho tuntuu olevan aika jästipää jankkaaja, mielenkiintoista katsoa mitä tästä seuraa.

 

[Daespoo]

Alkaa olla tämä kaunis ja taidokas vittuilu huipussaan...

No ei kai tuossa mitään vittuilua ollut? Luitko tuon SergeiK:n viestin?

 

[TosiFani]

No ei kai tuossa mitään vittuilua ollut? Luitko tuon SergeiK:n viestin?

Tätä mieltä oli suurinosa Hommafoorumillakin, mutta joku sielläkin ehdotti Halla-aholle miettimistä ennen lähetä-nappulan painiketta. Jokainen mieltää asian niin kuin haluaa, minusta nimien vääntely ja kansanedustajan keittiöveitseen kävelystä kirjoittaminen ei välttämättä kuuluu kansanedustajan toimenkuvaan.

 

[SergeiK]

Nythän media on ottanut sellaisen kannan, että pitääkö Halla-aho erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta jos hän saa korkeimmasta oikeudesta vahvistuksen sakkotuomiolleen uskonrauhan rikkomisesta.

Ajatus on aika mielenkiintoinen. Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajana toimii kuolemantuottamuksesta tuomittu Kimmo Sasi, Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja on pahoinpitelystä, varkaudesta ja rattijuopomuksesta tuomittu Jan Vapaavuori ja ulkoministerinä toimii 1,2 vuoden (ehdollisen) vankeusrangaistuksen yllytyksestä saanut Erkki Tuomioja.

Ehkä vaan tietyt rikokset ovat vaan pahempia kuin toiset.

 

[Maglor]

Nythän media on ottanut sellaisen kannan, että pitääkö Halla-aho erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta jos hän saa korkeimmasta oikeudesta vahvistuksen sakkotuomiolleen uskonrauhan rikkomisesta.

Ajatus on aika mielenkiintoinen. Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajana toimii kuolemantuottamuksesta tuomittu Kimmo Sasi, Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja on pahoinpitelystä, varkaudesta ja rattijuopomuksesta tuomittu Jan Vapaavuori ja ulkoministerinä toimii 1,2 vuoden (ehdollisen) vankeusrangaistuksen yllytyksestä saanut Erkki Tuomioja.

Ehkä vaan tietyt rikokset ovat vaan pahempia kuin toiset.

Hienoa, että Uusi Suomi, Iltalehti, Ilta-Sanomat ym. enemmän tai vähemmän "tabloidisoituneet" lehdet voidaan niputtaa saman "media"-nimikkeen alle, johon kuuluvat myös enemmän journalistisia periaatteita noudattavat päivälehdet, televisio ja radio. Ei ihme, että Halla-Aholaiset eivät luota mediaan (laajassa mielessä), kun jokainen sensaatiolehden aivopieru käy todistuksesta median salaliitosta Halla-Ahoa vastaan. Tuossakin uutisessa Uusi Suomi vain sulkee pois sen mahdollisuuden, että KKO:n mahdollinen langettava tuomio voisi vaikuttaa Halla-Ahon puheenjohtajan asemaan.

Ihan sivuhuomautus vain. Medialukutaitoa, pyydän.

 

[SergeiK]

Ihan sivuhuomautus vain. Medialukutaitoa, pyydän.

En median salaliitoista tiedä, mutta mitä mieltä Maglor on tästä YLE:n englanninkielisistä uutisista?

"Halla-aho have been criticized on his online comments on the norwegian terror attacker who in return praised the Finn in his own manifesto."

02.08.2011 16.29 | YLE News in English | Toista | YLE Areena | yle.fi

Alkaa kohdasta 00:29.

Itseltäni on mennyt ainakin ohi sellainen haastattelu, jossa Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä. Enkä myöskään tiedä mitä journalistisia periaatteita tässä noudetetaan.

 

[Daespoo]

Itseltäni on mennyt ainakin ohi sellainen haastattelu, jossa Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä. Enkä myöskään tiedä mitä journalistisia periaatteita tässä noudetetaan.

Tuossa taitaa mennä väärinpäin eli ABB ylisti Halla-ahoa, ei toistepäin.

 

[LaTe_Show]

Itseltäni on mennyt ainakin ohi sellainen haastattelu, jossa Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä.

"Halla-aho have been criticized on his online comments on the norwegian terror attacker who in return praised the Finn in his own manifesto."

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että JHA olisi ylistänyt Breivikiä.

 

[Kirjoittelija]

En median salaliitoista tiedä, mutta mitä mieltä Maglor on tästä YLE:n englanninkielisistä uutisista?

"Halla-aho have been criticized on his online comments on the norwegian terror attacker who in return praised the Finn in his own manifesto."

En tajunnut tästä "uutisesta" mitään. Miksi Halla-ahosta käytetään monikkoa? Onko tuo vähän niin kuin kuninkaallinen monikko? Ja siis Breivik ylistää manifestissaan Halla-ahoa vastapalveluksena siitä, että Halla-aho on iskun jälkeen kommentoinut Breivikiä? Eikös tuos nyt ole aikajanan kannalta vähintäänkin ihmeellistä?

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...

 

[LaTe_Show]

En tajunnut tästä "uutisesta" mitään. Miksi Halla-ahosta käytetään monikkoa? Onko tuo vähän niin kuin kuninkaallinen monikko? Ja siis Breivik ylistää manifestissaan Halla-ahoa vastapalveluksena siitä, että Halla-aho on iskun jälkeen kommentoinut Breivikiä? Eikös tuos nyt ole aikajanan kannalta vähintäänkin ihmeellistä?

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...

Niin, jos lainataan YLEä oikein niin uutinenhan meni näin:

Halla-aho, an outspoken critic of immigration policies, has been criticised for his online comments on the Norwegian terror attacker, who in turn praised the Finn in his own manifesto.

 

[SergeiK]

No, eihän tuo "puolestaan" versiokaan ole totta! Halla-ahoa ei käsittääkseni olla kritisoitu kommenteistaan Breivikistä ja Breivik ei ole ylistänyt Halla-ahoa omassa manifestissaan.

Sitäpaitsi uutisessa jossa ei erikseen spesifioida mitkä nuo kritisoidut kommentit ABB:stä olisivat annetaan aika paljon tulkinnanvaraa kun lausetta jatketaan "joka puolestaan ylisti Halla-ahoa omassa manifestissaan". Siinä on sisäänrakennettuna oletus, että Halla-aho olisi ylistänyt Breivikiä. Niin minä tuon ymmärtäisin jos en asiasta mitään tietäisi. Mitä ne kritisoidut kommentit voisivat olla?

 

[Vanha Len]

Jostain luin, että tää norjan kusipäätappaja olisi alkanut suunnittelemaan tätä terroriaan jo 13 vuotta sitten. Pitääkö kutinsa ja onko JHA jo silloin kannutanut kaveria?