Jussi Halla-aho

[Tadu]

Nuo uhkaukset eivät ilmeisestikään ole ketään Halla-ahon vastustajista häirinneet millään tavalla? Tulisiko Jungnerin ja kumppanien nyt ottaa vastuuta puheistaan, asenteistaan ja toiminnastaan? Eikös se niin mene, että kun tarpeeksi jotakuta demonisoidaan ja sormella osoitellaan, niin joku hullu päättää ryhtyä toimeen!

Halla-Aho ilmoittaa vakavat uhkaukset poliisille, Jungner ilmoittaa kaiken medialle. Haudoilla hyppely on hyvää liikuntaa.

 

[LaTe_Show]

Tässäkin ketjussa JHA:n vastapuoli on PÄÄASIASSA nostaneeet esiin JHA:n kieltämättä epäonnistuneita tekstejä menneisyydestä sekä hänen kuittailujaan vastapuolelle.

Minun mielestäni tämä JHAn kommentti tässä reilu viikko sitten oli hanurista.

 

[Mace]

En oikein tiedä mihin perustat käsityksesi siitä että "Halla-ahon vastustajat" (keitä muuten tarkoitat?) kommentoisivat vain ja ainoastaan tämän vittuiluja ja jättäisivät asian kommentoimisen vähemmälle.

Perustan käsitykseni sekä julkiseen keskusteluun että vaikkapa tämän ketjun antiin. Halla-aho tuntuu herättävän vastustajissaan paljon enemmän keskustelua esimerkiksi viestintätyylinsä tai (oletetun) poliittisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen vuoksi, mitä hän on tarkalleen ottaen teksteissään kirjoittanut. Minua se ihmetyttää, koska tyypillisesti kritiikin (ollakseen oikeaa ja vakavasti otettavaa) tulisi keskittyä juurikin siihen asiasisältöön.

Minäkin voin tietysti tempoa prosentteja päästäni ja väittää niiden perusteella jotain, mutta itse keskustelun kannalta siitä ei hirveästi hyötyä ole.

Oletko siis sitä mieltä, että Halla-ahon kirjoituksissa voidaan sanoa olevan vittuilua vielä enemmän kuin mainitsemani 10 prosenttia? Jos kyllä, olen kiinnostunut kuulemaan asiasta lisää.

 

[Mace]

Minun mielestäni tämä JHAn kommentti tässä reilu viikko sitten oli hanurista.

Jotkut ovat nostaneet tuosta kommentista metakkaa, sinunkin mielestäsi se oli hanurista. Miten sinä tarkalleen ottaen tulkitsit tuon kommentin?

 

[LaTe_Show]

Halla-aho tuntuu herättävän vastustajissaan paljon enemmän keskustelua esimerkiksi viestintätyylinsä tai (oletetun) poliittisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen vuoksi, mitä hän on tarkalleen ottaen teksteissään kirjoittanut. Minua se ihmetyttää, koska tyypillisesti kritiikin (ollakseen oikeaa ja vakavasti otettavaa) tulisi keskittyä juurikin siihen asiasisältöön.

Kommunikointi = asiasisältö + viestintätyyli

 

[LaTe_Show]

Jotkut ovat nostaneet tuosta kommentista metakkaa, sinunkin mielestäsi se oli hanurista. Miten sinä tarkalleen ottaen tulkitsit tuon kommentin?

Siten, että JHA pitää monikulttuurisuutta lähtökohtaisesti hanurista, kun ei erikseen maininnut esimerkiksi "huonoa monikulttuurisuutta" kuten teki aiemmassa lauseessa maahanmuuton suhteen.

Tosin ongelma tässä on se, ettei kukaan meistä tiedä mitä tämä "monikulttuurisuus" tarkoittaa JHA:n mielestä.

 

[Dee Snider]

Hyvä kotikasvatus on hieno juttu ja siihen vetoaminen on varmasti vielä hienompaa,

Niinpä. Jos Breivikin demari-isä olisi huolehtinut kotikasvatuksesta kunnolla, niin ehkä tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Nyt kun Mäntylahti on noussut suvaitsevaisten fanilistalle ja hyväksynnän keskustelun aiheeksi, (vaikka itse sain osakseni vittuilua, kun herran jutuista kerroin täällä aiemmin), niin miten mahtaa olla? Olikohan Ossi yhtä järkyttynyt aikanaan, kun perustuslakivaliokunnan pj syyllistyi henkirikokseen vahvoissa lääkkeissä? Tai Jaakonsaari, Tuomioja, ym...? Kai sitten nettikirjoittelu on pahempaa, kuin fyysinen henkirikoksen tekeminen, kunhan puolue on "oikea"?

 

[SergeiK]

Halla-Aho ilmoittaa vakavat uhkaukset poliisille, Jungner ilmoittaa kaiken medialle. Haudoilla hyppely on hyvää liikuntaa.

Onneksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sanonut, että uhkaukset jotka kohdistuvat esim. kansanedustajiin omaavat sen verran yhteiskunnalista merkitystä että ne ovat yleisen syytteen alaisia. Täten Jungnerin ei tarvitse erikseen vaivata poliisia tekemässä rikosilmoitusta. Asia tutkitaan automaattisesti.

Kun kyse on puhelimella tehdystä uhkauksesta syyllisen selvittäminen on helppoa (ellei ole käytetty käteisellä ostettua pre-paid liittymää).

 

[Vellihousu]

Tässäkin ketjussa JHA:n vastapuoli on PÄÄASIASSA nostaneeet esiin JHA:n kieltämättä epäonnistuneita tekstejä menneisyydestä sekä hänen kuittailujaan vastapuolelle. Rakentavaa? Yeah right. Ja sitten kitistään siitä kun JHA ei jokaisessa haastattelussa vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Odotan sitä päivää jolloin he aloittavat keskustelun itse asiasta eli JHA:n näkemyksistä maahanmuuttoon. Löytyy esim. Nuivasta.

Nämä ovat aivan omia ongelmiasi. Ketäköhän pitäisi arvostella siitä että unohdat säännöllisesti sen mitä "vastapuoli" on kirjoittanut, ainakin silloin kun kyse on jostakin mitä et voi kääntää "vastapuolta" vastaan?

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

 

[Mace]

Kommunikointi = asiasisältö + viestintätyyli

Niin, miksi ei ole keskitytty asiasisältöön?

 

[Tadu]

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

Listaapas niitä epärealistisuuksia tänne ja päästään ehkä asiakeskusteluun.

 

[LaTe_Show]

Niin, miksi ei ole keskitytty asiasisältöön?

Koska kärjistetyn viestintätyylin ylivoima vie mielenkiinnon asiasisällöstä. Mutta tämähän ei ole vain kuulijan ongelma - kommunikointi on edelleenkin kaksisuuntaista.

 

[Dee Snider]

Onneksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sanonut, että uhkaukset jotka kohdistuvat esim. kansanedustajiin omaavat sen verran yhteiskunnalista merkitystä että ne ovat yleisen syytteen alaisia. Täten Jungnerin ei tarvitse erikseen vaivata poliisia tekemässä rikosilmoitusta. Asia tutkitaan automaattisesti.

Kun kyse on puhelimella tehdystä uhkauksesta syyllisen selvittäminen on helppoa (ellei ole käytetty käteisellä ostettua pre-paid liittymää).

Juuri näin. Tämä asia on ehdottomasti tutkittava, jos Jungner tällaista väittää. Ihan hänen ja vaimonsa turvallisuuden takia. Uskoisin, että Halla-ahokin on samaa mieltä, vaikka Jungnerin touhut vituttaisikin.

 

[Daespoo]

Nämä ovat aivan omia ongelmiasi. Ketäköhän pitäisi arvostella siitä että unohdat säännöllisesti sen mitä "vastapuoli" on kirjoittanut, ainakin silloin kun kyse on jostakin mitä et voi kääntää "vastapuolta" vastaan?

Mitä olen unohtanut? Esimerkkejä kiitos.

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

Fantastinen keskustelunavaus! Nyt kun vielä sitten kerrot mitä siellä on epärealistista niin päästään ihan asiaan.

 

[1936]

Odotan sitä päivää jolloin he aloittavat keskustelun itse asiasta eli JHA:n näkemyksistä maahanmuuttoon. Löytyy esim. Nuivasta.

Olen täällä useaan otteeseen jo kysynyt siitä. Uudestaan : mikä nuivassamanifestissa on erikoista koskien maahanmuuttoa vrt nykytilanne?

 

[Daespoo]

Koska kärjistetyn viestintätyylin ylivoima vie mielenkiinnon asiasisällöstä. Mutta tämähän ei ole vain kuulijan ongelma - kommunikointi on edelleenkin kaksisuuntaista.

Kertoisitko ihan suoraan että miten esim. Nuivan vaalimanifestissä esiintyy kärjistetty viestintätyylin ylivoima?

 

[Daespoo]

Olen täällä useaan otteeseen jo kysynyt siitä. Uudestaan : mikä nuivassamanifestissa on erikoista koskien maahanmuuttoa vrt nykytilanne?

Eikö tätä pitäisi kysyä teiltä? Mikä on ongelma Nuivassa?

 

[Tadu]

Juuri näin. Tämä asia on ehdottomasti tutkittava, jos Jungner tällaista väittää. Ihan hänen ja vaimonsa turvallisuuden takia. Uskoisin, että Halla-ahokin on samaa mieltä, vaikka Jungnerin touhut vituttaisikin.

Niin. Mahdollisesti Jungner ilmoitti asiasta ensimmäisenä medialle ja antoi Poliisin lukea tapauksesta lehdestä.

 

[Mace]

Koska kärjistetyn viestintätyylin ylivoima vie mielenkiinnon asiasisällöstä. Mutta tämähän ei ole vain kuulijan ongelma - kommunikointi on edelleenkin kaksisuuntaista.

Koska kärjistettyä viestintätyyliä käytetään tekosyynä jättää itse asia pimentoon ja kommentoimatta. Totta kai siihen asiasisältöön puututtaisiin, jos kyettäisiin. Kun ei kyetä, yritetään "demonisoida" tekstin tuottaja väittämällä milloin mitäkin, tarvittaessa vaikka valheita käyttäen. Tasapuolisuutta, kiitos.

 

[Sinner]

Aamulehti

Kansanedustaja Jussi-Halla-aho (ps), haluaisin puhua Mikael Jungnerin vaatimuksesta, että hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikkaasi tulisi harkita.

– Minulla ei ole teille mitään kommentoitavaa.

Minkä vuoksi ei ole?

– En viitsi sen kummemmin puhua, koska teillä on ikävä tapa painaa nämä keskustelut sellaisenaan lehteen ja se on hiukan ärsyttävä tapa.

Omituinen juttu, jos Halla-aho on näin sanonut. Hän kun on käsittääkseni aikaisemmin vaatinut haastatteluja tehtävän niin, että kummallekin jää dokumentit mitä on kysytty ja mitä vastattu.

Aika omituinen juttu on myös se, että Junger ei väitetystä soitosta korvaansa lotkauttanut ja kiirehti kertomaan ettei aio tehdä rikosilmoitusta poliisille (, joka luonnollisesti pyrkisi selvittämään soittajan henkilöllisyyden tai tarinan todenperäisyyden), mutta näki asian kuitenkin niin tärkeäksi, että päätti soittaa toimittaja ystävälleen. En todellakaan väitä etteikö soitto olisi ollut todellinen. Kovin sopivasti kuitenkin sattui soittajan sananvalintoja myöden.

 

[LaTe_Show]

Kertoisitko ihan suoraan että miten esim. Nuivan vaalimanifestissä esiintyy kärjistetty viestintätyylin ylivoima?

Olenko jossain viitannut, että Nuivan vaalimanfestissä esiintyy kärjistettyä viestintätyyliä?

 

[1936]

Eikö tätä pitäisi kysyä teiltä? Mikä on ongelma Nuivassa?

Teiltä? Olen yksi ihminen.

Tiivistätkö minulle vaikka TOP 3 Nuivamanifestin asiaa joita kannatat ja joista haluaisit keskustelua.

 

[LaTe_Show]

Koska kärjistettyä viestintätyyliä käytetään tekosyynä jättää itse asia pimentoon ja kommentoimatta.

Juuri näin. Ja tämä tekosyy toimii molempiin suuntiin, niin tarvittaessa asioiden kärjistämiseen kuin asiasisällön pimentämiseen. Ihan riippuen mitä on agendana.

 

[Mace]

Juuri näin. Ja tämä tekosyy toimii molempiin suuntiin, niin tarvittaessa asioiden kärjistämiseen kuin asiasisällön pimentämiseen. Ihan riippuen mitä on agendana.

Miltä osin Halla-aho on jättänyt vastaamatta hänelle esitettyihin asia-argumentteihin eli siis pimentänyt asiasisältöä? Luen mielelläni lisää tuohon aiheeseen liittyen, jotta saan paremman kuvan siitä, millaisia asia-argumentteja JHA:ta vastaan on käytetty ja miten hän on niitä kommentoinut tai yrittänyt pimentää lakaisemalla maton alle.

 

[LaTe_Show]

Miltä osin Halla-aho on jättänyt vastaamatta hänelle esitettyihin asia-argumentteihin eli siis pimentänyt asiasisältöä?

Missä olen väittänyt JHAn tehneen näin? Kirjoitin ihan yleisesti, sillä jos olisin JHAn viitannut, niin olisin toki tehnyt niin.