Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Tässä on jo hieman mietitty ennen enterin painamista.

Vihapuhelaki Lex Halla-aho Ossi Mäntylahti

Monia hyviä pointteja.

Ihan hyviä pointteja, joskin blogiteksti oli pikkaisen sekava.

Huomasin muuten kommenteissa Hirvisaaren tekstin:

"Norjan työväenpuolueen kansanedustaja Eva Kristin Hansen arvelee iskun syyksi, että puolue ajaa monikulttuurisuutta." (Etelä-Suomen Sanomien laaja artikkeli 26.7.2011)

En löytänyt Hirvisaaren tekstiä jossa hän spekuloi Norjan teoin syillä, se missä hän piti osasyynä tekoon Norjan työväen puolueen politiikkaa maahanmuutosta.

Muistaako/tietääkö joku miten teksti meni?

EDIT: taisi olla tämä:

Käytännön tasolla tällaisten tapahtumien taustalla ovat väärät ja umpisokeat poliittiset valinnat. Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin hillitä jännitteitä ja torjua hyvin monia ongelmia, myös tällaisia hirmutekoja. Ja voitaisiin edelleen. Myös Suomessa.

 

[Mace]

Ei niin, mutta ei se ole rakentavaa keskusteluakaan.

Tästä taisi joku jo aiemmin kirjoittaakin, mutta palataan nyt vielä aiheeseen. Eli jos Halla-aho kirjoittaa vaikkapa 99-prosenttisesti asioista ja argumentoi asiapohjaisesti, mutta laittaa sekaan yhden prosentin verran kuittailua niille "kriitikoilleen", jotka ovat vittuilleet hänelle tai valehdelleet häneen liittyvissä asioissa, niin tuo häviävän pieni vähemmistöosuusko nyt sitten saa muka aikaan sen, ettei Halla-aho harrastakaan rakentavaa keskustelua? Kerrotko logiikan tuon takana? Sekö olisi rakentavaa keskustelua, että Halla-aho kirjoittaisi aina 100-prosenttisesti asiaa, mutta toisella osapuolella ei olisi minkäänlaista velvoitettava sen paremmin vittuilun välttämisen kuin totuudessa pysymisen suhteenkaan? Koska Halla-ahon edellytetään kuittaavan vastapuolen vittuilut ja valheet olankohautuksella, voitaneen myös vastapuolelta edellyttää vittuilun ohittamista ilman sen kummempaa reaktiota? Eli keskittykää siis Halla-ahon asiaosuuksiin, älkääkä takertuko vain niihin kohtiin, joissa hän argumenttinsa ohessa tökkää jotakuta "kriitikkoaan". Kyllä näihin asioihin tulisi nyt suhtautua mielestäni hieman tasapuolisemmin.

 

[Vellihousu]

Tästä taisi joku jo aiemmin kirjoittaakin, mutta palataan nyt vielä aiheeseen. Eli jos Halla-aho kirjoittaa vaikkapa 99-prosenttisesti asioista ja argumentoi asiapohjaisesti, mutta laittaa sekaan yhden prosentin verran kuittailua niille "kriitikoilleen", jotka ovat vittuilleet hänelle tai valehdelleet häneen liittyvissä asioissa, niin tuo häviävän pieni vähemmistöosuusko nyt sitten saa muka aikaan sen, ettei Halla-aho harrastakaan rakentavaa keskustelua?

Näistä prosenteista taitaa olla monella vähän eri käsitys. Jos Halla-aho todella kirjoittaisikin 99% asiaa ja prosentin kuittailua, ei häntä varmaan inhottaisi yhtä paljon. Esimerkiksi nuo eilen täällä käsitellyt kaksi blogikirjoitusta eivät sisältäneet ihan pientä piikittelyä.

Toki nämä ovat myös makuasioita joista kiistely on pitkän päälle turhaa.

 

[Mace]

Näistä prosenteista taitaa olla monella vähän eri käsitys. Jos Halla-aho todella kirjoittaisikin 99% asiaa ja prosentin kuittailua, ei häntä varmaan inhottaisi yhtä paljon. Esimerkiksi nuo eilen täällä käsitellyt kaksi blogikirjoitusta eivät sisältäneet ihan pientä piikittelyä.

Toki nämä ovat myös makuasioita joista kiistely on pitkän päälle turhaa.

Muutetaan se prosenttilukema vaikka viideksi prosentiksi tai vaikka kymmeneksi, jos se auttaa pointtini hahmottamisessa. Vaikka vittuilua olisi 10 prosenttia, niin asiaa jää 90 %. Toivoisin, että vastustajat kommentoisivat sitä 90 %:a. Turhaan olen toivonut.

 

[TosiFani]

Tästä taisi joku jo aiemmin kirjoittaakin, mutta palataan nyt vielä aiheeseen. Eli jos Halla-aho kirjoittaa vaikkapa 99-prosenttisesti asioista ja argumentoi asiapohjaisesti, mutta laittaa sekaan yhden prosentin verran kuittailua niille "kriitikoilleen", jotka ovat vittuilleet hänelle tai valehdelleet häneen liittyvissä asioissa, niin tuo häviävän pieni vähemmistöosuusko nyt sitten saa muka aikaan sen, ettei Halla-aho harrastakaan rakentavaa keskustelua?...

Minusta tämä 1% vie tekstiltä uskottavuuden sellaisten ihmisten silmissä, jotka eivät ole perehtyneet Halla-ahon kirjoituksiin, eihän yksikään uskottava aikuinen naureskele ihmisen puhetavalle, eihän? Kuten sanoin, Halla-ahon kannattajat varmasti pitävät tuosta tyylistä ja heille Halla-aho kirjoittaakin.

Tänään oli taas Halla-ahon haastattelu lehdessä ja aika ala-arvoisesti kansanedustaja sanailee. Mielestäni paras vastaus oli tämä:

Professori Jukka Kemppinen odotti blogissaan, että luopuisit kyynisyydestä ja korjaisit asennetta Norjan tapahtumiin?

– Voi voi.

Lainaus Aamulehden artikkelista 2.8.11

Tällaista vastausta voi odottaa nenä pystyssä kulkevalta pissikseltä, mutta että kansanedustaja.

Linkki Aamulehden artikkeliin.

Jungnerille uhattii lähettää viritetty lannoitepaketti

 

[LaTe_Show]

Sekö olisi rakentavaa keskustelua, että Halla-aho kirjoittaisi aina 100-prosenttisesti asiaa, mutta toisella osapuolella ei olisi minkäänlaista velvoitettava sen paremmin vittuilun välttämisen kuin totuudessa pysymisen suhteenkaan?

Nämä ovat niitä asioita mitkä ovat itsestään selviä heille, jotka ovat saaneet hyvä kotikasvatuksen ja omaavat käsityksen nk käytöstavoista.

Mutta tuossa sinun esimerkissä JHA pyrkii rakentavaan keskusteluun ja on fiksu ja vastapuoli käyttäytyy idioottimaisesti.

Aina on hyvä muistaa, että tärkeintä ei ole olla vain oikeassa.

 

[Mace]

Nämä ovat niitä asioita mitkä ovat itsestään selviä heille, jotka ovat saaneet hyvä kotikasvatuksen ja omaavat käsityksen nk käytöstavoista.

Hyvä kotikasvatus on hieno juttu ja siihen vetoaminen on varmasti vielä hienompaa, mutta halusin nyt vain sinulta vastauksen kysymykseeni.

Mutta tuossa sinun esimerkissä JHA pyrkii rakentavaan keskusteluun ja on fiksu ja vastapuoli käyttäytyy idioottimaisesti.

Yllättävä tunnustus. Minä sanoisin, että JHA oli vastapuolta fiksumpi ja pyrki rakentavaan keskusteluun, joskaan ei siinä täysin onnistunut omalta osaltaankaan.

Aina on hyvä muistaa, että tärkeintä ei ole olla vain oikeassa.

Minulla tässä asiassa oikeassa oleminen on aika yhdentekevä asia. Tasapuolisuutta kaipaisin siihen, miten näitä asioita tarkastellaan.

 

[Vellihousu]

Muutetaan se prosenttilukema vaikka viideksi prosentiksi tai vaikka kymmeneksi, jos se auttaa pointtini hahmottamisessa. Vaikka vittuilua olisi 10 prosenttia, niin asiaa jää 90 %. Toivoisin, että vastustajat kommentoisivat sitä 90 %:a. Turhaan olen toivonut.

En oikein tiedä mihin perustat käsityksesi siitä että "Halla-ahon vastustajat" (keitä muuten tarkoitat?) kommentoisivat vain ja ainoastaan tämän vittuiluja ja jättäisivät asian kommentoimisen vähemmälle. Minäkin voin tietysti tempoa prosentteja päästäni ja väittää niiden perusteella jotain, mutta itse keskustelun kannalta siitä ei hirveästi hyötyä ole.

Kannattaa myös muistaa että muutamat Halla-ahon äärimmäisimmistä kommenteista eivät ole mitään kuivan sarkastista kuittailua mikä saattaa jonkin verran vaikuttaa tapaan jolla ihmiset häneen suhtautuvat.

 

[Mace]

Minusta tämä 1% vie tekstiltä uskottavuuden sellaisten ihmisten silmissä, jotka eivät ole perehtyneet Halla-ahon kirjoituksiin, eihän yksikään uskottava aikuinen naureskele ihmisen puhetavalle, eihän? Kuten sanoin, Halla-ahon kannattajat varmasti pitävät tuosta tyylistä ja heille Halla-aho kirjoittaakin.

Ok. Menettivätkö sinusta myös Halla-ahon "kriitikot" uskottavuutensa, kun kävi ilmi, millaisia valheita, idioottimaisuuksia ja henkilökohtaisuuksia he ovat käyttäneet Halla-ahosta "kritiikissään"?

Tuli muuten tuosta Aamulehden jutusta mieleen tämä Halla-ahon vastaus:

Miksi ihmiset reagoivat niin vahvasti, kun sinua arvostellaan?

– Saan vastaavaa postia oikeastaan aika usein, kaikennäköisiä uhkauksia ja haistatteluja. Sellaista tämä elämä nyt vain näyttää olevan. Suotta lietsotaan hysteeristä ilmapiiriä.

Nuo uhkaukset eivät ilmeisestikään ole ketään Halla-ahon vastustajista häirinneet millään tavalla? Tulisiko Jungnerin ja kumppanien nyt ottaa vastuuta puheistaan, asenteistaan ja toiminnastaan? Eikös se niin mene, että kun tarpeeksi jotakuta demonisoidaan ja sormella osoitellaan, niin joku hullu päättää ryhtyä toimeen!

 

[Daespoo]

Tässäkin ketjussa JHA:n vastapuoli on PÄÄASIASSA nostaneeet esiin JHA:n kieltämättä epäonnistuneita tekstejä menneisyydestä sekä hänen kuittailujaan vastapuolelle. Rakentavaa? Yeah right. Ja sitten kitistään siitä kun JHA ei jokaisessa haastattelussa vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Odotan sitä päivää jolloin he aloittavat keskustelun itse asiasta eli JHA:n näkemyksistä maahanmuuttoon. Löytyy esim. Nuivasta.

 

[Tadu]

Nuo uhkaukset eivät ilmeisestikään ole ketään Halla-ahon vastustajista häirinneet millään tavalla? Tulisiko Jungnerin ja kumppanien nyt ottaa vastuuta puheistaan, asenteistaan ja toiminnastaan? Eikös se niin mene, että kun tarpeeksi jotakuta demonisoidaan ja sormella osoitellaan, niin joku hullu päättää ryhtyä toimeen!

Halla-Aho ilmoittaa vakavat uhkaukset poliisille, Jungner ilmoittaa kaiken medialle. Haudoilla hyppely on hyvää liikuntaa.

 

[LaTe_Show]

Tässäkin ketjussa JHA:n vastapuoli on PÄÄASIASSA nostaneeet esiin JHA:n kieltämättä epäonnistuneita tekstejä menneisyydestä sekä hänen kuittailujaan vastapuolelle.

Minun mielestäni tämä JHAn kommentti tässä reilu viikko sitten oli hanurista.

 

[Mace]

En oikein tiedä mihin perustat käsityksesi siitä että "Halla-ahon vastustajat" (keitä muuten tarkoitat?) kommentoisivat vain ja ainoastaan tämän vittuiluja ja jättäisivät asian kommentoimisen vähemmälle.

Perustan käsitykseni sekä julkiseen keskusteluun että vaikkapa tämän ketjun antiin. Halla-aho tuntuu herättävän vastustajissaan paljon enemmän keskustelua esimerkiksi viestintätyylinsä tai (oletetun) poliittisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen vuoksi, mitä hän on tarkalleen ottaen teksteissään kirjoittanut. Minua se ihmetyttää, koska tyypillisesti kritiikin (ollakseen oikeaa ja vakavasti otettavaa) tulisi keskittyä juurikin siihen asiasisältöön.

Minäkin voin tietysti tempoa prosentteja päästäni ja väittää niiden perusteella jotain, mutta itse keskustelun kannalta siitä ei hirveästi hyötyä ole.

Oletko siis sitä mieltä, että Halla-ahon kirjoituksissa voidaan sanoa olevan vittuilua vielä enemmän kuin mainitsemani 10 prosenttia? Jos kyllä, olen kiinnostunut kuulemaan asiasta lisää.

 

[Mace]

Minun mielestäni tämä JHAn kommentti tässä reilu viikko sitten oli hanurista.

Jotkut ovat nostaneet tuosta kommentista metakkaa, sinunkin mielestäsi se oli hanurista. Miten sinä tarkalleen ottaen tulkitsit tuon kommentin?

 

[LaTe_Show]

Halla-aho tuntuu herättävän vastustajissaan paljon enemmän keskustelua esimerkiksi viestintätyylinsä tai (oletetun) poliittisen suuntautumisensa vuoksi kuin sen vuoksi, mitä hän on tarkalleen ottaen teksteissään kirjoittanut. Minua se ihmetyttää, koska tyypillisesti kritiikin (ollakseen oikeaa ja vakavasti otettavaa) tulisi keskittyä juurikin siihen asiasisältöön.

Kommunikointi = asiasisältö + viestintätyyli

 

[LaTe_Show]

Jotkut ovat nostaneet tuosta kommentista metakkaa, sinunkin mielestäsi se oli hanurista. Miten sinä tarkalleen ottaen tulkitsit tuon kommentin?

Siten, että JHA pitää monikulttuurisuutta lähtökohtaisesti hanurista, kun ei erikseen maininnut esimerkiksi "huonoa monikulttuurisuutta" kuten teki aiemmassa lauseessa maahanmuuton suhteen.

Tosin ongelma tässä on se, ettei kukaan meistä tiedä mitä tämä "monikulttuurisuus" tarkoittaa JHA:n mielestä.

 

[Dee Snider]

Hyvä kotikasvatus on hieno juttu ja siihen vetoaminen on varmasti vielä hienompaa,

Niinpä. Jos Breivikin demari-isä olisi huolehtinut kotikasvatuksesta kunnolla, niin ehkä tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Nyt kun Mäntylahti on noussut suvaitsevaisten fanilistalle ja hyväksynnän keskustelun aiheeksi, (vaikka itse sain osakseni vittuilua, kun herran jutuista kerroin täällä aiemmin), niin miten mahtaa olla? Olikohan Ossi yhtä järkyttynyt aikanaan, kun perustuslakivaliokunnan pj syyllistyi henkirikokseen vahvoissa lääkkeissä? Tai Jaakonsaari, Tuomioja, ym...? Kai sitten nettikirjoittelu on pahempaa, kuin fyysinen henkirikoksen tekeminen, kunhan puolue on "oikea"?

 

[SergeiK]

Halla-Aho ilmoittaa vakavat uhkaukset poliisille, Jungner ilmoittaa kaiken medialle. Haudoilla hyppely on hyvää liikuntaa.

Onneksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sanonut, että uhkaukset jotka kohdistuvat esim. kansanedustajiin omaavat sen verran yhteiskunnalista merkitystä että ne ovat yleisen syytteen alaisia. Täten Jungnerin ei tarvitse erikseen vaivata poliisia tekemässä rikosilmoitusta. Asia tutkitaan automaattisesti.

Kun kyse on puhelimella tehdystä uhkauksesta syyllisen selvittäminen on helppoa (ellei ole käytetty käteisellä ostettua pre-paid liittymää).

 

[Vellihousu]

Tässäkin ketjussa JHA:n vastapuoli on PÄÄASIASSA nostaneeet esiin JHA:n kieltämättä epäonnistuneita tekstejä menneisyydestä sekä hänen kuittailujaan vastapuolelle. Rakentavaa? Yeah right. Ja sitten kitistään siitä kun JHA ei jokaisessa haastattelussa vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Odotan sitä päivää jolloin he aloittavat keskustelun itse asiasta eli JHA:n näkemyksistä maahanmuuttoon. Löytyy esim. Nuivasta.

Nämä ovat aivan omia ongelmiasi. Ketäköhän pitäisi arvostella siitä että unohdat säännöllisesti sen mitä "vastapuoli" on kirjoittanut, ainakin silloin kun kyse on jostakin mitä et voi kääntää "vastapuolta" vastaan?

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

 

[Mace]

Kommunikointi = asiasisältö + viestintätyyli

Niin, miksi ei ole keskitytty asiasisältöön?

 

[Tadu]

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

Listaapas niitä epärealistisuuksia tänne ja päästään ehkä asiakeskusteluun.

 

[LaTe_Show]

Niin, miksi ei ole keskitytty asiasisältöön?

Koska kärjistetyn viestintätyylin ylivoima vie mielenkiinnon asiasisällöstä. Mutta tämähän ei ole vain kuulijan ongelma - kommunikointi on edelleenkin kaksisuuntaista.

 

[Dee Snider]

Onneksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sanonut, että uhkaukset jotka kohdistuvat esim. kansanedustajiin omaavat sen verran yhteiskunnalista merkitystä että ne ovat yleisen syytteen alaisia. Täten Jungnerin ei tarvitse erikseen vaivata poliisia tekemässä rikosilmoitusta. Asia tutkitaan automaattisesti.

Kun kyse on puhelimella tehdystä uhkauksesta syyllisen selvittäminen on helppoa (ellei ole käytetty käteisellä ostettua pre-paid liittymää).

Juuri näin. Tämä asia on ehdottomasti tutkittava, jos Jungner tällaista väittää. Ihan hänen ja vaimonsa turvallisuuden takia. Uskoisin, että Halla-ahokin on samaa mieltä, vaikka Jungnerin touhut vituttaisikin.

 

[Daespoo]

Nämä ovat aivan omia ongelmiasi. Ketäköhän pitäisi arvostella siitä että unohdat säännöllisesti sen mitä "vastapuoli" on kirjoittanut, ainakin silloin kun kyse on jostakin mitä et voi kääntää "vastapuolta" vastaan?

Mitä olen unohtanut? Esimerkkejä kiitos.

Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ovat epärealistisia, kuten Nuivastakin käy hyvin ilmi.

Fantastinen keskustelunavaus! Nyt kun vielä sitten kerrot mitä siellä on epärealistista niin päästään ihan asiaan.

 

[1936]

Odotan sitä päivää jolloin he aloittavat keskustelun itse asiasta eli JHA:n näkemyksistä maahanmuuttoon. Löytyy esim. Nuivasta.

Olen täällä useaan otteeseen jo kysynyt siitä. Uudestaan : mikä nuivassamanifestissa on erikoista koskien maahanmuuttoa vrt nykytilanne?