Jussi Halla-aho

[BitterX]

Halla-aho varmasti tietää, että tietty osa hänen opetuslapsistaan ei ole penaalin terävimpiä kyniä. Osassa niistä ihmisistä, jotka eivät osaa lukea Halla-ahon kirjoituksia vaadittavalla kritiikillä, tekstit herättävät rasistista vihaa ja pelkoa. Osa lahjattomammista hommalaisista / scriptan lukijoista taas hakee rasistisille ennakkoluuloilleen vahvistusta Halla-ahon teksteistä.

Jatkaako Halla-aho kannatuksensa ammentamista kyseenalaisesta väestönosasta vai siirtyykö hän edes karvan verran rakentavamman maahanmuuttokeskustelun suuntaan?

Jälkimmäistä vaihtoehtoa voitaisiin kutsua myös vastuunottamiseksi.

 

[tant gredulin]

En usko, että Jaakonsaari tai muutkaan demarit hirveästi arvostaisivat, jos joku heidän kanssapoliitikkonsa kirjoittaisi, että demarien olisi nyt sopiva aika miettiä oman politiikkaansa sisältöä ja sitä, että olisiko tuota sisältöä kenties muutettava.

Minusta kaikkien puolueitten olisi hyvä nyt miettiä oman politiikkansa sisältöä sen sijaan, että etsisivät syyllisiä toisistaan.

En tiedä kuinka paljon median välittäjänä oleminen muuttaa sanomaa, mutta sekin voitaisiin välttää istumalla alas ja keskustelemalla keskenään, jos halua löytyisi.

 

[Miguel]

Alkuperäinen väitteeni Hesaria koskien oli että JHA:n ja maahanmuuton suhteen Hesaria ei todellaakaan voi pitää puolueettomana mediana.

Tässä keskustelussa totesit:

Jokainen voi sitten tehdä omat johtopäätökset siitä kuinka paljon Hesariin tai JHA:n tässä luottaa.

...johon Hesari sittemmin tarjosi vastineensa, kun taas Halla-aho hiljeni sen jälkeen. Halla-aho ei edelleenkään ole vastannut hänelle esitettyyn kysymykseen (eikä ole ensimmäinen kerta).

Aika paksua olisi väittää, ettei Hesari olisi grillannut aiemmin esim. Matti Vanhasta, joka lähes poikkeuksetta myös vastasi kysymyksiin, tavalla tai toisella. Ike Kanervaa taas on vaikeampi grillata, kun äijä piiloutuu niin herkästi.

Halla-aho nettikirjoittelullaan suorastaan velvoittaa median vaatimaan häntä tilille ja selventämään näkemyksiään muutenkin kuin Scriptan ja Homman kautta. Halla-ahon yrittämä yksipuolinen mediastrategia on noin korkealla poliittisella tasolla kenties viime vuosien härskein yritys manipuloida julkisuutta. Mitä ihmettä median pitäisi tehdä? Antaa Halla-ahon olla vastaamatta kysymyksiin ja hyväksyä Scriptassa ja Hommalla esitetyt puolustelut, jossa pystyy väistämään kaiken kiusallisuuden?

Toki esimerkkisi ei edelleenkään liity mitenkään siihen miten minä en saisi määritellä sinun ajatusmaailmaasi maahanmuuttoon ja JHA:n liittyen. Eri mieltä määritelmästäni saat toki olla.

Minä en toivo merkittäviä lisäyksiä maahanmuuttoon, kovin jyrkkänä maahanmuuton puolustelijana en muutenkaan itseäni näe. Olen kyllä paljon puhunut nykymuotoista (=persujen viljelemää) maahanmuuttokriittisyyttä vastaan, koska tähän liittyy niin paljon vihapuhetta, ennakko- ja harhaluuloja ja myös älyllistä epärehellisyyttä. Näiden välistä puuttuu järkevä keskitie, terve maahanmuuttokriittisyys. Jyrki Kataisen maltillinen lausuma vastaa hyvin paljon omia ajatuksiani.

Se on omaa typeryyttäsi, että leimaat minut niin helposti "punavihreäksi". Ja myös muita keskustelijoita. Kuten Yle-keskustelussa leimasit minut demariksi ja Jungner-faniksi (voi jessus mitä tuo pölvästi onkaan puoluesihteerinä saanut aikaan). Tätäkään viestiä ei tarvitsisi kirjoittaa, jos sinulla ei olisi tuota ääliömäistä tarvetta lokeroida ihmisiä.
(Ja, kuten HeGe41 totesi, koko käsite "punavihreys" on äärimmäisen epämääräinen ja usein täysin virheellisesti käytetty.).

Itse asiassa jos jokin minua leimaa, niin se, että vihaan tätä yksioikoista leimaamista ja lokeroimista, jota nykymaailman keskusteluissa harrastetaan niin surutta. Se on varmin tapa pistää ihmiset riitelemään asioiden sijaan.

 

[Daespoo]

Arhinmäen ja Jaakonsaaren tekstejä minun on vaikea nähdä vihapuheina, ellei vihapuheeksi sitten tulkita kaikkia poliittisia kannanottoja tästä eteenpäin. Se että jotkut eivät näköjään näe eroa "vihapuheen" ja normaalin poliittisen polemiikin välillä on mielestäni erittäin surullista.

Heh, tämä lausahdus kertoo aivan kaiken. "Te" olette määritelleet mikä on vihapuhetta ja mikä ei ja sen takia "te" saatte huudella mitä tahansa vapaasti mutta Persujen suunnasta tuleva on helposti vihapuhetta.

Ja sitten vielä ihmetellään miksi Persujen kannatus nousee. Huhhuh.

Jos Jaakonsaaren tekstit olivat normaalia poliittista polemiikkia niin ei meillä kovin vahvasti mene.

 

[Mace]

Minusta kaikkien puolueitten olisi hyvä nyt miettiä oman politiikkansa sisältöä sen sijaan, että etsisivät syyllisiä toisistaan.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

 

[El Lude]

Jatkaako Halla-aho kannatuksensa ammentamista kyseenalaisesta väestönosasta vai siirtyykö hän edes karvan verran rakentavamman maahanmuuttokeskustelun suuntaan?

Jälkimmäistä vaihtoehtoa voitaisiin kutsua myös vastuunottamiseksi.

Jos Jussi Halla-aho/hänen hengenheimolaisensa muuttavat kirjoitteluaan maltilisemmaksi, niin luuletko, että Halla-aho vastustajat tekevät samoin? Tällä hetkellä mamu-keskustelu on polarisoitunut joko tai asteelle. Yhtä hedelmällistä keskutelua käy ateisti kiihkouskovaisen kanssa Jumalan olemassaolosta.
Molempien ääripäiden pitää (pitäisi) tulla toisiaan vastaan kannoissaan...

Voiko joku tehdä riittävän kattavan definition siitä, kuinka vihapuhe määritellään? Ilmassa on vain epämääräisiä vihjauksia suuntaan jos toiseen.

 

[Daespoo]

...johon Hesari sittemmin tarjosi vastineensa, kun taas Halla-aho hiljeni sen jälkeen.

Tästähän on juuri kyse. Jos Hesarin alkuperäinen artikkeli olisi ollut parempi niin tällaista juupas-eipäs leikkiä ei olisi tarvittu. Ensimmäinen artikkeli antoi aika erilaisen kuvan tilaneesta kun todettiin että "JHA alkoi huutamaan" mutta ei edes kirjoitettu mitä JHA väitetysti huusi. Surkeaa journalismia, tuo JHA:n väitetyn huudon sisältö kun nyt on aika olennaista.

JHA:n ei käsittääkseni tarvitse vastata päivittäin jokaiseen hänelle esitettyyn kysymykseen tai väitteeseen. Toki itseänikin kiinnostaa tämän tapauksen eteneminen ja toivon että siitä tulee lisää tietoa. Esim. ääninauha.

Aika paksua olisi väittää, ettei Hesari olisi grillannut aiemmin esim. Matti Vanhasta, joka lähes poikkeuksetta myös vastasi kysymyksiin, tavalla tai toisella. Ike Kanervaa taas on vaikeampi grillata, kun äijä piiloutuu niin herkästi.

Grillaaminen on täysin eri asia, suosittelen sinulle tarkempaa tutustumista tässä suhteessa. Grillaaminen on vaikeiden kysymyksten esittämistä usein/jatkuvasti ja se on täysin ok. Se että grillauksen perusteella kirjoitetut artikkelit ovat surkeita tai niissä annetaan puutteellinen tieto lukijoille ei ole grillausta.

Kuten Yle-keskustelussa leimasit minut demariksi ja Jungner-faniksi

Kirjoituksistasi sai hyvin helposti sellaisen kuvan että olet Jungner-fani, niin voimakkaasti surkeilla argumenteilla häntä puolustit. Tai sitten et vaan osaa argumentoida joka sekin on mahdollista.

 

[tant gredulin]

Itse asiassa jos jokin minua leimaa, niin se, että vihaan tätä yksioikoista leimaamista ja lokeroimista, jota nykymaailman keskusteluissa harrastetaan niin surutta. Se on varmin tapa pistää ihmiset riitelemään asioiden sijaan.

Agree!

Lisään vielä, että näinä päivinä olisi ihan mahtavaa tuntea kunnioitusta jotakuta suomalaista poliitikkoa kohtaan myötähäpeän sijasta. Kaikki puolueet kelpaavat :)

 

[Miguel]

Tästähän on juuri kyse. Jos Hesarin alkuperäinen artikkeli olisi ollut parempi niin tällaista juupas-eipäs leikkiä ei olisi tarvittu. Ensimmäinen artikkeli antoi aika erilaisen kuvan tilaneesta kun todettiin että "JHA alkoi huutamaan" mutta ei edes kirjoitettu mitä JHA väitetysti huusi. Surkeaa journalismia, tuo JHA:n väitetyn huudon sisältö kun nyt on aika olennaista.

"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"
Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.
OK. Tämä oli sitten se olennainen osa. Minusta tuon julkaiseminen lähinnä antaa Halla-ahosta entistä avuttomamman kuvan, sillä toisin kuin JHA väittää, hän ei "kertonut juuri äsken" toimittajalle vastaustaan vaan jankutti edelleen väistääkseen kysymyksen. Kovin herkkähipiäistä väittää alkuperäistä artikkelia "surkeaksi journalismiksi" ja väittää sen antavan jotenkin myrskyisän kuvan tilanteesta. Huutamiskohta oli yhden virkkeen mittainen osa artikkelin keskellä, ei otsikko tai edes jutun kärki. Jos joku teki asiasta numeron, niin JHA itse.

 

[Miguel]

Kirjoituksistasi sai hyvin helposti sellaisen kuvan että olet Jungner-fani, niin voimakkaasti surkeilla argumenteilla häntä puolustit. Tai sitten et vaan osaa argumentoida joka sekin on mahdollista.

Ei, vaan minä puolustelin Jungneria mm. siksi, koska syytit häntä sellaisistakin tekemisistä ja tekemättä jättämisistä joihin hänellä ei ollut tosiasiallista vaikutusmahdollisuutta. Aika monen sivun keskustelun jälkeenhän se selvisi, että sinulla oli täysin puutteelliset ja virheelliset tiedot YLEn hallintotavasta ja toimitusjohtajan toimivaltuuksista. Silloinkin ongelmasi oli nimenomaan henkilöön ja aatteeseen kohdistuva antipatia. Demari mikä demari.

 

[ms.qvist]

Itse asiassa jos jokin minua leimaa, niin se, että vihaan tätä yksioikoista leimaamista ja lokeroimista, jota nykymaailman keskusteluissa harrastetaan niin surutta. Se on varmin tapa pistää ihmiset riitelemään asioiden sijaan.

Tässä ja monessa muussa tapauksessa olisi mitä parhainta, jos ihmiset malttaisivat vetää syvään henkeä, (laskea vaikkapa siihen kymmeneen) ja miettiä ainakin kaksi kertaa mitä aikovat sanoa.

Asiat riitelevät, eivät ihmiset - mutta kuten viittaat, nyt tilanne näyttää toiselta.

vlad.

 

[Daespoo]

Kovin herkkähipiäistä väittää alkuperäistä artikkelia "surkeaksi journalismiksi" ja väittää sen antavan jotenkin myrskyisän kuvan tilanteesta. Huutamiskohta oli yhden virkkeen mittainen osa artikkelin keskellä, ei otsikko tai edes jutun kärki. Jos joku teki asiasta numeron, niin JHA itse.

Alkuperäinen artikkeli oli puutteellinen ja kommentti "JHA alkoi huutamaan" jättää täysin lukijan vastuulle arvuutella mitä hän oikein huusi vaikka se oli oikeasti olennaista. Se oli surkea artikkeli siltä osin.

Jos sinä et tuota huonoa journalismia tunnista niin se on sinun asiasi.

 

[Daespoo]

Aika monen sivun keskustelun jälkeenhän se selvisi, että sinulla oli täysin puutteelliset ja virheelliset tiedot YLEn hallintotavasta ja toimitusjohtajan toimivaltuuksista. Silloinkin ongelmasi oli nimenomaan henkilöön ja aatteeseen kohdistuva antipatia. Demari mikä demari.

No tämähän ei pidä millään tavalla paikkaansa, tuo on sinun täysin omaa fantasiaa.

 

[Daespoo]

Luin nuo artikkelit uudestaan ja ihmettelen yhtä asiaa. JHA sanoi artikkelin julkaisun jälkeen vastauksessaan että hän oli sanonut haastattelussa pitävänsä mahdollisena että kyseessä merkistysvivahde-ero ja pyysi kysymään sitä blogin pitäjältä (eli tämä GoV). Tätä mainintaa ei itse artikkelista löytynyt (alleviivattu kohta). Kun sitä mielipide-eroa kysyttiin, JHA väitetysti huusi että "mä juuri kerroin sinulle, kuuntele!"

Kysymys kuuluukin miksi tuota alleviivattua osaa ei löytynyt kummastakaan Hesarin artikkelista? Valehteliko JHA sanoneensa sen vai onko se jätetty pois artikkeleista? Se on tämän väitetyn huutamisen kannalta aika olennaista.

Jos tuo alleviivattu osio sanottiin haastattelussa, JHA ilmeisesti toistaa, väitetysti huutaen, kehoituksen kysymään blogin pitäjältä. Jos tuota ei sanottu, en osaa sanoa mihin JHA viittaa huudollaan.

Ottaen huomioon että JHA:ta pidetään varsin yleisesti älykkäänä tyyppinä niin onhan se hieman kummallista miksi hän huutaisi tuollaista jos hän ei ole antanut mitään selitystä tälle merkitysvivahde-erolle? Ainoastaan se että artikkelista puuttuu osa hänen sanomisistaan ("kysy niiltä") selittäisi tämän huudon viittauksen.

Toivon tosiaan että tuo äänitys julkaistaan jotta tuostakin saadaan selvää.

 

[Miguel]

Aika monen sivun keskustelun jälkeenhän se selvisi, että sinulla oli täysin puutteelliset ja virheelliset tiedot YLEn hallintotavasta ja toimitusjohtajan toimivaltuuksista. Silloinkin ongelmasi oli nimenomaan henkilöön ja aatteeseen kohdistuva antipatia. Demari mikä demari.

No tämähän ei pidä millään tavalla paikkaansa, tuo on sinun täysin omaa fantasiaa.

Otan ihan mielelläni modeilta varoituksen off-topicista jotta pääsen vielä yhden viestin verran puuttumaan sinun valheelliseen paskanjauhantaasi. Kaksi todistetta.

Siellä, kuten tässäkin on ketjussa, menee valtava määrä energiaa hukkaan ja tarpeellinen keskustelu unohtuu, kun täytyy oikoa virheellisiä tietoja ja taistella asenteellisuutta vastaan.

 

[Tadu]

Kyllähän SDP mahdollisilla vaatimuksillaan ja eräät kirjoittajat tässä ketjussa ovat tehneet itsestään narrin. Persut ja Halla-Aho kiittävät tulevissa vaaleissa. Ei kestä montaa kuukautta kun persujen kannatus noussee 25 prosenttiin.

 

[Daespoo]

Otan ihan mielelläni modeilta varoituksen off-topicista jotta pääsen vielä yhden viestin verran puuttumaan sinun valheelliseen paskanjauhantaasi. Kaksi todistetta.

Siellä, kuten tässäkin on ketjussa, menee valtava määrä energiaa hukkaan ja tarpeellinen keskustelu unohtuu, kun täytyy oikoa virheellisiä tietoja ja taistella asenteellisuutta vastaan.

Kyllä. Suosittelen kaikille tutustumaan tuohon linkittämääsi keskusteluun, varsinkin tuon linkittämisi viestin jälkeen.

On aika koomista että itse linkkaat tänne viestejä jotka todistavat olevasi väärässä.

Copy&pastella vedit sääntöjä YLEn toimintatavoista ja ne eivät millän tavoin tue väitteitäsi.

Sinun väitteesihän oli että TJ tarvitsee luvan hallintoneuvostolta jos hän haluaa tehostaa tuotantoa. Tämä oli 100% paskapuhetta sinulta koska hallintoneuvosto päättää vasta HUOMATTAVASTA toiminnan supistamisesta tai laajentamisesta eli ei kaikesta toiminnan tehostamisesta kuten väitit.

Otit ns. pataan 100-0 tuolla ja nyt tulet vielä tuulettelet häviötäsi. Huvinsa kullakin.

 

[Dee Snider]

Soini ripitt Jungneria - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

Linkki MTV3:n uutiseen

Soini niputtaa kyllä hyvin tämän Jungnerin oksentelun. Itse demarit olivat hyväksymässä Halla-ahoa tehtäväänsä, joten oma moka. Ja kai noilla äänimäärilläkin joku virka on?

 

[Miguel]

Copy&pastella vedit sääntöjä YLEn toimintatavoista ja ne eivät millän tavoin tue väitteitäsi.

Jep, sen sijaan että olisin vetänyt sääntöjä omasta päästäni, vetelin niitä törkeästi copypastella oikeasta säännöstöstä. Mutta tulkintansa kullakin. Juuri tämän vuoksi sinun kanssasi on kovin vaikea keskustella. Se siitä, siis.

 

[Vellihousu]

Heh, tämä lausahdus kertoo aivan kaiken. "Te" olette määritelleet mikä on vihapuhetta ja mikä ei ja sen takia "te" saatte huudella mitä tahansa vapaasti mutta Persujen suunnasta tuleva on helposti vihapuhetta.

Minä en ole määritellyt yhtään mitään, mielipiteeni toki kerroin, mutta mitään erityisen yleispätevää vihapuheen määritelmää minulla ei ole takataskussa. Mielestäni kuitenkin Halla-ahon kirjoitukset pohjoismaisesta sosiaalidemokraatista maailmankaikkeuden alhaisimpana reptiillinä tai nykymuotoisen maahanmuuton sallivasta poliittisesta eliitistä legitiiminä vihan kohteena on kuitenkin aika paljon suorempaa vihapuhetta kuin Jaakonsaaren kirjoitus. Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen oli mielestäsi vihapuhetta?

Olen käsittänyt ettet ole mikään vakaumuksellinen Persu, mutta tuo lainaamani tekstisi on kyllä suoraan kuin sieltä suunnasta peräisin.

 

[Gentleman]

Agree!

Lisään vielä, että näinä päivinä olisi ihan mahtavaa tuntea kunnioitusta jotakuta suomalaista poliitikkoa kohtaan myötähäpeän sijasta. Kaikki puolueet kelpaavat :)

Eiköhän tuossa ole tälläkin kertaa tyytyminen niihin, jotka ovat ymmärtäneet olla ihan hiljaa kuluneen viikon ajan. Silläkin uhalla, että osa on ollut ihan laiskuuttaan tai ei ole keksinyt mitään kirjoitettavaa.

Sillä jos jotain kirjoittaa/sanoo asiasta, niin aina löytyy joku joka tulkitsee sen tahallaan väärin.

Yksinkertainen "Turpa kiinni, annetaan nyt edes hautajaisten mennä." - lausunto, sekin katsottaisiin jossain määrin asialla ratsastamiseksi.

 

[Daespoo]

Jep, sen sijaan että olisin vetänyt sääntöjä omasta päästäni, vetelin niitä törkeästi copypastella oikeasta säännöstöstä. Mutta tulkintansa kullakin. Juuri tämän vuoksi sinun kanssasi on kovin vaikea keskustella. Se siitä, siis.

Jep, vedit copy&pastella oikeita sääntöjä ja tulkitsit ne päin vittua. Tosiaan, tulkintansa kullakin.

 

[Daespoo]

Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen oli mielestäsi vihapuhetta?

Olen käsittänyt ettet ole mikään vakaumuksellinen Persu, mutta tuo lainaamani tekstisi on kyllä suoraan kuin sieltä suunnasta peräisin.

Lainaus taitaa olla edellisellä sivulla. Tai sitä edellisellä, menee niin nopeasti.

Jaakonsaari veti yhtäläisyysmerkit Perussuomalaisten ja ABB:n kaltaisten hullujen välille aika suoraan. Hänen vertauskuvansa "varkaat huutavat varasta" aika suoraan rinnastaa Persut tähän ampujaan. Ja tämä ei ole mielestäsi vihapuhetta vaan "normaalia poliittista polemiikkia" vai miten se menikään.

"Te" tarkoitti laajemmin niitä tahoja jotka vaativat vihapuhetta pois, samalla itse määritellen mitä se on ja syyllistyen siihen itse.

En ole Persu, en ole koskaan äänestänyt entistä tai nykyistä Persua. Olen maahanmuuttokriittinen Kokoomuksen äänestäjä (kaikissa vaaleissa joissa olen äänestänyt) jota vituttaa suunnattomasti suomalaisen yhteiskunnan kyvyttömyys keskustella maahanmuutosta oikeilla nimillä, tiettyjen tahojen suoranainen keskustelun vaimentaminen ja median tahallinen tai tahaton, mielestäni yksipuolinen osallistuminen tähän keskusteluun.

 

[tant gredulin]

Eiköhän tuossa ole tälläkin kertaa tyytyminen niihin, jotka ovat ymmärtäneet olla ihan hiljaa kuluneen viikon ajan.

Äänekkäimmät ovat tosin jo hiljaisuudenkin tuominneet: Arhinmäki: Vihapuheelle ei pidä antaa enää tilaa | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Mutta toivon, että olet oikeassa tuon ymmärryksen suhteen.

 

[Daespoo]

Kuriositeettinä mainittakoon että Hesarin JHA artikkelien tekijä Jukka Huusko on entinen Vihreän Langan toimittaja.

Se ei tietenkään vaikuta hänen lähtökohtiinsa haastatellessa JHA:ta eikä häntä voi leimata vihervasuriksi.