Tämä ei ole fakta eikä mikään. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun bussinkuljettajakoulutuksiin kyllä riittäisi suomalaisia, mutta kaikki koulutukset on tarkoitettu vain maahanmuuttajille. Lisäksi pääkaupunkiseudulla esiintyy käsittämätöntä positiivista syrjintää, jonka vuoksi joudutaan ottamaan töihin mamuja, vaikka olisi tarjolla myös koulutetumpia suomalaisia, jotka haluaisivat työpaikan.
Työvoimapula tarkoittaa tilannetta, jossa työnantajilla on laajamittaisia vaikeuksia löytää työntekijöitä. Sellainen tilanne on hyvin helppoa tarvittaessa paikata hallitulla työperäisellä maahanmuutolla, mikäli se nähdään tarpeellisena. Koko maailmanhistoriasta ei löydy esimerkkiä tilanteesta, jossa jonkin maan työvoimapulaa ei olisi voitu niin haluttaessa paikata tarpeen vaatiessa. Tuo Taloussanomien artikkeli on lähinnä surkuhupaisa esimerkki Euroopan parhaan valtiovarainministerin ja hänen neuvonantajiensa ymmärryksen tasosta.Työvoimapula on fakta, jonka Halla - Ahokin on epäsuorasti myöntänyt julkaisemalla seuraavan linkin blogillaan. http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4 (linkki Taloussanomiin). Vuonna 2005 julkaistussa kirjoituksessaan jonka aiemmin tänne linkitin hän tosin vielä oli kieltämässä sitä, mikä olikin mielestäni yksi hyvä esimerkki miehen pihalla olosta. Kuten Taloussanomien jutusta ilmenee, tilanne on historiallisen ainutkertainen ja juuri siksi porukkaa on otettava ja integroitava tänne nyt eikä "sitten joskus", järjen kanssa tietenkin. Työtä on yhteiskunnassa kyllä nytkin jos sitä halutaan järjestää mutta jos oletuksena on että tietyt maahanmuuttajaryhmät syrjäytyvät lähiöihin suvaitsevaisten tuella (Halla - Ahon väite), niin eipä se integraatio ainakaan helpommaksi käy. Halla - Ahon kirjoitukset vain vaikeuttavat kaikkea vainoharhaisessa rasismin lietsonnassaan.
Mistä lähtien jonkin artikkelin linkittäminen tarkoittaa sen kanssa samaa mieltä olemista?
Ikävä kyllä tämä positiivinen diskriminointi on todellakin todellisuutta pk-seudulla. Enkä todellakaan ihmettelisi vaikka se osaltaan aiheuttaisi tietyillä aloilla kahnauksia suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä. Oikeudenmukaisena järjestelmää ei voida pitää, ei missään mielessä. Minusta lähtökohtaisesti tulisi olla samalla viivalla, jos järjestetään esim. koulutuksia niin järjestää niitä tyylii fifty-fifty. Kummallakin osapuolella on oltava mahdollisuus koulutukseen - painotan sanaa mahdollisuus. Jos tästä mahdollisuudesta kieltäytyy, se on silkkaa omaa typeryyttä.
Jos suomalainen menettää työskentelymahdollisuuden sen tähden, että maahanmuuttaja ajaa edelle, voi jokainen päätellä mitä siitä seuraa. (En vastaa mitä). Tällainen politiikka, positiivinen diskriminointi, on lyhytjänteistä politiikkaa ja pahimmillaan sitä voitaneen kutsua omaan jalkaan ampumiseksi. Se ei ole hyvää integraatiopolitiikkaa vaan se on toimintaa jonka seurauksena on entistä suurempi vaara kahnauksien ja epätasa-arvon synnylle.
vlad.
Ei varmaan mistään, oletin kuitenkin Halla - Ahon ainakin jossain määrin tunnistavan ja tunnustavan ongelman kun hän siitä kerran niin innokkaasti kirjoitti. Tai no, oleellisinta oli perustella miksi maahanmuuttajat eivät voi olla mikään osa ratkaisua, itse ongelmahan ei häntä tunnu kiinnostavan.
Mitäpä näistä teidän "pelastettujen" kanssa kannattaa keskustella. Työvoimapula on oletus jostain joka tapahtuu joskus ja pelkkä tekosyy maahanmuuttajien saamiseksi maahan, näinhän se menee.
Edit: Täytyy tähän väliin kommentoida niitä vähiä Halla-ahon kirjoituksia joita olen lukenut. Selvästikin kaveri on ajatellut asioita ja tullut jonkinlaisiin johtopäätöksiin, joita hän pitää ehdottoman rationaalisina ja objektiivisina. Sinällään ihan hienoa, että eduskunnassa on mies joka miettii asiota edes jonkinverran. En toki oleta, että kukaan muu edustaja ei näin tekisi vaikkeivät niitä blogeihinsa kirjoittelisikaan. Halla-aho vaan on jotenkin onnistunut omimaan tuon objektiivisen tieteellisen positivismin ainakin perässähiihtäjien mukaan itselleen. Huvittavinta tässä on että ainakin nuo tekstit joita olen itse lukenut ei missään vaiheessa edes koita kyseenalaistaa omia johtopäätöksiään tai esittää ja kumota kilpailevia johtopäätöksiä ja selityksiä. Tuommonen käytäntö on täysin sopivaa blogeihin ja joihinkin nuiviin manifesteiehin, mutta kaukana se on tieteellisestä objektiiviudesta. Toisaalta samoissa teksteissä mies lyttää jonkin epämääräisen olkinuken vihervasemmistosta tai homoilta päivän tuntuman mukaan.
Tämä kaikki on täysin IMHO tasolta ja hyvin kevyellä Halla-ahon tekstien lukemisella.
...Väittäisin kuitenkin, että Halla-ahon teksti ei kuitenkaan kestä tieteellistä prosessia eli en ole nähnyt esim. metodologiaa tilastoista. Puhtaan puritaanisesta tieteen näkökulmasta kaikki tulokset, jossa ei ole avattu metodologiaa pitäisi jättää huomioimatta. Tämän lisäksi Halla-ahon kirjoitustyyli ei ole tieteellisen läpinäkyvä, mikä on taas aika iso miinus. Blogi on kuitenkin blogi, joten ei pidä rinnastaa Halla-ahoa tieteeseen...
Missä se on se työvoimapula, jota paikkaamaan tarvitaan ammatti- ja kielitaidottomia maahanmuuttajia?
Tästä syystä odottaisin medialta/ asiantuntijoilta kunnon vasta-argumentointia, Halla-ahon tekstien alas ampumista. Tähän asti yritykset ovat olleet naurettavia, amatöörien puuhasteluja.
Mitä jos Halla-aho onkin kirjoituksissaan osunut siinä määrin oikeaan, vaikkakin verrattain suppean putken läpi katsoen, että medialla tai asiantuntijoilla ei yksinkertaisesti ole lyödä pöytään sellaisia vasta-argumentteja, joilla nämä Halla-ahon tekstit "ammuttaisiin alas"?Tästä syystä odottaisin medialta/ asiantuntijoilta kunnon vasta-argumentointia, Halla-ahon tekstien alas ampumista. Tähän asti yritykset ovat olleet naurettavia, amatöörien puuhasteluja.
Missä ovat ne kieli - ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat joita Halla - Aho opetuslapsineen näkee joka puolella ja joita ei kuulemma "suvaitsevaisuuden" nimissä edes yritetä sopeuttaa Suomeen?.
Oletko tutustunut maahanmuuttajien työttömyystilastoihin koskaan?
Ilmeisesti Porissa et niitä kadulla ole nähnyt.
Ehkä Halla-ahoa ei kuitenkaan nähdä niin isona "pelurina" kuin tätä ketjua lukemalla voisi ajatella.
Vai pitäisikö sanoa, että pystyvät vastaamaan Halla-aholle, joka agendansa kanssa on kuitenkin altavastaajan asemassa, vallitsevia normeja ja lakeja vastaan.
Oletko tutustunut maahanmuuttajien työttömyystilastoihin koskaan?
Vallitsevat lait ja normit voidaan helposti muuttaa ja sitähän Halla-aho on ajamassa, nykyinen käytäntö ei tee Halla-ahosta altavastaajaa millään muotoa.
Oletko sinä?
Tässä Halla - ahon näkemys asiaan: "Maahanmuuttajia, varsinkin afrikkalaisia, halutaan paljon lisää tässä ja nyt. Saapuessaan Suomeen he päätyvät jonon jatkoksi pitkäaikaistyöttömien armeijaan, eikä toivoa työllistymisestä nykyisissä oloissa ole, koska suvaitsevaisuusväki kertoo heille, ettei heidän missään nimessä pidä assimiloitua vaan säilyttää oma kielensä ja kulttuurinsa, ja että jos/kun sopetumisvaikeuksia ilmenee, se ei johdu heistä, heidän kulttuuristaan tai sopeutumishaluttomuudestaan, vaan suomalaisten julki- tai piilorasismista." (lainaus tekstistä "Työvoimapulasta ja sen paikkaamisesta")
Antaako tämä kuvan miehestä joka tietää mistä maahanmuuttajien työttömyys johtuu?
Se antaa kuvan miehestä joka on tutustunut asiaan ja kärjistää asioita huomattavasti. Uskon että yo. tekstissä kuvatulla asialla on myöskin vaikutus heidän työllistymiseensä.
Enemmistöllä suomalaisista ja päättäjistä on edelleen Halla-ahoa päinvastainen kanta esimerkiksi humanitaarisesta maahanmuutosta. Perustuslain muuttaminen vaatii myös enemmistön eduskunnassa - kyllä Halla-aho on altavastaajan asemassa.
Nykyinen käytäntö? Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on kaikkea muuta kuin liberaali
Eli sinun mielestäsi kansan ja päättäjien enemmistö haluaa lisätä maahanmuuttoa, päinvastoin kuin Halla-aho? Ei varmasti pidä paikkaansa. Ja jos kansalta kysytään pitääkö maahanmuuttoa hillitä nykyisestä, uskaltaisin väittää että tällä hetkellä suurempi osa kansasta vastaa kyllä. Perustuslakia ei ole tarvetta muuttaa nykyisestä millään tavalla jotta maahanmuuttoa saadaan kiristettyä.
Tämä on sinun mielipiteesi ja olen vahvasti eri mieltä.
Mutta mikä ihmeen suvaitsevaisuusväki kertoo maahanmuuttajille, ettei täällä tarvitse opetella suomea ja suomalaista kulttuuria? Idiootteja ovat! Missä tälläistä väkeä on, linkitätkö heti, että pääsen antamaan niille huutia???
En tiedä ketä Halla-aho tuolla tarkoittaa joten en osaa vastata. Kärjistyshän tuo on.
Ei. Vaan siirtyä valikoivaan maahanmuuttoon, joka on vastaan esimerkiksi omaa ja EU:n perustuslakia.
Perustele ja kerro miten se on liberaalia? Onko Suomessa humanitaarinen maahanmuutto muuten kehittymässä mihin suuntaan?
Pikakäännytykset, perheenyhdistämisten lopettaminen, kielteisen turvapaikkahakemusten saaneiden maasta poistaminen jne. eivät riko Suomen tai EU:n perustuslakia.
Se onko nykyinen järjestelmä liberaali vai ei riippuu ihan näkökulmasta. Minusta se on liian liberaalia eli maahanmuuttojärjestelmää pitää tiukentaa.
Tarkennatko tuota kysymystäsi hieman.
Se antaa kuvan miehestä joka on tutustunut asiaan ja kärjistää asioita huomattavasti. Uskon että yo. tekstissä kuvatulla asialla on myöskin vaikutus heidän työllistymiseensä.
Mutta kerro ihmeessä sinun näkemyksestäsi asiaan, miksi mamut eivät työllisty?