Jussi Halla-aho

[Vellihousu]

En aio mennä lukemaan sinun juttujasi koska niissä ei ole mitään kovin järkevää, ne ovat pääasiassa niitä sinun tuuletuksiasi ilman sen kummempia järjellisiä argumentteja.

Niin, varmasti pääsetkin helpommalla kun kommentoit joitakin lyhkäisempiä juttuja ja ammut ylipäätään helpoimpaan maaliin. Ei siinä mitään, oma valintasi. En muutenkaan aio jäädä keskustelemaan keskustelusta itsestään, se nyt ei ainakaan hyödytä. Kaikkea hyvää!

 

[varjo]

No, esitä se tilasto niin keskustellaan lisää.

Siis mikä tilasto?

Mielestäni homma kiteytyy jo siihen että jos ryhmän X huoltosuhde on huonompi kuin valtaväestön, se ei mitenkään voi nostaa kokonaishuoltosuhdetta. Miten rautalangasta tuo asia pitää vääntää?

Fakta on että mamut tekevät töitä joihin kaikkia suomalaisia ei saa. Suomalaisilla taitaa olla vaihtoehtoja liikaakin ja siksi työhaluisia maahanmuuttajia tarvitaan. Monet heistä ovat työhaluisempia Halla - Aho esittää, en tiedä miksi sosiaalipummius on hänelle automaatio.

Ei halla-aho esitä mitään muuta kuin sitä mitä tilastot kiistatta kertovat, ei hän väitä että kaikki mamut ovat sosiaalipummeja.

Toisaalta.
Mamut myös tekevät niitä töitä mihin suomalaisia ei saa koska on olemassa mamuja jotka tekevät niitä töitä sellaisella palkalla millä suomalainen ei niitä tee. Kyse on tiettyyn rajaan asti kysynnästä ja tarjonnasta, jota toki kantaväestön osalta vääristää sosiaalitukijärjestelmä missä tosiaan matalan tason töistä saatavan korvauksen heikkous ei houkuta töihin. Tällä kastijaollahan jenkeissäkin moni palvelusektori on siirtynyt enemmän tai vähemmän laillisten siirtolaisten harteille, orjuudesta ehkä on luovuttu virallisesti, mutta siinä missä lihavilla amerikkalaisilla on meksikolaisensa, meillä on sitten omat mamumme vastaaviin tehtäviin.

Ja pitkällä tähtäimellä tämä on todella hyvä asia yhteiskunnan vakauden ja tasa-arvon kannalta, eikun siis...

 

[Daespoo]

No, esitä se tilasto niin keskustellaan lisää.

Tarkat tilastot ovat tässäkin ketjussa olleet useamman kertaa mutta noin lyhyesti, maahanmuuttajien työttömyystilastot ovat karmeita ja huoltosuhde monenkertaisesti kantasuomalaisia huonompia. Heidän tänne tuomisensa ei siis auta yhteiskuntaa tässä suhteessa millään tavalla.

Eivät juuri tähän ongelmaan, pitää paikkansa. Miksei sitten keskitytä ongelmaan ratkaisuun vaan räyhätään mieluummin maahanmuuttajista?

Etkö sinä hyvä pieni ihminen vieläkään tajua?? Mamut eivät ratkaise ongelmaa vaan he edelleen pahentavat sitä. Ongelma pitää ratkaista mutta mamujen tänne tuominen ei sitä tee, päinvastoin.

 

[Vellihousu]

Kiitos jälleen asiallisesta tekstistä. Yritän sujautella tuonne väleihin omia juttujani siinä määrin kuin keksin.

Se on totta, että välttämättä läheskään kaikki Halla-ahon ehdottamat ratkaisut eivät ole joko a) toteuttamiskelpoisia b) salonkikelpoisia - erityisesti kohdan b) määritteleminen onkin huomattavasti vaikeampaan. Mikä on salonkikelpoinen ratkaisu ja mikä ei, kyse on paljonkin arvomaailmoista ja siitä millaisena näkee toimivan yhteiskuntarakenteen. Onko järkevää panostaa nykymuotoiseen sosiaalitukeen vai karsia sitä ja tätäkautta koettaa ohjata ihmiset tekemään myös sitä "paskaduunia"

Oma arvomaailmani on sellainen etten usko karsimiseen tai pakottamiseen. Se ei ole edes pelkästään arvokysymys vaan ihan käytännössä nähty juttu, pakottamalla tehty työ ei ole välttämättä kovin laadukasta ja moni myös heittäytyy passiiviseksi kun kokee että pakotetaan. Mielestäni parasta (en tiedä realistisuudesta) olisi luoda joku "aputyöjärjestelmä", jossa ihmiset saisivat pientä bonusta toimeentulotukeen kun tekisivät tarpeellisia töitä esimerkiksi vaikka vanhustenhoidon tai kiinteistötyön alueella muutaman tunnin päivässä, ihan kevyesti vaan ja vaikka pareittain. Monelle työelämästä pitkään syrjässä olleelle ajatuskin töihin palaamisesta on nimittäin stressaava mörkö. Luonnollisesti tämä aputyö olisi vapaaehtoista, mutta tietysti voisi miettiä tukien karsimista sellaiselle joka toistuvasti kieltäytyisi talkoohenkisestä työstä.

Tiedän että tällaisia malleja on olemassakin mutta tätä suuntausta tulisi yhä vahvistaa, sillä tekeminen ei ole maailmasta vähentynyt, työ sen sijaan on.

Olen aina puhunut/kirjoittanut yhteiskunnan vähäosaisten puolesta ja olen sitä mieltä, että myös heitä on kuunneltava mutta avoimeen keskusteluun olisi syytä ottaa myös mahdollisuus muokata sosiaaliverkkoamme toisenlaiseksi, yhtälailla tukevaksi mutta myös kannustavaksi - siten että se kannustaisi kantaväestöä omatoimisuuteen kuin myös maahamme muuttavia "mamuja". Minusta järkevää toimintaa olisi esim. se, että kannustettaisi työntekoon ja annettaisi työttömille mahdollisuus tienata edes hiukan työttömyyskorvauksen päälle ilman, että korvaus putoaa pois. Tämä varmasti kannustaisi ainakin osaa hakeutumaan takaisin työelämään tai ainakin kokeilemaan muitakin vaihtoehtoja kuin sen kotona istumisen/makaamisen. Jokainen teko, jolla koetetaan tavalla tai toisella parantaa työllisyyttä ja työttömien työhaluja on mielestäni kokeilemisen arvoinen.

Niin, minäkin pidän täysin järjettömänä sitä miten työttömiä syyllistetään vaikka järjestelmä on mikä on. Esimerkiksi parinkunnilla ja perheillä on tässä suhteessa vaikeinta, jos vaikka toinen pääsee töihin ja toinen ei, saattaa kotiin jäävä jäädä myös kokonaan ilman tukia. Samoin tilapäistöiden tekemistä työttömyyden ohessa tulisi ehdottomasti helpottaa kun ottaa huomioon mihin tahtiin pätkätyö lisääntyy. Monilla pätkätyöläisillä on kauheita vaikeuksia kun työ ei riitä elämiseen ja tuet ovat tiukassa. Kun tätä paperisotaa käy muutaman kuukauden, saattaa joku jättää työt yksintein tekemättä.

Vaikea kysymys onkin sitten se, että kuinka ohjata peruskoululaisia valitsemaan lukion sijaan ammatillinen koulutus?Olisiko lukioiden normeja tiukennettava? Olisiko pyrittävä markkinoimaan entistä enemmän ammatillisia aloja peruskoululaisille? Missä määrin AMK vie peruskoululaisten haluja opiskella "vain" ammatillisissa oppilaitoksissa - kirjainyhdistelmä AMK merkitsee monille kuitenkin hiukan parempaa statusta kuin lvi-asentaja ammattioppilaitoksessa? Haetaanko lukioon sen tähden koska kaverit hakevat vaikka oma kiinnostus ei välttämättä kohdistuisikaan sinne? Olisiko syytä panostaa opintojeohjaukseen nykyistä enemmän - mikä sen laadullinen taso on? Varmasti heittelee kautta maan. Kun suomalaisien peruskoululaisten kohdalla tilanne on jo näin haastava (ja esimerkkini sisälsivät vain murto-osan todellisesta ongelmakentästä) mikä tai millainen se on ulkomaalaisen kohdalla, joka ei ole kunnolla integroitunut yhteiskuntaamme?

Raaka fakta on että koulutusta tulee alkaa valtion taholta rahoittaa niille aloille missä todellista työvoiman tarvetta on. Tämänsuuntaisia päätöksiä on tehtykin, viimeksi kulttuurialalla ja vaikka olen ollut alalla itsekin, pidän päätöstä täysin oikeana. Kulttuurin alan koulutusta on karsittava koska työtä ei ole kaikille koulutetuille. Ylipäätään koulutus tulisi monella alalla saada lähemmäksi käytäntöä, vanhanaikaiseen mestari - kisälli malliin. Tämä saattaisi palvella myös maahanmuuttajia, varsinkin niitä joilla on kielen kanssa ongelmia. Jotenkin tuntuu että suomalaisissa kouluissa kautta linjan luetaan ja kirjoitetaan liikaa ja puhutaan ja tehdään liian vähän. Elimellinen ja ajatuksellinen yhteys työelämään puuttuu eikä asiaa auta että monet joutuvat tekemään opiskeluaikanaan töitä jotka eivät liity tulevaan alaan mitenkään. Opiskelusta pitäisi palkita tarjoamalla jo opiskeluaikana opintoihin liittyvää työtä. Silloin pysyisi kirkkaana sekin mitä varten oikeastaan kouluttaudutaan.

Myös lukioiden pitäisi olla muutakin kuin kolme vuotta unta ennen aikuisuutta. Toki nyt on kaikkia painotus - kouluja, mutta konkreettisemmin ja käytännöllisemmin pitäisi rakentaa se koulutusputki josta aina saarnataan.

Mutta kumpi vaihtoehto on parempi: hankkia maahan ulkomaalaisia tekemään töitä 15 vuoden kuluttua (tarve on suuri jo silloin tai jopa sitä ennen) tai kasvattaa syntyvyyttä nyt ja saada jälkipolvi työikään vasta 20-25 vuoden kuluttua? Vaikea kysymys?

Nämä vaihtoehdot eivät sulje toisiaan pois, mutta itse en usko tuohon syntyvyyden kasvattamiseen ainakaan kovin aukottomana ratkaisuna. En vain usko että merkittävä osa 2000 - luvun naisista haluaisi jäädä kotiäideiksi vaikka siihen olisi taloudellinen kannustin. Tässä kohtaa Halla - Aho mielestäni yksinkertaistaa, se että hän itse elää tietyssä perhemallissa ei tarkoita että se olisi joku ihanne jonka mukaan kaikki haluaisivat elää.

Mielestäni maahanmuuttajia tarvitaan tänne töihin nyt eikä 15 vuoden päästä.

 

[Ostrich]

Fakta on että mamut tekevät töitä joihin kaikkia suomalaisia ei saa. Suomalaisilla taitaa olla vaihtoehtoja liikaakin ja siksi työhaluisia maahanmuuttajia tarvitaan. Monet heistä ovat työhaluisempia Halla - Aho esittää, en tiedä miksi sosiaalipummius on hänelle automaatio.

Tämä ei ole fakta eikä mikään. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun bussinkuljettajakoulutuksiin kyllä riittäisi suomalaisia, mutta kaikki koulutukset on tarkoitettu vain maahanmuuttajille. Lisäksi pääkaupunkiseudulla esiintyy käsittämätöntä positiivista syrjintää, jonka vuoksi joudutaan ottamaan töihin mamuja, vaikka olisi tarjolla myös koulutetumpia suomalaisia, jotka haluaisivat työpaikan.

 

[ms.qvist]

Tämä ei ole fakta eikä mikään. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun bussinkuljettajakoulutuksiin kyllä riittäisi suomalaisia, mutta kaikki koulutukset on tarkoitettu vain maahanmuuttajille. Lisäksi pääkaupunkiseudulla esiintyy käsittämätöntä positiivista syrjintää, jonka vuoksi joudutaan ottamaan töihin mamuja, vaikka olisi tarjolla myös koulutetumpia suomalaisia, jotka haluaisivat työpaikan.

Ikävä kyllä tämä positiivinen diskriminointi on todellakin todellisuutta pk-seudulla. Enkä todellakaan ihmettelisi vaikka se osaltaan aiheuttaisi tietyillä aloilla kahnauksia suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä. Oikeudenmukaisena järjestelmää ei voida pitää, ei missään mielessä. Minusta lähtökohtaisesti tulisi olla samalla viivalla, jos järjestetään esim. koulutuksia niin järjestää niitä tyylii fifty-fifty. Kummallakin osapuolella on oltava mahdollisuus koulutukseen - painotan sanaa mahdollisuus. Jos tästä mahdollisuudesta kieltäytyy, se on silkkaa omaa typeryyttä.

Jos suomalainen menettää työskentelymahdollisuuden sen tähden, että maahanmuuttaja ajaa edelle, voi jokainen päätellä mitä siitä seuraa. (En vastaa mitä). Tällainen politiikka, positiivinen diskriminointi, on lyhytjänteistä politiikkaa ja pahimmillaan sitä voitaneen kutsua omaan jalkaan ampumiseksi. Se ei ole hyvää integraatiopolitiikkaa vaan se on toimintaa jonka seurauksena on entistä suurempi vaara kahnauksien ja epätasa-arvon synnylle.

vlad.

 

[Kampeaja]

Kappas, sinäkin osaat lukea ja toistella Halla - Ahon väitteitä. Enpä olisi uskonut. Minä kyllä pidän vähän rasistisena väitettä lähiöihin ajattavista mamuista jotka syrjäytyvät siellä 20 vuotta koska "suvaitsevaiset" niin haluavat. Täysin yksinkertaistettua mustamaalausta ilman aitoa todellisuuspohjaa.

Vai että rasismia, voi ukko ylijumala sinunkin kanssasi. Siis koetetaanpa vielä uudelleen:

Oletus: Suomeen on mahdollisesti tulossa työvoimapula sitten joskus.

Ratkaisu: Päästetään maahan porukkaa nyt, vaikkei niille mitään hommia olekaan ennenkuin se 1980-luvulta manattu olematon tyävoimapula tulee.

Sinusta siis pitää olla rasisti nähdäkseen tässä jotain vikaa?

 

[Vellihousu]

Mielestäni homma kiteytyy jo siihen että jos ryhmän X huoltosuhde on huonompi kuin valtaväestön, se ei mitenkään voi nostaa kokonaishuoltosuhdetta.

Niin, tämä on asia jota Halla - Aho on monet kerrat selittänyt eikä siinä mitään. Itse asiassa koko Suomen tuleva huoltosuhde on synkimpien arvioiden mukaan sitä luokkaa ettei sitä pelasta mikään. Se missä määrin maahanmuuton vastustus on ratkaisu tähän onkin eri asia, varsinkin kun se tapahtuu Halla - Aholaisin perustein ("maahanmuuttajanaiset ovat aina raskaana, tulkit ym. mamu - työläiset ovat käytännössä huolettavia"). Vähän tuntuu että tämä on "luonnonvoima" jonka edessä kaikilla on kädet pystyssä ja siksikin pidän vähän outona että maahanmuutto olisi joku kohtalon kysymys. Muut ongelmat tässä on edessä ja niiden ratkaisemista Halla - Aho ei edistä paljoakaan. Hän on kuitenkin melkoinen riidankylväjä myös suomalaisten keskuudessa.

Mamut myös tekevät niitä töitä mihin suomalaisia ei saa koska on olemassa mamuja jotka tekevät niitä töitä sellaisella palkalla millä suomalainen ei niitä tee. Kyse on tiettyyn rajaan asti kysynnästä ja tarjonnasta, jota toki kantaväestön osalta vääristää sosiaalitukijärjestelmä missä tosiaan matalan tason töistä saatavan korvauksen heikkous ei houkuta töihin. Tällä kastijaollahan jenkeissäkin moni palvelusektori on siirtynyt enemmän tai vähemmän laillisten siirtolaisten harteille, orjuudesta ehkä on luovuttu virallisesti, mutta siinä missä lihavilla amerikkalaisilla on meksikolaisensa, meillä on sitten omat mamumme vastaaviin tehtäviin.

Tämäkin malli on mielestäni parempi kuin se että laitetaan rajat kiinni 15 - 20 vuodeksi ja avataan ne sitten kun tarvitaan työvoimaa. Sitä työvoimaa kuitenkin tarvitaan jo nyt ja jos maahanmuuttajat integroituvat maahan matalapalkkatyön kautta, niin en pistä vastaan. No, tähän voi joku mussuttaa että työnantajat polkevat työvoiman hintaa palkkaamalla mamuja suomalaisten sijasta, mutta käsittääkseni työvoiman tarve on tulevaisuudessa niin suuri että kaikkia tarvitaan eikä huoltosuhteen epäsuhta kohene Halla - Ahon mallilla lapsentekoon kannustamisesta kehitysavusta säästyneellä rahalla. Tai sanotaanko etten pidä sitä todennäköisenä.

 

[Vellihousu]

Oletus: Suomeen on mahdollisesti tulossa työvoimapula sitten joskus.

Ratkaisu: Päästetään maahan porukkaa nyt, vaikkei niille mitään hommia olekaan ennenkuin se 1980-luvulta manattu olematon tyävoimapula tulee.

Työvoimapula on fakta, jonka Halla - Ahokin on epäsuorasti myöntänyt julkaisemalla seuraavan linkin blogillaan. http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4 (linkki Taloussanomiin). Vuonna 2005 julkaistussa kirjoituksessaan jonka aiemmin tänne linkitin hän tosin vielä oli kieltämässä sitä, mikä olikin mielestäni yksi hyvä esimerkki miehen pihalla olosta. Kuten Taloussanomien jutusta ilmenee, tilanne on historiallisen ainutkertainen ja juuri siksi porukkaa on otettava ja integroitava tänne nyt eikä "sitten joskus", järjen kanssa tietenkin. Työtä on yhteiskunnassa kyllä nytkin jos sitä halutaan järjestää mutta jos oletuksena on että tietyt maahanmuuttajaryhmät syrjäytyvät lähiöihin suvaitsevaisten tuella (Halla - Ahon väite), niin eipä se integraatio ainakaan helpommaksi käy. Halla - Ahon kirjoitukset vain vaikeuttavat kaikkea vainoharhaisessa rasismin lietsonnassaan.

 

[Vellihousu]

Tämä ei ole fakta eikä mikään. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun bussinkuljettajakoulutuksiin kyllä riittäisi suomalaisia, mutta kaikki koulutukset on tarkoitettu vain maahanmuuttajille. Lisäksi pääkaupunkiseudulla esiintyy käsittämätöntä positiivista syrjintää, jonka vuoksi joudutaan ottamaan töihin mamuja, vaikka olisi tarjolla myös koulutetumpia suomalaisia, jotka haluaisivat työpaikan.

Jaa, tästä tilanteesta en ole ollut tietoinen, olen vain pannut merkille värikkäät kuskit ja vähän ihmetellytkin onko paikallistuntemus ja kielitaito sitä tasoa että bussia kannattaa ajaa. Ehdottomasti negatiivinen ilmiö jos näin on vaikka tarkoitus onkin hyvä.

Tästä tekisi tietysti mieli vaatia todisteitakin, mutta luotan nyt siihen ettet heitä puutaheinää.

 

[Kampeaja]

Työvoimapula on fakta, jonka Halla - Ahokin on epäsuorasti myöntänyt julkaisemalla seuraavan linkin blogillaan. http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4 (linkki Taloussanomiin). Vuonna 2005 julkaistussa kirjoituksessaan jonka aiemmin tänne linkitin hän tosin vielä oli kieltämässä sitä, mikä olikin mielestäni yksi hyvä esimerkki miehen pihalla olosta. Kuten Taloussanomien jutusta ilmenee, tilanne on historiallisen ainutkertainen ja juuri siksi porukkaa on otettava ja integroitava tänne nyt eikä "sitten joskus", järjen kanssa tietenkin. Työtä on yhteiskunnassa kyllä nytkin jos sitä halutaan järjestää mutta jos oletuksena on että tietyt maahanmuuttajaryhmät syrjäytyvät lähiöihin suvaitsevaisten tuella (Halla - Ahon väite), niin eipä se integraatio ainakaan helpommaksi käy. Halla - Ahon kirjoitukset vain vaikeuttavat kaikkea vainoharhaisessa rasismin lietsonnassaan.

Työvoimapula tarkoittaa tilannetta, jossa työnantajilla on laajamittaisia vaikeuksia löytää työntekijöitä. Sellainen tilanne on hyvin helppoa tarvittaessa paikata hallitulla työperäisellä maahanmuutolla, mikäli se nähdään tarpeellisena. Koko maailmanhistoriasta ei löydy esimerkkiä tilanteesta, jossa jonkin maan työvoimapulaa ei olisi voitu niin haluttaessa paikata tarpeen vaatiessa. Tuo Taloussanomien artikkeli on lähinnä surkuhupaisa esimerkki Euroopan parhaan valtiovarainministerin ja hänen neuvonantajiensa ymmärryksen tasosta.

Mistä lähtien jonkin artikkelin linkittäminen tarkoittaa sen kanssa samaa mieltä olemista?

Heh, "vainoharhaista lietsontaa". Kiitos hienosta loppukevennyksestä!

 

[Vellihousu]

Mistä lähtien jonkin artikkelin linkittäminen tarkoittaa sen kanssa samaa mieltä olemista?

Ei varmaan mistään, oletin kuitenkin Halla - Ahon ainakin jossain määrin tunnistavan ja tunnustavan ongelman kun hän siitä kerran niin innokkaasti kirjoitti. Tai no, oleellisinta oli perustella miksi maahanmuuttajat eivät voi olla mikään osa ratkaisua, itse ongelmahan ei häntä tunnu kiinnostavan.

Mitäpä näistä teidän "pelastettujen" kanssa kannattaa keskustella. Työvoimapula on oletus jostain joka tapahtuu joskus ja pelkkä tekosyy maahanmuuttajien saamiseksi maahan, näinhän se menee.

 

[TiE]

Ikävä kyllä tämä positiivinen diskriminointi on todellakin todellisuutta pk-seudulla. Enkä todellakaan ihmettelisi vaikka se osaltaan aiheuttaisi tietyillä aloilla kahnauksia suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä. Oikeudenmukaisena järjestelmää ei voida pitää, ei missään mielessä. Minusta lähtökohtaisesti tulisi olla samalla viivalla, jos järjestetään esim. koulutuksia niin järjestää niitä tyylii fifty-fifty. Kummallakin osapuolella on oltava mahdollisuus koulutukseen - painotan sanaa mahdollisuus. Jos tästä mahdollisuudesta kieltäytyy, se on silkkaa omaa typeryyttä.

Jos suomalainen menettää työskentelymahdollisuuden sen tähden, että maahanmuuttaja ajaa edelle, voi jokainen päätellä mitä siitä seuraa. (En vastaa mitä). Tällainen politiikka, positiivinen diskriminointi, on lyhytjänteistä politiikkaa ja pahimmillaan sitä voitaneen kutsua omaan jalkaan ampumiseksi. Se ei ole hyvää integraatiopolitiikkaa vaan se on toimintaa jonka seurauksena on entistä suurempi vaara kahnauksien ja epätasa-arvon synnylle.

vlad.

Olisko tästä ko. politiikasta jotain näyttöäkin? Ittellä on paha tapa olla luottamatta erinäisten nimimerkkien mutuun oli ne nimimerkit keitä hyvänsä.

Edit: Täytyy tähän väliin kommentoida niitä vähiä Halla-ahon kirjoituksia joita olen lukenut. Selvästikin kaveri on ajatellut asioita ja tullut jonkinlaisiin johtopäätöksiin, joita hän pitää ehdottoman rationaalisina ja objektiivisina. Sinällään ihan hienoa, että eduskunnassa on mies joka miettii asiota edes jonkinverran. En toki oleta, että kukaan muu edustaja ei näin tekisi vaikkeivät niitä blogeihinsa kirjoittelisikaan. Halla-aho vaan on jotenkin onnistunut omimaan tuon objektiivisen tieteellisen positivismin ainakin perässähiihtäjien mukaan itselleen. Huvittavinta tässä on että ainakin nuo tekstit joita olen itse lukenut ei missään vaiheessa edes koita kyseenalaistaa omia johtopäätöksiään tai esittää ja kumota kilpailevia johtopäätöksiä ja selityksiä. Tuommonen käytäntö on täysin sopivaa blogeihin ja joihinkin nuiviin manifesteiehin, mutta kaukana se on tieteellisestä objektiiviudesta. Toisaalta samoissa teksteissä mies lyttää jonkin epämääräisen olkinuken vihervasemmistosta tai homoilta päivän tuntuman mukaan.

Tämä kaikki on täysin IMHO tasolta ja hyvin kevyellä Halla-ahon tekstien lukemisella.

 

[Kampeaja]

Ei varmaan mistään, oletin kuitenkin Halla - Ahon ainakin jossain määrin tunnistavan ja tunnustavan ongelman kun hän siitä kerran niin innokkaasti kirjoitti. Tai no, oleellisinta oli perustella miksi maahanmuuttajat eivät voi olla mikään osa ratkaisua, itse ongelmahan ei häntä tunnu kiinnostavan.

Mitäpä näistä teidän "pelastettujen" kanssa kannattaa keskustella. Työvoimapula on oletus jostain joka tapahtuu joskus ja pelkkä tekosyy maahanmuuttajien saamiseksi maahan, näinhän se menee.

Missä se on se työvoimapula, jota paikkaamaan tarvitaan ammatti- ja kielitaidottomia maahanmuuttajia? Yksinkertainen kysymys, odotan yksinkertaista vastausta.

Ainoa todellinen tarve maahanmuutolle oli tuossa vuosina 2005-2008 tietyille insinöörialoille, eikä sen paikkaamisessa (lähinnä Intiasta) ollut mitään todellisia vaikeuksia. Sekin tarve sitten osoittautui sangen väliaikaiseksi..

 

[peruna]

Edit: Täytyy tähän väliin kommentoida niitä vähiä Halla-ahon kirjoituksia joita olen lukenut. Selvästikin kaveri on ajatellut asioita ja tullut jonkinlaisiin johtopäätöksiin, joita hän pitää ehdottoman rationaalisina ja objektiivisina. Sinällään ihan hienoa, että eduskunnassa on mies joka miettii asiota edes jonkinverran. En toki oleta, että kukaan muu edustaja ei näin tekisi vaikkeivät niitä blogeihinsa kirjoittelisikaan. Halla-aho vaan on jotenkin onnistunut omimaan tuon objektiivisen tieteellisen positivismin ainakin perässähiihtäjien mukaan itselleen. Huvittavinta tässä on että ainakin nuo tekstit joita olen itse lukenut ei missään vaiheessa edes koita kyseenalaistaa omia johtopäätöksiään tai esittää ja kumota kilpailevia johtopäätöksiä ja selityksiä. Tuommonen käytäntö on täysin sopivaa blogeihin ja joihinkin nuiviin manifesteiehin, mutta kaukana se on tieteellisestä objektiiviudesta. Toisaalta samoissa teksteissä mies lyttää jonkin epämääräisen olkinuken vihervasemmistosta tai homoilta päivän tuntuman mukaan.

Tämä kaikki on täysin IMHO tasolta ja hyvin kevyellä Halla-ahon tekstien lukemisella.

Nyt täytyy kyllä kompata! Tässä tekstissä oli monta hyvää pointtia. Tämän lisäksi Halla-ahon kohdalla on tärkeää muistaa se mistä hän ei kirjoita ja tämä voi jäädä kokemattomalta helposti huomaamatta. Siis, niissä teksteissä mitä olen lukenut niin Halla-aho ei ole käsitelty asioita monipuolisesti vaan hän pysyy aina yhdessä näkökulmassa. Voin toki olla väärässä ja mulla on huono otos.

Halla-ahon on siinä mielessä terve tuulahdus, että:

a) kaveri uskaltaa nostaa esille vaikeita asioita
b) yrittää edes perustella omia ajatuksia.

Väittäisin kuitenkin, että Halla-ahon teksti ei kuitenkaan kestä tieteellistä prosessia eli en ole nähnyt esim. metodologiaa tilastoista. Puhtaan puritaanisesta tieteen näkökulmasta kaikki tulokset, jossa ei ole avattu metodologiaa pitäisi jättää huomioimatta. Tämän lisäksi Halla-ahon kirjoitustyyli ei ole tieteellisen läpinäkyvä, mikä on taas aika iso miinus. Blogi on kuitenkin blogi, joten ei pidä rinnastaa Halla-ahoa tieteeseen.

Ehkä tulevaisuudessa nähdään ehdokkaita/edustajia, jotka nostavat keskusteluun tasoa lisäämällä tieteellistä läpinäkyvyyttä. Halla-aho on tässä mielessä hyvä alku.

 

[TosiFani]

...Väittäisin kuitenkin, että Halla-ahon teksti ei kuitenkaan kestä tieteellistä prosessia eli en ole nähnyt esim. metodologiaa tilastoista. Puhtaan puritaanisesta tieteen näkökulmasta kaikki tulokset, jossa ei ole avattu metodologiaa pitäisi jättää huomioimatta. Tämän lisäksi Halla-ahon kirjoitustyyli ei ole tieteellisen läpinäkyvä, mikä on taas aika iso miinus. Blogi on kuitenkin blogi, joten ei pidä rinnastaa Halla-ahoa tieteeseen...

Halla-ahon blogin tehtävä on edistää Halla-ahon asiaa, se ei ole tieteellistä tekstiä. Nyt on syntynyt harhakuva Halla-ahosta, joka kirjoittaa analyyttisesti ja perustellen asioista vaikka totuus on juuri sellainen kuin kuvasit hän kirjoittaa maailmasta hyvin suppean putken läpi katsellen. Tästä syystä odottaisin medialta/ asiantuntijoilta kunnon vasta-argumentointia, Halla-ahon tekstien alas ampumista. Tähän asti yritykset ovat olleet naurettavia, amatöörien puuhasteluja.

 

[Vellihousu]

Missä se on se työvoimapula, jota paikkaamaan tarvitaan ammatti- ja kielitaidottomia maahanmuuttajia?

Missä ovat ne kieli - ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat joita Halla - Aho opetuslapsineen näkee joka puolella ja joita ei kuulemma "suvaitsevaisuuden" nimissä edes yritetä sopeuttaa Suomeen?

Työvoimapula tulee käsittääkseni iskemään ennen muuta aloille joita ei voi siirtää Suomesta pois: hoito - ja hoiva - ala, rakennusala, erilaiset palvelut. Näiltä aloilta löytyy paljon töitä joihin maahanmuuttajia voidaan ohjata ja kouluttaa jos vain halua löytyy. Halla - Aho ei tästä tiedä tai välitä hevon vittua, sen kuin toistelee mantraa lähiöihin sossun tuelle ajettavista maahanmuuttajaklaaneista, jotka kuulemma vielä "opetetaan" uskomaan etteivät he rasismin takia saa töitä. Siinäpä analyysi, näin se yhteiskunta menee eteenpäin.

 

[1936]

Tästä syystä odottaisin medialta/ asiantuntijoilta kunnon vasta-argumentointia, Halla-ahon tekstien alas ampumista. Tähän asti yritykset ovat olleet naurettavia, amatöörien puuhasteluja.

Hyvä pointti. Ehkä Halla-ahoa ei kuitenkaan nähdä niin isona "pelurina" kuin tätä ketjua lukemalla voisi ajatella. Muussa tapauksessa A-talkeihin yms. olisi varmasti kutsuttu viranomaisia, jotka pystyvät vasta-argumentoimaan Halla-aholle. Vai pitäisikö sanoa, että pystyvät vastaamaan Halla-aholle, joka agendansa kanssa on kuitenkin altavastaajan asemassa, vallitsevia normeja ja lakeja vastaan.

Viihdettä nämä ohjelmat tietysti ovat ja enemmän katsojia varmasti ruudun takana kun vastapelurina on toisesta ääripäästä oleva ja tunteella kysymyksiin suhtautuva poliitikko.

 

[Dennis]

Tästä syystä odottaisin medialta/ asiantuntijoilta kunnon vasta-argumentointia, Halla-ahon tekstien alas ampumista. Tähän asti yritykset ovat olleet naurettavia, amatöörien puuhasteluja.

Mitä jos Halla-aho onkin kirjoituksissaan osunut siinä määrin oikeaan, vaikkakin verrattain suppean putken läpi katsoen, että medialla tai asiantuntijoilla ei yksinkertaisesti ole lyödä pöytään sellaisia vasta-argumentteja, joilla nämä Halla-ahon tekstit "ammuttaisiin alas"?

Itse olen monista asioista samaa mieltä Halla-ahon kanssa, joistain myös eri mieltä. Olennaisin pointti JHa:n sanomississa on mielestäni se, että maahanmuutto ei ole suomessa määrällinen vaan laadullinen ongelma. Toistaiseksi se on myös marginaalinen ongelma, sillä sopeutumis- ja taloudellisessa mielessä "huonolaatuisen" maahanmuuttaja-aineksen määrä on vielä niin pientä. Kuitenkin, ongelmien kärjistymistä on jo havaittavissa varsinkin pääkaupunkiseudulla ja muissa isoissa asutuskeskuksissa - viimeisimpänä esimerkkinä "white flight" -ilmiön yleistyminen.

Lisäksi maahanmuuttajien niputtaminen yhdeksi ryhmäksi on ikuisuusongelma. Esim. somaliyhteisö on vahvasti ajautumassa mustalaisten tyyliseksi, yhteiskunnasta eristäytyväksi vähemmistöksi ja tästä ilmiöstä pitäisi tosissaan olla huolissaan. Sen sijaan, joidenkin työn perässä tulevien virolaisten tai vaikkapa thaimaalaisten suhteen en olisi huolissani. Toki heidänkin kohdallaan ongelmia on, kuten siirtolaisuudessa aina, mutta ajan mittan he sopeutuvat.

Itselläni on useampi tuttu, jotka työskentelevät kaupungin palveluksessa ja/tai sosiaalitoimessa. Heidän kertomuksensa somalien kotoutumisen asteesta (mm. kielitaito) ja asenteista yhteiskunnan normeja kohtaan (mm. naisen asema) on melko karua kuultavaa.

 

[Daespoo]

Missä ovat ne kieli - ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat joita Halla - Aho opetuslapsineen näkee joka puolella ja joita ei kuulemma "suvaitsevaisuuden" nimissä edes yritetä sopeuttaa Suomeen?.

Oletko tutustunut maahanmuuttajien työttömyystilastoihin koskaan?

Ilmeisesti Porissa et niitä kadulla ole nähnyt.

 

[peruna]

Oletko tutustunut maahanmuuttajien työttömyystilastoihin koskaan?

Ilmeisesti Porissa et niitä kadulla ole nähnyt.

Tiedätkö yhtään miten tilastot ottaa huomioon ne, jotka ovat olleet maahanmuutto statuksella ja sitten saanet kansalaisuuden? Entäs maahanmuuttajien lapset, jotka ovat syntyneet Suomessa?

Ainakin ne tilastot mitä minä olen kattonut, niin näitä asioita ei olla otettu huomioon. Voin toki olla väärässä ja voit varmaan heittää jotain linkkiä aiheesta?

 

[Vellihousu]

Ehkä Halla-ahoa ei kuitenkaan nähdä niin isona "pelurina" kuin tätä ketjua lukemalla voisi ajatella.

Uskoakseni 15000 ääntä eduskuntavaaleissa tekee hänestä vakavasti otettavan pelurin kenen tahansa silmissä, siitä tuskin on kyse. Ongelmana taitaa olla enemmänkin se että hän on bloginsa kautta luonut oman mediansa joka toimii hänen lakiensa mukaan ja siksi hänen haastamisensa vaatisi tähän mediaan perehtymistä ja Halla - Ahon raamittamista sen kautta ja tätä ei vaikkapa tv - ohjelmien formaatti kovin hyvin tue. Esimerkiksi taannoisessa A - Talkissa keskityttiin ilmeisimpiin streotypioihin joita Halla - Aho on vältellyt jo monta vuotta. Taustatyötä oli tehty joko vähän tai ei ollenkaan.

Lueskelin eilen Savukeitaan "Mitä Jussi Halla - Aho tarkoittaa?" - opusta, jossa oli sekä Halla - Ahoa puoltavia että vastustavia tekstejä joita olivat kirjoittaneet aloillaan pätevöityneet ihmiset. Valitettavasti teksti oli paikoin niin akateemista ettei se ainakaan "kansan syviä rivejä" taida kauheasti kiinnostaa. Halla - Aho pitäisi lyödä yleisön edessä tämän omilla aseilla ja se on tällä hetkellä haaste kenelle tahansa.

 

[Daespoo]

Vai pitäisikö sanoa, että pystyvät vastaamaan Halla-aholle, joka agendansa kanssa on kuitenkin altavastaajan asemassa, vallitsevia normeja ja lakeja vastaan.

Vallitsevat lait ja normit voidaan helposti muuttaa ja sitähän Halla-aho on ajamassa, nykyinen käytäntö ei tee Halla-ahosta altavastaajaa millään muotoa.

 

[Vellihousu]

Oletko tutustunut maahanmuuttajien työttömyystilastoihin koskaan?

Oletko sinä?

Tässä Halla - ahon näkemys asiaan: "Maahanmuuttajia, varsinkin afrikkalaisia, halutaan paljon lisää tässä ja nyt. Saapuessaan Suomeen he päätyvät jonon jatkoksi pitkäaikaistyöttömien armeijaan, eikä toivoa työllistymisestä nykyisissä oloissa ole, koska suvaitsevaisuusväki kertoo heille, ettei heidän missään nimessä pidä assimiloitua vaan säilyttää oma kielensä ja kulttuurinsa, ja että jos/kun sopetumisvaikeuksia ilmenee, se ei johdu heistä, heidän kulttuuristaan tai sopeutumishaluttomuudestaan, vaan suomalaisten julki- tai piilorasismista." (lainaus tekstistä "Työvoimapulasta ja sen paikkaamisesta")

Antaako tämä kuvan miehestä joka tietää mistä maahanmuuttajien työttömyys johtuu?

 

[1936]

Vallitsevat lait ja normit voidaan helposti muuttaa ja sitähän Halla-aho on ajamassa, nykyinen käytäntö ei tee Halla-ahosta altavastaajaa millään muotoa.

Enemmistöllä suomalaisista ja päättäjistä on edelleen Halla-ahoa päinvastainen kanta esimerkiksi humanitaarisesta maahanmuutosta. Perustuslain muuttaminen vaatii myös enemmistön eduskunnassa - kyllä Halla-aho on altavastaajan asemassa.

Nykyinen käytäntö? Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on kaikkea muuta kuin liberaali ja viime hallituskaudella on tiukentunut entuudestaan.