Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Tässä on nyt kyse siitä, että järjestelmä ei ehdi käsitellä näitä todisteita, vaikka ne on jo hankittu.

Mutta käytäntö ei missään nimessä saa olla sellainen että jos ei keritä käsittelemään, saa myönteisen päätöksen. Joko päätöstä ei tehdä tai se on kielteinen.

 

[1936]

Mutta käytäntö ei missään nimessä saa olla sellainen että jos ei keritä käsittelemään, saa myönteisen päätöksen. Joko päätöstä ei tehdä tai se on kielteinen.

Tästähän voi toki keskustella. Mielestäni vastuu on kuitenkin järjestelmällä, joka kriteerit on luonut. Ei olisi kovinkaan inhimillistä antaa lapselle kielteistä päätöstä vanhempiensa yhdistämiselle, koska "emme ehtineet käsitellä hakemusta".

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jotain tuolle tilanteelle on tehtävä. Järkevintä lisätä väliaikaisesti resursseja ja hoitaa ruuhka. PY-hakemukset tulevat romahtamaan uuden lakimuutoksen takia loppuvuodesta jokatapauksessa.

 

[TiE]

Kelpaako tämä näytöksi:
...
vlad.

Kelpaahan tuo ja täytyy sanoa, että en ihan varauksetta pysty itsekkään toimmoista positiivista syrjintää tukemaan. Toki voin jotenkin ymmärtää siihen tarpeen, mutta kyllähän tommoset toimenpiteet kovin teennäisiltä vaikuttaa. Puututaan ongelman seurauksiin eikä itse ongelmaan.

Ikävä kyllä tämä positiivinen diskriminointi on todellakin todellisuutta pk-seudulla. Enkä todellakaan ihmettelisi vaikka se osaltaan aiheuttaisi tietyillä aloilla kahnauksia suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä. Oikeudenmukaisena järjestelmää ei voida pitää, ei missään mielessä. Minusta lähtökohtaisesti tulisi olla samalla viivalla, jos järjestetään esim. koulutuksia niin järjestää niitä tyylii fifty-fifty. Kummallakin osapuolella on oltava mahdollisuus koulutukseen - painotan sanaa mahdollisuus. Jos tästä mahdollisuudesta kieltäytyy, se on silkkaa omaa typeryyttä.

Jos suomalainen menettää työskentelymahdollisuuden sen tähden, että maahanmuuttaja ajaa edelle, voi jokainen päätellä mitä siitä seuraa. (En vastaa mitä). Tällainen politiikka, positiivinen diskriminointi, on lyhytjänteistä politiikkaa ja pahimmillaan sitä voitaneen kutsua omaan jalkaan ampumiseksi. Se ei ole hyvää integraatiopolitiikkaa vaan se on toimintaa jonka seurauksena on entistä suurempi vaara kahnauksien ja epätasa-arvon synnylle.

vlad.

Lähinnä tuossa postauksessa noi lihavoidut osat ihmetytti. Onko oikeasti niin, että jopa koulutukseen otossa on rakenteellista positiivista syrjintää etnisin perustein? Ja tuo jälkemmäinen boldaus vaan kummastutti. Ehkä koitan lisääntyä pilkun kanssa liiankin innokkaasti, mutta ei täysin selvinnyt tarkoitatko nyt että mikäli maahanmuuttaja ajaa suomalaisen edelle on se aina negatiivista. Vai puhutko nyt semmosesta tilanteesta, että "mamu" ajetaan "suomalaisen" edelle vain etnisillä perusteilla?

 

[Vellihousu]

Viitaten tuohon "Pariisin palosta"-teksteihin, niin Halla-aho ei mainitse sanallakaan sitä, että myös kotimaiset itkevät siitä, että heidän almut eivät ole riittävän hyviä.

Kyseinen teksti on mielestäni melkoinen rimanalitus Halla - Ahonkin asteikolla, useimmissa hänen teksteissään on sentään joku tolkku, vaikka sanomasta sinänsä voikin olla montaa mieltä. Toki teksti on vuodelta 2005 eikä välttämättä enää täysin vastaa miehen nykyistä ajattelua tai kirjoittamiselle asetettuja standardeja, mutta toimii nähdäkseni silti todisteena siitä että Halla - Aho on asenteiltaan häikäilemättömän rasistinen kirjoittaja vaikkei sanan tiukassa merkityksessä rasisti ehkä olekaan.

Tuo "rinkebyläinen somali" on anekdoottina jo Teuvo Hakkaraisen tasoa ja on hyvin "kiinnostavaa" miten Halla - Aho olettaa somalin vaativan itselleen oikeutta keskustassa asumiseen ihonvärin perusteella. Hän "ei keksi" muuta selitystä joten hän olettaa. Todella tieteellinen ja objektiivinen lähestymistapa...

 

[Vellihousu]

Mutta käytäntö ei missään nimessä saa olla sellainen että jos ei keritä käsittelemään, saa myönteisen päätöksen. Joko päätöstä ei tehdä tai se on kielteinen.

Mielenkiintoinen asenne. Järjestelmässä on vika joten ihmiset jotka eivät ole järjestelmää luoneet ja eivät ole vastuussa sen toiminnasta on laitetteva maksamaan järjestelmän viasta.

Eikö olisi rehellisintä vaatia Suomen rajoille kolme metriä korkeaa muuria, piikkilakoja ja konepistooleja ettei kukaan vaan vahingossakaan pääsisi Suomeen?

Pakko myöntää että nimimerkki 1936 näköjään oikeasti tietää näistä asioista, tässähän oikein sivistyy.

 

[Swearengen]

Suurin osa ketjun viimeaikojen jutuista sopisi paremmin Monikulttuurisuus -threadiin, mutta linkitetään vaihteeksi Halla-ahon uusin uhkaava kirjoitus:

Hieman uhkailuista


Jani Toivolalta sinänsä onnistunut vedätyskampanja. Tuskin olisi päässytkään eduskuntaan ilman tuota valehtelutempausta, minkä toteutti yhdessä Iltalehden kanssa. Kaksi päivää ilmaista julkisuutta sopivasti vähän ennen vaaleja. Jos haluaisin olla raflaava, niin väittäisin Toivolan pääseen eduskuntaan vain siksi, että hän on homomulatti ja valehteli/väitti saaneensa tappouhkauksia hommalaisilta tai sisulaisilta. Siitä yhdistelmästä taisi tulla tripla-annos suvaitsevaisuuspisteitä ja moraalisäteilyä tiedostavalle äänestäjälle :)

 

[Daespoo]

Mielenkiintoinen asenne. Järjestelmässä on vika joten ihmiset jotka eivät ole järjestelmää luoneet ja eivät ole vastuussa sen toiminnasta on laitetteva maksamaan järjestelmän viasta.

Jos järjestelmässä on vikaa niin silloin hakemuksten käsittelyn ajan päätöksiä ei tehdä, ei se sen kummallisempaa ole.

Eikö olisi rehellisintä vaatia Suomen rajoille kolme metriä korkeaa muuria, piikkilakoja ja konepistooleja ettei kukaan vaan vahingossakaan pääsisi Suomeen?

Sinun kanssa on aivan turha keskustella kun tuollaista paskaa suollat.

 

[Everton]

Halla-ahon uusin uhkaava kirjoitus:

Ei kovin uhkaavaa, vaan ennemminkin kovaa kisaa siitä, kenen harteilla martyyrinviitta helmeilee kaikkein koreimmin. Mutku sekin jne.

 

[ms.qvist]

Lähinnä tuossa postauksessa noi lihavoidut osat ihmetytti. Onko oikeasti niin, että jopa koulutukseen otossa on rakenteellista positiivista syrjintää etnisin perustein? Ja tuo jälkemmäinen boldaus vaan kummastutti. Ehkä koitan lisääntyä pilkun kanssa liiankin innokkaasti, mutta ei täysin selvinnyt tarkoitatko nyt että mikäli maahanmuuttaja ajaa suomalaisen edelle on se aina negatiivista. Vai puhutko nyt semmosesta tilanteesta, että "mamu" ajetaan "suomalaisen" edelle vain etnisillä perusteilla?

Hiukan kärjistetyssä kirjoituksessani oli kyllä totuudensiemen seassa. Eli kyllä, koulutukseenkin otossa on havaittavissa rakenteellista positiivista syrjintää - ei paljon mutta sitä on havaittavissa, esim. luodaan maahanmuuttajille tarkoitettuja opintoryhmiä (ammatillinen koulutus kyseessä) mutta vastaavia ryhmiä ei ole kantaväestölle laisinkaan, vaikka haluja tällaiseen koulutukseen hakeutumiseen olisikin olemassa. Ja toisaalta koulutukseen pääsylle on olemassa eri standardit maahanmuuttajille ja suomalaisille - tämäkään ei kaikissa tapauksissa ole oikein. Hyväksyn sen, että kielivaatimuksissa joustetaan tiettyyn rajaan saakka mutta muuten vaatimustason tulisi olla sama esim. matemaattinen lahjakkuus, looginen päättelykyky tms.

No... rehellisyyden nimissä on tunnustettava, että minusta se ei aina ole negatiivista, että mamu ajaa suomalaisen edelle, koska hyväksyn sen, että integroidessa maahanmuuttajia joustetaan hiukan esim. juuri kielivaatimuksissa tms. Mutta on huomioitava se, että liikaa ei pidä joustaa, ja on myös muistettava se, että monilla paikkakunnilla (esim. pk-seutu) on tilanne se, että on aloja, joille haetaan erityisesti mamu-opiskelijoita, jotta saataisi opiskelijamäärissä täyteen sama suhde mikä on suomalaisten ja mamujen suhde asukasluvussa. Se ei ole oikein, jos tästä seuraa se, että mamu - sen tähden että on mamu - saa selkeän hyödyn hakiessaan opintopaikkaa tai työpaikkaa. Helsingin kaupungin rekryssä tilanne on se, että on tavoite saada kaupungin työntekijämäärään 10 % ulkomaalaisperäistä väestöä (tämä seikka taisi selvitä laittamistani linkeistä).

Helsingin kaupunkin työvoimapolitiikkaa tutkittaessa on vaikea päättää, että onko tarkoituksena se, että "mamu" ajaa "valkonaaman" edelle sen tähden, että on "mamu" (etninen peruste) vai sen tähden, että on olemassa jokin "kiintiö". Tosin tämä "kiintiökin" viittaa vahvasti etniseen perusteeseen, koska tietty prosenttiosuus työvoimasta koetetaan väkisin saada täytettyä etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla henkilöillä.

Ja painotan vielä, vaikka minusta aina edelle ajaminen ei ole kielteinen asia, on se sitä yhä kasvavan joukon mielestä. Mielestäni osin vaalitulos oli osoitus tästä.

vlad.

 

[TiE]

Hiukan kärjistetyssä kirjoituksessani oli kyllä totuudensiemen seassa. Eli kyllä, koulutukseenkin otossa on havaittavissa rakenteellista positiivista syrjintää - ei paljon mutta sitä on havaittavissa, esim. luodaan maahanmuuttajille tarkoitettuja opintoryhmiä (ammatillinen koulutus kyseessä) mutta vastaavia ryhmiä ei ole kantaväestölle laisinkaan, vaikka haluja tällaiseen koulutukseen hakeutumiseen olisikin olemassa. Ja toisaalta koulutukseen pääsylle on olemassa eri standardit maahanmuuttajille ja suomalaisille - tämäkään ei kaikissa tapauksissa ole oikein. Hyväksyn sen, että kielivaatimuksissa joustetaan tiettyyn rajaan saakka mutta muuten vaatimustason tulisi olla sama esim. matemaattinen lahjakkuus, looginen päättelykyky tms.

No... rehellisyyden nimissä on tunnustettava, että minusta se ei aina ole negatiivista, että mamu ajaa suomalaisen edelle, koska hyväksyn sen, että integroidessa maahanmuuttajia joustetaan hiukan esim. juuri kielivaatimuksissa tms. Mutta on huomioitava se, että liikaa ei pidä joustaa, ja on myös muistettava se, että monilla paikkakunnilla (esim. pk-seutu) on tilanne se, että on aloja, joille haetaan erityisesti mamu-opiskelijoita, jotta saataisi opiskelijamäärissä täyteen sama suhde mikä on suomalaisten ja mamujen suhde asukasluvussa. Se ei ole oikein, jos tästä seuraa se, että mamu - sen tähden että on mamu - saa selkeän hyödyn hakiessaan opintopaikkaa tai työpaikkaa. Helsingin kaupungin rekryssä tilanne on se, että on tavoite saada kaupungin työntekijämäärään 10 % ulkomaalaisperäistä väestöä (tämä seikka taisi selvitä laittamistani linkeistä).

Helsingin kaupunkin työvoimapolitiikkaa tutkittaessa on vaikea päättää, että onko tarkoituksena se, että "mamu" ajaa "valkonaaman" edelle sen tähden, että on "mamu" (etninen peruste) vai sen tähden, että on olemassa jokin "kiintiö". Tosin tämä "kiintiökin" viittaa vahvasti etniseen perusteeseen, koska tietty prosenttiosuus työvoimasta koetetaan väkisin saada täytettyä etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla henkilöillä.

Ja painotan vielä, vaikka minusta aina edelle ajaminen ei ole kielteinen asia, on se sitä yhä kasvavan joukon mielestä. Mielestäni osin vaalitulos oli osoitus tästä.

vlad.

Jos tosiaan on näin että noinkin selvää diskriminointia tapahtuu koulutuksessa mitä viestissä esität niin perseestähän se on. Oli se diskriminointi kuinka positiivista hyvänsä. Mutta noi tarjoamasi linkit ei tuota millääntavalla näytä todeksi. Jälleen kerran joudun valitsemaan palstalla kirjoittavan nimimerkin anekdootteihin/sanaan uskomisen ja siihen ei uskomisen välillä. Ymmärät varmaan, että kovin mielelläni taivun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Mikä tulee tuohon "mamun" ajamiseen "suomalaisen" edelle; pointti oli, että on selvä ero siinä ajaako "mamu" "suomalaisen" edelle vai ajetaanko hänet siihen. Saatta kuulosta äkkiseltään uskomattomalta kikkailulta ja pilkunsiittämiseltä, mutta ensimmäisessä syylistetään "mamua" ja toisessa järjestelmää.

 

[Kampeaja]

Missä ovat ne kieli - ja ammattitaidottomat maahanmuuttajat joita Halla - Aho opetuslapsineen näkee joka puolella ja joita ei kuulemma "suvaitsevaisuuden" nimissä edes yritetä sopeuttaa Suomeen?

Työvoimapula tulee käsittääkseni iskemään ennen muuta aloille joita ei voi siirtää Suomesta pois: hoito - ja hoiva - ala, rakennusala, erilaiset palvelut. Näiltä aloilta löytyy paljon töitä joihin maahanmuuttajia voidaan ohjata ja kouluttaa jos vain halua löytyy. Halla - Aho ei tästä tiedä tai välitä hevon vittua, sen kuin toistelee mantraa lähiöihin sossun tuelle ajettavista maahanmuuttajaklaaneista, jotka kuulemma vielä "opetetaan" uskomaan etteivät he rasismin takia saa töitä. Siinäpä analyysi, näin se yhteiskunta menee eteenpäin.

Kieli- ja ammattitaidottomat maahanmuuttajaryhmät on sangen helppoa havaita, avaat vain ne silmäsi. Jos tilastotietoa haluat, niin katso työttömyystilastoja, en kerta kaikkiaan jaksa taas kerran tehdä hommia muiden eteen. Kuten tässä on kyllästymiseen asti jauhettu, niin siitä olemattomasta työvoimapulasta voidaan sitten huolestua, kun se tulee. Voi tosin odottavan aika käydä pitkäksi..

 

[Vellihousu]

Kieli- ja ammattitaidottomat maahanmuuttajaryhmät on sangen helppoa havaita, avaat vain ne silmäsi.

Et oikeastaan vastannut kauhean täsmällisesti esittämääni kysymykseen mutta samapa tuo, pointtinahan tässä on se miten uskollisesti Halla-aho kaupittelee kuvaa tietystä maahanmuuttajaryhmästä, joka on automaattisesti kieli - ja ammattitaidotonta ja siten myös pitkäaisesti vailla työtä. Olemassa olevien numeroiden valossa tämä on toki myös faktaa, mutta jos Halla-aho on näistä asioista niin huolissaan, niin miksei häneltä irtoa mitään konkreettista ja rakentavaa ideaa siihen miten tiettyjä ihmisryhmiä sitten työllistettäisiin? Sen sijaan hän sättii milloin ketäkin maahanmuuttajien ongelmista ja haluaa rajoittaa maahanmuuttoa mm. sillä perusteella että tiettyjä ongelmia on. Minusta tuollaisessa ei ole pohjimmiltaan mitään järkeä, mutta ääniä sillä näköjään kerää kivasti kuten negatiivisuudella aina. Se kun samaistetaan Suomessa kovin usein älykkyyteen, mikä on yksi niistä sairauksista joita Suomessa ja suomalaisuudessa on ja jolla koko Perussuomalaisten puolue pitkälti ratsastaa.

Afrikkalaisperäisten maahanmuuttajien laaja työllistyminen olisi varmaan pahinta mitä Halla-aholle voisi hänen agendansa kannalta tapahtua, toisaalta ei varmaan kestäisi pitkään kun mamujen töissä käyminenkin olisi jo ongelma.

 

[Vellihousu]

No... rehellisyyden nimissä on tunnustettava, että minusta se ei aina ole negatiivista, että mamu ajaa suomalaisen edelle, koska hyväksyn sen, että integroidessa maahanmuuttajia joustetaan hiukan esim. juuri kielivaatimuksissa tms.

Olen vahvasti samaa mieltä. Jos ja kun yhteiskunta on ottanut ihmisen jäsenekseen, on yhteiskunnalla myös vastuunsa siitä että ihminen täyttää velvollisuutensa yhteiskunnan jäsenenä ja selvästi erottuvan vähemmistön kohdalla positiivinen diskriminointi on yksi keino vauhdittaa tällaista kehitystä. Halla-ahon ja kumppaneiden mielestä tämä on tietysti joku "suvaitsevaisuuspiirien" saatanallinen keksintö, mutta itse uskoisin tällaisen menettelyn syntyneen reaktiona johonkin olemassaolevaan tarpeeseen, siihen että mamujen työllistyminen yms. on ollut syystä tai toisesta vaikeaa. Pidän myös käytännön syistä järkevänä että esimerkiksi kaupungin töissä yritetään jakaa hommat niin että ne mukailevat "kohdeyleisön" etnisiä prosentteja. Jos on vaikka koulu jossa on paljon maahanmuuttajia, niin eikö ole kaikkien kannalta helpompaa että esimerkiksi opettajina ja koulunkäyntiavustajina on tietty määrä mamuja? Näin ainakin minun mielestäni, toki tiedän että jotkut ajattelevat tästäkin täsmälleen toisin.

Tietysti nämä asiat pitää hoitaa niin etteivät kantaväestöön kuuluvat koe itseään syrjityiksi, toisaalta on väistämätöntä että omeletin valmistuksessa särkyy muutama muna. Suomessa on sitä paitsi paljon ihmisiä jotka kokevat tulleensa syrjityiksi jo sen takia että mamuja on yleensäkään olemassa joten herää kysymys kiten tällaista porukkaa voi yleensäkään näissä asioissa miellyttää? Tylysti vaan valitulla linjalla, kritiikistä välittämättä? Se nyt on ainakin fakta että tietty määrä maahanmuuttajia on jo Suomessa ja näiden kanssa olisi halla-aholaistenkin opittava pikku hiljaa elämään ja jätettävä salaliittoteoriat vähemmälle.

 

[mixu]

Halla-ahon ja kumppaneiden mielestä tämä on tietysti joku "suvaitsevaisuuspiirien" saatanallinen keksintö, mutta itse uskoisin tällaisen menettelyn syntyneen reaktiona johonkin olemassaolevaan tarpeeseen, siihen että mamujen työllistyminen yms. on ollut syystä tai toisesta vaikeaa.

Etköhän sinäkin tiedä nämä syyt ja toiset kuten me kaikki. Ei voi olla niin että mamut laitetaan kantaväestön edelle mistään syystä. Se ei vaan voi mennä niin. Jos se että ne ovat tasavertaisella viivalla on hieman arvelluttavaa sillä ensin pitää omat hoitaa ja sitten vasta muut. Se antaa mamuille väärän signaalin että he olisivat jotenkin etuoikeutetussa asemassa.

 

[Vellihousu]

Etköhän sinäkin tiedä nämä syyt ja toiset kuten me kaikki. Ei voi olla niin että mamut laitetaan kantaväestön edelle mistään syystä. Se ei vaan voi mennä niin. Jos se että ne ovat tasavertaisella viivalla on hieman arvelluttavaa sillä ensin pitää omat hoitaa ja sitten vasta muut. Se antaa mamuille väärän signaalin että he olisivat jotenkin etuoikeutetussa asemassa.

Joo, mutta tosiasia on että mamujen lähtökohdat tähän yhteiskuntaan ovat heikommat koska he eivät syntyneet ja kasvaneet kiinni tähän samalla tavalla kuin kantaväestö ja siksi pieni suosinta on joissakin tapauksissa aivan mielekästä. Ei kaikilla aloilla eikä aina tietenkään. En myöskään ymmärrä mikä väärä signaali se yleensäkään on että on olemassa mamu - kiintiöt, eikö se ole silloin selvä peli? Perseestä homma on silloin jos kiintiöt on olemassa mutta niistä ei puhuta mitään.

Tietysti tätä on turha selittää kenellekään Suomi - fantasiaa elävälle, mutta mitä enemmän tuota asiaa itse mietin, sitä järkevämpää se oikeastaan on.

 

[ms.qvist]

Jälleen kerran joudun valitsemaan palstalla kirjoittavan nimimerkin anekdootteihin/sanaan uskomisen ja siihen ei uskomisen välillä. Ymmärät varmaan, että kovin mielelläni taivun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Ymmärrän oikein mainiosti sen, että valitset jälkimmäisen vaihtoehdon.

Tietyssä mielessä ymmärrän sen, että maahanmuuttajille avataan heille specifioituja kursseja mutta samalla vaadin sitä, että myös valtaväestölle annetaan mahdollisuus vastaavaan kouluttautumiseen koska halukkuutta sellaiseen riittää - ei kuitenkaan kursseja samalla tavoin kaikelta osin räätälöitynä. Voidaan kysyä (aiheellisestikin), että onko järkevää avata maahanmuuttajille tarkoitettua esim. terveydenhuoltokoulutusta ja samalla opettajat joutuvat tuskastumiseen saakka selvittämään termejä ja vallitsevia tapoja maahanmuuttajille ja lopulta opettajat eivät siltikään voi mennä varmuuteen siitä, että asiat tuli ymmärrettyä oikein. Opinnot venyvät, kielimuurit pysyvät, ryhmistä putoaa porukkaa pois suhteessa enemmän kuin suomalaisten vastaavista ryhmistä. Tämä aikuiskoulutuksessa L:rannassa siitä huolimatta, että mamu-ryhmille on kurssit jo muutenkin räätälöity (ja osin helpommiksi) esim. heiltä ei vaadita ruotsin hallintaa mikä suomalaisilta vaaditaan tms. Tämän tiedän itse, koska olen henk.koht. keskustellut aiheesta lukuisien opettajien/kouluttajien kanssa, mutta ymmärrät varmaan, että en voi kertoa näiden opettajien ja kouluttajien nimiä täällä.

Mikä tulee tuohon "mamun" ajamiseen "suomalaisen" edelle; pointti oli, että on selvä ero siinä ajaako "mamu" "suomalaisen" edelle vai ajetaanko hänet siihen. Saatta kuulosta äkkiseltään uskomattomalta kikkailulta ja pilkunsiittämiseltä, mutta ensimmäisessä syylistetään "mamua" ja toisessa järjestelmää.

Kumpaakin esiintyy, mutta epäilemättä suuremmassa määrin siten, että hänet ajetaan siihen esim. juuri Helsingin kaupungin rekrytointi, joka itsessään ajaa "mamut" siihen ts. tällöin tilanne on se, että "mamu" ei ole "syyllinen" syntyneeseen tilanteeseen vaan hänet "ajetaan" kyseiseen tilanteeseen. Eihän "mamulla" ole käytännössä kuin kaksi vaihtoehtoa, joko hakea töitä tai olla hakematta , jos hän ei hae, häntä syyllistetään ja jos hakee ja "järjestelmä" suosii häntä häntä, ei minusta "mamua" pidä syyllistää vaan luotua järjestelmää.

Sama pätee moneen koulutukseen. Ei se "mamun" vika ole, että räätälöidään koulutuksia joiden standardit eivät vastaa samaa kuin suomalaisten, se on koulutusten laatijoiden vika. Tämä näkyy esim. minulle läheisellä th-sektorilla siten, että kouluista valmistuu mamuja, joiden kielitaito ei ole riittävällä tasolla, joiden toimintatapa ei välttämättä vastaa suomalaista "laatustandardia", jotka eivät välttämättä ymmärrä th-sektorin toiminta-ajatusta etc. Tämä kaikki itse nähneenä, kokeneena ja opettajien/kouluttajien kanssa asiaa käsitelleenä. Ja edelleenkään nimiä en voi julkistaa, kuten varmaan ymmärrät.

vlad.

 

[heikkik]

Et oikeastaan vastannut kauhean täsmällisesti esittämääni kysymykseen mutta samapa tuo, pointtinahan tässä on se miten uskollisesti Halla-aho kaupittelee kuvaa tietystä maahanmuuttajaryhmästä, joka on automaattisesti kieli - ja ammattitaidotonta ja siten myös pitkäaisesti vailla työtä. Olemassa olevien numeroiden valossa tämä on toki myös faktaa, mutta jos Halla-aho on näistä asioista niin huolissaan, niin miksei häneltä irtoa mitään konkreettista ja rakentavaa ideaa siihen miten tiettyjä ihmisryhmiä sitten työllistettäisiin?

Sen sijaan hän sättii milloin ketäkin maahanmuuttajien ongelmista ja haluaa rajoittaa maahanmuuttoa mm. sillä perusteella että tiettyjä ongelmia on. Minusta tuollaisessa ei ole pohjimmiltaan mitään järkeä, mutta ääniä sillä näköjään kerää kivasti kuten negatiivisuudella aina.

Minkä takia Halla-ahon pitäisi esittää "konkreettisia ja rakentavia" ideoita mamujen työllistämiseksi, jos hänen mielestään ensiksi pitäisi rajoittaa maahanmuttoa, jotta tietyt ongelmat eivät pääsisi kasvamaan entisestään?

Jälkimmäisestä väläytyksestäsi kaipaisin lisäselvitystä. Minkä logiikan mukaan maahanmuuton rajoittamisessa ei ole järkeä, jos kerran maahanmuutto aiheuttaa tiettyjä ongelmia?

Minun järkeni mukaan maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa tai jopa pysäyttää siihen asti, kunnes "tiettyihin ongelmiin" löydetään uskottavat ratkaisut. Ja uskottavien ratkaisujen esittäminen on ensisijaisesti sinunkaltaistesi maahanmuuton kannattajien tehtävä, ei Halla-ahon tehtävä.

edit.

Olisi hienoa, jos somalien maahanmuutolle keksittäisiin ihan oma alatermi. Tai muslimien maahanmuutolle. Näin perussuomalaiset voisivat tarkentaa "vastustamme maahanmuuttoa"-lausuntojaan todenmukaisemmiksi. En minä usko perussuomalaisten - sen paremmin kuin muidenkaan suomalaisten - vastustavan valkoihoisten protestanttien tai roomalaiskatolisten maahanmuuttoa, vaan Afrikan sarven maista tulevien khatinpureskelijoiden sekä Persianlahden ja Välimeren maista tulevien "vesipiipunpolttelijoiden" maahanmuuttoa.

 

[Kirjoittelija]

Esimerkkinä tämä scriptan teksti, jonka hän on itse(?) nostanut peräti tärkeimpien kirjoitustensa joukkoon.

Halla-aho kirjoittaa näin:

Jos afrikkalainen suurperhe asuu pienessä ja kuppaisessa kerrostaloasunnossa ja ranskalainen suurperhe viinitilan ympäröimässä kartanossa, tämä ei itsessään voi olla ihmisoikeusongelma niin kauan kuin sanottu ranskalainen suurperhe on maksanut koko kartanonsa ja viinitilansa itse,

Aika kovaa tekstiä mieheltä, joka ei todellakaan ole ole maksanut omaa kämppäänsä itse. Vai kuvitteleeko joku, että Eirasta ostellaan kämppiä kuolleiden kielten tutkijoiden tuloilla?

Joo, mutta tosiasia on että mamujen lähtökohdat tähän yhteiskuntaan ovat heikommat koska he eivät syntyneet ja kasvaneet kiinni tähän samalla tavalla kuin kantaväestö ja siksi pieni suosinta on joissakin tapauksissa aivan mielekästä.

Chris Rockhan totesi aiheesta aika terävästi:

"I don't think I should get a job over a white person if I get a lower mark on the test. I don't think I should get accepted to a school over a white person if I get a lower mark on a test. But if there's a tie? Fuck him! Shit, you had a 400-year head start, motherfucker!"

 

[Kirjoittelija]

Lueskelin eilen Savukeitaan "Mitä Jussi Halla - Aho tarkoittaa?" - opusta, jossa oli sekä Halla - Ahoa puoltavia että vastustavia tekstejä joita olivat kirjoittaneet aloillaan pätevöityneet ihmiset. Valitettavasti teksti oli paikoin niin akateemista ettei se ainakaan "kansan syviä rivejä" taida kauheasti kiinnostaa. Halla - Aho pitäisi lyödä yleisön edessä tämän omilla aseilla ja se on tällä hetkellä haaste kenelle tahansa.

Halla-aho on itsekin ko. opusta kommentoinut. Kyllähän esim. seuraavat katkelmat osoittavat sellaista älyllistä suuruutta, että niitä on vähän vaikea näin "kansan syvien rivien" edustajana ymmärtää.

Katja Kettu: "Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle [...] Valtamedia tarttui asiaan hanakasti ja Homma-sivuston jäsenet ilakoivat. Verkkosivujen keskustelijoiden maksama, Taloustutkimuksella teetetty kysely oli taitavaa julkisuuteen vaikuttamista. Spektaakkelin luonteeseen kuuluu, että tämän pseudotutkimuksen tuloksia reposteltiin valtamediassa laajasti."

Arja Alho: "On epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia."

Mitäpä tällaisiin älynväläyksiin voisi oikein kommentoida? Sanattomaksi vetää.

 

[Vellihousu]

Minkä takia Halla-ahon pitäisi esittää "konkreettisia ja rakentavia" ideoita mamujen työllistämiseksi, jos hänen mielestään ensiksi pitäisi rajoittaa maahanmuttoa, jotta tietyt ongelmat eivät pääsisi kasvamaan entisestään?

Maassa on jo tietty määrä maahanmuuttajia joiden työttömyystilastoja täälläkin toistellaan tasaisin väliajoin ja jotka ovat yksi Halla-ahon keskeisistä perusteista maahanmuuton vastustamiselle. Jos kaikkien mahdollisten ongelmien lähde on maassa jo olevien maahanmuuttajien huono työllisyys, niin eikö se olisi ensisijainen ongelma joka pitäisi ratkaista? Halutaanko pureutua syyhyn vai seuraukseen, päähän vai häntään? Halla-ahon vastaus on jälkimmäinen koska todellisen ongelman ratkaisu ei kiinnosta häntä, hän ei halua integroida ketään Suomeen, sillä saa vähemmän ääniäkin. Mamujen työttömyysluvut palvelevat Halla-ahon agendaa ja siksi hän on mieluiten vaiti siitä miten ongelmia ehkä voitaisiin ratkaista.

Edit. Panin muuten kiinnostuneena merkille Halla-ahon blogilta löytyvät kirjoitukset "Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua" osat 1 ja 2 (Käsitteet, Kontrolli) ja sen että toisen osan lopussa Halla-aho ilmoittaa seuraavan kirjoituksen käsittelevän integraatiota. Missä tällainen teksti on? Onko sellaista koskaan julkaistukaan vai onko otsikointi vain muuttunut matkalla? Otan kernaasti linkkejä vastaan.

Jälkimmäisestä väläytyksestäsi kaipaisin lisäselvitystä. Minkä logiikan mukaan maahanmuuton rajoittamisessa ei ole järkeä, jos kerran maahanmuutto aiheuttaa tiettyjä ongelmia?

Mitäpä jos lukisit lauseen kokonaan etkä vain puoliksi? Ongelma on siis se että Halla-aho sättii milloin ketäkin maahanmuuttajien ongelmista sen sijaan että esittäisi itse mitään järkevää ratkaisuehdotusta. Asenne ei ole kovinkaan rakentava, varsinkin kun Halla-ahon tulilinjalla ovat usein ne jotka yrittävät asioiden eteen jotakin tehdä. "Suvaitsevaisia" kohtaan singotut kärjistykset ovat paikoin uskomattoman vihamielisiä ja mustamaalaavia. Tällä Halla-aho ei vie mitään eteenpäin, mutta sehän ei ole hänen tarkoituksensakaan. Oleellisintahan sekä hänelle että Persuille yleensäkin on mennä taaksepäin, johonkin jo kadonneeseen aikaan, 50 - luvun Suomeen tai johonkin sinne päin.

Minun järkeni mukaan maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa tai jopa pysäyttää siihen asti, kunnes "tiettyihin ongelmiin" löydetään uskottavat ratkaisut. Ja uskottavien ratkaisujen esittäminen on ensisijaisesti sinunkaltaistesi maahanmuuton kannattajien tehtävä, ei Halla-ahon tehtävä.

Niin, eli Halla-aho saa möykätä, melskata, vääristellä ja mustamaalata "maahanmuuttokritiikin" nimissä ilman mitään vastuuta samaan aikaan kun toiset yrittävät ratkaista ongelmia? Minun näkemykseni mukaan Halla-aho vain lisää ongelmia kirjoittamisellaan, joka on kaikkea muuta kuin objektiivista. Jos hän haluaisi todella ratkaista ongelmia, hänen pitäisi perehtyä niihin ja esittää ratkaisuja mutta kirjoituksista välittyy ettei hän loppujen lopuksi mamujen konkreettisista ongelmista juuri mitään.

Minä itse en pidä itseäni erityisenä maahanmuuton kannattajana vaan Halla-ahon ja suomalaisen tyhmyyden aktiivisena vastustajana. Mutta jos mietitään suurinta syytä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien vaikeuksiin, niin kyllä se on kieli ja puutteet kielen opetuksessa.

 

[Vellihousu]

Halla-aho on itsekin ko. opusta kommentoinut.

Voitko heittää linkkiä johonkin jossa hän teosta kommentoi? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

Edit. Näköjään ainakin tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/husein_muhammedin_hopinoista.html

Aika kovaa tekstiä mieheltä, joka ei todellakaan ole ole maksanut omaa kämppäänsä itse. Vai kuvitteleeko joku, että Eirasta ostellaan kämppiä kuolleiden kielten tutkijoiden tuloilla?

Tuossa Halla-ahoa käsittelevässä kirjassa annettiin ymmärtää että ko. Eiran kämppä olisi perintöä Halla-ahon vaimon suvulta. En tiedä pitääkö paikkaansa.

 

[jussi_j]

.... Jos kaikkien mahdollisten ongelmien lähde on maassa jo olevien maahanmuuttajien huono työllisyys, niin eikö se olisi ensisijainen ongelma joka pitäisi ratkaista? Halutaanko pureutua syyhyn vai seuraukseen, päähän vai häntään?....

Vetelet ihan omalla logiikallasi taas. Halla-aho on ehdottanut konkreettisia toimia maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseksi esimerkiksi nuivassa vaalimanifestissä. Mitä tulee tuohon ihmeelliseen logiikkaasi, niin afrikan sarvesta saapuneiden maahanmuuttajien hyväksi voi tietenkin yrittää tehdä jotain, mieluiten maahanmuuttaja itse. Varsinainen ongelma on itse maahanmuutto josta nämä kaikki muut ongelmat johtuvat. Jos tänne ottaa lukutaidottoman beduiinin asumaan kaupungin vuokra-asunnossa ja lyödään kuukausipalkka käteen mitään tekemättä, niin tämä työttömyysongelma ei ole varsinainen yllätys, vai onko? Tämä ongelma ratkaistaan niin, että ei oteta lukutaidotonta beduiinia maahan, jos hän nyt ei erityisesti tarvitse jotain henkilökohtaista suojelua.

 

[Daespoo]

Niin, eli Halla-aho saa möykätä, melskata, vääristellä ja mustamaalata "maahanmuuttokritiikin" nimissä ilman mitään vastuuta samaan aikaan kun toiset yrittävät ratkaista ongelmia? Minun näkemykseni mukaan Halla-aho vain lisää ongelmia kirjoittamisellaan, joka on kaikkea muuta kuin objektiivista. Jos hän haluaisi todella ratkaista ongelmia, hänen pitäisi perehtyä niihin ja esittää ratkaisuja mutta kirjoituksista välittyy ettei hän loppujen lopuksi mamujen konkreettisista ongelmista juuri mitään.

Jos meillä ei ole ongelmaan ratkaisua (tai edes tietoakaan toimivasta ratkaisusta) niin silloin pitää tehdä kaikki mahdollinen jotta ongelma ei ainakaan laajenisi. Ja käytännössä se tarkoittaaa maahanmuuton rajoittamista.

Miksi Halla-ahon pitää löytää ratkaisut ongelmaan johon kukaan muu ei ole keksinyt ratkaisua?

Halla-ahon kirjoituksia et pidä objektiivisena koska otat lähtökohdaksesi kannan jonka mukaan maahanmuutto on hyvä asia, jos tällainen kanta on otettu jo valmiiksi niin et pysty itse käsittelemään Halla-ahon kirjoituksia objektiivisesti.

 

[Vellihousu]

Halla-aho on ehdottanut konkreettisia toimia maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseksi esimerkiksi nuivassa vaalimanifestissä. Mitä tulee tuohon ihmeelliseen logiikkaasi, niin afrikan sarvesta saapuneiden maahanmuuttajien hyväksi voi tietenkin yrittää tehdä jotain, mieluiten maahanmuuttaja itse.

Juu, Halla-aho on ehdottanut yhtä sun toista, mutta mitä tulee konkreettisiin ehdotuksiin maahanmuuttajien paremmasta integroinnista ja jo nyt maassa olevien mamujen paremmasta työllistämisestä tulee, niin aika hiljaista kun on ollut niin kova kiire syyttelemään eri tahoja kaikesta. Nuivan vaalimanifestin kappaleet "Irtisanoutuminen monikultturismista" ja "Ghettoutuminen pysäytettävä alkuunsa" ilmeisesti yrittävät jollakin lailla käsitellä integraatioon liittyviä kysymyksiä, mutta enemmän ne ovat stereotypioiden kertailua ja ylhäältä esitettyjä vaatimuksia joilla on hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä todellisuuden kanssa. Tekstistä välittyvän asenteen voisi tiivistää yhteen lauseeseen mutta jätän tiivistämättä niin ei tartte kenenkään porata.

Myös se on käynyt hyvin selväksi että eräiden tahojen mielestä maahanmuutto sinänsä on ongelma ja kaikki ongelmat ovat johdettavissa siitä; mitäpä moista edes kommentoimaan. Tilausta olisi hyvälle suomalaisuuskriitikolle, joka kliseitä välttäen kertoisi mikä tässä maassa todella on vikana.

 

[Vellihousu]

Jos meillä ei ole ongelmaan ratkaisua (tai edes tietoakaan toimivasta ratkaisusta) niin silloin pitää tehdä kaikki mahdollinen jotta ongelma ei ainakaan laajenisi. Ja käytännössä se tarkoittaaa maahanmuuton rajoittamista.

Joo, olen kyllä huomannut että maahanmuuton rajoittaminen on asia johon löytyy aina perustelut, tilanteesta riippumatta. Eikä siinä mitään, oikea asiahan se on. Mutta jos kerran tiettyjen maahanmuuttoryhmien huono työllistyminen ja sopeutuminen on ongelma, niin eikö se ole asia jolle pitäisi ennen muuta jotakin tehdä? Hehän ovat jo täällä eivätkä lähde pois. Eikö tuo ole haasteena aivan eri kokoluokkaa kuin tänne tulevien käännytys ja siten ensisijaisempi? Ei ilmeisesti Persu-järjen mukaan, mutta minkäs sitä ihmisten rajoittuneisuudelle voi...

Miksi Halla-ahon pitää löytää ratkaisut ongelmaan johon kukaan muu ei ole keksinyt ratkaisua?

Siksi että hän on nostanut asian pöydälle. Jos kissa nostetaan pöydälle, sitä ei pidä käsitellä vain osittain. Eikä kyse ole siitä että Halla-aholla pitäisi olla kaikkeen ratkaisu, mutta jos hän nostaa ongelmistakin esiin vain valikoidun osan, syntyy väistämättä vaikutelma henkilöstä joka tietää vähän tai jättää tarkoituksella jotain kertomatta.

Halla-ahon kirjoituksia et pidä objektiivisena koska otat lähtökohdaksesi kannan jonka mukaan maahanmuutto on hyvä asia, jos tällainen kanta on otettu jo valmiiksi niin et pysty itse käsittelemään Halla-ahon kirjoituksia objektiivisesti.

Missäs kohtaa olen väittänyt maahanmuuttoa vain yksipuolisesti hyväksi asiaksi? Esitä minulta sellainen kohta niin voidaan keskustella asiasta uudestaan. Mitä taas Halla-ahon tekstien käsittelyyn tulee, niin sinähän julistit jo ajat sitten ettet jaksa minun aihetta käsitteleviä viestejä edes lukea, joten millä tiedolla oikein kommentoit niitä? Täällä on sitä paitsi aika moni Halla-ahoa kritisoiva tuonut hänen tekstiensä epäkohtia esiin, kumma ettei sinulla ole niihin ollut mitään huomautettavaa.

Objektiivinen en ole koskaan edes väittänyt olevani, mutta eipä tässä keskustelussa ole kukaan muukaan, ei edes Halla-aho vaikka on niin väittänyt.