Kirjoittelija
Jäsen
Onko mielestäsi olemassa uskottavia maahanmuuttokriitikoita? Mainitse edes yksi.
Jaa että poliitikko väistelee kysymyksiä? Rasti seinään!
En minä tuollaista oikein vakavasti otettavana maahanmuuttokriitikkona osaa pitää. Jotenkin säälittävän oloinen heppu.
Varmasti keräisi mutta ei hän olemuksensa perusteella oikein päivänpolitiikkaan sovi kun väistelee kysymyksiä eikä oikein sano juuta eikä jaata.
No mutta eikö näin menettele kaikki uurnilla käyvät vai olenko ymmärtänyt demokraattisen vaikuttamisen vallan väärin? Ei kai kukaan pelkkää kuorta äänestä, pitää olla sisältöäkin. Halal-ahon sisältö on vain niin nähty, aivan kuin rikkinäistä äänilevyä kuuntelisi.
Halal-ahon sisältö on vain niin nähty, aivan kuin rikkinäistä äänilevyä kuuntelisi.
Mites olisi Sebastian Tynkkynen?
Onko mielestäsi olemassa uskottavia maahanmuuttokriitikoita? Mainitse edes yksi.
Jaa että poliitikko väistelee kysymyksiä? Rasti seinään!
Kyllähän Hallis vei toimittajaa selvästi, miksei tuota voi vain tunnustaa ja tiedostaa. Toimittajan kysymyksethän olivat jopa varsin mustavalkoisen lapsellisia, tyyliin tulisiko meidän suhtautua tulijoihin vihamielisesti vai...
Kyllähän Hallis vei toimittajaa selvästi, miksei tuota voi vain tunnustaa ja tiedostaa. Toimittajan kysymyksethän olivat jopa varsin mustavalkoisen lapsellisia, tyyliin tulisiko meidän suhtautua tulijoihin vihamielisesti vai...
Toivottavasti tämä oli huumoria, Tynkkynenhän on ihan sekopää. Mieluummin mä kuuntelen vaikka sitten Halla-ahoa.
Kannassaan ei siis saa pysyä? Kaipaat poliitikoilta yllättäviä takinkääntöjä?
Mihin Halal-aho toimittajaa vei, jäi vähän epäselväksi? Minusta tuo haastattelu oli lähinnä hupaisaa parodiaa eikä tuossa kukaan vienyt ketään yhtään mihinkään. Tietysti jos Hallista fanittaa niin veihän se.
Kyse on siitä, että Halliksen kritisoijat kertovat joka kerta, että Jussia vietäisiin helposti, jos puhuttaisiin tilastoista ja luvuista. Tästä huolimatta jokainen toimittaja näyttää olevan täysin haluton ja pelokas astumaan tämän askeleen ja sitten jäädään jankkaamaan jostain lapsellisista teemoista...
Kyse on taustatyöstä, Jussi tutkijana on omansa tehnyt. Tuntuu uskomattomalta, että Halla-ahon heitto vuoden 2015 irakilaisten myönteisistä (85%) turvapaikkapäätöksistä menee kritiikittä läpi. Kyse on siitä, että Halla-aho jättää laskelmissaan rauenneet hakemukset pois. Eli vuonna 2015 haki turvapaikkaa 3721 irakilaista. Näistä 626 sai myönteisen päätöksen eli n. 17%. Rauenneita oli 2556 eli n. 69%.
Numeroita voidaan pyöritellä monella tavalla, niiden esittämiseen täytyy valmistautua. Jos lähtee tähän keskusteluun Halla-ahon kanssa, faktat pitää olla hallussa. Ihan sama on Halla-ahon mainostaman Euroopan islamisaation kanssa, tilastoista löytyy faktat, joilla on helppo ampua Halla-ahon väitteet rikki.
Eipä nyt tule äkkiseltään ketään mieleen, saattaahan niitä toki olla.
Kyse on siitä, että Halliksen kritisoijat kertovat joka kerta, että Jussia vietäisiin helposti, jos puhuttaisiin tilastoista ja luvuista. Tästä huolimatta jokainen toimittaja näyttää olevan täysin haluton ja pelokas astumaan tämän askeleen ja sitten jäädään jankkaamaan jostain lapsellisista
Minusta tuo haastattelu oli hyvin viihteellisesti toteutettu, lähinnä siinä haluttiin kaivaa Halliksesta niitä inhimillisiä puolia esiin mikäli niitä on. En muista että haastattelija olisi tentannut Jussukkaa tilastoista tai luvuista. Tuo lopun arabiankielisten sanojen kysely oli mielestäni haastattelun kohokohta. Minusta oli hyvä että jutussa nostettiin esiin myös tuo inhimillinen puoli Halla-ahosta, kyllä hänelläkin empatiakykyä löytyy.
Niin, miksei kukaan toimittajista tai edes poliittisista vastustajista tartu näihin kunnolla? Ehkä sinut pitäisi lähettää sinne, sillä sinä ainakin jaksat Halliksen toimista kirjoittaa.
En tiedä olenko nähnyt jokaista Halliksen tv-esiintymistä (tuskin olen) mutta yleistyksenä sanoisin, että hän on yleensä ainoa,joka esittää enemmän tilastoja ja lukuja.
Ja näin. Humanitaarisen maahanmuuton määrän rajoittamista ei voi vaatia uskottavasti, sillä solidaarisuudella ei voi olla rajoja ja humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen loukkaa ihmisoikeuksia. On aivan sama, millainen habitus ja ulosanti maahanmuuttokriittisellä ihmisellä on. Koko ajatus siitä, että turvapaikanhakijoita voitaisiin ottaa vain joku tietty määrä, on täysin absurdi. Suomella on velvollisuus auttaa kaikkia hädänalaisia, tulipa heitä sitten 5 000, 50 000 tai 500 000 vuodessa. Siksi "uskottava maahanmuuttokriitikko" on oksymoron, kuten bebetonkin vastauksesta näemme.
Siinä että turvapaikanhakijat aiheuttavat kustannuksia ja joskus jopa hankaluuksia ei pitäisi olla kenellekään mitään uutta.
Oliko sinulla jotain asiaakin vai haluatko vain vääntää?
Halla-aho on älykäs yliopistotutkija, hän pystyy omaksumaan valtavan määrän tietoa. Hän on tottunut tieteellisen tutkimuksen tyyliseen tilastojen käyttöön, hän on hyvä tässä. Lisäksi hän pystyy pysymään rauhallisena, hän ei tunteile, hän ajattelee. Tällä pohjalla on kohtuu helppo lähteä haastatteluihin, jotka pääosin ovat toimittajan puolelta huonosti valmisteltuja. Olisikin mielenkiintoista nähdä väittely, jossa vastapuolena olisi akateeminen tutkija, joka olisi tutustunut aiheeseen.
Miten niin? Ainakaan Kalliossa turvapaikanhakijoista ei ole aiheutunut mitään ongelmia. Emma Kari kertoi tämän A2-illassa.
Kaikista ihmisistä juuri sinä esität kysymyksen vääntämisestä...
Mietin vaan, että miksei Hallista vastaan tällaista ihmistä saada väittelemään? Tällaisella olisi mielestäni jopa kysyntää, ei enää näillä kioski-tyyppisillä ohjelmilla
Mitä uutta Hallis voisi tuoda turvapaikkahakijakeskusteluun, noiden taulukoiden ja lukujen lisäksi? Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää että myönteisen turvapaikkapäätöksen saanut rasittaa Suomen taloutta. Myös ne jotka odottavat päätöstä rasittavat Suomen taloutta. Mitä kysyntää näet sellaisella keskustelijalla joka toistaa itsestäänselvyyksiä?
Eikö ole epäoleellista kysyä tätä minulta, eikö tätä pitäisi kysyä valtamedialta?
Halla-ahohan on tämän maan suosituin ja halutuin mamu-keskustelija, ymmärtääkseni hånet haluttaisiin vielä useampiinkiin ohjelmiin, mutta kaikkialle ei ehdi eikä halua...
Etkö juuri sinä halunnut nähdä että joku haastaisi Halliksen maahanmuuttokysymyksissä? Ja nimenomaan näistä luvuista ja tilastoista. Ehkä juuri siksi emme näe Hallista noissa keskusteluissa koska hän toistaa mantraansa kuin rikkinäinen äänilevy, hän ei tuo keskusteluun mitään uutta näkökulmaa.
Mies ei kyllä suostu kulkemaan keskitietä vaan väen väkisin pysyy ääripään edustajana.