Tottakai voi ja pitääkin olla huolisssaan, mutta kokonaisen uskonnon niputtaminen yhteen ja samaan kasaan on aika yksisilmäistä toimintaa.
Tuo lasten naittaminen tai naiminen taitaa olla enemmän kulttuuri- kuin uskontosidonnaista.
Onko niin, että mielestäsi ihminen ei voi olla huolissaan tiettyjen lestadiolaisuuden suuntien perversioista jos hän on huolissaan islamin myötä Suomeen rantautuvista lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista (alle 16-vuotiaan kiksauttaminen kun on edelleen Suomen lain vastaista teki sen sitten maahanmuuttaja tai Lapin lestadiolaisisäntä).
Tottakai voi ja pitääkin olla huolisssaan, mutta kokonaisen uskonnon niputtaminen yhteen ja samaan kasaan on aika yksisilmäistä toimintaa.
Tuo lasten naittaminen tai naiminen taitaa olla enemmän kulttuuri- kuin uskontosidonnaista.
Halla-aho määrättiin poistamaan blogistaan lauseet: ""Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto." Sen sijaan väitteiden perusteluja ei vaadittu poistamaan, ja kuten Halla-aho mainitsi toisaalla "hovioikeuden olisi muuten pitänyt kieltää myös koraani ja hadith-kirjallisuus."
Toisin sanoen oikeuden päätöksellä saa osoittaa että profeetta Muhammad oli pedofiili ja islam pedofilian pyhittävä uskonto, mutta sen sijaan ei ole sallittua väittää, että profeetta Muhammad olisi ollut pedofiili tai islam pedofilian pyhittävä uskonto.
Mutta suurin yksittäinen kulttuurin (missä tahansa) vaikuttanut ei olosuhdesidonnainen asia on uskonto.
Olosuhteilla on erittäin suuri vaikutus siihen miten uskontoa tulkitaan ja tuskin on sattumaa että lähes järjestään tiukimmat islamin tulkinnat ovat valloillaan maissa jotka ovat kulttuuriltaan ja olosuhteiltaan lähes keskiajassa verrattuna Suomeen. Afganistan on tästä hyvä esimerkki.
Eli Ruotsin "nuorten" mellakat Rosengardissa ovat olosuhteista riippuvaisia.
Toki islam sisältää sotaisaa retoriikkaa, joka sopii vihan lietsomiseen kulloisenkin tarpeen mukaan, mutta itse uskon köyhyyden ja syrjäytyneisyyden olevan tehokkain vihan luoja. Rosengardin nuoret mellakoisivat, oli uskonto mikä hyvänsä.
...Sinänsä on ihan sama mikä uskonto on, maahanmuuttajat siellä riehuvat ja se on hyvä syy rajoittaa maahanmuuttoa Suomessakin.
Sinänsä on ihan sama mikä uskonto on, maahanmuuttajat siellä riehuvat ja se on hyvä syy rajoittaa maahanmuuttoa Suomessakin.
Mielestäni tärkeintä olisi rajoittaa ihmisten syrjäytymistä yleisesti. Jos maahanmuuttojärjestelmä aiheuttaa syrjäytymistä, sitä on korjattava, mutta mielestäni sinun mielipiteesi tyylinen ajattelu vetää mutkat suoriksi.
Lähdet siitä että laajamittaista maahanmuutoa voidaan järjestää ilman että syrjäytymistä syntyy. Onko tästä yhtään toimivaa esimerkkiä?...
Niin, kyllähän se syy löytyy aina kun jotain halutaan vastustaa. Koska maahanmuuttajat riehuvat Ruotsissa, ne riehuvat automaattisesti Suomessakin ja jos eivät riehu niin aikovat. Sillä ei ole mitään väliä, miten heitä täällä kohdellaan, he riehuvat, piste.
Olette te karvakorvat ihania.
Suomessa ei ole laajamittaista maahanmuuttoa tällä hetkellä, mutta järjestelmää voidaan kehittää jatkuvasti.
Mutta ei se mitään, syyllistetään vain yhteiskunta kaikesta, eihän maahanmuuttajissa mitään vikaa ole.
Järjestelmää voidaan toki kehittää mutta onko meillä mitään takeita sen onnistumisesta? Jos emme onnistu niin meillä on aika helvetin iso ongelma.
Näinkö minä sanoin?
Mielestäni maahanmuuttajia vastaanottavalla yhteiskunnalla on suurehko vastuu siitä miten maahanmuuttajat sopeutuvat. Jos lähtökohta on, että he ovat "viallisia", ei mikään ainakaan helpotu.
Mielestäni nämä varoittavat esimerkit tulisi ottaa juuri sellaisina kuin ovat, varoittavina esimerkkeinä. Ei toisin sanoen tehdä samoja virheitä kuin muualla on tehty.
Noh, laajamittaisen määritelmästä voidaan olla montaa mieltä mutta jos meille tuhansia maahanmuuttajia tulee vuosittain niin mielestäni voidaan puhua laajamittaisesta.
Järjestelmää voidaan toki kehittää mutta onko meillä mitään takeita sen onnistumisesta? Jos emme onnistu niin meillä on aika helvetin iso ongelma.
Ongelma on enemmänkin se että eräät näkevät ongelmia kaikkialla jo valmiiksi eivätkä ole tästä syystä halukkaita edes miettimään järjestelmän kehittämistä. "Emme voi onnistua" - ajattelun lietsomisella emme ainakaan onnistu.
Väitteiden perusteluja on tietysti vaikea poistaa kun ne lukevat Koraanissa, eihän Koraanin siteeraaminen ole lailla kielletty. Mutta se missä valossa Koraania siteerataan onkin toinen juttu ja vaikka tuo yksi lause poistettiinkin Halla - Ahon järjen ja logiikan vastaisesti, ei se mielestäni tee tekstistä yhtään sen vähempää islaminuskoa herjaavaa. Lisäksi Halla - Ahon omakin logiikkaa ontuu: hän väittää ettei hänen tuomiotaan voida kumota, koska "muslimien mukaan profeetta Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja pyhäinhäväistys josta rangaistuksena on kuolema" (referaatti miehen omasta tekstistä), vaikka kuitenkin pedofilia itsessään on ankara, kuolemalla rangaistava rikos useissa islaminuskoisissa maissa. Onko pedofilia siis "Allahin tahto"? Ei siltä vaikuta.
Halla - Aho teki kyllä yhteiskunnalle palveluksen todistamalla kirjoituksellaan pyrkivänsä häikäilemättömään manipulointiin aina kun mahdollista. Hyvä hänen kannaltaan että niin monet ovat tyhmiä.
Tietenkin ovat vaikka ne eivät keskiaikaiset olekaan. Käsittääkseni Rosengard on melkoinen getto ja viha on rehottanut siellä pitkään, ei se ole uskonnosta peräisin. Toki islam sisältää sotaisaa retoriikkaa, joka sopii vihan lietsomiseen kulloisenkin tarpeen mukaan, mutta itse uskon köyhyyden ja syrjäytyneisyyden olevan tehokkain vihan luoja. Rosengardin nuoret mellakoisivat, oli uskonto mikä hyvänsä.
Ongelmia nähdään kaikkialla koska NIITÄ ON KAIKKIALLA!
Se etta pedofilia on useissa islaminuskoisissa maissa kuolemalla rangaistava rikos, ei tarkoita mitaan koraanin suhteen. Uskovalle pyha kirja tulee aina ennen lakikirjaa, eika ihmisten luomat lait korvaa uskonnon lakeja. Halla-Ahon vaite on oikea, sita on taysin mahdotonta kiistaa niin kauan kuin Profeetta Muhammed (pedofiili) on tuon uskonnon jumalhahmo. Jumala ei tee mitaan vaarin, joten pedofilia ei voi ole vaarin islamin mukaan. Vaikka se sitten olisikin vaarin jonkun maan lain mukaan.
Suomessa on 5,3 miljoonaa ihmistä, muutama tuhat maahanmuuttajaa ei ole laajamittaista maahanmuuttoa. Ja pitää muistaa, että vain vähemmistö näistä maahanmuuttajista on näitä rikollisia systeemin hyväksikäyttäjiä eli luultavasti puhumme sadoista ongelmatapauksista. Jokainen on liikaa, mutta mikään systeemi ei ole täydellinen.
Viime vaalikaudella systeemiä kehitettiin ministeri Thors:n johdolla ja pahimipia porsaanreikiä tukittiin. Valitettavasti vaalien jälkeinen keskusteluilmapiiri on jyrkentynyt voimakkaasti, myös tällä palstalla, mikä tuo esiin jatkuvasti ääripäiden kommentointia ja järkevä keskutelu on vaikeaa.
Kaikkialla Suomessa vai?
Kirjoituksesi muodolla paljastat vain oman hysteerisyytesi.
Rosengardin historiasta minulla ei ole tietoa. Paremmin tietävät voivat valottaa onko se ollut kansankodin mellakka-keskus jo ennen maahanmuuttajia.