Jussi Halla-aho

[Maglor]

Loppupeleissä ei, koska Halla-ahohan on jo sanonut vievänsä tuomionsa EIT:hen eli asia ei ole loppuunkäsitelty. Toki tuota Halla-ahon saamaa tuomiota mahdollinen EIT:n päätös Halla-ahon puolesta ei poista, mutta kyseenalaistaisi jälleen KKO:n päätöksen.

Lainvoimainen tuomio vs. ei-lainvoimainen tuomio? Kuten on jo aikaisemmin mainittu, niin mahdollinen (joskin epätodennäköinen, lue tämä juttu (HS.fi)) EIT:n tuomio ei muuta tuomion lainvoimaisuutta. Sitä paitsi vertaaminen muihin eduskunnan rikoksista tuomittuihin ontuu, koska nämä eivät ole vedonneet syyttömyyteensä. Tuo kohu johtuu ennen kaikkea halliksen piittaamattomuudesta Suomen valtiojärjestyksen perusasioita vastaan.

 

[#76]

Huomasin vain, että mies on suurempi pelle kuin luulin hänen edes olevan. "Rikos on sovitettu, kun rangaistus on kärsitty"

Eikös tuo lause ole aikalailla länsimaisen ajattelun ytimessä? Ihminen tekee rikoksen ja vallitsevien lakien puitteissa hänet tuomitaan johonkin rangaistukseen. Rangaistuksen kärsimisen jälkeen jatketaan ilman jatkorangaistuksia.

Muiden puolueiden osalta pidän tätä kuviota hyvin poliittisena, koska aiheutetaan painetta sekä Soinille että Perussuomalaisille. Kuka sitten lopulta on voittaja, niin eiköhän peruspoliittisesti kaikki koe itse olevansa voittajia.

Halla-Aho kirjoitti minusta typerästi ja kommentit korkeimmasta oikeudesta eivät olleet sellaisia mitä Suomessa on totuttu esittämään. Edes toteaminen, että hän on eri mieltä tulkinnasta, mutta korkeimman oikeuden tulkinta oli eriävä olisi ollut jo monta piirua lievempi vaikka perusviesti olisi ollut sama.

 

[Stonewall]

Ajojahtihan tämä on. Voidaan sanoa, että itseaiheutettu sellainen, mutta ajojahti jokatapauksessa. Surkuhupaisinta on tietenkin Vapaavuoren äänekkyys asiassa. Ilmeisesti pahoinpitelyyn syyllistynyt voi olla ministerinä, mutta uskonnon varjolla lapsien hyväksikäyttöä vastustava henkilö ei. Pitäisin aika erikoisena ellei tämä sada persujen laariin. Mikä taas on vahinko, siksi munatonta tai oikeastaan kokonaan olematonta heidän oppositiopolitiikkansa on ollut.

 

[Robin Big Snake]

Eikös tuo lause ole aikalailla länsimaisen ajattelun ytimessä? Ihminen tekee rikoksen ja vallitsevien lakien puitteissa hänet tuomitaan johonkin rangaistukseen. Rangaistuksen kärsimisen jälkeen jatketaan ilman jatkorangaistuksia.

Niinhän sitä olettaisi mutta nyt ollaan palattu aika helvetin kauas taaksepäin Suomessa. Jos Vapaavuori todella olisi sitä mieltä mitä on sanonut Halla-Ahoon liittyen niin mies voisi samantien kävellä hevonvittuun poliittisesta toiminnasta. Jos oikeuden päätöksiä voi siis soveltaa rangaistusta pidemmälle niin mitä sairaalan ihmisen hakannut, varasteleva ja päissään ajeleva ihminen siellä enää tekee? Tai ehkä mies on päästään niin lahonnut että pitää näitä vähäpätöisempinä rikoksina kuin kirjoittamista. Mikä tuomio jo alunperinkin sotii kaikkea länsimaista oikeudenmukaisuutta vastaan, pahoinpitely, varastelu ja kännissä ajelu taas ei.

 

[SergeiK]

Halla-aho astuu sivuun, Eerola tilalle:

Linkki

 

[Dee Snider]

Eikös tuo lause ole aikalailla länsimaisen ajattelun ytimessä? Ihminen tekee rikoksen ja vallitsevien lakien puitteissa hänet tuomitaan johonkin rangaistukseen. Rangaistuksen kärsimisen jälkeen jatketaan ilman jatkorangaistuksia.

Niinpä, tässä tapauksessahan Halla-aho maksoi sakkonsa jo etukäteen. Ja tuskin on vielä edes sitä 70 euron lisälaskua saanut ja uskon, että maksaa senkin pikapikaa pois.

Iltalehti poisti äänestyksensä, jossa kysyttiin Halla-ahon erottamisesta. 35000 ääntä oli annettu ja tulos oli 50% - 50%. Eli täysin sixpack-aivopesty ei porukka vielä ole. Toki otanta on pieni ja muutenkin epämääräisiä tällaiset kyselyt, mutta silti näin tuon ihan positiivisena.

 

[ukkometso]

Halla-aho astuu sivuun, Eerola tilalle:

Linkki

Pellejä kaikki tyynni. Suomen Sisu tulee Suomen Sisun tilalle. Mikään ei muutu. Veikkaan, ettei Soini nuku öitään hyvin, ennekuin tapahtuu sama jakautuminen kuin 70-luvulla SKYPin lähtiessä hortoilemaan vennamolaisten huomasta.

Tämä onkin dilemma, Eerola on erittäin mamu-vastainen, mutta ei silti pannut pahakseen vaikka sai palkkaa työstään Kotkan mamu-puolen tulkkikoordinaattorina. Vai saiko senkin duunin isänsä järkkäämänä? Kiltti poika.

 

[Stonewall]

Halla-aho astuu sivuun, Eerola tilalle:

Linkki

Varmaankin kaikken pienimmän sirkuksen tie. Hommasta jäi oikeastaan käteen vai kasvava vitutus aika useaa hallituspuoluiden edustajaa kohtaan.

 

[Dennis]

Suomen Sisu tulee Suomen Sisun tilalle. Mikään ei muutu.

Mielenkiintoista nähdä muiden puolueiden reaktio tähän ehdotukseen, kun Halla-ahon tilalle ehdotetaan "halla-aholaista" Eerolaa. Mitään muodollisesti pätevää syytä ei muilla puolueilla nähdäkseni ole Eerolan vastustamiseksi, joten jännä nähdä, suostuvatko ehdotukseen mukisematta.

 

[Steegil]

Halla-aho astuu sivuun, Eerola tilalle:

Linkki

Loistavaa pelisilmää Halla-aholta. Hallituspuolueet ja Keskusta tekivät tässä farssissa itsestään täydellisiä pellejä. Halla-aho vielä pääsi sanomaan viimeisen sanan "nimittäessään" oikean kädensä Eerolan virkaan.

Pekka "antijytky" Haavistoakin näkyi mediassa pitkästä aikaa. Mies ehti jo ehdottelemaan, että valiokuntien puheenjohtat pitäisi valita kansanedustajien lippuäänestyksellä. Ja minä kun luulin, että edustajien pitää nauttia kansan eikä kansanedustajien luottamusta. Toi Haaviston ideahan on varmasti heitetty ilmoille sillä ajatuksella, että sillä pystyttäisiin estämään "Halla-ahon falangin" jäsenten pääseminen valiokuntien puheenjohtajaksi. Haavistonkin profiili on muuten kuluvien kuukausien aikana laskenut tasaisen varmasti sinne massaan minne hän kieltämättä kuuluukin.

 

[Christian74]

Kyllä meille opintojen ohella ja töissä on selkeällä tavalla tuotu esille se, että vanhusten kuntouttamiseen kuuluu osana mahdollisimman normaalin päivärytmin ylläpitäminen ja siihen kuuluu se, että vanhukset eivät makaa vuoteessa 24h/vrk. Jos vanhuksille annettaisi valta, he olisivat koko päivän vuoteessa, koska se on niin mukavaa ja vaivatonta. Voi nukkua tai olla nukkuvinaan tarvitsematta tehdä mitään. Olen työskennellyt useammalla osastolla ja likipitäen kaikissa on pyritty vähentämään illalla annettavien rauhoittavien määrää, mutta joskus niihinkin on ikävä kyllä turvauduttava, jos vanhus sellaista haluaa tai hän on todella paljon häiriöksi muille. Kyllähän se varmasti tuntuu hölmöltä, että 90-vuotiasta pyritään vielä kuntouttamaan tai hänen vuorokausirytmiä pyritään pitäämään mahdollisimman paljon normaalina mutta sellaista se hoitotyö nykyään on ja siihen hoitotyössä tähdätään, että vanhukset eivät vietä koko vuorokautta vuoteessa kuin poikkeustapauksissa (sairaus tms.)

Jos hoitohenkilökunnalla olisi aikaa ulkoiluttamiseen, he varmasti tekisivät niin mutta jos 24 potilaan osastolla on kolme hoitajaa illalla töissä, jokainen voi arvata ettei siinä jää aikaa kovinkaan kummoisten virikkeiden järjestämiseen. Tai jos samaisella osastolla on kuusi tai seitsemän hoitajaa aamuvuorossa, jolloin kuuluu pestä potilaita, suorittaa muita vakituisia rutiineja tilanne on usein se, että koko aamupäivä menee töitä tehdessä siten, että hätäseen ehtii pitämään yhden tauon. Iltapäivällä ei sitten juuri aikaa jää muuhun kun ruokailun jälkeen hoidetaan kirjaaminen, mikä nykyään vie todella paljon aikaa ja kaikki tämä on poissa varsinaisesta hoitotyöstä. Ennen oli helppoa kirjata muutamalla sanalla päivän tapahtumat kansioon mutta monissa paikoissa kirjaaminen suoritetaan nykyään tietokoneella ja kirjaamisen yhteydessä saatetaan käyttää useampaa ohjelmaa ja koko kirjaaminen on hyvinkin laaja-alaista jos sen suorittaa ohjeiden mukaisesti. Enää ei riitä, että kirjoittaa "käytettiin xx siuhkussa" vaan nyt on kirjattava tämän tiedon lisäksi se mitä suihkussa tehtiin, osallistuiko potilas tähän toimintaan laisinkaan ja jos osallistui niin mitä hän teki ja missä häntä jouduttiin avustamaan, sama pukeutumisen yhteydessä, ruokailussa etc. Jokainen arvaa, että tällainen todella pikkutarkka kirjaaminen vie aikaa huomattavan paljon, ja kuten totesin, tämä aika on poissa varsinaisesta hoitotyöstä, mutta näin tarkkaan kirjaamiseen on monissa paikoissa päädytty siksi, koska näin hoitohenkilökunta turvaa a) oman selustansa b) omaisille voidaan kertoa tarkasti mitä hoitotoimenpiteitä on suoritettu ja kuinka potilas on niistä suoriutunut c) muuta hoitohenkilökuntaa varten (lääkärit, mahdollisesti fysioterapeutit, sosiaaliohjaajat, kuntoutusohjaajat tms.

vlad.

Niinpä niin, juuri tätä ajoin takaa. Kuten itsekin kuvailet normaalia arkirutiinia vanhustenhoidossa, niin siitä voi sokea Reettakin havaita kuinka surkealla tolalla asiat ovat tuolla sektorilla. Hoitohenkilökuntaa on aivan liian vähän ja ne jotka ko. työtä tekevät pelkäävät työnsä jatkumisen puolesta eivätkä uskalla kyseenalaistaa järjestelmän täysin mätää perustaa. Juurikin se vähäinen aika käytetään ensisijaisesti oman selustan turvaamiseen, sitten pestään kädet kaikista jatkuvasti tapahtuvista mokista kirjaamalla älyttömästi joka askel eri tietokantoihin ja lopuksi pyritään vielä varmistamaan se, ettei jouduta vastuuseen tehdyistä virheistä. Tässä maassa riittää rahaa vaikka kuinka paljon ympäri Eurooppaa syydettäväksi ja kaikenmaailman hölynpölyjohtajien älyttömiin palkkoihin. Mutta oikeudenmukaisten ja järkevien päätösten tekeminen on kauhea synti ja häpeä, jos edunsaajina olisivat esim. vanhukset jotka kylmästi luetaan tuottamattomiksi yksilöiksi. Kun heitä väkisin istutetaan ja lääkitään suurena persoonattomana massana sensijaan että suunniteltaisiin jokaisen kohdalla ohjelma, joka on juuri ko. yksilön kannalta oikea ja hänen tahtonsa mukainen tehdään julma teko josta ei kukaan halua vastuuta, vaan antaa milloin minkäkinlaisia surkeita tekosyitä vastaukseksi, kun kysytään miksi näin. Henkilökohtaisesti muistan kuinka kauan sitten kävimme päivittäin auttamassa isoäitiäni syömisessä ja muutenkin piristämässä, niin kehtasi eräs hoitaja kerran tulla avautumaan siitä kuinka hänen mielestään käymme turhan usein. Ei kestänyt sitä, että useamman kerran pelastimme isoäidin syömästä vahingossa annettuja jonkun toisen lääkkeitä, puhumattakaan äläkästä jonka nostimme kun hlökunta hukkasi hänen hammasproteesinsa. Vieläkin alkaa viha nousta kun muistelee näitä.
Samoja tarinoita olen kuullut hoitoalalla yhä työskentelevältä sukulaiseltani.
Mokia tehdään jatkuvasti ja ylöskirjaamalla pestään käsiä minkä ehditään.
Totuus on kyllä karu ja eniten kuolinilmoituksissa "hyvästä hoidosta" kiittävätkin ne autuaan tietämättömät, jotka käyvät noin 2 kertaa vuodessa omaisensa luona. Varakkailla vanhuksilla on onnekseen nykyään mahdollisuudet valita palvelu yksityiseltä puolelta, jossa -kummaa kyllä- on muuten samalla pohjalla oleva elo kuin paratiisissa julkisen puolen keskitysleiritoimintaan verrattuna. Toivottavasti vielä joskus tässäkin kohtaa tasa-arvo toteutuu edes jossain määrin. Pakko oli vielä sanoa tämä, senverran keittää tämä nykymeininki vanhusten"hoidossa"!

 

[Christian74]

Ja vielä itse pääaiheeseen kommentti: Jussi Halla-Aho teki miehekkään päätöksen sanoutua itse irti tehtävästään. Tämä episodi tuo takuulla uutta pohjaa PS:n seuraavaa jytkyä varten. Kun on tarpeeksi kannatusta ei enää tarvitse tyytyä oppositio-osaan. Siinä vaiheessa on aivan uutta toivoa saada jotain järkeä Suomea koskeviin päätöksiin. Nyt koko homma on yhtä sirkusta
ja tuhon tietä.

 

[Dee Snider]

Ahaaahhhaaah, Pekka Tiinanen ehti nolata itsensä komeasti:

Näkökulma: Tähtihetki pilalla | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

 

[Andi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061315702194_uu.shtml

Linkin takana iltapulun uutinen Halla-ahon tiedotetta koskien.

Onhan tämä ollut ihan käsittämätöntä propagandaa ihan joka suunnasta pari viime päivää. Samaan aikaan oikeasti käsitellään kansakunnan tulevaisuuden kannalta erittäin tärkeitä asioita, kuten meneillään olevaa eurokeskustelua. Ja sitten lööpit ja edustajien kommentit ovat täynnä tällaista lillukanvartta. Toivottavasti nyt tuon ilmoituksen jälkeen huomio kohdistuu oikeisiin asioihin ja esimerkiksi yhteisvaluuttaa käsitellään yhtä "nätisti" median eri etusivuilla.

 

[JZZ]

Pitäkää tunkkinne, etsin maan missä ihmiset saa olla samanarvoisia.

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta, mikä tämä maa mahtaa olla?

 

[Dissonanssi]

Todennäköisesti tunnet lainsäädännön prosessit ja käytännöt minua paremmin. Tähän nimenomaiseen kysymykseen näyttäisi kuitenkin löytyvän aika selkeä vastaus tuosta HE 317/2010:sta. Siinä mainitaan tuo Vaasan hovioikeuden pääsöt, mutta mainitaan myös erikseen rikoslain kokonaisuudistuksen yhteydessä ehdotettua nimenomaista tiukennosta tuohon tahallisuusvaateeseen (ts. tahallisuusvaateen lisäämistä siihen), jonka lakivaliokunta kuitenkin torppasi. Linkki ko. paperiin eduskunnan sivuille: Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat.

Taisin muotoilla kysymykseni väärin, koska se ei kohdistunut tuohon tahallisuusvaatimukseen vaan soveltamisala-kysymykseen.

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa 11 luvun 10 §:ää ehdotetaan muutettavaksi. Muutokset koskisivat rikoksen tekotapaa ja suojelun kohteena olevan ryhmän määrittelyn perustetta."


Tuo siis samaisesta hallituksen esityksestä.

Mitä tulee taas tuohon "säädöshistorialliseen taustaan", niin täytyy myös huomioida, että kyseisessä hallituksen esityksessä, kun keskusteltiin tahallisuudesta, oli tunnusmerkistön mukaan rikos ns. abstrakti vaarantamisrikos (=on omiaan...). Siis siinä ehdotuksessa, joka torpattiin. Tätä näkökulmaa ei voi sivuuttaa, kun tarkastellaan tunnusmerkistölogiikkaa, nimittäin ylipäänsä tahallisuuden arviointi tekorikoksissa (joillaisia siis molemmat tapauksessa sovelletut kriminalisoinnit ovat) on hieman problemaattista, koska minkäänlaisen seurauksen todennäköisyyteen perustuvaa arviointia ei luonnollisestikkaan voida suorittaa.

Tästä on mielestäni melko selkeästi ymmärrettävissä, että "nimenomainen tarkoitus" ts. ilmeisesti tarkoitustahallisuus ei ole koskaan ollut ehdoton vaatimus tunnusmerkistön täyttymisen kannalta. Tässä mielestäni käräjä- ja korkeimman oikeuden päätösten avainkohdat asian suhteen.

Käräjäoikeus

Kirjoituksesta ilmenee, että Halla-ahon väite on toteutettu satiirin keinoin viittaamalla sekä sanomalehden pääkirjoitukseen että siitä kantelun johdosta lausuneen Julkisen sanan neuvoston päätökseen. Väitettä ei ole esitetty totuutena, eikä kirjoitusta voi siten myöskään tulkita. Käräjäoikeuden johtopäätös on, ettei Halla-ahon tarkoituksena ole ollut panetella tai solvata somalialaisia vaan mainittu ihmisryhmä on valikoitunut hänen viranomaistoimintaan kohdistamansa kritiikin välineeksi lähinnä sattumaan verrattavista syistä.

Korkein oikeus

A:n esittämien kiistämisperusteiden johdosta Korkein oikeus toteaa, että A:n tarkoituksena on saattanut sinänsä osaltaan olla esittää väittämäänsä kritiikkiä tiedotusvälineitä ja viranomaistoimintaa kohtaan. Korkein oikeus katsoo, että tällainen tarkoitus ei kuitenkaan ole oikeuttanut panettelemaan ja solvaamaan somaleita kansanryhmänä. Arvostelun esittäminen – sarkastisessakaan tyylilajissa – ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi. Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”..

Me ilmeisesti sitten tulkitsemme noita ratkaisuja eri tavalla, koska mielestäni lopputulokset johtuvat juurikin tahallisuuskysymyksen eri tavalla hahmottamisesta kyseisessä tapauksessa.

Ns. olosuhdetahallisuuden (tässä rikostyypissä) täyttymiseen riittää se, että henkilö ymmärtää lausuman uhkaavan, solvaavan tai panettelvan luonteen. Siinä mielessä on aivan yhdentekevää, osuuko kohderyhmä sattumalta tai ei, koska tahallisuus ei sitä edellytä. Esimerkiksi puhtaasti tunnusmerkistöä arvioimalla juutalais- tai mannevitsit täyttävät tunnusmerkistön (vain sitä katsomalla), vaikka tarkoitus vitseissä yleensä on muu kuin loukkaaminen.

Korotetusta tahallisuusvaatimuksesta taas on kyse silloin, kun nimenomaisesti edellytetään halua loukata. Tämä on uskonrauhan rikkomisen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan tahallisuusopillisesti merkittävin ero.

Uskonrauhan rikkomisen osalta on kyllä hieman virheellistä (syyllistyin tähän itsekin) puhua tarkoitustahallisuudesta, koska tarkoitus ei kohdistu seuraukseen, vaan kyse on enemmänkin "intentiotarkoituksesta" (tämä termi on omani, eikä oikeustieteessä esiintyvä (tietääkseni ainakaan)).

Kyse on vähän samasta asiasta kuin KKO 2005:93 ratkaisussa, joka oli tämä ns. "kielisuudelma"-tapaus

"Isä oli antanut alaikäisille lapsilleen toistuvasti pitkiä kielisuudelmia, joihin oli liittynyt suun ympäristön nuoleskelua, sekä hyväillyt heidän vartaloaan. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin jääneen näyttämättä, että isä olisi syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Varsinkin kaksi viimeistä kohtaa ovat huomionarvoiset:

"10. Lastenpsykiatrian poliklinikan asiantuntijalausunnon mukaan toistuva suulle suuteleminen ja hyväileminen on lapsen rajoja rikkovaa ja kehityksen kannalta vahingollista. Edelleen lausunnossa todetaan, että poikien kohdalla se on ollut päivittäistä ja toistuvaa, eikä ole oletettavaa, että se helposti päättyisi, koska isä pitää sitä luonnollisena; suuteleminen ja hyväilyt ovat isän tarpeista lähtöisin.

11. Lausunnossa ei kuitenkaan oteta kantaa siihen, ovatko siinä mainitut "isän tarpeet" olleet luonteeltaan seksuaalisia vai eivät. Pelkästään siitä seikasta, että A:n menettely on todettu lasten kehityksen kannalta vahingolliseksi, ei vielä voida hovioikeuden tavoin päätellä, että kysymyksessä olisi myös ollut rikoslain 20 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla "seksuaalinen" teko. Kun syyte koskee nimenomaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, teon rangaistavuus edellyttää, että teolla on ollut viimeksi mainitun kaltainen luonne. A:n menettelyn ei siten ole näytetty täyttäneen rikoslain 20 luvun 6 §:n 1 momentissa säädettyä rikostunnusmerkistöä."

Kuriositeettina mainittakoon, että tältä osin lainsäätäjän ratkaisu on ollut antaa tahallisuusvaatimuksen osalta vähemmän painoarvoo lapsen seksuaaliselle koskemattomuudelle sekä psyykkiselle kehitykselle kuin vähemmistöjen tunteille tai suvaitsevaiselle keskusteluilmapiirille. Jokainen voinee miettiä mielessään, kumpi näistä asioista olisi suuremman suojelun tarpeessa perusoikeuksien näkökulmasta

Siinä missä käräjäoikeus katsoi, että Halla-aho sattumalta sattui keksimään tuollaisen esimerkin muslimitaustaisista maahanmuuttajista viranomaiskritiikkinsä tarkoituksiin, katsoi korkein oikeus halla-ahon lyöneen kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja iskeneen maahanmuuttajia panetelleet ja herjanneet väitteensä yksinkertaisesti samaan pakettiin yhteiskuntakritiikin kanssa.

Huomioiden se, mitä sanoin, haluaisin hieman tarkennusta tähän kohtaan, koska en ole johtopäätöksestä samaa mieltä.

 

[Steegil]

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta, mikä tämä maa mahtaa olla?

Kanada on yksi varteenotettava maa. Tanska ja Hollanti on myös vaihtoehtoja, jos haluaa pysyä vanhalla mantereella. Holannissa on vain se huono puoli, että vaikka maan oikeuslaitos onkin monta pykälää Suomen vastaavaa edellä niin sieltä löytää sitten näitä hörhöjä, jotka murhaavat "yhteisen hyvän" vuoksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf

Saas nähdä löytyykö Suomestakin vastaavia kavereita. Media ainakin on tehnyt kaikkensa demonisoidakseen Halla-ahoa.

 

[JZZ]

Kanada on yksi varteenotettava maa.

Kanadaanhan kannattaa ehdottomasti muuttaa, sehän on maahanmuuttajan paratiisi: Mitä Kanada opettaa maahanmuutosta karriojanen. Sinnehän sitä sopii maahansa pettynyt Perussuomalainen meksikaanien ja muiden mamujen kanssa saman jonon jatkoksi.

Ilmastokin sopii Suomalaiselle oikein hyvin.

 

[Lapanen]

Ei kai Korkeimmassa oikeudessa rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö oikein voi jatkaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana, etenkään kun hän ei, tuomion julistuksen jälkeenkään, osoita merkkejä tuomion hyväksymisestä tai katumuksesta - pikemminkin päinvastoin.

 

[moby]

Sekin on todettava että Halla-Aho luultavasti sai mitä halusi tuomiollaan ja KKO käveli suoraan hänen täysin esille asettamaan miinaan. Ts. sai siis korkeimman oikeuden itsensä todistamaan oman pointtinsa että suomi on rasistinen maa ja asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan.

Mitään syytettä tuskin olisi edes nostettu, ellei kirjoituksen pointti olisi ollut vittuilu Mika Illmanille ynnä muille "demokraattisille lakimiehille". Koko blogi käytiin täikammalla läpi, jotta syylliselle löydettiin rikos.

Tämä onkin dilemma, Eerola on erittäin mamu-vastainen, mutta ei silti pannut pahakseen vaikka sai palkkaa työstään Kotkan mamu-puolen tulkkikoordinaattorina. Vai saiko senkin duunin isänsä järkkäämänä? Kiltti poika.

Eerola on kertonut kriittisyytensä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan saaneen alkunsa juuri tuossa työpaikassa. Hän näki aitiopaikalta miten perselleen hommat on mamujen kanssa hoidettu. Eerolalla lienee mamupolitiikan vaikutuksista huomattavasti enemmän kompetenssiä kuin ihmisillä keskimäärin.

 

[Tadu]

Eerola on kertonut kriittisyytensä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan saaneen alkunsa juuri tuossa työpaikassa. Hän näki aitiopaikalta miten perselleen hommat on mamujen kanssa hoidettu. Eerolalla lienee mamupolitiikan vaikutuksista huomattavasti enemmän kompetenssiä kuin ihmisillä keskimäärin.

Ukkometson pointtina oli ilmeisesti se, ettei saa kritisoida jotakin joka on tuonut leivän pöytään. Eli jos on joskus nostanut opintotukea, lapsilisää ym. ei saa kritisoida Suomen sosiaalijärjestelmää, eikä itseasiassa mitään Suomen valtioon liittyvää.

 

[fiftyeight]

Ei kai Korkeimmassa oikeudessa rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö oikein voi jatkaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana, etenkään kun hän ei, tuomion julistuksen jälkeenkään, osoita merkkejä tuomion hyväksymisestä tai katumuksesta - pikemminkin päinvastoin.

Tälle linjalle kun mennään, niin melkein puolet nykyisistä kansanedustajista on kohta ilman duunia. Mkä se oli sekin kun tuomittiin valtakunnan oikeudessa, mutta seuraavalla kaudella taas jatkoi muina miehinä.

Mielestäni Halla-aho on tässä tarkoituksellisesti vain yrittänyt nostaa esiin paria suomalaisen yhteiskunnan epäkohtaa, maahan muuttajien typerää höösäämistä ja hyvä veli -verkostoa.

Tapa nyt ei ollut kovin fiksu, mutta omaperäinen ja rohkea sekä sai aikaan sen mikä tarkoituskin oli. Huomio.

Btw. Fidzille olin minäkin menossa mutta intialaiset ovat niin rasistisia kun polkevat alkuperäiskansojen oikeuksia, joten Tuvalu on seuraava mahdollisuus. Ellei se huku ensin.

 

[ukkometso]

Ukkometson pointtina oli ilmeisesti se, ettei saa kritisoida jotakin joka on tuonut leivän pöytään. Eli jos on joskus nostanut opintotukea, lapsilisää ym. ei saa kritisoida Suomen sosiaalijärjestelmää, eikä itseasiassa mitään Suomen valtioon liittyvää.

Just näin vai jotenkin. Eerola on ihan fiksun oloinen mies, mutta miten se nyt työpaikkaansa menee (entistä duunia) lyömään laudalta. Ja lapsilisää ei nosteta, se saadaan. Kyllähän minäkin työnantajaa silloin tällöin kritisoin, ja myös vaimon sukua, mutta en silti tee siitä näyttävää performanssia.

Onkohan Halla-aholla, tai Eerolalla koira? Voisiko ne nimetä koirahomoiksi? Eerola nyt ainakin on metsämiehiä.

 

[ms.qvist]

Iltalehti poisti äänestyksensä, jossa kysyttiin Halla-ahon erottamisesta. 35000 ääntä oli annettu ja tulos oli 50% - 50%. Eli täysin sixpack-aivopesty ei porukka vielä ole. Toki otanta on pieni ja muutenkin epämääräisiä tällaiset kyselyt, mutta silti näin tuon ihan positiivisena.

Olikohan tuloillaan väärä tulos ja siksi äänestys poistettiin.

En käynyt äänestämässä, kuten en muissakaan iltapäivälehtien äänestyksissä käy äänestämässä, mutta jos olisin, niin olisin periaatteesta äänestänyt Halla-ahon erottamista vastaan.

Tietyssä mielessä tämä alkaa olla jo surkuhupaisa näytelmä, jolle toivoin mahdollisimman pikaista loppua, mutta uskon, että laineet lyövät vielä jonkin aikaa. Ja uskoisin, että mitä kauemmin tämä näytelmä jatkuu, sitä suuremmassa määrin se kääntyy hyödyttämään Perussuomalaisia.

vlad.

 

[Tadu]

Olikohan tuloillaan väärä tulos ja siksi äänestys poistettiin.

Miksiköhän Iltalehden etusivuilla ei ole yhtään uutista Espanjan kriisistä, mutta Halla-Aho keikkuu ykkösenä? Iltasanomilla sentäs EU-kriisi on ykkösuutinen.