Jussi Halla-aho

[Major Julli]

Eiköhän tuo Kreikka-keissi ole jo käsitelty loppuun. Seppo Hyrkäs ja Tommy Taberman-vainaa totesivat ko. maasta jo 90-luvun alussa että kreikkalaiset ovat keksineet demokratian, onanoinnin, eläimiinsekaantumisen ja homoseksualismin, mutta viimeiseen kahteen tuhanteen vuoteen eivät mitään muuta paitsi tukiaisten huijaamisen EU:lta tekaistuilla oliiviöljytuotannoilla.

 

[Swearengen]

On naiivia väittää näin. Media jahtaa kaikkia ketä pystyy ja ketkä antavat aihetta jahtaamiseen. Sitä se politiikka on.

Naiivia on myös uskoa, että media jahtaisi tasapuolisesti kaikkia vallan vahtikoirina kuten kai ylevä journalistinen periaate kuuluisi. Maalitaulut valikoituvat sen sijaan toimittajien puoluekannan mukaan, tämä lienee selvää. Yksityisen median kohdalla tämä on periaatteessa ok, mutta ei Ylen. Vaikka tuskin kukaan Ylen puolueettomuuteen ennenkään on uskonut.

 

[LaTe_Show]

Maalitaulut valikoituvat sen sijaan toimittajien puoluekannan mukaan, tämä lienee selvää.

Toimittajien puoluekannasta minusta ei ole tietoa (löytyykö tämä tieto esimerkiksi googlesta?), mutta panotan sanomaani jälkiosaa:

Media jahtaa kaikkia ketä pystyy ja ketkä antavat aihetta jahtaamiseen.

 

[Swearengen]

Miten sinä käsität Ylen omituisen tehtävän? Mitä on Ylen tavoitteen takana ja miksi se on omituinen?

Monikulttuurisuuden edistämisellä ei pitäisi olla mitään tekemistä YLEn tehtävien kanssa. Varsinkin kun monikulttuurisuutta ei ekspliittisesti siinä määritellä. Siksi itse tulkisten YLEn käsitystä monilkulttuurisuudesta sen tunnetuimmassa konteksissa eli kyseessä on lähinnä maahanmuuton ylistämistä ja kansallismielisyyden vastaisuutta eli mokutusta. Tämän tulkinnan todenperäisyyttä voi sitten jokainen päätellä YLEn ajankohtaisista ohjelmista.

Hirvisaaren lisäksi myös Homman ja Sisun Matias Turkkila on kritisoinut YLEä monikulttuurisuuden pitämistä agendallaan ja päässyt lausunnallaan...YLEn uutisiin :)

Maahanmuuttokriitikko kertoisi rikosuutisissa etnisen taustan | Kotimaa | YLE Uutiset | yle.fi

Toimitusten eettisten ohjeiden ja lakienkin mukaan median tehtävänä on tukea paitsi demokratiaa ja sananvapautta, myös suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Turkkilan mielestä näin ei kuuluisi olla.

- Median ensisijainen tehtävä on välittää informaatiota, ei edistää tasa-arvoa. Esimerkiksi laki Yleisradiosta sanoo, että sen keskeisiin tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen. Mielestäni medialle ei pitäisi antaa ikinä muita kuin tiedonannollisia tehtäviä, koska ne vääristävät uutisointia.

En minä ainakaan halua yleisistä verorahoista tukea mitään valtiojohtoista propagandaa "suvaitsevaisuudesta" ja "monikulttuurisuudesta". Ei tuollaisten agendojen pitäisi kuulua tiedonvälityksen ytimeen millään tavalla.

 

[archieG]

Vaikka tuskin kukaan Ylen puolueettomuuteen ennenkään on uskonut.

Erittäin hyvin lohkaistu. Yllättävää kyllä on silti olemassa ihmisiä jotka uskovat että Yle tekee perusduuniansa, eli levittää tietoa, objektiivisesti. Sitähän se nimenomaan ei tee.

 

[LaTe_Show]

Varsinkin kun monikulttuurisuutta ei ekspliittisesti siinä määritellä. Siksi itse tulkisten YLEn käsitystä monilkulttuurisuudesta sen tunnetuimmassa konteksissa eli kyseessä on lähinnä maahanmuuton ylistämistä ja kansallismielisyyden vastaisuutta eli mokutusta.

Sinä ja James Hirvisaari näköjään tulkitsette asian näin. Ylen mukaan tämä monikulttuurisuus on mm vähemistökansojen ja -kielien tukeminen, ulkomaisten dokumenttien esittäminen jne, tai vaihtoehtoisesti: Monikulttuurisuus – Wikipedia ...mutta ei anneta tämän pienen detailin haitata keskustelua, sovitaan vaikka niin, että termi "monikulttuurisuus" käsittelee kaikkea paskaa ihan laidasta-laitaan eiksjee?.

p.s. Pitäisikö samalla kieltää kirjastoja julkaisemasta monikulttuurisuutta käsitteleviä teoksia?

 

[TosiFani]

Naiivia on myös uskoa, että media jahtaisi tasapuolisesti kaikkia vallan vahtikoirina kuten kai ylevä journalistinen periaate kuuluisi. Maalitaulut valikoituvat sen sijaan toimittajien puoluekannan mukaan, tämä lienee selvää. Yksityisen median kohdalla tämä on periaatteessa ok, mutta ei Ylen. Vaikka tuskin kukaan Ylen puolueettomuuteen ennenkään on uskonut.

Halla-aho ja Hirvisaari ovat ihmeellisiä kitisiöitä ja kukkahattutätejä, jotka vinkuu kun vähän annetaan takaisin. Jokainen toimittaja tajusi, ettei Halla-aho halunnut Kreikkaan sotilasjunttaa, luki Facebook päivítyksessä mitä tahansa. Heistä oli vaan mukava kiusata draamakuningatarta, show oli valmis. Ja heidän kannattajansa ovat kertomassa, mm. että vasurinaisten ainoa hyöty on heidän pantavuus. Onko naisen asema persujen maailmassa sittenkään sen parempi kuin naisen asema Somaliassa??

Erikoista, että räväköillä puheilla eduskuntaan menneet miehet ovat kovimpia kitisemään. "Mä en puhu enää yhdenkään toimittajan kanssa..." Who cares?? Toimittajat saavat juttunsa ilman Hirvisaaren lausuntoja, tosin Hirvisaari menettää tällöin mahdollisuutensa kertoa oman mielipiteensä. Tai saa hän blogissaan kertoa kannattajilleen miten toimittajat kiusaavat häntä.

Nämä kaksi herraa ovat poliitikan pahimman luokan rottia, suu käy, mutta kun puhelin soi, jätetään vastaamatta. Otetaan esimerkiksi Väyrynen, Kanerva ja Lipponen, jokainen on antanut räväköitä lausuntoja tai ovat muuten olleet median tikun nokassa, mutta ovat myös aina vastanneet siihen puhelimeen. "Minähän puhun vaikka Kiinan keisarin kanssa, jos haluan..."

 

[TosiFani]

Monikulttuurisuuden edistämisellä ei pitäisi olla mitään tekemistä YLEn tehtävien kanssa. Varsinkin kun monikulttuurisuutta ei ekspliittisesti siinä määritellä. Siksi itse tulkisten YLEn käsitystä monilkulttuurisuudesta sen tunnetuimmassa konteksissa eli kyseessä on lähinnä maahanmuuton ylistämistä ja kansallismielisyyden vastaisuutta eli mokutusta. Tämän tulkinnan todenperäisyyttä voi sitten jokainen päätellä YLEn ajankohtaisista ohjelmista...

Niin, kyllä meidän kannattaa lopettaa kaikki ulkomaiset dokumentit ja uusia Kekkosen puheet päivittäin.

 

[Swearengen]

Niin, kyllä meidän kannattaa lopettaa kaikki ulkomaiset dokumentit ja uusia Kekkosen puheet päivittäin.

Erikoinen paikka tuollaiselle sarkasmille, mutta TosiFanin ajatuksenjuoksua jonkin verran nähneenä ei mitenkään yllättävää argumentoinnin tasoa. I rest my case. Jatkakaa :)

 

[LaTe_Show]

I rest my case. Jatkakaa :)

Niinkuin aiemmin sanoin:

- Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa, Hirvisaari sanoo.

... voisi "Yle:n" kohdalle, laittaa mikä tahansa asian urheilu, kulttuuri, koulutus, sairaanhoito jos näin haluaa argumentoida.

... ei muuta kun veroprosentti nollaan ja jengi maksaa "siitä mistä haluaa". Ja suomalaisuutta tukien sanon näin suomeksi: ongelma ratkaisu.

 

[archieG]

... voisi "Yle:n" kohdalle, laittaa mikä tahansa asian urheilu, kulttuuri, koulutus, sairaanhoito jos näin haluaa argumentoida.

... ei muuta kun veroprosentti nollaan ja jengi maksaa "siitä mistä haluaa". Ja suomalaisuutta tukien sanon näin suomeksi: ongelma ratkaisu.

Ongelmahan on tietysti ratkaistu kun Yle alkaa tekemään duuniansa, eli olemaan objektiivinen tiedonvälittäjä, eikä yrittämällä olla subjektiivinen vaikuttaja.

 

[TosiFani]

Erikoinen paikka tuollaiselle sarkasmille, mutta TosiFanin ajatuksenjuoksua jonkin verran nähneenä ei mitenkään yllättävää argumentoinnin tasoa. I rest my case. Jatkakaa :)

Vastaukseni oli samaa tasoa sinun ja Hirvisaaren monikulttuuri tulkinnan kanssa.

 

[LaTe_Show]

Ongelmahan on tietysti ratkaistu kun Yle alkaa tekemään duuniansa, eli olemaan objektiivinen tiedonvälittäjä, eikä yrittämällä olla subjektiivinen vaikuttaja.

Niin kauan kun ihmiset raportoivat uutisia, niin on turha odottaa täysin objektiivista uutisointia. Ihminen on mitä on. Pieni ongelma tässä on myös se, että vaikka joku YLE raportoisi jotain sanasta-sanaan, niin sitten tulee porua siitä että "enmä sitä tarkoitttanut, tarkista asiasisältö, Vittu virtapäälle idiootti, kaikkihan tajusi mitä tarkoitin" jne...

Tietenkin helpointa olisi a) tunnustaa tämä realiteetti b) olla antamatta ylimääräisiä lyömäaseita median suuntaan. Kansanomaisesti tämä tunnetaan myös nk hyvinä käytöstapoina.

 

[Daespoo]

EDIT: Mr Stubb (ja viherpiipero Anni aamulla YLESuomessa) tiivisti sen hyvin:

- Onko se niin, että kotona ja työpaikalla pitää käyttäytyä, mutta politiikassa saa sanoa toisesta ihan mitä tahansa, Stubb ihmettelee.

Poliitikkojen riitely pännii Stubbia | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Samasta artikkelista:

- Politiikassa haukutaan ja riidellään jatkuvasti. Joku on aina närkästynyt jollekin, näpäyttää jotakin tai pitää jonkun toisen näkemyksiä vääränä, kirjoittaa Stubb.

Niinpä.

 

[Daespoo]

Jokainen toimittaja tajusi, ettei Halla-aho halunnut Kreikkaan sotilasjunttaa, luki Facebook päivítyksessä mitä tahansa. Heistä oli vaan mukava kiusata draamakuningatarta, show oli valmis.

Jos jokainen toimittaja tajusi tämän niin minkä takia niin miksi useat mediat eivät kirjoittaneet siitä mitä tajusivat?

Ja jos medialla on kivaa kiusata "draamakuningatarta" niin voidaanko puhua objektiivisesta mediasta?

 

[TosiFani]

Jos jokainen toimittaja tajusi tämän niin minkä takia niin miksi useat mediat eivät kirjoittaneet siitä mitä tajusivat?

Ja jos medialla on kivaa kiusata "draamakuningatarta" niin voidaanko puhua objektiivisesta mediasta?

Miksi median pitäisi olla objektiivinen? Mikäli Halla-aho on kusipää, hän saa kusipään kohtelun.

 

[LaTe_Show]

Ja jos medialla on kivaa kiusata "draamakuningatarta" niin voidaanko puhua objektiivisesta mediasta?

Onko sinun mielestä olemassa Hommafoormin ja JHAn kirjoitusten lisäksi muuta objektiivista mediaa?

Niinpä.

Bingo - lue: viittaukseni käytöstapoihin.

 

[Daespoo]

Niin kauan kun ihmiset raportoivat uutisia, niin on turha odottaa täysin objektiivista uutisointia. Ihminen on mitä on.
[/I]

Niin, mitä se kertoo medista jos suurin osa on ns. anti-JHA linjalla? Eikö medialta saa odottaa objektivisuutta? Eikö journalistien pidä unohtaa omat antipatiat jos he työskentelvät esim. YLElle joka on verovaroilla rahoitettu ja pitäisi olla poliittisesti riippumaton?

 

[Daespoo]

Miksi median pitäisi olla objektiivinen? Mikäli Halla-aho on kusipää, hän saa kusipään kohtelun.

Eli sinun mielestä esim. YLEn ei tarvitse olla objektiivinen?

 

[archieG]

Niin kauan kun ihmiset raportoivat uutisia, niin on turha odottaa täysin objektiivista uutisointia. Ihminen on mitä on.

Elävästi tulee mieleen vuosi 2009 ja Ylen toimittaja pääuutislähetyksessä sanoo: ""Ulkomaalaisvastaisen Halla-ahon ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Perussuomalaisten johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen rotutohtori turvallisen välimatkan päähän.".

Onko tämä sitä "Ihminen on mitä on"-tason uutisointia? Minkälainen arvolataus liittyy "rotutohtori" nimittelyyn Ylen pääuutislähetyksessä mielestäsi? Oletko sitä mieltä, että Yle teki journalistisesti oikein?

 

[TosiFani]

Eli sinun mielestä esim. YLEn ei tarvitse olla objektiivinen?

Ei tarvitse, ihmiset siellä tekevät töitänsä. Ja Halla-ahoa on kohdeltu Ylen taholta silkkihansikkain.

 

[Daespoo]

Onko sinun mielestä olemassa Hommafoormin ja JHAn kirjoitusten lisäksi muuta objektiivista mediaa?

Todella heikkoa, jopa sinulta. JHA ei ole media eikä myöskään hommaforum. Enkä edes lue sitä (pl. muutamien JHA:n kommenttien osalta).

Bingo - lue: viittaukseni käytöstapoihin.

Et ilmeisesti tajunnut

 

[LaTe_Show]

Niin, mitä se kertoo medista jos suurin osa on ns. anti-JHA linjalla? Eikö medialta saa odottaa objektivisuutta? Eikö journalistien pidä unohtaa omat antipatiat jos he työskentelvät esim. YLElle joka on verovaroilla rahoitettu ja pitäisi olla poliittisesti riippumaton?

Yläasteen filosofian tunneilla nämä kyselyt, ja reaalimaailman todellisuus nyt kehiin.

Sinä tiedät varsin hyvin miten tämä homma toimii ja missä mennään. En näe sinun itkevän journalistisen objektiivisuuden perään kun demareita muiluutetaan.

Elämä edelleenkin on.

 

[archieG]

Miksi median pitäisi olla objektiivinen? Mikäli Halla-aho on kusipää, hän saa kusipään kohtelun.

Aivan uskomaton kommentti. No ainakin Ylen pitäisi olla objektiivinen, ehdottomasti. Tosin sitähän Yle ei ole.

 

[Peeveli]

Onko tämä sitä "Ihminen on mitä on"-tason uutisointia? Minkälainen arvolataus liittyy "rotutohtori" nimittelyyn Ylen pääuutislähetyksessä mielestäsi? Oletko sitä mieltä, että Yle teki journalistisesti oikein?

Ei sitten millään mene jakeluun että sitä saa mitä tilaa? Halla-aho on rotutohtori, koska on päättänyt olla rotutohtori. Ei se oikein onnistu että raivaa ns. kyynärpäätaktiikalla itsensä eturiviin ja rupeaa sitten nillittämään kun ei kukaan ei halua leikkiä kiltisti.