Jussi Halla-aho

[archieG]

Ja Halla-ahoa on kohdeltu Ylen taholta silkkihansikkain.

Paskat ole, i.e rotutohtori.

 

[TosiFani]

Aivan uskomaton kommentti. No ainakin Ylen pitäisi olla objektiivinen, ehdottomasti. Tosin sitähän Yle ei ole.

Tärkeintä ei ole jonkun toimittajan sanoma lause vaan se, että molemmat osapuolet saavat kertoa tarinansa. Ja näin on tapahtunut mm. Halla-ahon kohdalla.

Ihmettelen tätä kukkahattutäti touhua, niin kauan kuin ihmiset tekevät toimittajan hommia objektiivisuus on mahdotonta.

 

[Daespoo]

Yläasteen filosofian tunneilla nämä kyselyt, ja reaalimaailman todellisuus nyt kehiin.

Sinä tiedät varsin hyvin miten tämä homma toimii ja missä mennään. En näe sinun itkevän journalistisen objektiivisuuden perään kun demareita muiluutetaan.

Elämä edelleenkin on.

Jälleen kerran, todella heikkoa. Et saa aikaiseksi mitään rationaalista argumenttia ja sitten aletaan heittämään näitä diibadaaba juttuja.

Demarien muiluttamisessa ei ole mitään vikaa (niinkuin ei ole minkään muun puolueen) jos journalismi on objektiivista. Jos demari ryssii niin demaria saa muiluttaa, sama koskaa JHA:ta. Mihin demarin muiluttamiseen minun olisi pitänyt kommentoida, nyt konkreettisia esimerkkejä kiitos!

Missä on artikkelit Hesarissa ja YLEssä esim. Arhinmäen historiasta poliisimurhaaja-huuteluista? JHA:sta on kyllä kaivettu kaikki historia esiin.

 

[Peeveli]

Niin, mitä se kertoo medista jos suurin osa on ns. anti-JHA linjalla? Eikö medialta saa odottaa objektivisuutta? Eikö journalistien pidä unohtaa omat antipatiat jos he työskentelvät esim. YLElle joka on verovaroilla rahoitettu ja pitäisi olla poliittisesti riippumaton?

Ehkä journalistinen objektiivisuus ei koskekaan kaikkea? Jos se kertoo, että JHA on sen verran kaukana koko liberalistisesta maailmankuvasta, ettei se objektiivisuus nyt ihan mihin hyvänsä taivu?

 

[archieG]

Ei sitten millään mene jakeluun että sitä saa mitä tilaa? Halla-aho on rotutohtori, koska on päättänyt olla rotutohtori. Ei se oikein onnistu että raivaa ns. kyynärpäätaktiikalla itsensä eturiviin ja rupeaa sitten nillittämään kun ei kukaan ei halua leikkiä kiltisti.

Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko vai ei. Onko sinusta siis journalistisesti oikein, että valtiollinen uutisyhtiö nimeltään Yle nimeää Halla-ahon "rotutohtoriksi" suorassa uutislähetyksessään?

 

[Peeveli]

Paskat ole, i.e rotutohtori.

Niin ja koska julkisen sanan neuvostokin on sitä samaa julkeaa salaliittoa JHA:ta vastaan niin antoivat vapauttavan lausunnon. Perkele kun ei kukaan enää kohtele nätisti pikku rotutohtoria!

 

[Daespoo]

Ihmettelen tätä kukkahattutäti touhua, niin kauan kuin ihmiset tekevät toimittajan hommia objektiivisuus on mahdotonta.

Uskomtonta tekstiä, en olisi uskonut tällaista edes sinulta.

Ihmisiltä odotetaan työtehtävissään objektiivisuutta joka päivä, ei toimittaja ole mikään poikkeus. Varsinkaan kun puhutaan verovaroilla operoivasta YLEstä.

 

[Peeveli]

Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko vai ei. Onko sinusta siis journalistisesti oikein, että valtiollinen uutisyhtiö nimeltään Yle nimeää Halla-ahon "rotutohtoriksi" suorassa uutislähetyksessään?

On. Valtiollisen uutisyhtiön on syytä olla rehellinen, silloinkin kun se sinimustia harmittaa.

 

[LaTe_Show]

Jälleen kerran, todella heikkoa. Et saa aikaiseksi mitään rationaalista argumenttia ja sitten aletaan heittämään näitä diibadaaba juttuja.

Tai sitten et ymmärrä tai yksinkertaisesti (ja jopa todennäköisesti) halua ymmärtää tätä sanomaani.

Demarien muiluttamisessa ei ole mitään vikaa (niinkuin ei ole minkään muun puolueen) jos journalismi on objektiivista.

Unohdit mainita, "objektiivista (sinun mielestäsi)".

Siitähän tässä on kyse.

Itselläni kun ei ole mitään muita antipatioita kun iditiotismia vastaan ja sympatiat individualisen fiksuuden suhteen. Nk puoluekannat on minun mielestä perseestä.

 

[Daespoo]

Ehkä journalistinen objektiivisuus ei koskekaan kaikkea? Jos se kertoo, että JHA on sen verran kaukana koko liberalistisesta maailmankuvasta, ettei se objektiivisuus nyt ihan mihin hyvänsä taivu?

Ehkä sinun kannattaisi avautua vitutus-ketjussa tai jossain missä voit rauhassa tuulettaa antipatioitasi. Se että sinun mielestä JHA on rotutohtori ei vielä hänestä tee sellaista.

Ja rotutohtori termi on helvetin loukkaava koska se yhdistetään samantien Mengeleen tai muihin vastaaviin hirviöihin.

 

[TosiFani]

Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko vai ei. Onko sinusta siis journalistisesti oikein, että valtiollinen uutisyhtiö nimeltään Yle nimeää Halla-ahon "rotutohtoriksi" suorassa uutislähetyksessään?

Yle ei nimennyt Halla-ahoa rotutohtoriksi vaan yksittäinen toimittaja ja Halla-aho saanut ylenmäärin ruutu aikaa oman näkemyksensä kertomiseksi. Mikäli Halla-aholle ei olisi annettu mahdollisuutta kertoa omaa tarinaansa, Yle ei olisi hoitanut hommaansa.

 

[Daespoo]

Yle ei nimennyt Halla-ahoa rotutohtoriksi vaan yksittäinen toimittaja ja Halla-aho saanut ylenmäärin ruutu aikaa oman näkemyksensä kertomiseksi. Mikäli Halla-aholle ei olisi annettu mahdollisuutta kertoa omaa tarinaansa, Yle ei olisi hoitanut hommaansa.

Yksittäinen toimittaja edustaa YLEä, muussa tapauksessa toimitusjohtaja tai joku muu vastuuhenkilö olisi tekemässä kaikki jutut.

 

[Peeveli]

Ehkä sinun kannattaisi avautua vitutus-ketjussa tai jossain missä voit rauhassa tuulettaa antipatioitasi. Se että sinun mielestä JHA on rotutohtori ei vielä hänestä tee sellaista.

Ja rotutohtori termi on helvetin loukkaava koska se yhdistetään samantien Mengeleen tai muihin vastaaviin hirviöihin.

Niin no, en nyt viitsi omia julkisen sanan neuvoston kantaa omiin nimiini. Vitutus-ketju vois olla kyllä hyvä paikka, ei siinä mitään.

Ei sitten ole käynyt mielessäsi että se on nimenomaan Halla-aho, joka on yhdistänyt itsensä noihin hirviöihin?

 

[archieG]

Tärkeintä ei ole jonkun toimittajan sanoma lause vaan se, että molemmat osapuolet saavat kertoa tarinansa. Ja näin on tapahtunut mm. Halla-ahon kohdalla.

Ihmettelen tätä kukkahattutäti touhua, niin kauan kuin ihmiset tekevät toimittajan hommia objektiivisuus on mahdotonta.

Eli olet sitä mieltä, että Ylen tehtävä ei ole olla objektiivinen tiedon välittäjä? Antakoon toimittajien tehdä duuniansa ja jos toimittaja värittää juttua omasta maailmankatsomuudestansa, se on ihan ok?

Alkaa kuullostamaan aika pelottavalta.

 

[Daespoo]

Tai sitten et ymmärrä tai yksinkertaisesti (ja jopa todennäköisesti) halua ymmärtää tätä sanomaani.

No siinä vaiheessa kun aletaan argumentteja kumoamaan jollain yläaste-jutuilla niin ollaan aika huonossa hapessa väittelyn suhteen.

Objektiivisuuden vaade ei ole mitään filosofista haihattelua kun puhutaan verorahotteisesta yleisradioyhtiöstä. Luulisi sinunkin ymmärtämän tämän.

 

[Swearengen]

Ja rotutohtori termi on helvetin loukkaava koska se yhdistetään samantien Mengeleen tai muihin vastaaviin hirviöihin.

Ja on erityisesti merkitystä sillä, käytetäänkö 'rotutohtori' -tyylistä ilmaisua blogissa, keskustelupalstalla vai sitten puolueettomana esiintyvässä YLEn pääuutislähetyksessä. Tämä on se pointti tuossa rotutohtorikeississä.

Halla-aho saa tunnetusti ihmisten päät sekaisin ja häntä ilmeisesti pelätään enemmän kuin mitään poliittista ilmiötä, mutta kyllä uutislähetyksissä pitäisi pyrkiä toimittajienkin jonkinlainen ammattimaisuus ja viileys säilyttämään, vaikka kuinka sydän hakkaisi ja verisuonet päässä pullistelisi.

 

[LaTe_Show]

No siinä vaiheessa kun aletaan argumentteja kumoamaan jollain yläaste-jutuilla niin ollaan aika huonossa hapessa väittelyn suhteen.

Joskus sitä joutuu alentumaan nk vastustajan tasolla.

Objektiivisuuden vaade ei ole mitään filosofista haihattelua kun puhutaan verorahotteisesta yleisradioyhtiöstä. Luulisi sinunkin ymmärtämän tämän.

Objektiivisuuden vaade, on joskus eri asia reaaliteetin kanssa (terveiset Hirvisaarelle myös). Shit happens. Vähän sama kun itkisi jokaisen liigapelin jälkeen tuomareiden virheiden. Ihmisiä tässä ollaan ja virheitä ja ylilyöntejä sattuu... niinkuin ketjun JHA hyvin tietää.

Objektiivisuus on matematiikkaa jos sitäkään.

 

[Daespoo]

Joskus sitä joutuu alentumaan nk vastustajan tasolla.

Kuten jo totesin, tuo on todella heikkoa. Ei kai pitäisi olla yllättynyt.

Objektiivisuuden vaade, on joskus eri asia reaaliteetin kanssa. Shit happens.

Eli sinulla ei siis ole ongelmaa jos vaikkapa äärioikeistolainen YLEn toimittaja värittää jutut omien lasiensa kautta? Tämä selvä.

 

[archieG]

Yle ei nimennyt Halla-ahoa rotutohtoriksi vaan yksittäinen toimittaja ja Halla-aho saanut ylenmäärin ruutu aikaa oman näkemyksensä kertomiseksi.

Yle ei suostunut korjaamaan uutista, joten katson, että se oli Ylen silloinen linjaus. Samaan liittyen, Leif Salmen kutsui saman ajan keskusteluohjelmassa Halla-ahoa fasistiksi. Erittäin ammattitaitoista journalismia, etten sanoisi. Tällekkin on luonnollisesti aina ymmärtäjiä.

Mikäli Halla-aholle ei olisi annettu mahdollisuutta kertoa omaa tarinaansa, Yle ei olisi hoitanut hommaansa.

Anteeksi kuinka?

 

[TosiFani]

...Jopas jopas, alkaa paljastumaan ihan uusia näkökulmia TosiFanistakin.

Myönnän, että kirjoitin muutamia viestejä provosoidakseni, kun alkoi mm. sinun kaksinaismoralisimi vituttamaan. Sinä ja muutama muu kirjoitaja olette tekemässä Halla-ahosta median uhria, mitä hän ei missään tapauksessa ole.

Halla-aho kirjoitti:

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Lainaus Wikisitaatit.

Media olisi tarttunut tähän kirjoittajasta riippumatta, Halla-aho teki sen itse. Sinä ja monet muut Halla-ahon seurakuntaan kuuluvat moititte median toimintaa kukkahattutätimäisesti, mutta haluatte samalla antaa Halla-aholle oikeuden toimia äijämäisesti. Valitkaa nyt jo se linjanne!!

 

[LaTe_Show]

Eli sinulla ei siis ole ongelmaa jos vaikkapa äärioikeistolainen YLEn toimittaja värittää jutut omien lasiensa kautta? Tämä selvä.

Jaa, näinkö minä sanoin? :D Herran jumala sentään, nyt vedetään muutama mutka huolella suoraksi!

Väännetään tämä sinulle yläastemaisesti selväksi:

a) en hyväksy sitä, että elämässä tapahtuu vääryyttä
b) ymmärrän sen, että maailman ei ole täydellisiä ja joskus näitä elämän epävääryyksiä sattuu

Shit edelleen happens ja elämä edelleen on. JHA joskus kirjoittaa mitä sattuu ja joskus hänestä kirjoitetaan mitä sattuu. Capiche?

 

[Peeveli]

Yle ei suostunut korjaamaan uutista, joten katson, että se oli Ylen silloinen linjaus. Samaan liittyen, Leif Salmen kutsui saman ajan keskusteluohjelmassa Halla-ahoa fasistiksi. Erittäin ammattitaitoista journalismia, etten sanoisi. Tällekkin on luonnollisesti aina ymmärtäjiä.

Uutisen laittomuutta selviteltiin kahdenkin eri tahon toimesta, oikeuslaitoksen ja Julkisen sanan neuvoston toimesta. Ihan oikeaksi todettiin. Mitä sinä kuvittelet Halla-ahon sitten poliittisesti olevan? Fasistia voi nimittää fasistiksi. Ilmeisesti objektiivisuuden vaatimus ei oikein ole mennyt jakeluun, jos JHAta sanottaisiin vaikka sosiaalidemokraatiksi, homma ei pelittäisi. Koska se ei pitäisi paikkaansa.

 

[Swearengen]

Yle ei suostunut korjaamaan uutista, joten katson, että se oli Ylen silloinen linjaus. Samaan liittyen, Leif Salmen kutsui saman ajan keskusteluohjelmassa Halla-ahoa fasistiksi. Erittäin ammattitaitoista journalismia, etten sanoisi. Tällekkin on luonnollisesti aina ymmärtäjiä.

Tuossa Pressiklubin sirkuksen jälkilölyissä oli sekin hupaisaa, että Salmenin sylkisuisia fasistisyytöksiä jotkut puolustelivat sillä, että Halla-aho samassa lähetyksessä "haukkui" Salmenia kommunistiksi. Halla-aho todellisuudessa kysyi entiseltä stalinistilta, Leif Salmenilta, "etkös sinä ole vanha stalinisti?" johon Salmen: "minä olen änntinen stalinisti!".

 

[TosiFani]

Yle ei suostunut korjaamaan uutista, joten katson, että se oli Ylen silloinen linjaus. Samaan liittyen, Leif Salmen kutsui saman ajan keskusteluohjelmassa Halla-ahoa fasistiksi. Erittäin ammattitaitoista journalismia, etten sanoisi. Tällekkin on luonnollisesti aina ymmärtäjiä...

Leif Salmen oli tuossa vierailija, kuten Halla-ahokin. Täytyykö Ylen vaatia vierailijoiltakin objektiivisuutta?

 

[Daespoo]

Jaa, näinkö minä sanoin? :D Herran jumala sentään, nyt vedetään muutama mutka huolella suoraksi!

Väännetään tämä sinulle yläastemaisesti selväksi:

a) en hyväksy sitä, että elämässä tapahtuu vääryyttä
b) ymmärrän sen, että maailman ei ole täydellisiä ja joskus näitä elämän epävääryyksiä sattuu

Shit edelleen happens ja elämä edelleen on. JHA joskus kirjoittaa mitä sattuu ja joskus hänestä kirjoitetaan mitä sattuu. Capiche?

Heh, et tajua edes omia kirjoituksiasi.

Eli jos YLEn mahdollinen äärioikeistolainen toimittaja värittää jutut oman aatemaailmansa mukaan niin se on shit happens eikä mitään muuta? Pitäisikö asia jättää siihen?