Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Toinen on Osmo Soininvaaran teksti ja toinen Halla-ahon, toista ruoskitaan ja toista kehutaan.

Tarkennetaan sen verran että toista kirjoittajaa ruoskitaan ja toisesta vaietaan kuoliaaksi koska kohtelun erilaisuus on aika vaikeasti perusteltavissa.

 

[Ramchester]

"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen."

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Toinen on Osmo Soininvaaran teksti ja toinen Halla-ahon, toista ruoskitaan ja toista kehutaan.

Onhan tuossa selvä ero, jonka pitäisi nähdä ilman mitään rivien välistä lukemistakin. Soininvaara epäilee Kreikan demokratian kestävyyttä ja sotilashallituksen palaamista. Halla-ahon mielestä Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta, joka pistäisi lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin.

 

[Vanha Len]

Halla-ahon mielestä Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta, joka pistäisi lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin.

Ja tarkoittiko Hallis tätä kirjaimellisesti vai heittikö siiman kyseisestä asiasta kärjistäen kaltaisellesi tyypille...?

 

[LaTe_Show]

Ja tarkoittiko Hallis tätä kirjaimellisesti vai heittikö siiman kyseisestä asiasta kärjistäen kaltaisellesi tyypille...?

Aivan varmasti hän tarkoituksellisesti kirjoitti noin ja juuri tuolla tyylillä - ei JHA mikään idiootti ole sähköisen viestinnän osalta.

Mutta niinkuin nimimerkki BitterX tuossa aiemmin hyvin totesi:

Tulkinnanvaraisuus on siis täysi pakkorako Halla-aholle.

 

[Gentleman]

Ja tarkoittiko Hallis tätä kirjaimellisesti vai heittikö siiman kyseisestä asiasta kärjistäen kaltaisellesi tyypille...?

Kuka tietää? Kysymys on ennen kaikkea siitä, mitä on kirjoitettu. Kirjoitettua voi sitten jokainen ihan itse arvioida.

Kirjoitetun (JHA vs ODE) välillä on kuitenkin selvä ero. Ja vain sitä voidaan vertailla, kun kenenkään tarkoitusperiä ei päästä vertailemaan.

 

[Swearengen]

Hieman väärä ketju, vaikka Jussi Halla-ahoakin haastateltiin eilisessä Vihailta- keskustelussa. Ot-keskustelu on tässä ketjussa kuitenkin liikkunut saman teeman ympärillä.

Vihailta (Osa 1) | A2 Teema | Toista | YLE Areena | yle.fi (osa 1. Halla-ahon osuus 7:33 kohdalla)

Vihailta (Osa 2) | A2 Teema | Toista | YLE Areena | yle.fi (osa 2)


Toimituksellisesti minusta aika onnistunut veto. Kaikki keskustelijat saivat sanoa sanottavansa. Puolueellisen näkemykseni mukaan Jussi Jalosen omahyväisyys menee reippaasti huumorin puolelle. Eturivin vasurityttöjen kompetenssi näyttäisi taas olevan lähinnä peitonlämmittämisen puolella, eli kyllä noista pariin voisin fyysisesti yhtyä, jos vapaa olisin.

Wille Rydman oli taas helvetin hyvä esiintyjä. Keskustelussa sivutaan myös ketjussa ollutta Suomen Sisua, jonka edustaja Matias Turkkila oli mukana. Turkkila ja Elo edustivat muutenkin persunäkökulmaa. Substanssi heillä hallussa, mutta esiintyminen hieman kankeaa. Mielenkiintoisena kurioisteettina Ari Paulow ilmoitti Facebookissa, että keskustelun vetäjä, Jyrki Richt, olisi kieltänyt ennen ohjelmaa häntä esittelemästä tilastojaan väitteidensä tueksi (?!).

 

[Ramchester]

Ja tarkoittiko Hallis tätä kirjaimellisesti vai heittikö siiman kyseisestä asiasta kärjistäen kaltaisellesi tyypille...?

En tiedä, eikä se edes kiinnosta. Kansanedustaja kirjoittaa niin kuin haluaa ja kantaa kirjoituksistaan vastuun. Lukijan tehtävä ei ole arvuutella, onko Halla-aho tarkoittanut jotain muuta kuin mitä on kirjoittanut.

Millaisen kaltainen tyyppi minä muuten olen?

 

[Daespoo]

Kuka tietää? Kysymys on ennen kaikkea siitä, mitä on kirjoitettu. Kirjoitettua voi sitten jokainen ihan itse arvioida.

Kirjoitetun (JHA vs ODE) välillä on kuitenkin selvä ero. Ja vain sitä voidaan vertailla, kun kenenkään tarkoitusperiä ei päästä vertailemaan.

Mutta rehellisyyden nimissä tulisi myös huomioida JHA:n tarkennus mitä hän kommentillaan tarkoitti.

Ellei sitten halua uskoa että se oli vain selittelyä.

 

[LaTe_Show]

Mutta rehellisyyden nimissä tulisi myös huomioida JHA:n tarkennus mitä hän kommentillaan tarkoitti.

Ellei sitten halua uskoa että se oli vain selittelyä.

Ei ainakaan nämä tarkennukset ja selittelyt kelvannut puheenjohtaja Soinille.

 

[Ramchester]

Mutta rehellisyyden nimissä tulisi myös huomioida JHA:n tarkennus mitä hän kommentillaan tarkoitti.

Ellei sitten halua uskoa että se oli vain selittelyä.

Tämä onkin sitten jo täysin eri asia. Halla-aho on myöntänyt mokanneensa ja korjannut sanomaansa, joten hommasta jauhaminen on aika turhaa. Eilisen Vihaillan haastattelussa Halla-aho selitti homman erittäin selkeästi. Pisteet siitä.

Lipsahduksia sattuu itse kullekin, jopa Hallikselle. Naurattaa vaan täällä jatkuva Halliksen puolustelu tuon lipsahduksen osalta, kun kerran tämä itsekin myönsi, että vituiksi meni.

 

[Gentleman]

Mutta rehellisyyden nimissä tulisi myös huomioida JHA:n tarkennus mitä hän kommentillaan tarkoitti.

Toki, etenkin kun korjaus tuli varsin nopeasti.

"Rehellisyyttä" kaivataan nyt monesta suunnasta, sitä kaipaa erityisesti kuulemma joku Hirvisaari. Samaan aikaan hän kirjoittaa varsin arvostelevasti, ja rehellisyyden unohtaen. Koska saamme lukea hänen tarkennuksensa. Saapa nähdä.

Ellei sitten halua uskoa että se oli vain selittelyä.

Jokainen saa uskoa mitä haluaa, ja haluta uskoa mitä haluaa. Jonkin verran JHA:n tarkennuksessa oli varmaankin myös ihan selittelyä. Mutta joo, en usko minäkään että hän tankkeja kaduille toivoi/piti hyvänä vaihtoehtona Kreikalle.

Sanoisin silti, että osan saamastaan JHA on ihan tilannutkin omilla kommenteillaan. Eikä tunnu opiksi ottavan.

 

[Daespoo]

Lipsahduksia sattuu itse kullekin, jopa Hallikselle. Naurattaa vaan täällä jatkuva Halliksen puolustelu tuon lipsahduksen osalta, kun kerran tämä itsekin myönsi, että vituiksi meni.

Nyt pitää kuitenkin muistaa se että kysessä on kaksi eri asiaa. JHA mokasi, se on selvä, hänen olisi pitänyt tuoda ajatuksensa paremmin esiin, ilman tulkinnan varaa.

Mutta kyllä JHA:ta saa ja pitääkin puolustaa tahallista väärin ymmärtämistä vastaan eli siinä vaiheessa kun kaikki toimittajat olivat jo nähneet JHA:n tarkennuksen kommenttiinsa niin silti jatkettiin sitä tahallista väärin ymmärrystä joka jatkuu vieläkin, niin mediassa kun täälläkin. Paitsi että täällä jotkut vielä vetävät ihan hatusta näitä juttuja kuten esim. nm. Lihaani joka sanoi JHA:n TOIVONEEN sotilasjunttaa Kreikkaan.

 

[Vanha Len]

Naurattaa vaan täällä jatkuva Halliksen puolustelu tuon lipsahduksen osalta, kun kerran tämä itsekin myönsi, että vituiksi meni.

No kirjoitathan sä itsekin täällä tuosta vaikka asia on case closed.

 

[Daespoo]

Ei ole vielä näkynyt keskustelua SDP:n boikotista?

Eli kaikki neljä SDP:n jäsentä hallintovaliokunnasta boikotoivat virallista vierailua Viroon ja sikäläiseen oikeusministeriöön. Kaikilla oli nimellisesti pätevä syy olla pois mutta vähän ihmetyttää että vierailua toiseen valtioon boikotoidaan sen takia etteivät he pidä JHA:sta. Jos ei muuta niin onhan se tavallaan vähän loukkaavaa vierailun isäntiä kohtaan.

 

[Ramchester]

Nyt pitää kuitenkin muistaa se että kysessä on kaksi eri asiaa. JHA mokasi, se on selvä, hänen olisi pitänyt tuoda ajatuksensa paremmin esiin, ilman tulkinnan varaa.

Mutta kyllä JHA:ta saa ja pitääkin puolustaa tahallista väärin ymmärtämistä vastaan eli siinä vaiheessa kun kaikki toimittajat olivat jo nähneet JHA:n tarkennuksen kommenttiinsa niin silti jatkettiin sitä tahallista väärin ymmärrystä joka jatkuu vieläkin, niin mediassa kun täälläkin. Paitsi että täällä jotkut vielä vetävät ihan hatusta näitä juttuja kuten esim. nm. Lihaani joka sanoi JHA:n TOIVONEEN sotilasjunttaa Kreikkaan.

Juuri näin. Mutta kun täällä puolustellaan edelleen sitä alkuperäistä lipsahdusta, haetaan Osmoa apuun ja lykätään vastuuta lukijalle, niin homma ei toimi.

Loppujen lopuksihan koko paskan voisi jo unohtaa. Mitään ihmeellistä siinä ei ole tapahtunut, eikä maailma mentäisi mitään, vaikka kaikkia kreikkalaisia mellakoitsijoita lyötäisiin vesurilla naamaan ja lomasaaret otettaisiin suomalaisten käyttöön laina- ja takausrahoja vastaan.

 

[Swearengen]

YLEn vedätystä koko uutisointi. Demarit ilmoittaneet aikoja sitten esteellisyydestään tuona päivämääränä. Uutista tavaamallakin selviää että JHA yrittää sitä kertoa toimittajalle.

Mutta ei. Pitää väkisin luoda kohuotsikkoa kuin iltapulut ikään.

Kuten Halla-aho ilmaisi:

Tuo juttu on pelkkää Ylen vedätystä. Demarit ilmoittivat esteellisyydestään jo aikoja sitten. Myös yksi kokkari ja yksi kepu on poissa. Taannoisella Vaasan matkalla demareita oli mukana. Ei näille reissuille koskaan saada täyttä kokoonpanoa.

Suosittelen ajattelemista. Jos demarit boikotoisivat matkaa, kai he ilmoittaisivat boikotoivansa. Mitä vaikutusta boikotoinnilla muuten olisi?

 

[Daespoo]

Mielenkiintoista, en ollut tuota JHA:n kommenttia (facebookissa?) nähnyt.

Toisaalta, ei kai demariedustajat voisi julkisesti sanoa boikotoivansa vierailua (ja loukkaavansa isäntiä)? Olisihan se kummallista että virallisia valiokunnan tehtäviä tarkoituksella jätetään suorittamatta?

 

[LaTe_Show]

Mielenkiintoista, en ollut tuota JHA:n kommenttia (facebookissa?) nähnyt.

Entäs hänen kommenttia YLEn uutisessa (kun siihen viittasit)?

- Ei minun tehtäväni ole sitä kommentoida. Ei näille matkoille ole pakko osallistua ja valiokunnan sosiaalidemokraattiset jäsenet ovat jo aikaisessa vaiheessa ilmoittaneet menoistaan. Päällekkäisyyksiä tulee, on vaikea löytää sellaista ajankohtaa, joka sopisi näin suurelle joukolle kiireisiä, aikuisia ihmisiä, Halla-aho tulkitsi demareiden poissaoloa YLE Uutisille Tallinnassa.
Demarit jäivät pois Halla-ahon valiokuntaseurueesta | Talous ja politiikka | YLE Uutiset | yle.fi

 

[Swearengen]

Toisaalta, ei kai demariedustajat voisi julkisesti sanoa boikotoivansa vierailua (ja loukkaavansa isäntiä)? Olisihan se kummallista että virallisia valiokunnan tehtäviä tarkoituksella jätetään suorittamatta?

Eivätpä nuo matkat pakollisia ole, jos on muita työesteitä. Ja toisaalta, jos boikottiaikeita olisi mielessä, niin Halla-ahon tavoin ihmettelen mitä hyötyä sellaisesta boikotista olisi mitä ei tunnusteta boikotiksi. Viro taas ei varmaankaan muutenkaan ole demareille ja perinteisille vasemmistopulueille niin otollista vierailukentää poliittisessa mielessä, päinvastoin kuin vaikka joku Ruotsi.

Toimittajat nyt taas keulivat omissa sfääreissään ja James Hirvisaaren YLE-kritiikki näyttää hyvinkin ajankohtaiselta.

Halla-aho oli julkaissut äskeiset kommentit muuten Hommafoorumilla. Minusta nämä faktiset tilannepäivitykset ovat hyvää sosiaalisen median hyväksikäyttöä Halla-aholta, päinvastoin kuin tulkinnanvaraisen läpänheiton puolellle menevät panssarilausunnot, mitkä olisi ehkä sopinut Halliksen blogiin vuosia sitten lisäselvityksineen.

 

[LaTe_Show]

Toimittajat nyt taas keulivat omissa sfääreissään ja James Hirvisaaren YLE-kritiikki näyttää taas hyvinkin ajankohtaiselta.

Millä tavoin tämä uutinen aivopesee suomalaisia monikulttuurisuuteen?

Sitä en kiellä ettei tässä keulimista voi olla ("YLEn saamien tiedon mukaan"), mutta ei tämä tue Hirvisaarenkaan sanomaa...

 

[Swearengen]

Sitä en kiellä ettei tässä keulimista voi olla, mutta ei tämä tue Hirvisaarenkaan sanomaa...

Hirvisaari yleisesti haukkui YLEn ja muita toimittajia epäpäteväksi roskasakiksi, jotka jahtaavat persuja. Eli ei pelkästään kritisoinut YLEn lakisääteistä ja omituista tehtävää edistää "monikulttuurisuutta".

 

[LaTe_Show]

Hirvisaari yleisesti haukkui YLEn ja muita toimittajia epäpäteväksi roskasakiksi, jotka jahtaavat persuja.

On naiivia väittää näin. Media jahtaa kaikkia ketä pystyy ja ketkä antavat aihetta jahtaamiseen. Sitä se politiikka on.

Sitäpaitsi YLEn (ja sen rahoituksen) osaltahan hän kommentoi mm näin:

–Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista, Hirvisaari oli vastannut sähköpostilla lehden kyselyyn Ylen toiminnan rahoittamisesta.


EDIT: Mr Stubb (ja viherpiipero Anni aamulla YLESuomessa) tiivisti sen hyvin:

- Onko se niin, että kotona ja työpaikalla pitää käyttäytyä, mutta politiikassa saa sanoa toisesta ihan mitä tahansa, Stubb ihmettelee.

Poliitikkojen riitely pännii Stubbia | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[TosiFani]

Hirvisaari yleisesti haukkui YLEn ja muita toimittajia epäpäteväksi roskasakiksi, jotka jahtaavat persuja. Eli ei pelkästään kritisoinut YLEn lakisääteistä ja omituista tehtävää edistää "monikulttuurisuutta".

Miten sinä käsität Ylen omituisen tehtävän? Mitä on Ylen tavoitteen takana ja miksi se on omituinen?

 

[Major Julli]

Eiköhän tuo Kreikka-keissi ole jo käsitelty loppuun. Seppo Hyrkäs ja Tommy Taberman-vainaa totesivat ko. maasta jo 90-luvun alussa että kreikkalaiset ovat keksineet demokratian, onanoinnin, eläimiinsekaantumisen ja homoseksualismin, mutta viimeiseen kahteen tuhanteen vuoteen eivät mitään muuta paitsi tukiaisten huijaamisen EU:lta tekaistuilla oliiviöljytuotannoilla.

 

[Swearengen]

On naiivia väittää näin. Media jahtaa kaikkia ketä pystyy ja ketkä antavat aihetta jahtaamiseen. Sitä se politiikka on.

Naiivia on myös uskoa, että media jahtaisi tasapuolisesti kaikkia vallan vahtikoirina kuten kai ylevä journalistinen periaate kuuluisi. Maalitaulut valikoituvat sen sijaan toimittajien puoluekannan mukaan, tämä lienee selvää. Yksityisen median kohdalla tämä on periaatteessa ok, mutta ei Ylen. Vaikka tuskin kukaan Ylen puolueettomuuteen ennenkään on uskonut.