Jussi Halla-aho

[LaTe_Show]

Heh, uskomatonta. Eli siis Ylen toimittajien pitäisi pyrkiä objektivisuuteen mutta jos eivät onnistu niin se on ok?

Lauseen ensimmäinen osa meni täysin oikein, ja toisen osan osalta se riippuu tapauksesta, miten tarkoituksen mukaista se on ollut jne. Aikuisena miehenä sinun pitäisi ymmärtää tämä realiteetti varsin hyvin.

 

[LaTe_Show]

Saa tietenkin. Mutta hänen blogikirjoittelunsa on työstä irrallista toimintaa. Ei hänelle siitä makseta.

Halusi hän tai ei, niin tällä hetkellä kaikki hänen blogikirjoittelunsa on "kansanedustaja JHAn" nimissä. Siitä maksetaan "välillisesti".

 

[TosiFani]

Ei jotenkin yllätä, ettet puusilmilläsi näe eroa yksityisten ihmisten ja median välillä suhteessa siihen, miten "tiedonvälitystä" pitäisi hoitaa. Ei ole olemassa mitään halla-aholaista mediaa, eikä pitäisikään olla, mutta on selvästi tiettyyn suuntaan latautunut media, joka yrittää esiintyä puolueettomana tiedonvälittäjänä. Kyllä sen luulisi häiritisevän muitakin kuin Halla-ahon kannattajia. Ja niin häiritseekin, kuten Osmo Soininvaaraa, joka on poliittisesti Halliksen kiistakumppani.

Halla-ahon merkitys kasvaa päivä päivältä, osittain juuri vastustajiensa toiminnan takia. Kaveri on vasta nelikymppinen. Mielenkiintoista nähdä kuinka keskeiseksi hahmoksi hän nousee Suomen historiassa tätä menoa :)

Totta kai näen eron yksityisten ihmisten ja median välillä, mielestäni Yle on toiminut puolueettomana tiedonvälittäjänä. Minusta on hyvä, että Yle tuo esiin kansanedustajan rasistiset ja väkivaltaa ihannoivat mielipiteet, jotta äänestäjät voivat tehdä omat johtopäätökset. Halla-aholaiset haluaisivat pitää nämä heille ikävät asiat internetin syövereissä, mutta onneksi Yle tekee työtään puolueettomana tiedonvälittäjänä. Se kertoo niin Keskustan vaaliraha sotkut kuin Kokoomuksen lahjusepäilyt ja Perussuomalaisten harkitsemattomat lausunnot. Perussuomalaiset ovat vaan muita herkkänahkaisempia, prinsessoja.

Halla-aho tuskin asettuu ehdolle seuraavissa vaaleissa, politiikka ei selvästikään sovi hänelle.

 

[Swearengen]

Totta kai näen eron yksityisten ihmisten ja median välillä, mielestäni Yle on toiminut puolueettomana tiedonvälittäjänä. Minusta on hyvä, että Yle tuo esiin kansanedustajan rasistiset ja väkivaltaa ihannoivat mielipiteet, jotta äänestäjät voivat tehdä omat johtopäätökset. Halla-aholaiset haluaisivat pitää nämä heille ikävät asiat internetin syövereissä, mutta onneksi Yle tekee työtään puolueettomana tiedonvälittäjänä. Se kertoo niin Keskustan vaaliraha sotkut kuin Kokoomuksen lahjusepäilyt ja Perussuomalaisten harkitsemattomat lausunnot. Perussuomalaiset ovat vaan muita herkkänahkaisempia, prinsessoja.

Hehe. Jatka vain valitsemallasi linjalla. Tuskin uskot juttuihisi itsekään, sen verran käsinkosketeltavaa paniikkisi ja valheisiin turvautumisesi on. Et ole kyllä sinänsä poikkeuksellinen Halliksen vastustaja. Vastaavia on savustettu koloistaan karvansa näyttämään ennenkin :)

 

[TosiFani]

Hehe. Jatka vain valitsemallasi linjalla. Tuskin uskot juttuihisi itsekään, sen verran käsinkosketeltavaa paniikkisi ja valheisiin turvautumisesi on. Et ole kyllä sinänsä poikkeuksellinen Halliksen vastustaja. Vastaavia on savustettu koloistaan karvansa näyttämään ennenkin :)

No kerropa mulle, mikä kirjoituksessani oli valheellista?

 

[Swearengen]

No kerropa mulle, mikä kirjoituksessani oli valheellista?

-Yle tuo esiin kansanedustajan rasistiset ja väkivaltaa ihannoivat mielipiteet

-Halla-aholaiset haluaisivat pitää nämä heille ikävät asiat internetin syövereissä

-Onneksi Yle tekee työtään puolueettomana tiedonvälittäjänä

-Perussuomalaiset ovat vaan muita herkkänahkaisempia, prinsessoja.

Nuo nyt ainakin, eli käytännössä koko viestisi sisältö. On tietenkin mahdollista, että olet oikeasti yksinkertainen ja uskot sanomaasi, etkä siinä tapauksessa levitä valheellista huttua. Ei ole minun alaani arvoida sinun mielentilaasi tekstien perusteella. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.

 

[Toejoen Veikko]

Onkohan tässä kyse herkkänahkaisuudesta?? Uutisvuoto on tarttunut aina sen ajankohtaisiin aiheisiin ja Perussuomalaiset nyt vaan tuottavat jatkuvalla syötöllä hyviä aiheita viihdeohjelmaan. Ja Uutisvuodon tekee tuotantoyhtiö Broadcasters, vastaavina tuottajina Jaana Besmond ja Saku Tuominen, ei Ylen toimittajat.

Voi olla. Timo Soini oli kuitenkin vaalien alla ainoa puoluejohtaja, jota kolmeen kertaan solvattiin tai ainoa, jota verrattiin mm. Shrekiin. Aiheita löytyisi kaikista, jos niitä haluttaisiin esittää. YLE:llä on tietenkin vastuu siitä, mitä se pistää ulos. Tarkoitusperä on selvillä. Nuoremmat tai muuten vähemmän valveutuneet katsojat eivät välttämättä tiedosta, että hassun viihdeohjelman tekijöistä erityisesti suomenruotsalaiset Stan Saanila ja Baba Lybeck tekevät ohjelmassa enemmän poliitiikkaa kuin viihdettä.

 

[TosiFani]

-Yle tuo esiin kansanedustajan rasistiset ja väkivaltaa ihannoivat mielipiteet

-Halla-aholaiset haluaisivat pitää nämä heille ikävät asiat internetin syövereissä

-Onneksi Yle tekee työtään puolueettomana tiedonvälittäjänä

-Perussuomalaiset ovat vaan muita herkkänahkaisempia, prinsessoja.

Nuo nyt ainakin, eli käytännössä koko viestisi sisältö. On tietenkin mahdollista, että olet oikeasti yksinkertainen ja uskot sanomaasi, etkä siinä tapauksessa levitä valheellista huttua. Ei ole minun alaani arvoida sinun mielentilaasi tekstien perusteella. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.

Eikö Halla-aho ole kirjoitellut scriptassa väkivaltaa ihannoivia ja rasistisia mielipiteitä? Hän on hekumoinut homon ampumisella ja ehdottanut lakkojen lopettamista panssareilla. Hän on leimannut ihmisiä ainakin rodun ja uskonnon perusteella.

Eikö näitä mielipiteitä ole selitelty toistuvasti ja yritetty puhua puhtaaksi?

Yle on puuttunut eri puolueiden ja kansanedustajien mokiin. Ihmeen vähän Perussuomalaiset puuttuivat Ylen puolueettomuuteen esim. Vanhasen lautagaten aikoihin, taisi sopia puolueen vaalityöhön.

Halla-aho on valittanut koko julkisuudessa olon aikansa kohteluaan, vaikka on itse aiheuttanut sen.

 

[WVirmanen]

Pari päivää sitten Aamulehti keksi neuvoa hallintovaliokunnan jäseniä, että me voisimme alkaa boikotoida valiokunnan kokouksia ja näin painostaa puhemiesneuvostoa erottamaan valiokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon. Lehti tiedusteli seuraavaa päivää varten valiokunnan jäseniltä ajatuksensa erinomaisuudesta.

Tänään lehdistö keksi, että kun hallintovaliokunnasta vain noin puolet osallistui valiokunnan Tallinnan matkalle, loput boikotoivat puheenjohtajaa tai ainakin demarit tekivät niin.

Valiokunnan keskusteluista ei saisi kieliä ulkopuolisille, mutta paljastan nyt kuitenkin, että ongelmana oli, ettei päivämäärä sopinut kaikille.

Uskomatonta. Aamulehti yrittää savustaa Halla-ahoa ulos ehdottelemalla poliitikoille boikottia. Yle innostuu ja uutisoi "boikotista". Ei taida olla tuulesta temmattu väite että lehdistö vainoaa Halla-ahoa. Soininvaaralle hatunnosto siitä että otti tämän "koulukiusaamisen" esille.

 

[Swearengen]

Eikö Halla-aho ole kirjoitellut scriptassa väkivaltaa ihannoivia ja rasistisia mielipiteitä? Hän on hekumoinut homon ampumisella ja ehdottanut lakkojen lopettamista panssareilla. Hän on leimannut ihmisiä ainakin rodun ja uskonnon perusteella.

Eikö näitä mielipiteitä ole selitelty toistuvasti ja yritetty puhua puhtaaksi?

Ei ole tehnyt mitään noista, jos on lukenut koko tekstit, eikä vain raflaavampia lainauksia. Tietenkin niitä mielipiteitä on selvitetty, koska provosoinnin johdosta ne ovat myös -tahallisesti tai tahattomasti- väärinymmärrettyjä tekstejä. Siitä, että käyttää provosoivaa kieltä ei pidä seurata se, että tekstiään ei olisi oikeutta selvittää väärinymmärtäjille.

Perustavanlaatuinen ideologinen eri mieltä oleminen on tietysti toinen asia. Ei Halla-ahon tehtävä ole miellyttää ideologisia äärivastustajiaan, mutta ihan normaalia, että Halla-aho ja kannattajansa puuttuvat valheelliseen tiedonvälitykseen. Minusta on ihan ok, että Halla-ahon vastustajat eivät edes yritä ymmärtää häntä ja inhoavat miestä sydämensä kyllyydestä, se on heidän oikeus. Medialta kuitenkin odottaisi hieman puoluettomampaa käsittelyä.

 

[Ramchester]

Ei ole tehnyt mitään noista, jos on lukenut koko tekstit, eikä vain raflaavampia lainauksia. Tietenkin niitä mielipiteitä on selvitetty, koska provosoinnin johdosta ne ovat myös -tahallisesti tai tahattomasti- väärinymmärrettyjä tekstejä. Siitä, että käyttää provosoivaa kieltä ei pidä seurata se, että tekstiään ei olisi oikeutta selvittää väärinymmärtäjille.

Mielenkiintoinen näkemys, että rasistisia ja väkivaltaa ihannoivia kommentteja ei lasketa, jos ne kirjoitettu provosointimielessä.

 

[Daespoo]

Eikö Halla-aho ole kirjoitellut scriptassa väkivaltaa ihannoivia ja rasistisia mielipiteitä? Hän on hekumoinut homon ampumisella ja ehdottanut lakkojen lopettamista panssareilla. Hän on leimannut ihmisiä ainakin rodun ja uskonnon perusteella.

Onko tämä taas tahalliasta provoamista vai median harjoittamaa tahallista väärin ymmärrystä? Vai etkö vain yksinkertaisesti ymmärrä lukemaasi?

 

[Swearengen]

Mielenkiintoinen näkemys, että rasistisia ja väkivaltaa ihannoivia kommentteja ei lasketa, jos ne kirjoitettu provosointimielessä.

No tämä on tulkintakysymys mikä on "laskemista". Tottakai ne provot ovat vastustajille helppoja täkyjä, mutta ei vastustajien näkemys ole tietenkään koko totuus.

Mitään konsensusta ei sinänsä pidäkään olla. Politiikassa tulee olla reippaasti erilaisia näkemyksia ja äänestäjät valitsevat siitä eniten itseään lähellä olevan kannan.

Mediasta kitistäisiin vähemmän, jos se julkisesti myöntäisi kannattavansa tiettyä ideologiaa tai x-puolueen kantaa, eikä yrittäisi esiintyä puolueettomana.

 

[TosiFani]

Onko tämä taas tahalliasta provoamista vai median harjoittamaa tahallista väärin ymmärrystä? Vai etkö vain yksinkertaisesti ymmärrä lukemaasi?

Ymmärrän lukemani, niin ymmärtää moni muukin, hekumointi homon tappamisella on hekumointia homon tappamisella. Ehkä kysymys pitäisi asettaa toiseen suuntaan, miksi Halla-ahon kirjoituksia täytyy aina ymmärtää?

 

[LaTe_Show]

Mediasta kitistäisiin vähemmän, jos se julkisesti myöntäisi kannattavansa tiettyä ideologiaa tai x-puolueen kantaa, eikä yrittäisi esiintyä puolueettomana.

Siis, eikö sitä vieläkään ymmärretä, että ainoa ideologia ja ainoa puolue mitä media kannattaa on media itse?

 

[Swearengen]

Siis, eikö sitä vieläkään ymmärretä, että ainoa ideologia ja ainoa puolue mitä media kannattaa on media itse?

Tämä on täysin huuhaatulkinta. Esim. Aamulehti selvitti toimittajiensa puoluekannan julkiasesti ja vihreät siellä taisi olla ykkösenä. Oliko Kokoomus nyt toisena. Hesarissa vastaavat suosikit olisivat varmaankin SDP, Vihreät ja Kokoomus.

Kyllä jokaisen normaaliälyisen pitäisi ymmärtää, että toimittajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja heillä on omat poliittiset kantansa. Tässä ei ole mitään pahaa, paitsi silloin jos yritetään tuputtaa artikkeleita "puolueettomasta" näkökannasta.

Internet on perinteisen median pahin vihollinen ja Jussi Halla-aho on tämän ilmiön merkittävin realistoituminen Suomessa.

 

[1936]

Halla-aho on julistautunut yhden asian mieheksi : maahanmuuttokriittisyys. Halla-ahon tavoitteena on, että lainsäädännöllä estettäisiin tiettyjen ryhmien pääseminen Suomen rajojen sisäpuolelle, oli sitten humanitaarisen avun tarpeessa tai ei. Ryhmiä ovat esimerkiksi islaminuskoiset ja somalit.

Halla-ahon tavoitteet vaativat mittavaa poliittisen ilmapiirin muutosta kohti äärioikeistolaista ajattelua, muutosta perustuslakiin ja irtautumista kansainvälisistä sopimuksista.

Halla-aho on äärioikeistolaisen järjestön jäsen ja hänen kirjoituksensa blogissaan vuosien varrelta ovat olleet vahvasti väkivallalla ja rasismilla "flirttailevia".

Halla-aho ei nauti muiden kuin omien "halla-aholaisten" poliitikkojen luottamusta ja on nimennyt kaikki muut vastustajikseen, jotka ovat eri mieltä ja jopa median vihollisekseen. Halla-aho kritisoi oman puolueensa johtoa liian lepsusta maahanmuuttosuhtautumisesta.

Onko

a) ihme jos mies on median suurennuslasin alla?
b) miten todennäköistä, että Halla-aho saa näillä taustoilla edistettyä agendaansa, diskriminoivaaa maahanmuuttopolitiikkaa?

Olen Tosifanin kanssa samaa mieltä, Halla-ahon poliittinen ura jäänee lyhyeksi. Vaikuttavuutta parempi hakea internetin maailmasta taikka sitten yrittää Suomen Sisun kautta agendansa edistämistä. Nyt oman puolueenkin sisällä on ristiriitaisuuksia.

 

[Swearengen]

Halla-aho on julistautunut yhden asian mieheksi : maahanmuuttokriittisyys.

Väärin. Halla-aho julkisessa vaalikonessakin ilmoitti motiiveiksi kansallismielisen ja maahanmuuttokriittisen ajattelun kasvattamisen. Ensimmäisestä tietysti seuraa väkisin myös jälkimmäinen.

Halla-ahon omilla vaalisivuilla oli neljä agendaa yli muiden:

Vaaliteemat

-Maahanmuuttopolitiikka

-Aselainsäädäntö

-Kielilainsäädäntö

-Sananvapus ja internet-sensuuri.

Noidenkin perusteella voi väittää Halla-ahon olevan kapea-alainen politiikko, mutta hän on noihin kysymyksiin sentään oikeasti perehnynyt, päinvastoin kuin helppoa eläkeputkea hakeva normipoliitikko. Lisäksi netin eri vaalikoneiden vastauksista voi päätellä, että Halla-aho on perehtynyt varsin hyvin muihinkin yhteiskunnallisiin kysymyksiin kuin ajamiinsa agendoihin.

Itselleni Halla-aho tuli Kauppalehden vaalikoneessa jollain 89 prossan samankaltaisuudella ensimmäiseksi, vaikka mamukysymyksiä siinä ei ollut kuin murto-osa.

 

[Dee Snider]

Eikö Halla-aho ole kirjoitellut scriptassa väkivaltaa ihannoivia ja rasistisia mielipiteitä? Hän on hekumoinut homon ampumisella ja ehdottanut lakkojen lopettamista panssareilla. Hän on leimannut ihmisiä ainakin rodun ja uskonnon perusteella.

Halla-aho on valittanut koko julkisuudessa olon aikansa kohteluaan, vaikka on itse aiheuttanut sen.

No, Paavo Arhinmäen teot ei YLE:n uutiskynnystä ylittänyt, vaikka on julkisesti ylistänyt poliisimurhia/murhaajaa ja käyttänyt leimaavaa, rasistista vihapuhetta ulkomaalaisryhmää kohtaan. Ja muutenkin aika samanlaisella olankohautuksella sixpack-henkiset nämä ohittaa, kuten visvat teki Vihaillassa, kun puhuttiin vasemmistoterrorismista. Ei sellaista ole, simple as that.

Halla-aholla on tietysti oma osansa näissä, mutta kyllähän tuo Soinivaaran kirjoitus kertoo jotain YLE:n asenteesta tällä hetkellä. Ja Osmollakin on omat antipatiansa Halla-ahoa kohtaan, joten Halliksen fanipojan puolusteluksi ei tätä nyt voida oikein kääntää.

 

[TosiFani]

No, Paavo Arhinmäen teot ei YLE:n uutiskynnystä ylittänyt, vaikka on julkisesti ylistänyt poliisimurhia/murhaajaa ja käyttänyt leimaavaa, rasistista vihapuhetta ulkomaalaisryhmää kohtaan...

Olet väärässä tässä asiassa, kyllä Yle käytti aika paljon uutisaikaa Arhinmäen mielenosoitus toimintaan. Ole nyt tarkkana.

 

[1936]

Väärin.

Halla-aho itse sanoi pari vuotta sitten, että ainoa syy minkä vuoksi hän politiikkaan mukaan haki on maahanmuuttoasiat. Hienoa tietysti, että repertuaariin on tullut pari muutakin asiaa, mutta vahvasti maahanmuuttoasiat ovat hänen kiinnostuksen kohteena.

 

[1936]

1936, tuo sinun Suomen Sisun leimaaminen natsi/äärioikeisto -järjestöksi alkaa esiintymään sillä taajuudella että voisit alkaa pikkuhiljaa perustelemaan asioita.

En ole missää vaiheessa sanonut, että Suomen Sisu on natsijärjestö. Kysynpä sinulta, mikä Suomen Sisu sitten on jos ei äärioikestolainen järjestö?

Tavoiteohjelmassa luki juuri mitä sanoin, rotu sana oli vain kansat. Sisältö kuitenkin sama. Fakta on myös, että Sisu on siistinyt sivujaan suuresti, katso vaikka tähänkin ketjuun useasti linkitetty ylen keskusteluilta, jossa järjestön puheenjohtaja joutuu selittelemään Sisun kannanottoja. Mitä ne sitten ovat jos ei äärioikeistolaisia?

 

[Swearengen]

Mitä ne sitten ovat jos ei äärioikeistolaisia?

Kansallismielisiä. Jos se on sinusta sama kuin "äärikoikeistolaisuus" niin sitten on.

 

[Swearengen]

Halla-aho itse sanoi pari vuotta sitten, että ainoa syy minkä vuoksi hän politiikkaan mukaan haki on maahanmuuttoasiat. Hienoa tietysti, että repertuaariin on tullut pari muutakin asiaa, mutta vahvasti maahanmuuttoasiat ovat hänen kiinnostuksen kohteena.

Mamukysymykset ovat Halla-ahon merkittävin agenda. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö hänellä olisi muistakin asioista mielipiteitä. Tämän toki kaikki normaalit ihmiset ymmärtävätkin.

 

[1936]

Kansallismielisiä. Jos se on sinusta sama kuin "äärikoikeistolaisuus" niin sitten on.

Katso tähän ketjuun linkitetty Ylen keskusteluilta, missä Sisun puheenjohtaja koittaa selittää järjestön kannanottoja. Oletko vielä sitä mieltä, että järjestö on vain kansallismielinen?