Leif Salmen oli tuossa vierailija, kuten Halla-ahokin. Täytyykö Ylen vaatia vierailijoiltakin objektiivisuutta?
Yle ei suostunut korjaamaan uutista, joten katson, että se oli Ylen silloinen linjaus. Samaan liittyen, Leif Salmen kutsui saman ajan keskusteluohjelmassa Halla-ahoa fasistiksi. Erittäin ammattitaitoista journalismia, etten sanoisi. Tällekkin on luonnollisesti aina ymmärtäjiä...
Jaa, näinkö minä sanoin? :D Herran jumala sentään, nyt vedetään muutama mutka huolella suoraksi!
Väännetään tämä sinulle yläastemaisesti selväksi:
a) en hyväksy sitä, että elämässä tapahtuu vääryyttä
b) ymmärrän sen, että maailman ei ole täydellisiä ja joskus näitä elämän epävääryyksiä sattuu
Shit edelleen happens ja elämä edelleen on. JHA joskus kirjoittaa mitä sattuu ja joskus hänestä kirjoitetaan mitä sattuu. Capiche?
Heh, et tajua edes omia kirjoituksiasi.
Eli jos YLEn mahdollinen äärioikeistolainen toimittaja värittää jutut oman aatemaailmansa mukaan niin se on shit happens eikä mitään muuta? Pitäisikö asia jättää siihen?
Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??
Myönnän, että kirjoitin muutamia viestejä provosoidakseni, kun alkoi mm. sinun kaksinaismoralisimi vituttamaan. Sinä ja muutama muu kirjoitaja olette tekemässä Halla-ahosta median uhria, mitä hän ei missään tapauksessa ole.
Halla-aho kirjoitti:
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"
Lainaus Wikisitaatit.
Media olisi tarttunut tähän kirjoittajasta riippumatta, Halla-aho teki sen itse. Sinä ja monet muut Halla-ahon seurakuntaan kuuluvat moititte median toimintaa kukkahattutätimäisesti, mutta haluatte samalla antaa Halla-aholle oikeuden toimia äijämäisesti. Valitkaa nyt jo se linjanne!!
Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??
Media puuttui siihen miten JHA toi ajatuksensa esiin eli hän ei tehnyt sitä tarpeeksi selvästi. Täällä on lähes kaikki sitä mieltä että varsinainen ajatus oli varmasti kaikille selvä, viimeistään nopean tarkennuksen jälkeen, mutta edelleen kirjoitusta tulkittiin selvästi tahallisesti väärin. Tämä on se syy miksi mediaa haukutaan täällä. Kai sinä nyt tämän ymmärrät?
JHA mokasi - tämä on selvää, hänen pitää pystyä tuomaan viestinsä selvemmin esiin.
Kiitos että myönsit kirjoittaneesi täyttä paskaa. Keskustelua tosin auttaisi se ettet sortuisi moiseen trollaukseen...
Toivoisin, ettet vääristelisi kirjoittamaani. En kirjoittanut täyttä paskaa vaan yritin kirjoitaa hieman provosoivaan tyyliin, koska minua harmitti tiettyjen kirjoittajien kaksinaismoralismi. Erikoista, ettet ymmärtänyt mitä tarkoitin, kun olet Halla-ahon tekstien semantiikkaa tottunut tulkitsemaan.
Sinä kirjoitit että toimittajien ei täydy olla objektiivisia edes Ylessä, tämä on varsin kummallista. Tuota et pysty selittelemään millään tavalla.
Ellet sitten myönnä että puhuit täyttä paskaa ja vain provomielessä sanoit ettei Ylen toimittajien täydy olla objektiivisia.
Mikä pitää täysin paikkansa. Entinen tai mikä lie, mutta Leif Salmen on minun silmissäni kommunisti hautaan saakka, ihan riippumatta siitä kumpi meistä sinne ensin ennättää. Stiller on osa-aikademari ja Saska Snellmania pitäisin varttikommarina ja ainakin vitusti punikimpana kuin Stilleriä. Miten vaan, mutta kyseisessä tv-ohjelmassa Stillerin, Saarikosken ja Salmenin "oikein ajattelevien" punaplutoona yritti varsinaista Halla-ahon lynkkaamista.Tuossa Pressiklubin sirkuksen jälkilölyissä oli sekin hupaisaa, että Salmenin sylkisuisia fasistisyytöksiä jotkut puolustelivat sillä, että Halla-aho samassa lähetyksessä "haukkui" Salmenia kommunistiksi. Halla-aho todellisuudessa kysyi entiseltä stalinistilta, Leif Salmenilta, "etkös sinä ole vanha stalinisti?" johon Salmen: "minä olen änntinen stalinisti!".
Miten sinä käsität Ylen omituisen tehtävän? Mitä on Ylen tavoitteen takana ja miksi se on omituinen?
Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??
Muistaakseeni olit Hirvisaaren kanssa täysin samaa mieltä YLE:n paskuudesta vielä kesällä, kun Sampo Terho vei eurobondi-tietämyksessä kokoomuslaisia ja muita shitbäggiläisiä 100-0? Itku ja poru YLE:n epäoikeudenmukaisuudesta oli vallan mahdoton...
Eli jos YLEn mahdollinen äärioikeistolainen toimittaja värittää jutut oman aatemaailmansa mukaan niin se on shit happens eikä mitään muuta? Pitäisikö asia jättää siihen?
Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku. Tämä on vähän sama kun Ruutu menisi itkemään tuomarille, että Granlund haukkuu häntä.
YLE:n toimittajiin nähden tässä on sellainen ero, että Halla-ahon kirjoituksia ei makseta veronmaksajien pussista, YLE:n propagandakoneisto kustannetaan veronmaksajien varoin.
Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku. Tämä on vähän sama kun Ruutu menisi itkemään tuomarille, että Granlund haukkuu häntä.
Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku.
Heh, eikös tämä JHA juuri kansaedustajana saa palkkansa suoraan veronmaksajilta...
Ei, koska tässä tapauksessa hän ei ole edes pyrkinytkään olemaan objektiivinen. Doh.
Sano nyt ettet ole tosissasi? Kansanedustajat ovat edustamassa omia aatteitaan, toimittajat eivät.
Vähän rajaa näihin urpoihin rinnastuksiin kiitos.