Jussi Halla-aho

[TosiFani]

Heh, et tajua edes omia kirjoituksiasi.

Eli jos YLEn mahdollinen äärioikeistolainen toimittaja värittää jutut oman aatemaailmansa mukaan niin se on shit happens eikä mitään muuta? Pitäisikö asia jättää siihen?

Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??

 

[Peeveli]

Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??

Hölmö kysymys, JHA(tm)-lasien takaa kaikki muut on äärivasemmistolaisia.

 

[Daespoo]

Myönnän, että kirjoitin muutamia viestejä provosoidakseni, kun alkoi mm. sinun kaksinaismoralisimi vituttamaan. Sinä ja muutama muu kirjoitaja olette tekemässä Halla-ahosta median uhria, mitä hän ei missään tapauksessa ole.

Kiitos että myönsit kirjoittaneesi täyttä paskaa. Keskustelua tosin auttaisi se ettet sortuisi moiseen trollaukseen.

Halla-aho kirjoitti:

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Lainaus Wikisitaatit.

Media olisi tarttunut tähän kirjoittajasta riippumatta, Halla-aho teki sen itse. Sinä ja monet muut Halla-ahon seurakuntaan kuuluvat moititte median toimintaa kukkahattutätimäisesti, mutta haluatte samalla antaa Halla-aholle oikeuden toimia äijämäisesti. Valitkaa nyt jo se linjanne!!

Media puuttui siihen miten JHA toi ajatuksensa esiin eli hän ei tehnyt sitä tarpeeksi selvästi. Täällä on lähes kaikki sitä mieltä että varsinainen ajatus oli varmasti kaikille selvä, viimeistään nopean tarkennuksen jälkeen, mutta edelleen kirjoitusta tulkittiin selvästi tahallisesti väärin. Tämä on se syy miksi mediaa haukutaan täällä. Kai sinä nyt tämän ymmärrät?

JHA mokasi - tämä on selvää, hänen pitää pystyä tuomaan viestinsä selvemmin esiin.

 

[Daespoo]

Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??

En tiedä onko Ylessä ketään äärivasemmistolaisia. Mitä tekemistä tällä on keskustelun kanssa? Sinä sanoit että toimittajat ovat vain ihmisiä, Ylen toimittajien jutut ovat heidän omiaan eivätkä edusta Ylen linjausta ja annoit myös ymmärtää että värilasien takaa kirjoittelu on ok koska ei ole mahdollista olla objektiivinen. Ainiin, tämähän oli vain trollausta sinun taholtasi etkä tarkoittanut sitä.

 

[Peeveli]

Media puuttui siihen miten JHA toi ajatuksensa esiin eli hän ei tehnyt sitä tarpeeksi selvästi. Täällä on lähes kaikki sitä mieltä että varsinainen ajatus oli varmasti kaikille selvä, viimeistään nopean tarkennuksen jälkeen, mutta edelleen kirjoitusta tulkittiin selvästi tahallisesti väärin. Tämä on se syy miksi mediaa haukutaan täällä. Kai sinä nyt tämän ymmärrät?

JHA mokasi - tämä on selvää, hänen pitää pystyä tuomaan viestinsä selvemmin esiin.

Tässä on se ongelma - ei JHA välttämättä mokannut. JHA on aina kirjoittanut samanlailla, jonkinlaisen mustan huumorin värittämän ironian suojista. Tämän tekstilajin ongelma on, että se on äärettömän monitulkintaista. Se on JHAn valinta. Siinä missä sinä päätät miten sen tulkitset, niin päättää joku toinen toisin. Eikä sinulla (tai tuolla toisella) ole mitään keinoa olla enemmän oikeassa kuin toinenkaan. JHA siis tosiaan ottaa ne kaikki rumat kantansa ihan itse, tai jos tulkitaan toisin, ei sano oikeastaan yhtään mitään. Päätä ihan itse.

 

[TosiFani]

Kiitos että myönsit kirjoittaneesi täyttä paskaa. Keskustelua tosin auttaisi se ettet sortuisi moiseen trollaukseen...

Toivoisin, ettet vääristelisi kirjoittamaani. En kirjoittanut täyttä paskaa vaan yritin kirjoitaa hieman provosoivaan tyyliin, koska minua harmitti tiettyjen kirjoittajien kaksinaismoralismi. Erikoista, ettet ymmärtänyt mitä tarkoitin, kun olet Halla-ahon tekstien semantiikkaa tottunut tulkitsemaan.

 

[Daespoo]

Toivoisin, ettet vääristelisi kirjoittamaani. En kirjoittanut täyttä paskaa vaan yritin kirjoitaa hieman provosoivaan tyyliin, koska minua harmitti tiettyjen kirjoittajien kaksinaismoralismi. Erikoista, ettet ymmärtänyt mitä tarkoitin, kun olet Halla-ahon tekstien semantiikkaa tottunut tulkitsemaan.

Sinä kirjoitit että toimittajien ei täydy olla objektiivisia edes Ylessä, tämä on varsin kummallista. Tuota et pysty selittelemään millään tavalla.

Ellet sitten myönnä että puhuit täyttä paskaa ja vain provomielessä sanoit ettei Ylen toimittajien täydy olla objektiivisia.

 

[TosiFani]

Sinä kirjoitit että toimittajien ei täydy olla objektiivisia edes Ylessä, tämä on varsin kummallista. Tuota et pysty selittelemään millään tavalla.

Ellet sitten myönnä että puhuit täyttä paskaa ja vain provomielessä sanoit ettei Ylen toimittajien täydy olla objektiivisia.

Ylen toimittajien ei tarvitse olla objektiivisia. Kelpaako?

 

[Steegil]

Vaikka Halla-aho olisi kuinka kusipäinen tahansa, verorahoin rahoitettu puljun pitää olla lähtökohtaisesti ja aina objektiivinen. Aika harva täällä Halla-ahon kohtelustu valittaisi, jos media kohtelisi muita politiikkoja samalla tavalla. Esimerkiksi perusturva-Paavon recordista löytyy semmoista materiaalia, että jos niiden huutojen ja sanojen lausujana olisi ollut persu tai Halla-aho olisi noussut semmoinen myrsky, että oksat pois. Mutta ilmeisti Ylen ei pidä näitä tietoja ministeristämme kertoa Tosifanien mielestä, koska Arhinmäki on "oikean" asian puolestapuhuja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuossa Pressiklubin sirkuksen jälkilölyissä oli sekin hupaisaa, että Salmenin sylkisuisia fasistisyytöksiä jotkut puolustelivat sillä, että Halla-aho samassa lähetyksessä "haukkui" Salmenia kommunistiksi. Halla-aho todellisuudessa kysyi entiseltä stalinistilta, Leif Salmenilta, "etkös sinä ole vanha stalinisti?" johon Salmen: "minä olen änntinen stalinisti!".

Mikä pitää täysin paikkansa. Entinen tai mikä lie, mutta Leif Salmen on minun silmissäni kommunisti hautaan saakka, ihan riippumatta siitä kumpi meistä sinne ensin ennättää. Stiller on osa-aikademari ja Saska Snellmania pitäisin varttikommarina ja ainakin vitusti punikimpana kuin Stilleriä. Miten vaan, mutta kyseisessä tv-ohjelmassa Stillerin, Saarikosken ja Salmenin "oikein ajattelevien" punaplutoona yritti varsinaista Halla-ahon lynkkaamista.

Erityisen säälittävä oli Stillerin kysymys Halla-aholle lopussa, "kaduttaako sinua kun tulit tähän ohjelmaan". Ikään kuin miltä sinusta tuntuu kun sait mukamas turpaasi. Tosiasiassa Hallis voitti tuon debaatin 6-0, ja Stiller tiesi sen itsekin esittäessään kysymystä.

 

[Dee Snider]

Miten sinä käsität Ylen omituisen tehtävän? Mitä on Ylen tavoitteen takana ja miksi se on omituinen?

Muistaakseeni olit Hirvisaaren kanssa täysin samaa mieltä YLE:n paskuudesta vielä kesällä, kun Sampo Terho vei eurobondi-tietämyksessä kokoomuslaisia ja muita shitbäggiläisiä 100-0? Itku ja poru YLE:n epäoikeudenmukaisuudesta oli vallan mahdoton. Eli pidä ihan rauhassa itselläsi se kukkahattu ja lisää siihen yksi ruiskukka ja yksi tulipunaruusu, olet ne ansainnut kaksinaismoralismillasi.

Eilen vihervasemmistonuoriso puolusti äärivasemmistoterrorismia yhtenä rintamana, mutta eipä siitä paljon otsikoita revitty.

Mutta eipä tuo persu-sana meikäläistä haittaa pätkääkään, joten sinänsä ihmettelen myös tätä Hirvisaaren närkästymistä.

 

[Uuhis #97]

Eiköhän Hirvisaarta ja Daespoota vain itketä suurimmaksi osaksi se että PS:llä ei ole kunnollista omaa virallista valtakunnallista äänitorvea mediassa, muuta kuin omat Facebookit ja blogit.

Sinänsä huvittavaa tämä vääntö median objektiivisuudesta, täysin objektiivista mediaa ei käytännössä ole olemassakaan, jokaisessa tapauksessa jutut tehdään jonkun näkökulmasta, yleensä jutun tehneen toimittajan.

 

[Swearengen]

Myös Halla-ahon ideologinen vastustaja, Osmo Soininvaara, pitää Halla-ahon tapaan boikottiuutista toimittajien keksintönä ja vedätyksenä.

Lehdistö voisi rauhoittua Halla-ahosta : Soininvaara

Verovaroilla tuotettu media saisi keskittyä näillä näkymin lähinnä kriistitilanteiden (sotatila, luonnonkatastrofit) tiedonvälittämiseen. Minkäänlaista halua objektiivisuuteen kun ei löydy. No kyllä ne peräkylien mökkien mummot varmaan vielä uskovat suomalaiseen mediaan tiedonvälittämisen auktoriteettina ja eläkeläisiä Suomessa on paljon. Siinä sitä kannattajakuntaa onkin, mistä demareiden kannattaa vielä ammentaa.

 

[Toejoen Veikko]

Onko Ylessä joku äärivasemmistolainen toimittaja, jonka jutut ovat voimakkaasti väritettyjä??

Jyrki Richt lienee aika lähellä. Oli etukäteen kieltänyt Ari Paulowia tukeutumasta tilastoihin ja faktoihin Ajankohtaisen kakkosen vihaillassa. Myös puheenvuorot jäivät varsin vähäisiksi. Sen sijaan Vasemmiston edustajalle puheenvuoroja annettiin varsin runsaasti, kertaakaan keskeyttämättä.

Lisäksi Richt halusi ohjata keskustelun islamofobiaan, mutta keskustelun islamista hän halusi nopeasti kitkeä.

 

[TosiFani]

Muistaakseeni olit Hirvisaaren kanssa täysin samaa mieltä YLE:n paskuudesta vielä kesällä, kun Sampo Terho vei eurobondi-tietämyksessä kokoomuslaisia ja muita shitbäggiläisiä 100-0? Itku ja poru YLE:n epäoikeudenmukaisuudesta oli vallan mahdoton...

Älä nyt höpsi, en puhunut epäoikeudenmukaisuudesta vaan toimituksellisestä tasosta, kyseinen juttu oli seiska päivää tasoa.

Täysin objektiivista mediaa ei ole, eikä tule, niin kauan kuin ihmiset ne uutiset tekevät. Ylen toimittajilla on omat taustansa, mistä lähtökohdista he tekevät työtänsä. Mielestäni tärkeintä on monipuolinen tiedonvälitys, molempien näkökulmien esille tuonti ja Halla-ahon kohdalla tämä on toteutunut. Se on Halla-ahon ongelma, jos hän kieltäytyy haastatteluista.

Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku. Tämä on vähän sama kun Ruutu menisi itkemään tuomarille, että Granlund haukkuu häntä.

 

[LaTe_Show]

Eli jos YLEn mahdollinen äärioikeistolainen toimittaja värittää jutut oman aatemaailmansa mukaan niin se on shit happens eikä mitään muuta? Pitäisikö asia jättää siihen?

Ei, koska tässä tapauksessa hän ei ole edes pyrkinytkään olemaan objektiivinen. Doh.

 

[Toejoen Veikko]

Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku. Tämä on vähän sama kun Ruutu menisi itkemään tuomarille, että Granlund haukkuu häntä.

YLE:n toimittajiin nähden tässä on sellainen ero, että Halla-ahon kirjoituksia ei makseta veronmaksajien pussista, YLE:n propagandakoneisto kustannetaan veronmaksajien varoin.

Jopa jonkinlaisena viihdeohjelmana pidetty Uutisvuoto on kuluneen vuoden aikana lähtenyt voimaakkaammin Perussuomalaisia demonisoivalle linjalle.

 

[LaTe_Show]

YLE:n toimittajiin nähden tässä on sellainen ero, että Halla-ahon kirjoituksia ei makseta veronmaksajien pussista, YLE:n propagandakoneisto kustannetaan veronmaksajien varoin.

Heh, eikös tämä JHA juuri kansaedustajana saa palkkansa suoraan veronmaksajilta... ja itse asiassa ainakin toistaiseksi, se on jokaisen oma valinta haluaako osallistua YLEn koneiston kustantamiseen.

 

[Daespoo]

Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku. Tämä on vähän sama kun Ruutu menisi itkemään tuomarille, että Granlund haukkuu häntä.

Surkea vertaus. Toimittajien (ainakin verovaroin kustannetuissa medioissa) tulisi olla mahdollisimman objektiivisia ja tehdä journalismia ilman värilaseja.

Lätkätermein se olisi sama jos Ruutu provosoi Granlundia ja sitten tuomari alkaa provosoimaan Ruutua.

 

[Swearengen]

Halla-aholaisilla on erikoinen maailmankatsomus, Halla-ahon pitää saada julistaa omaa sanomaansa värikkäin sanakääntein, mutta kun toimittajat tekevät samaa, alkaa kauhea itku.

Ei jotenkin yllätä, ettet puusilmilläsi näe eroa yksityisten ihmisten ja median välillä suhteessa siihen, miten "tiedonvälitystä" pitäisi hoitaa. Ei ole olemassa mitään halla-aholaista mediaa, eikä pitäisikään olla, mutta on selvästi tiettyyn suuntaan latautunut media, joka yrittää esiintyä puolueettomana tiedonvälittäjänä. Kyllä sen luulisi häiritisevän muitakin kuin Halla-ahon kannattajia. Ja niin häiritseekin, kuten Osmo Soininvaaraa, joka on poliittisesti Halliksen kiistakumppani.

Halla-ahon merkitys kasvaa päivä päivältä, osittain juuri vastustajiensa toiminnan takia. Kaveri on vasta nelikymppinen. Mielenkiintoista nähdä kuinka keskeiseksi hahmoksi hän nousee Suomen historiassa tätä menoa :)

 

[Daespoo]

Heh, eikös tämä JHA juuri kansaedustajana saa palkkansa suoraan veronmaksajilta...

Sano nyt ettet ole tosissasi? Kansanedustajat ovat edustamassa omia aatteitaan, toimittajat eivät.

Vähän rajaa näihin urpoihin rinnastuksiin kiitos.

 

[Daespoo]

Ei, koska tässä tapauksessa hän ei ole edes pyrkinytkään olemaan objektiivinen. Doh.

Heh, uskomatonta. Eli siis Ylen toimittajien pitäisi pyrkiä objektivisuuteen mutta jos eivät onnistu niin se on ok?

 

[LaTe_Show]

Sano nyt ettet ole tosissasi? Kansanedustajat ovat edustamassa omia aatteitaan, toimittajat eivät.

Niin?

Vähän rajaa näihin urpoihin rinnastuksiin kiitos.

Vastasin Toejoen Veikon urpoon rinnastukseen.

 

[TosiFani]

YLE:n toimittajiin nähden tässä on sellainen ero, että Halla-ahon kirjoituksia ei makseta veronmaksajien pussista, YLE:n propagandakoneisto kustannetaan veronmaksajien varoin.

Jopa jonkinlaisena viihdeohjelmana pidetty Uutisvuoto on kuluneen vuoden aikana lähtenyt voimaakkaammin Perussuomalaisia demonisoivalle linjalle.

Onkohan tässä kyse herkkänahkaisuudesta?? Uutisvuoto on tarttunut aina sen ajankohtaisiin aiheisiin ja Perussuomalaiset nyt vaan tuottavat jatkuvalla syötöllä hyviä aiheita viihdeohjelmaan. Ja Uutisvuodon tekee tuotantoyhtiö Broadcasters, vastaavina tuottajina Jaana Besmond ja Saku Tuominen, ei Ylen toimittajat.

Edelleen kehotan Perussuomalaisia kansanedustajia juttelemaan esim. Ilkka Kanervan tai Paavo Väyrysen kanssa mediasta, heillä on sentään vuosien kokemus tikun nokassa olemisesta. Paavo ja Ike voivat antaa vähän nessuja Jamesille ja Jussille.

 

[Toejoen Veikko]

Heh, eikös tämä JHA juuri kansaedustajana saa palkkansa suoraan veronmaksajilta...

Saa tietenkin. Mutta hänen blogikirjoittelunsa on työstä irrallista toimintaa. Ei hänelle siitä makseta.