Black Star
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Mikä tässä on se sopimusrike?
Vapautettu tehtävästään eli on pakko maata vuosi kotona? Ei saa tehdä töitä uudelle työnantajalle? Miksei?
Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.
Käytännössä määräaikainen sopimus. Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.
No kyllähän herra paratkoon ihminen voi olla samanaikaisesti kahden yrityksen työntekijä/palkkalistoilla. Vertauksena (ehkäpä) hieman ontuva, mutta kyllä jokainen voi halutessaan olla ensin hihnalla klo 8-16 ja sitten mennä illaksi vaikkapa Forteen myymään janoisille viinaa. Eikö?Käytännössä määräaikainen sopimus. Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.
Kaivelin netistä näistä valmentajasopimuksista tietoa ja siellä tuli vastaan yleisesti sopimuksissa käytössä olevasta kilpailukiellosta, mikä estää tekemästä vastaavaa työtä muualla sopimuksen ollessa voimassa. Jos näin toimitaan, niin kyse on ns. Sopimusrikkomuksesta, joka oikeuttaa määräaikaisenkin sopimuksen purkuun.Mikä tässä on se sopimusrike?
Vapautettu tehtävästään eli on pakko maata vuosi kotona? Ei saa tehdä töitä uudelle työnantajalle? Miksei?
Luulen tilanteessa todennäköisimmän skenaarion olleen sen, että Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle on varauduttu maksamaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti kunnes Ahokas on löytänyt uusia töitä ja sopimus on rauennut eli purettu yhteisymmärryksessä.
Kaivelin netistä näistä valmentajasopimuksista tietoa ja siellä tuli vastaan yleisesti sopimuksissa käytössä olevasta kilpailukiellosta, mikä estää tekemästä vastaavaa työtä muualla sopimuksen ollessa voimassa. Jos näin toimitaan, niin kyse on ns. Sopimusrikkomuksesta, joka oikeuttaa määräaikaisenkin sopimuksen purkuun.
Luulen tilanteessa todennäköisimmän skenaarion olleen sen, että Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle on varauduttu maksamaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti kunnes Ahokas on löytänyt uusia töitä ja sopimus on rauennut eli purettu yhteisymmärryksessä.
Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle maksetaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti
Siis mikä juttu tämä on, että täällä vaaditaan erinäisten ketjujen sulkemista? Niin Ahokas, Kiviharju kuin vaikkapa Heikki Leimekin ovat osa TPS:n historiaa, ja heistä tulee saada keskustella TPS:n alueella.Ahokas oli määräaikasessa työsuhteessa, sai potkut. Saa palkan normaalisti ensi kaudelta.
Nyt meillä on Miettinen päävalmentajana, joten tämän ketjun voi pikkuhiljaa sulkea.
Eteenpäin.
Siis mikä juttu tämä on, että täällä vaaditaan erinäisten ketjujen sulkemista? Niin Ahokas, Kiviharju kuin vaikkapa Heikki Leimekin ovat osa TPS:n historiaa, ja heistä tulee saada keskustella TPS:n alueella.
Nyt puhut kyllä jostain työsuhteen päättymisen jälkeisestä kilpailukiellosta, mikä ei tämän vuoden alusta lakimuutoksen myötä päde oikeastaan ollenkaan. Mutta työsuhteessa olevalla on ihan työsuhdelain mukainen lojaliteettivelvoite, joka kieltää kilpailevan toiminnan.Jes, kilpailukielto on tosiaan mahdollinen. Toki vähän vaikea uskoa, että olisi pätevä, jos kaveri ottaa töitä Kanadasta.
Oikeudessahan tuo punnitaan yleensä työntekijän hyväksi. Kilpailukieltoa ei voi asettaa kovin heppoisin perustein. (tai voi kirjata sopimukseen, mutta ei päde jos ei ole oikeutettu)
Minä olen luullut että näissä tapauksissa palkanmaksu loppuu sitten kun tekee uuden päävalmentajasopimuksen, koska silloin Ahokas ei olisi enää tarvittaessa soitettavissa Tepsin päävalmentajaksi.
Eli niin kauan kuin palkka juoksee, niin on oltava valmiina hyppäämään remmiin jos Miettinen saa potkut, mutta sitten kun sitoutuu muualle niin tämä teoreettinenkin työvelvoite päättyy ja samalla päättyy palkanmaksuvelvoite.
Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?Ei. Esimerkkinä Aravirta sanoi Kärpissä ollessaan, että Jokereista tulee edelleen palkka tilille. Ahokas sanoi nyt, että palkka juoksee vuoden verran. Kyllä näillä valmentajilla on pykälät sopimuksissa. Muuten tehtäisiin liian helpoksi valmentajien irtisanominen, jos uudelle työnantajalle siirtyessä voi lopettaa palkanmaksun. Jos teet määrä-aikaisen sopimuksen, niin se on sitova. Aivan sama vaikka siirtyisit Colorado Avalancheen valmentamaan potkujen jälkeen.
Sanoisin, että sopimuspykälät tällaista tuskin mahdolllistavat. Vanhoilla valmentajilla tuskin on mitään motiivia puhua paskaa omista juoksevista tuloistaan.Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?
Nyt puhut kyllä jostain työsuhteen päättymisen jälkeisestä kilpailukiellosta, mikä ei tämän vuoden alusta lakimuutoksen myötä päde oikeastaan ollenkaan. Mutta työsuhteessa olevalla on ihan työsuhdelain mukainen lojaliteettivelvoite, joka kieltää kilpailevan toiminnan.
Tästäkin syystä uskon, että sopimus on purettu viimeistään siinä vaiheessa yhteisymmärryksessä, kun Ahokas on ottanut töitä Kanadasta vastaan.
Omasta mielestäni olen kyllä tuonut esille muitakin ongelmia viime kaudelta kuin Ahokas. Mutta jokatapauksessa Jussi Ahokas oli TPS:n PÄÄvalmentaja ja TPS pelasi aivan vitun kamalaa jääkiekkoa koko kauden, vaikka syksy pisteillä mitattuna menikin hyvin. Itse kun käyn sen 20 peliä paikanpäällä katsomassa ja lähes yhtä monta kertaa tuli ajettua kotiin pettyneenä kolmen tunnin täydestä haaskuusta elämässä, niin olisi kyllä jäänyt kortit hyllyyn tämän kauden osalta jos Ahokas olisi jatkanut TPS:n valmentajana. Koko talvi täällä kuitenkin koitettiin aika monen osalta hakea syytä kaikesta muusta, paitsi siitä PÄÄvalmentajasta, joka mielestäni oli jo melko hupaisaa ja täysin älyllisesti epärehellistä.Mut pakko kysyä että mistä kumpuaa sun vankkumaton usko että viime kauden katastrofiin oli syyllisenä lähinnä Ahokas ?
Mä oon vaan kiinnostunut kun itse en ole vielä tuolta yhtä syyllistä osannut löytää. Aika monta muutakin epäonnistujia keksin nopealla laskutoimituksella ja harvoin näissä pelkästään yksi kaveri vetää koko homman vihkoon.
Eli jos on lisätietoa/huhua niin kiinnostaa tietää. Ehkä vielä jonain päivänä selviää mitä helvettiä tuolla tapahtui viime kaudella.
Itseasiassa joku aika sitten oli tällainen tapaus, jossa potkut saanut valmentaja tuli takaisin taloudellista syistä. Uuden sopimuksen myötä tämä ei liene edes juridisesti mahdollista.Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?
Niin, siis jokaikisellä Suomen työlainsäädännön piirissä työsopimuksen alaisella työntekijällä on teoriassa kilpailukielto, joka sisältyy ns. lojaaliteettivelvoitteeseen, eikä se ole mitenkään tulkinnanvaraista.No, en minä puhunut kilpailukiellosta vaan se lainaamani teksti. Teoriassa valmentajasopimuksessa kilpailukielto kai on mahdollista kirjata, mutta juurikin totesin, että tuskin on pätevä.
Enkä puhunut työsuhteen jälkeisestä vaan oletus että työsopimus on voimassa. Määräaikaista sopimusta ei välttämättä ole purettu, vaan työvelvoitteesta on luovuttu (spekulaatio).
Lojaliteettivelvoitteessakin on melkoisen paljon tulkintaa ja tuskin pätee jos TPS on vapauttanut valmentamasta Tepsissä.
Mielestäni täällä on yksi kirjoitus jos-lauseessa sopimusrikkomuksesta Jussin osalta ja yhden mukatietäjän kirjoituksia TPS:n tekemistä sopimusrikkomuksesta. Ei kovin vahva narratiivi siis.Jostain syystä täällä nyt halutaan puhua sopimusrikkomuksesta.
Sitähän tämä on. Siksi ihmettelenkin miksi jotkut täällä kirjoittavat niin, että he tietäisivät asiasta muka jotain.Kaikki muu on spekulaatiota ja arvailua.
Omasta mielestäni olen kyllä tuonut esille muitakin ongelmia viime kaudelta kuin Ahokas. Mutta jokatapauksessa Jussi Ahokas oli TPS:n PÄÄvalmentaja ja TPS pelasi aivan vitun kamalaa jääkiekkoa koko kauden, vaikka syksy pisteillä mitattuna menikin hyvin. Itse kun käyn sen 20 peliä paikanpäällä katsomassa ja lähes yhtä monta kertaa tuli ajettua kotiin pettyneenä kolmen tunnin täydestä haaskuusta elämässä, niin olisi kyllä jäänyt kortit hyllyyn tämän kauden osalta jos Ahokas olisi jatkanut TPS:n valmentajana. Koko talvi täällä kuitenkin koitettiin aika monen osalta hakea syytä kaikesta muusta, paitsi siitä PÄÄvalmentajasta, joka mielestäni oli jo melko hupaisaa ja täysin älyllisesti epärehellistä.
Toisaalta, jos valmentaja tekee rahakkaan kolmivuotisen sopimuksen, niin silloinhan hän voisi vetää ihan vihkoon ekalla kaudella ja hommata pikaiset potkut, löytää uuden työpaikan ja nauttia samanaikaisesti kahdesta rahakkaasta pestistä.
Niin, siis jokaikisellä Suomen työlainsäädännön piirissä työsopimuksen alaisella työntekijällä on teoriassa kilpailukielto, joka sisältyy ns. lojaaliteettivelvoitteeseen, eikä se ole mitenkään tulkinnanvaraista.
Tarvii kyllä melkoisen päättelyketjun muodostamisen, jos tulkitsee niin, että tämä olisi mielestäni jotenkin näin. Toki nykyään internetin keskustelukulttuuri on juuri tälläistä joten anna mennä.Mitä nyt haet tällä? Onko Ahokas siis mielestäsi rikkonut lojaliteettivelvoitetta valmentamalla Kanadassa?