Jussi Ahokas – TPS:n päävalmentaja

[Black Star]

Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.

Mikä tässä on se sopimusrike?

Vapautettu tehtävästään eli on pakko maata vuosi kotona? Ei saa tehdä töitä uudelle työnantajalle? Miksei?

 

[sunnuntai]

Käytännössä määräaikainen sopimus. Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.

Väitätkö Ahokkaan tehneen sopimusrikkomuksen tehdessään sopimuksen Kitchener Rangersiin?

 

[Jouni Rokama]

Käytännössä määräaikainen sopimus. Jos hänet on vapautettu tehtävistään, niin ei voi siirtyä uuden työnantajan nimiin ilman sopimusrikkomusta.

No kyllähän herra paratkoon ihminen voi olla samanaikaisesti kahden yrityksen työntekijä/palkkalistoilla. Vertauksena (ehkäpä) hieman ontuva, mutta kyllä jokainen voi halutessaan olla ensin hihnalla klo 8-16 ja sitten mennä illaksi vaikkapa Forteen myymään janoisille viinaa. Eikö?

Toki jos vaikkapa Palloseuran ja Ahokkaan väliseen työsoppariin on kirjattu sopimuksentekohetkellä ehto ettei työskentely muualla ole sallittua niin kauan kuin heidän välinen sopimus on voimassa vaikkakin ilman työvelvoitetta, niin se on tietysti sitten eri asia.

 

[Juketsi]

Mikä tässä on se sopimusrike?

Vapautettu tehtävästään eli on pakko maata vuosi kotona? Ei saa tehdä töitä uudelle työnantajalle? Miksei?

Kaivelin netistä näistä valmentajasopimuksista tietoa ja siellä tuli vastaan yleisesti sopimuksissa käytössä olevasta kilpailukiellosta, mikä estää tekemästä vastaavaa työtä muualla sopimuksen ollessa voimassa. Jos näin toimitaan, niin kyse on ns. Sopimusrikkomuksesta, joka oikeuttaa määräaikaisenkin sopimuksen purkuun.

Luulen tilanteessa todennäköisimmän skenaarion olleen sen, että Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle on varauduttu maksamaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti kunnes Ahokas on löytänyt uusia töitä ja sopimus on rauennut eli purettu yhteisymmärryksessä.

 

[Spine]

Luulen tilanteessa todennäköisimmän skenaarion olleen sen, että Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle on varauduttu maksamaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti kunnes Ahokas on löytänyt uusia töitä ja sopimus on rauennut eli purettu yhteisymmärryksessä.

No miksi ihmeessä Ahokas puhuisi, että palkka juoksee Tepsissä kauden loppuun asti, jos niin ei kävisi?

 

[Black Star]

Kaivelin netistä näistä valmentajasopimuksista tietoa ja siellä tuli vastaan yleisesti sopimuksissa käytössä olevasta kilpailukiellosta, mikä estää tekemästä vastaavaa työtä muualla sopimuksen ollessa voimassa. Jos näin toimitaan, niin kyse on ns. Sopimusrikkomuksesta, joka oikeuttaa määräaikaisenkin sopimuksen purkuun.

Luulen tilanteessa todennäköisimmän skenaarion olleen sen, että Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle on varauduttu maksamaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti kunnes Ahokas on löytänyt uusia töitä ja sopimus on rauennut eli purettu yhteisymmärryksessä.

Jes, kilpailukielto on tosiaan mahdollinen. Toki vähän vaikea uskoa, että olisi pätevä, jos kaveri ottaa töitä Kanadasta.

Oikeudessahan tuo punnitaan yleensä työntekijän hyväksi. Kilpailukieltoa ei voi asettaa kovin heppoisin perustein. (tai voi kirjata sopimukseen, mutta ei päde jos ei ole oikeutettu)

Jos tässä olisi joku rike, niin eiköhän tässä olisi vähän enemmän savua ja oltaisiin menossa oikeuteen.

Mutta tämä jälkimmäinen on jo vähän todennäköisempi. Korjaisin vain oletuksena näin:

Ahokas on vapautettu tehtävistään ja Ahokkaalle maksetaan täyttä kuukausipalkkaa sopimuskauden loppuun asti

Kaikki muu vaatisi yhteisymmärryksessä sopimisen purkamisen ehdoista. Ahokkaan kommenttien mukaan näin ei ole toimittu, vaan palkka juoksee. Ei oikein ole syytä olettaa yhtään enempää ilman lisätietoa.

--

Mutta joo... eiköhän tämä omalta osalta ala olla tässä.

 

[Elysée1922]

Ahokas oli määräaikasessa työsuhteessa, sai potkut. Saa palkan normaalisti ensi kaudelta.

Nyt meillä on Miettinen päävalmentajana, joten tämän ketjun voi pikkuhiljaa sulkea.

Eteenpäin.

 

[JKyykka]

Ahokas oli määräaikasessa työsuhteessa, sai potkut. Saa palkan normaalisti ensi kaudelta.

Nyt meillä on Miettinen päävalmentajana, joten tämän ketjun voi pikkuhiljaa sulkea.

Eteenpäin.

Siis mikä juttu tämä on, että täällä vaaditaan erinäisten ketjujen sulkemista? Niin Ahokas, Kiviharju kuin vaikkapa Heikki Leimekin ovat osa TPS:n historiaa, ja heistä tulee saada keskustella TPS:n alueella.

 

[benicio]

Minä olen luullut että näissä tapauksissa palkanmaksu loppuu sitten kun tekee uuden päävalmentajasopimuksen, koska silloin Ahokas ei olisi enää tarvittaessa soitettavissa Tepsin päävalmentajaksi.
Eli niin kauan kuin palkka juoksee, niin on oltava valmiina hyppäämään remmiin jos Miettinen saa potkut, mutta sitten kun sitoutuu muualle niin tämä teoreettinenkin työvelvoite päättyy ja samalla päättyy palkanmaksuvelvoite.

 

[Elysée1922]

Siis mikä juttu tämä on, että täällä vaaditaan erinäisten ketjujen sulkemista? Niin Ahokas, Kiviharju kuin vaikkapa Heikki Leimekin ovat osa TPS:n historiaa, ja heistä tulee saada keskustella TPS:n alueella.

No ei tarvitse sulkea. Ehkä tarkoitin enemmän että annetaan asian olla ja siirrytään eteenpäin.

 

[Knutsen]

Jes, kilpailukielto on tosiaan mahdollinen. Toki vähän vaikea uskoa, että olisi pätevä, jos kaveri ottaa töitä Kanadasta.

Oikeudessahan tuo punnitaan yleensä työntekijän hyväksi. Kilpailukieltoa ei voi asettaa kovin heppoisin perustein. (tai voi kirjata sopimukseen, mutta ei päde jos ei ole oikeutettu)

Nyt puhut kyllä jostain työsuhteen päättymisen jälkeisestä kilpailukiellosta, mikä ei tämän vuoden alusta lakimuutoksen myötä päde oikeastaan ollenkaan. Mutta työsuhteessa olevalla on ihan työsuhdelain mukainen lojaliteettivelvoite, joka kieltää kilpailevan toiminnan.

Tästäkin syystä uskon, että sopimus on purettu viimeistään siinä vaiheessa yhteisymmärryksessä, kun Ahokas on ottanut töitä Kanadasta vastaan.

 

[ILIMAVEIVI]

Hämmennnetään soppaa " Entäpäs jos se TPS maksaa normaalisti Ahokkaalle palkkaa kauden loppuun ja Kitchener Rangers maksaa TPS:lle siitä että Ahokas saa valmentaa Ahokkaan TPS sopimuskauden aikana rapakon takana? " vitsi ..... No eiköhän tuo jo ole ihan sama miten päin asiat on. Kyllä Ahokas ja TPS on keskenään sopineet herrasmiesmäisesti asiat, niin korvaukset kuin muutkin.

 

[Flyingbird]

Minä olen luullut että näissä tapauksissa palkanmaksu loppuu sitten kun tekee uuden päävalmentajasopimuksen, koska silloin Ahokas ei olisi enää tarvittaessa soitettavissa Tepsin päävalmentajaksi.
Eli niin kauan kuin palkka juoksee, niin on oltava valmiina hyppäämään remmiin jos Miettinen saa potkut, mutta sitten kun sitoutuu muualle niin tämä teoreettinenkin työvelvoite päättyy ja samalla päättyy palkanmaksuvelvoite.

Ei. Esimerkkinä Aravirta sanoi Kärpissä ollessaan, että Jokereista tulee edelleen palkka tilille. Ahokas sanoi nyt, että palkka juoksee vuoden verran. Kyllä näillä valmentajilla on pykälät sopimuksissa. Muuten tehtäisiin liian helpoksi valmentajien irtisanominen, jos uudelle työnantajalle siirtyessä voi lopettaa palkanmaksun. Jos teet määrä-aikaisen sopimuksen, niin se on sitova. Aivan sama vaikka siirtyisit Colorado Avalancheen valmentamaan potkujen jälkeen.

 

[benicio]

Ei. Esimerkkinä Aravirta sanoi Kärpissä ollessaan, että Jokereista tulee edelleen palkka tilille. Ahokas sanoi nyt, että palkka juoksee vuoden verran. Kyllä näillä valmentajilla on pykälät sopimuksissa. Muuten tehtäisiin liian helpoksi valmentajien irtisanominen, jos uudelle työnantajalle siirtyessä voi lopettaa palkanmaksun. Jos teet määrä-aikaisen sopimuksen, niin se on sitova. Aivan sama vaikka siirtyisit Colorado Avalancheen valmentamaan potkujen jälkeen.

Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?

 

[Flyingbird]

Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?

Sanoisin, että sopimuspykälät tällaista tuskin mahdolllistavat. Vanhoilla valmentajilla tuskin on mitään motiivia puhua paskaa omista juoksevista tuloistaan.

Mahdollista voi toki olla, että uuden työpaikan löytäessä TPS maksaa esim. 70% palkasta.

 

[Black Star]

Nyt puhut kyllä jostain työsuhteen päättymisen jälkeisestä kilpailukiellosta, mikä ei tämän vuoden alusta lakimuutoksen myötä päde oikeastaan ollenkaan. Mutta työsuhteessa olevalla on ihan työsuhdelain mukainen lojaliteettivelvoite, joka kieltää kilpailevan toiminnan.

Tästäkin syystä uskon, että sopimus on purettu viimeistään siinä vaiheessa yhteisymmärryksessä, kun Ahokas on ottanut töitä Kanadasta vastaan.

No, en minä puhunut kilpailukiellosta vaan se lainaamani teksti. Teoriassa valmentajasopimuksessa kilpailukielto kai on mahdollista kirjata, mutta juurikin totesin, että tuskin on pätevä.

Enkä puhunut työsuhteen jälkeisestä vaan oletus että työsopimus on voimassa. Määräaikaista sopimusta ei välttämättä ole purettu, vaan työvelvoitteesta on luovuttu (spekulaatio).

Lojaliteettivelvoitteessakin on melkoisen paljon tulkintaa ja tuskin pätee jos TPS on vapauttanut valmentamasta Tepsissä.

Sopimus voi olla purettu kuten toteat, siitä ollaan täysin samaa mieltä. Voi myös olla voimassa. Tähän ei ole muuta viitettä kuin Ahokkaan "palkka juoksee" eli voi olla sovittu purun yhteydessä, että palkka maksetaan normaalisti tai sopimus on voimassa ja palkka maksetaan normaalisti.

Jostain syystä täällä nyt halutaan puhua sopimusrikkomuksesta.

Edelleenkään mistään sopimusrikosta ei ole julkisuudessa puhunut kukaan mitään, eikä oikeusjuttuja ole nosteltu.

Mä en nyt tiedä enää mistä tässä jankataan. Koitin jo tuossa päättää omalta osaltani, mutta vastasin nyt kun lainasit.

Edelleen tiedossa olevat asiat on:

• Määräaikainen sopimus 2023-24 loppuun
• Ahokkaan mukaan palkka juoksee Tepsistä
• Ahokkaalla on sopimus Känädään ja valmentaa siellä

Kaikki muu on spekulaatiota ja arvailua.

 

[Knutsen]

Mut pakko kysyä että mistä kumpuaa sun vankkumaton usko että viime kauden katastrofiin oli syyllisenä lähinnä Ahokas ?

Mä oon vaan kiinnostunut kun itse en ole vielä tuolta yhtä syyllistä osannut löytää. Aika monta muutakin epäonnistujia keksin nopealla laskutoimituksella ja harvoin näissä pelkästään yksi kaveri vetää koko homman vihkoon.

Eli jos on lisätietoa/huhua niin kiinnostaa tietää. Ehkä vielä jonain päivänä selviää mitä helvettiä tuolla tapahtui viime kaudella.

Omasta mielestäni olen kyllä tuonut esille muitakin ongelmia viime kaudelta kuin Ahokas. Mutta jokatapauksessa Jussi Ahokas oli TPS:n PÄÄvalmentaja ja TPS pelasi aivan vitun kamalaa jääkiekkoa koko kauden, vaikka syksy pisteillä mitattuna menikin hyvin. Itse kun käyn sen 20 peliä paikanpäällä katsomassa ja lähes yhtä monta kertaa tuli ajettua kotiin pettyneenä kolmen tunnin täydestä haaskuusta elämässä, niin olisi kyllä jäänyt kortit hyllyyn tämän kauden osalta jos Ahokas olisi jatkanut TPS:n valmentajana. Koko talvi täällä kuitenkin koitettiin aika monen osalta hakea syytä kaikesta muusta, paitsi siitä PÄÄvalmentajasta, joka mielestäni oli jo melko hupaisaa ja täysin älyllisesti epärehellistä.

Huhuja on monenlaisia. Pääasia on, että jo viime viikonloppuna peli oli täysin erilaista ja huomattavasti katsojaystävällisempää.

 

[Rambuster]

Pakko hakea kaupasta lisää poppareita.

 

[LUHGUNITED]

Toisaalta, jos valmentaja tekee rahakkaan kolmivuotisen sopimuksen, niin silloinhan hän voisi vetää ihan vihkoon ekalla kaudella ja hommata pikaiset potkut, löytää uuden työpaikan ja nauttia samanaikaisesti kahdesta rahakkaasta pestistä.

Noh, eihän tuo nyt pidemmän päälle olisi varmaan järkevä ratkaisu, mutta kuulostaa hullulta että saisi kahdesta paikasta samanaikaisesti palkkaa. Ja mitä nyt noita Ahokkaan haastatteluja kesältä lukenut, niin rivienvälistä ymmärrän että hän olisi voinut viettää sapattivuoden (tai odotella rauhassa uusia työtarjouksia) kun palkka juoksee.

Pelkkää spekulaatiota toki kaikki, vain harvat tietävät miten asia on osapuolten välillä sovittu.

 

[Jaakko]

Ok, eli jos nyt vaikka Miettinen joutuisi sairaslomalle tms, niin Tepsillä ei olisi oikeutta vaatia Ahokasta penkin taakse tekemään sitä mistä hänelle maksetaan?

Itseasiassa joku aika sitten oli tällainen tapaus, jossa potkut saanut valmentaja tuli takaisin taloudellista syistä. Uuden sopimuksen myötä tämä ei liene edes juridisesti mahdollista.

 

[Knutsen]

No, en minä puhunut kilpailukiellosta vaan se lainaamani teksti. Teoriassa valmentajasopimuksessa kilpailukielto kai on mahdollista kirjata, mutta juurikin totesin, että tuskin on pätevä.

Enkä puhunut työsuhteen jälkeisestä vaan oletus että työsopimus on voimassa. Määräaikaista sopimusta ei välttämättä ole purettu, vaan työvelvoitteesta on luovuttu (spekulaatio).

Lojaliteettivelvoitteessakin on melkoisen paljon tulkintaa ja tuskin pätee jos TPS on vapauttanut valmentamasta Tepsissä.

Niin, siis jokaikisellä Suomen työlainsäädännön piirissä työsopimuksen alaisella työntekijällä on teoriassa kilpailukielto, joka sisältyy ns. lojaaliteettivelvoitteeseen, eikä se ole mitenkään tulkinnanvaraista.

Jostain syystä täällä nyt halutaan puhua sopimusrikkomuksesta.

Mielestäni täällä on yksi kirjoitus jos-lauseessa sopimusrikkomuksesta Jussin osalta ja yhden mukatietäjän kirjoituksia TPS:n tekemistä sopimusrikkomuksesta. Ei kovin vahva narratiivi siis.

Kaikki muu on spekulaatiota ja arvailua.

Sitähän tämä on. Siksi ihmettelenkin miksi jotkut täällä kirjoittavat niin, että he tietäisivät asiasta muka jotain.

 

[Black Star]

Omasta mielestäni olen kyllä tuonut esille muitakin ongelmia viime kaudelta kuin Ahokas. Mutta jokatapauksessa Jussi Ahokas oli TPS:n PÄÄvalmentaja ja TPS pelasi aivan vitun kamalaa jääkiekkoa koko kauden, vaikka syksy pisteillä mitattuna menikin hyvin. Itse kun käyn sen 20 peliä paikanpäällä katsomassa ja lähes yhtä monta kertaa tuli ajettua kotiin pettyneenä kolmen tunnin täydestä haaskuusta elämässä, niin olisi kyllä jäänyt kortit hyllyyn tämän kauden osalta jos Ahokas olisi jatkanut TPS:n valmentajana. Koko talvi täällä kuitenkin koitettiin aika monen osalta hakea syytä kaikesta muusta, paitsi siitä PÄÄvalmentajasta, joka mielestäni oli jo melko hupaisaa ja täysin älyllisesti epärehellistä.

En ole yhtään eri mieltä viime kauden tasosta. Aivan jäätävää paskaa.

Ja ymmärrän täysin turhautumisen.

Tässä on vaan se ongelma, että jos noita viime kauden ongelmia oli muitakin, niin niillä on hoitamattomina tapana purra perseeseen. Eli toivotaan nyt, että ilmapiiri on kunnossa ja Miettisen kanssa alkaa homma rokkaamaan alusta alkaen. Tulokset kuitenkin lopulta ratkaisee ja tuolla on varmasti kaikken helpompi olla jos peli kulkee.

Pelityylin muutos pelkästään on tosiaan jo virkistävä juttu kannattajille ja pelaajille. Toivotaan, että sitä kautta tuo koko touhu vähän piristyy.

 

[Mängimies]

Toisaalta, jos valmentaja tekee rahakkaan kolmivuotisen sopimuksen, niin silloinhan hän voisi vetää ihan vihkoon ekalla kaudella ja hommata pikaiset potkut, löytää uuden työpaikan ja nauttia samanaikaisesti kahdesta rahakkaasta pestistä.

Kuulostaa voittavalta suunnitelmalta noin niinkuin uran kannalta

 

[Black Star]

Niin, siis jokaikisellä Suomen työlainsäädännön piirissä työsopimuksen alaisella työntekijällä on teoriassa kilpailukielto, joka sisältyy ns. lojaaliteettivelvoitteeseen, eikä se ole mitenkään tulkinnanvaraista.

Mitä nyt haet tällä? Onko Ahokas siis mielestäsi rikkonut lojaliteettivelvoitetta valmentamalla Kanadassa?

Mä en aidosti enää ymmärrä mistä me vängätään, hymiö.

Onko nuo menossa oikeussaliin?

Keskustelu lähti siitä, että osan mielestä palkkaa ei makseta tai edes sopimusta ei ole.

Sitten päästiin siihen, että sopimus on ja palkkaa maksetaan. (Tai sopimus on purettu yhteisymmärryksessä, mutta palkka maksetaan)

Sen jälkeen osa vielä keksi Tepsille lieventäviä asianhaaroja, mitä ei ole kyllä missään julkisesti todettavissa vaan ovat puhdasta spekulaatiota. Kuten osan mainitsemat mahdolliset sopimusrikkeet, kilpailukiellot jne.

 

[Knutsen]

Mitä nyt haet tällä? Onko Ahokas siis mielestäsi rikkonut lojaliteettivelvoitetta valmentamalla Kanadassa?

Tarvii kyllä melkoisen päättelyketjun muodostamisen, jos tulkitsee niin, että tämä olisi mielestäni jotenkin näin. Toki nykyään internetin keskustelukulttuuri on juuri tälläistä joten anna mennä.
Sinä siis kahdessa viestissä esitit, että kilpailukieltoa ei ole tai ne on juridisesti vaikeita todentaa ja kirjoitin siihen, että voimassa olevassa työsuhteessa on jo lain puolesta kilpailukielto, niin hainkohan ihan tuota kirjoittamaasi?