Koska Ahokas lähtee Kanadaan valmentamaan. Ei hänelle silloin voi maksaa palkkaa sivukuluineen Suomessa.Mistä sinä päättelet että könttä on maksettu?
Koska Ahokas lähtee Kanadaan valmentamaan. Ei hänelle silloin voi maksaa palkkaa sivukuluineen Suomessa.
Lisäksi ei ole töissä Tepsissä, vaan OHL:ä seurassa.
Hiukan eriasia, kun kaveri lähtee Kanadaan, eikä jää Suomeen valmentamaan.Kerrotko miksi ei voi maksaa?
Aravirtakin valmensi aikoinaan Kärpissä ja kertoi että palkka juoksee samaan aikaan Jokereista, kun kerran määräaikainen sopimus on voimassa. Täysin normaalia toimintaa.
Meni noin 18min. No tottakai maksettiin.
Miten TPS voisi maksaa palkkaa sivukuluineen ja velvoitteineen henkilölle, joka ei ole töissä organisaatiossa ja lisäksi asuu toisessa valtiossa?
Irtisanomiskorvaus maksetaan kerralla. Sen jaksotus kirjanpidossa voidaan määritellä pidemmälle ajalle eli sopimuskauden loppuun.
Hiukan eriasia, kun kaveri lähtee Kanadaan, eikä jää Suomeen valmentamaan.
Koska Ahokas lähtee Kanadaan valmentamaan. Ei hänelle silloin voi maksaa palkkaa sivukuluineen Suomessa.
Lisäksi ei ole töissä Tepsissä, vaan OHL:ä seurassa.
Eli todennäköisesti hänelle on maksettu joku könttäsumma loppupalkasta irtisanomispalkaksi. On se sitten soviteltu tai ei.
Tätä minäkin veikkaan, soviteltiin sitä tai ei. Koska ei Suomessa voida häneen palkkaansa sivukuluineen maksaa, kun asuu Kanadassa ja toisessa organisaatiossa töissä.On todennäköistä, että on sovittu palkkaa vastaava summa maksettavaksi. Mutta jos se sovitaan maksettavaksi 12 erässä vuoden ajaksi, niin eihän se silloin ole könttäsumma niin kuin aiemmkn sanoit. Vaan Ahokkaan näkökulmaan viitattuna juoksevaa palkkaa sopimusrikkomuksesta.
Mikä siis estää tuon palkan maksamisen Suomessa, jos asuu ulkomailla ja tekee siellä toista työtä, josta myös saa palkkaa? Tuskin tuossa pääsee hyödyntämään mistään veroeduista, joten en ymmärrä miksi tämä ei olisi mahdollista.Tätä minäkin veikkaan, soviteltiin sitä tai ei. Koska ei Suomessa voida häneen palkkaansa sivukuluineen maksaa, kun asuu Kanadassa ja toisessa organisaatiossa töissä.
Edelleenkin ihminen voi olla vaikka Zimbabwessa ja Suomessa työsuhteessa kahteen eri firmaan. Ja totta kai voi maksaa sivukuluineen. Mä en ymmärrä nyt sun juttua.Tätä minäkin veikkaan, soviteltiin sitä tai ei. Koska ei Suomessa voida häneen palkkaansa sivukuluineen maksaa, kun asuu Kanadassa ja toisessa organisaatiossa töissä.
Jeb, mutta kun Ahokas ei ole enään työsuhteessa Tepsiin. Joten hänelle on luultavasti maksettu irtisanomisajan palkka loppusopimuksen osalta. Tarkkoja yksityiskohtia tämän neuvottelun osalta tuskin kukaan tietää.Edelleenkin ihminen voi olla vaikka Zimbabwessa ja Suomessa työsuhteessa kahteen eri firmaan. Ja totta kai voi maksaa sivukuluineen. Mä en ymmärrä nyt sun juttua.
Missä on sanottu, ettei Ahokas olisi enää työsuhteessa TPS:n kanssa?Jeb, mutta kun Ahokas ei ole enään työsuhteessa Tepsiin. Joten hänelle on luultavasti maksettu irtisanomisajan palkka loppusopimuksen osalta. Tarkkoja yksityiskohtia tämän neuvottelun osalta tuskin kukaan tietää.
Unohdit yhden tiedossa olevan asian. Ahokas on tehnyt sopimuksen toisen työnantajan kanssa, vaikka hänellä on voimassa oleva työsopimus ”nykyisen” työnantajan kanssa joka maksaa hänelle täyttä sopimuksen mukaista korvausta. Pitääpä avata lakikirjat, jotta pärjää täällä asiantuntijoiden kanssa. Palataan!Tiedossa olevat asiat on tällä hetkellä Ahokkaan sanoma "palkka juoksee" ja se, että TPS:n kanssa on ainakin ollut määräaikainen sopimus kauden 2024 loppuun. Noista voi jo jotain päätellä mikä tässä on tilanne eikä tarvi keksiä kaikkea itse.
Unohdit yhden tiedossa olevan asian. Ahokas on tehnyt sopimuksen toisen työnantajan kanssa, vaikka hänellä on voimassa oleva työsopimus ”nykyisen” työnantajan kanssa joka maksaa hänelle täyttä sopimuksen mukaista korvausta. Pitääpä avata lakikirjat, jotta pärjää täällä asiantuntijoiden kanssa. Palataan
Unohdit yhden tiedossa olevan asian. Ahokas on tehnyt sopimuksen toisen työnantajan kanssa, vaikka hänellä on voimassa oleva työsopimus ”nykyisen” työnantajan kanssa joka maksaa hänelle täyttä sopimuksen mukaista korvausta. Pitääpä avata lakikirjat, jotta pärjää täällä asiantuntijoiden kanssa. Palataan!
No jos syntyy palkanmaksuvevoite, niin olettaisin että on myös sopimus mistä velvoite syntyy.Ahokkaalla siis voimassa oleva sopimus tepsin kanssa?
No jos syntyy palkanmaksuvevoite, niin olettaisin että on myös sopimus mistä velvoite syntyy.
Eli siis TPS maksaa normaalia palkkaa työsuhteessa olevalle henkilölle, joka on vapautettu työssäolovelvoitteesta. Tämä ok.
Mutta että palkanmaksu jatkuu normaalisti, kun hän tekee sopimuksen toiseen jengiin? Jos TPS ei olisi vapauttanut Ahokasta ja Jussi olisi silti tehnyt sopimuksen Kanadaan, niin miten mielestänne oltaisiin sopimusoikeudellisesti sitten toimittu?
Kirjoitus antaa ymmärtää, että Jussi saa palkkaa sopimuskauden loppuun saakka täysimääräisenä, minkä vuoksi valmentaa Kanadassa. Onko hän siis vapaaehtoistyössä tmv. siellä vai eikö sikäläinen palkka riitä elämiseen. Toiseksi, veroseuraamuksista johtuen lienee viisainta jaksottaa palkka eri verovuosille - siis Jussin.
