Jukka Jalosen Suomi

[13th Forward]

Valmennuksen. Valmennus on kuitenkin se joka valitsee joukkueen kisoihin ja vastaa siitä,minkälaisella pelitavalla ollaan liikkeellä. On ihan sama, hallitaanko peliä vaikka 100-0 jos taululla on lopussa tappiolliset lukemat summerin soidessa. Tämä näin yksinkertaistaen.

Tästäkin keskustelin jo aiemmin erään henkilön kanssa, jolta sitten loppui argumentit, mutta voidaanhan tämä taas aloittaa. Jos valmennuksen vastuulla on kaikki, niin ovatko kaikki voitotkin sitten vain ja ainoastaan valmennuksen ansiota? Valmennuksella ja pelitavalla on iso merkitys siinä, että peli tuottaa tilanteita ja mahdollisiman vähän niitä tulee omiin. Tässä ollaan onnistuttu. Vika on ollut lähinnä viimeistelyssä ja maalivahtipelissä. Ne eivät taas ole valmennuksen syytä, eikä ulkopuolelta ole pelaajavalintojen suhteen sellaisia vaihtoehtoja, että voitaisiin puhua pelaajavalintojen epäonnistumisista.

Samaa asiaa, mutta kun ei tunnu menevän perille...

 

[Lapanen]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen ja vain yhteensä 7 puolustajaa. Söderholm oli koko sm-liigan playoffien mvp ja pelannut ennenkin MM-kisoissa, esim. Moskovassa 2007, kun Suomi voitti hopeaa. 8 puolustajan systeemiä en käsitä.

No, onhan tuolla kaikenlaista välilihavaaraa summuuta pakistossa pyörimässä. Heppuja joiden tilalle Söderholmia matalampitasoinenkin puolustaja vaikuttaisi, jos ei lotto- niin vähintään, bingo-voitolta.

On kieltämättä vaikeaa myöskään kuvitella, että Karalahti olisi tuossa pakistossa se hitain menijä. Kaivattua johtajuuttakin voisi ehkä löytyä.

Teemu Pulkkinen ei tietenkään välttämättä vaikuttaisi yhdenkään ottelun lopputulokseen Suomen kannalta positiivisesti. En osaa kuitenkaan ajatella, että about ainoa about saatavilla ole suomalainen about tyylipuhdas, hyväksi havaittu, snaipperi olisi huonontanut prosenttia, jolla tähän asti luoduista paikoista olisi tehty maali. En myöskään usko että paikat olisivat jääneet syntymättä Pulkkisen kanssa.

Näillä mennään ja omia kannustetaan. Se ei silti tarkoita, että pitäisi hyssytellä ja torpan nurkassa nököttää lakki kourassa.

 

[Streider]

En ole Karalahtea vastaan, en ole ketjumuutoksia vastaan, en ole Pulkkista vastaan. Ongelma on siinä, että luullaan muutaman tällaisen muutoksen vaikuttavan jotenkin isosti Suomen peliin joukkueena. Ainoa, mihin tuossa tarvitaan täsmämuutoksia on maalivahtipeli ja viimeistely. Pulkkisesta voisi olla tietyissä paikoissa apua kyllä ja tietyissä paikoissa haittaa. Karalahden kohdalla sama homma. Kummatkaan eivät ole mitään läpihuutovalintoja (kuten esimerkiksi Jussi Jokisen olisi pitänyt olla). Ketjukoostumukset ovat pientä sen rinnalla, MITEN joukkue pelaa, kuten sanoin. Eivät todellakaan marginaalisia.

Sinun ongelmasi on ymmärtää juuri se pointti jonka itsekin sanoit, eli et kykene ymmärtämään miten esimerkiksi nuo muutokset näkyisivät jäällä. Ei herranjestas tätä joukkue joukkue joukkue -hommaa, avaatko nyt vähän lisää mitä yrität hakea? Eli joukkue ei olisi millään tavalla parempi tai pelaisi enää joukkueena niin hyvin, jos erikoistilannepelaamiseen olisi enemmän variaatiomahdollisuuksia, ja maalinedustapelaamiseen löytyisi enemmän jämäkkyyttä ja puolustuspelaamiseen tarvittavaa ilkeyttä? Voit nyt piirrellä niitä marginaaleja vaikka vihkon reunaan, mutta avaa nyt tätä lisää. Siis on tyydyttävä siihen ettei joukkuetta ole kasattu niin järkevästi kuin mahdollista, vaan näillä mennään ja kritiikki on turhaa? Perustele muuten huviksesi, miksi Jussi Jokinen olisi sitten aikanaan pitänyt olla läpihuutojuttu, kun puhutaan tästä fantasioimastasi kaiken ratkaisevasta asiasta, MITEN joukkue pelaa? En ole muuten väittänyt Pulkkista tai Karalahtea läpihuutojutuiksi, mutta luulisi sinunkin näkevän sen, että joukkueesta löytyy pelaajia joiden tilalle heidät olisi voinut ottaa hyvin perustein. Muitakin löytyy, Juuso Hietasta ja Mikko Lehtosta (se maalipörssin voittanut voimahyökkääjä ruotsista, ei pakki). Aliarvioit monia tärkeitä asioita liittyen jääkiekon taktiseen ja pelilliseen puoleen. Olisit ihmeessä avarakatsesempi, laji antaisi enemmän myös sinulle. Ymmärrettävää kyllä jos ei löydy pelaaja- tai valmennustaustaa, mutta myös puusilmäistä ja itsepäistä ihan vaan telkkarista seuraajalle, jota kiekko kuitenkin tuntuu kiinnostavan. No offence.

 

[Johannes]

On kieltämättä vaikeaa myöskään kuvitella, että Karalahti olisi tuossa pakistossa se hitain menijä. Kaivattua johtajuuttakin voisi ehkä löytyä.

Teemu Pulkkinen ei tietenkään vaikuttaisi yhdenkään ottelun lopputulokseen Suomen kannalta positiivisesti. En osaa kuitenkaan ajatella, että about ainoa about saatavilla ole suomalainen about tyylipuhdas, hyväksi havaittu, snaipperi olisi huonontanut prosenttia, jolla tähän asti luoduista paikoista olisi tehty maali. En myöskään usko että paikat olisivat jääneet syntymättä Pulkkisen kanssa.

Näillä mennään ja omia kannustetaan. Se ei silti tarkoita, että pitäisi hyssytellä ja torpan nurkassa nököttää lakki kourassa.

Jep, tottakai kannustetaan Jalosen Leijonia loppuun saakka, luottaen menestykseen. Ei kritiikki ole sama asia kuin se, että olisi Jalosta tai Leijonia vastaan.

Pulkkinen on melko ainutlaatuinen nuori sniper Suomen jääkiekossa, viimeisten ainakin 10 vuoden aikana ja olisin ottanut Jalosena Pulkkisen mukaan nimenomaan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Pulkkinen olisi täyttänyt paikkansa jo v. 2011 MM-joukkueessa siinä missä moni muu nykyisen joukkueen hyökkääjä ja lisäksi olisi kevään 2011 jälkeen ollut sellainen nuori pelaaja, jolla olisi jo yhdet aikuisten MM-kisat takanaan, kokemuspankissa. MIkä vika olisi ollut esim. ketjussa Pulkkinen-Koivu-Ruutu, jos sitä nyt jälkiviisastellen ajattelee, kun Aaltosesta ei ollut sittenkään pelaamaan Suomen ykkösketjussa. Kyllä se asia viimeistään tänään selvisi.

 

[13th Forward]

Vääristelet, jos sanot minun sanoneeni, ettei noilla ole mitään merkitystä. Niiden merkitys sattuu olemaan vain hyvin pieni. Miten niin on tyydyttävää, ettei joukkuetta ole kasattu niin kuin "olisi pitänyt"? Toki olisin mielelläni nähnyt Pulkkisen siellä. Muuttaisiko se mitään isossa kuvassa? Tuskinpa.

Jos koitat parilla tuon kaliiberin pelaajavalinnalla selittää joukkueurheilussa tehottomuutta, niin sinä tässä taidat olla ulapalla lajitietämyksessä. Muutenkin pelaajavalintoja on aivan helvetin helppo kritisoida jälkikäteen.

 

[Flip#51]

Valmennuksen syytä? Ei minusta, paljon enemmän pelaajiin kohdistuu katseet.

Yksittäisten tilanteiden kritiikin voi kohdistaa pelaajiin, mutta tottakai laajemmassa mittakaavassa se on valmentajasta kiinni. Jukka Jalonen avustajineen on luonut Suomelle sellaisen pelitavan, joka vaatisi pelaajilta nykyistä enemmän yksilötaitoa ollakseen tehokas. Suomi "hallitsee" ja toisinaan myös hallitsee pelejä, laukoo paljon ja rakentaa jonkin verran todellisia maalipaikkojakin, mutta pelitapa luo yksinkertaisesti liian vähän sen kaltaisia tilanteita, joista suomalaiset pelaajat kykenisivät tekemään maaleja. Nykyisellä kalustollaan Suomi tarvitsee huippupaikan tehdäkseen maalin ja niitä ei tällä kulmissa pyörimisellä aukea, koska joukkueesta uupuu sellaisia pelaajia, jotka saavat vietyä yksilötaidollaan tilanteet lähemmäs maalia. Muualta maaleja ei taas synny, koska joukkueesta uupuu pelaajia, jotka saisivat vain kohtuullisistakin maalipaikoista kiekon verkkoon. Joukkue on täynnä "melkein"-tason pelaajia ja varmasti kokonaisvaltaisesti erinomaisia pelaajia, parempia kuin esimerkiksi Teemu Pulkkinen, mutta tietty hyökkäyspään luovuus ja osaaminen puuttuu, mitä saataisiin ehkä tällaisilla täsmähankinnoilla paikattua. Lisäksi Suomen kiekonhallinnalla ja tehottomalla painostamisella taataan se, että vastustajan veskari pysyy lämpimänä ja vastaavasti oma kassari kylmempänä, mikä tietysti korostuu kiekollisesti kehnompia maita, kuten Saksaa ja Latviaa vastaan, mutta näkyi myös esimerkiksi Tshekkiä vastaan. Onko tällaiseen silloin varaa, kun joukkueen maalivahdit ovat KHL:stä ja SM-liigasta? Kaikki tämä kritiikki voidaan myös esittää niin, että miksei Lahti tee maaleja, miksi vastustajat karkaavat Välivaaralta ja miksi Lassila imuttaa, mutta en näe siinä mitään järkeä.

Jostain Sheddenistä voidaan olla montaa mieltä, mutta mielestäni hän peluutti materiaaliin nähden Suomea paremmin kuin Jukka Jalonen on tähän asti peluuttanut. Siitä taas ei ole epäilystäkään, kumpi saisi jonkun Venäjän maajoukkueen parempaan lentoon.

 

[Streider]

Vääristelet, jos sanot minun sanoneeni, ettei noilla ole mitään merkitystä. Niiden merkitys sattuu olemaan vain hyvin pieni. Miten niin on tyydyttävää, ettei joukkuetta ole kasattu niin kuin "olisi pitänyt"? Toki olisin mielelläni nähnyt Pulkkisen siellä. Muuttaisiko se mitään isossa kuvassa? Tuskinpa.

Jos koitat parilla tuon kaliiberin pelaajavalinnalla selittää joukkueurheilussa tehottomuutta, niin sinä tässä taidat olla ulapalla lajitietämyksessä. Muutenkin pelaajavalintoja on aivan helvetin helppo kritisoida jälkikäteen.

Taas tartutaan vain osaan asioita, noh, mennään näillä. Tunnut muutenkin olevan sellainen tapaus joka hakee jotain "minä voitin, minä voitin, viestiini ei enää vastattu eli voitin" juttuja höpinöillään. Ainakin tuntuu olevan ilon asia jos joku ei enää löydäkään jotain argumenttia sinun itsepäisiin jorinoihin.

Sinä aliarvioit niiden asioiden vaikutusta, joita sinä haluat, muttei se tarkota että se olisi silloin olisi fakta. Et halua millään uskoa, että eri tavalla kasatulla joukkueella olisi voitu saada parempaa tulosta, ok, mutta miksi se tuntuu olevan niin kamalaa jos joku muu on eri mieltä asiasta. Vieläpä kun perustelee asian. Sitten yritetään kääntää keskustelu taas muuhun suuntaan ettei vaan "häviä". Sinä sanot että eri tavalla kasattu joukkue ei olisi muuttanut mitään, minä sanon että olisi, kamalaa. Yritän vain saada selvyyttä siihen mitä haet oikein takaa tällä kaikella puolustelulla ja muiden kritisoinnilla siitä, kun kritisoivat esimerkiksi juuri sitä että joku on jätetty perusteetta pois kisoista, mutta ilman perusteita sinne on joitakin pelaajia otettu. Luulenpa, ja oikeastaan tiedän, ettei sinulla ole varaa sanoa minulle että olen ulapalla lajitietämyksestä, muttei siitä sen enempää. Olen yrittänyt kertoa sitä, miten toisilla pelaajavalinnoilla olisi saatu mahdollisesti monipuolisempaa variaatiota esim. ylivoimalla, ja julkisesti pohtinut syitä tiettyjen pelaajien kisoihin valintaa, vaikka perustellusti samoille paikoille olisi voitu ottaa parempiakin vaihtoehtoja. Itseasiassa kritisoin pelaajavalintoja jo kun joukkue julkaistiin, en kyllä täällä, joka varmasti on sinulle nyt suuri riemuvoitto. Minulla on muutakin elämää tämän lajin parissa kuin kirjoitella tänne. Etukäteen, ennen kuin peliäkään turnauksessa oli pelattu, olin sitä mieltä että pakistonkin kasaaminen ja Pulkkisen poisjäänti olivat virheitä, varsinkin erikoistilannepelaamisen kannalta. Nyt kun siitä puhuu kesken kisojen, on se kamalan tekopyhää ja väärin. Annoin mahdollisuuden, katselin pari peliä ja odotin parempaa. Nyt viimeistään on selvää että eri valinnoilla olisi voinut olla suurtakin vaikutusta. Usko tai älä. Ja vielä: Sinä vääristelet jos väität minun selittävän parin eri pelaajavalinnan olevan syy tehottomuuteen. Esitän vain näitä paljon kuuluttamiasi argumenttejä siihen, miksi ne olisivat voineet vaikuttaa siihen positiivisella tavalla. Joko ymmärrät?

 

[Lapanen]

Pulkkinen on melko ainutlaatuinen nuori sniper Suomen jääkiekossa, viimeisten ainakin 10 vuoden aikana ja olisin ottanut Jalosena Pulkkisen mukaan nimenomaan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Pulkkinen olisi täyttänyt paikkansa jo v. 2011 MM-joukkueessa siinä missä moni muu nykyisen joukkueen hyökkääjä ja lisäksi olisi kevään 2011 jälkeen ollut sellainen nuori pelaaja, jolla olisi jo yhdet aikuisten MM-kisat takanaan, kokemuspankissa. MIkä vika olisi ollut esim. ketjussa Pulkkinen-Koivu-Ruutu, jos sitä nyt jälkiviisastellen ajattelee, kun Aaltosesta ei ollut sittenkään pelaamaan Suomen ykkösketjussa. Kyllä se asia viimeistään tänään selvisi.

No, ei siihen Pulkkisen valintaan 'etuviisauttakaan' olisi välttämättä kovin paljon vaadittu, jos oltaisiin oltu hajulla suomi-snaippereiden harvinaislaatuisuudesta ja maajoukkueen perinteisistä maalinteko-ongelmista.

Granlund sai, ihan ansaitusti, tällä kierroksella pakollisen 'no-kai-jollekin-junnulle-nyt-pitää-antaa-kiintiöpaikka' -paikan. Joku rohkeampi olisi ehkä katsonut kokonaisuutta, ei pelaajien ikää, kokemusta, eht-jne-näyttöjä, ja toinenkin lahjakas junnu saattaisi olla auttamassa joukkuetta.

 

[MustatKortit]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen ja vain yhteensä 7 puolustajaa. Söderholm oli koko sm-liigan playoffien mvp ja pelannut ennenkin MM-kisoissa, esim. Moskovassa 2007, kun Suomi voitti hopeaa. 8 puolustajan systeemiä en käsitä.

Olen samaa mieltä, mutta Söderholm itse on sitä mieltä, että ajat maajoukkueessa ovat hänen osaltaan ohi. Tämän olen kuullut varmasta lähteestä, jonka voin Johannes sulle yv:llä heittää, mutta en tässä.

 

[13th Forward]

Let's agree to disagree. Ei tämä tuota enää hedelmällistä keskustelua, kun molemmat sönköttävät omaansa. Minun mielestäni muutamalla pelaajavalinnalla ja ketjuja muuttamalla on suhteessa pelitapaan pienempi vaikutus, kuin sinun mielestäsi. Vaikutuksen määrää on mahdoton mitata millään mittarilla, joten tyydyn sitten siihen, että olemme tästä asiasta eri mieltä.

Tässä ei suinkaan ole kysymys minusta tai nettipippelini koosta. Ehkä joissain foorumeilla joskus toiminkin siinä roolissa, mutta en nyt ja täällä. Tässä keskustellaan pelistä. Näemme pelin eri tavalla. En pyri muuttamaan mielipidettäsi, koitan vain perustella omiani.

 

[L4E]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen

Enpä tätä juuri ymmärrä. Toki paras kommentaattori tällä hetkellä mitä ylellä on. Jos joku kotimaisesta liigasta olisi tuonne vielä pitänyt valita, niin se on Jere ja se kätisyydenkin takia olisi pitänyt tehdä.

 

[Johannes]

Olen samaa mieltä, mutta Söderholm itse on sitä mieltä, että ajat maajoukkueessa ovat hänen osaltaan ohi. Tämän olen kuullut varmasta lähteestä, jonka voin Johannes sulle yv:llä heittää, mutta en tässä.

Ok, uskotaan tietolähteeseesi. Ei ole pakko laittaa yv:llä, mutta päätä itse. Harmi, että niin moni suomalaispakki ei syystä tai toisesta ole käytettävissä MM-kisoisssa. Nyt yritetään leveydellä syventää materiaalia ja se on aikamoista toiveajattelua, että homma toimisi optimaalisesti, kun kaikki puolustajat pelaa nyt kolmosparin jääajalla.

Edit. Minun joukkueessani olisi pelannut kevään 2011 näyttöjen perusteella pari Söderholm-Karalahti, ei pelkkä Söderholm. En arvosta nykyjoukkueen pakeista yksilöinä oikein ketään kovin korkealle kokonaispakettina, mutta kai ne on sopivia ja päteviä Jalosen pelitapaan, joten en tuomitse Jalosen tapaa kasata joukkue, koska se on hänen näkemyksensä ja päävalmentaja päättää joukkueensa, sillä hyvä.

 

[Streider]

Let's agree to disagree. Ei tämä tuota enää hedelmällistä keskustelua, kun molemmat sönköttävät omaansa. Minun mielestäni muutamalla pelaajavalinnalla ja ketjuja muuttamalla on suhteessa pelitapaan pienempi vaikutus, kuin sinun mielestäsi. Vaikutuksen määrää on mahdoton mitata millään mittarilla, joten tyydyn sitten siihen, että olemme tästä asiasta eri mieltä.

Tässä ei suinkaan ole kysymys minusta tai nettipippelini koosta. Ehkä joissain foorumeilla joskus toiminkin siinä roolissa, mutta en nyt ja täällä. Tässä keskustellaan pelistä. Näemme pelin eri tavalla. En pyri muuttamaan mielipidettäsi, koitan vain perustella omiani.

No ei se siltä tällä hetkellä tunnu, vaikka mielelläni olisin lisäselityksiä tälle joukkuepeli -kannalle ja muulle kuullut. Siis ihan vain sen takia kun se ei minulle vielä auennut aivan täysin, että mitä oikein hait. Kyllä, siinä se pääpiirteittäin on se asia jonka ympärillä keskustelu pyörii, ja minä olen vuorostani yrittänyt perustella sitä sinulle miksi sitä mieltä olen, ja yrittänyt kaivaa sinulta perusteluja että miksei asia mielestäsi näin ole. Ei tosiaan tähän hätään mittaria löydy, mutta varsinkin kätisyyksiin liittyvä kanta on lähempänä faktaa kuin mielipidettäni. Olemme eri mieltä, keskustelua ja perusteluja on vain vaikea saada mahtumaan samalla kaistalle vaikka kyllä tässä ihan hyvääkin oli. Ehkä alkaa karkaamaan yleisen kiekkokeskustelunkin puolelle, vaikka liittyykin Jalosen kokoamaan joukkueeseen ja näkemiini virheisiin, joiden vaikutuksesta olemme eri linjoilla. Molemmat koittavat siis perustella omia mielipiteitään, muttei ilmeisesti saada menemään infoa perille. Toivottavasti minulle vielä selviää mitä haet takaa kaikilla pointeillasi, olisi ihan kiinnostavaa tietää. En nyt vittuile tähän loppuun, vaan totean, että kyllä se sulla vähän meinasi siihen nettipippelin kasvatukseen karkaavan. Itsekin tietysti aloitin agressiivisella karvauksella, mutta en jaksanut enää vain lukea höpinöitäsi, piti saada itsellekin vähän selvennystä että mitä se oikein hakee. Hyvillä jäljillä oltiin anyway, ajoittain huonolla ulosannilla kylläkin.

 

[Lättfil]

Aaltonen 19 maalia, Pihlström 30 maalia, Lahti 37 maalia...Kertokaa nyt PERKELE joku miten Teemu Pulkkinen olisi jotenkin niin jumalainen vapahtaja, että Suomi olisi tänään vienyt Saksaa ja toissapäivänä Tsekkiä hänen ansiostaan, kun kukaan edellämainituistakaaan ei siihen pystynyt, ei lähellekään. Kyllä se on taas, niinkuin monesti aiemminkin, se voittamisen pelko ja yhteinen mailastapuristaminen mistä maalinteko kiikastaa, eikä siitä, että TEEMU PULKKINEN jätettiin pois kisoista.

 

[Wäinö#16]

Aaltonen 19 maalia, Pihlström 30 maalia, Lahti 37 maalia...Kertokaa nyt PERKELE joku miten Teemu Pulkkinen olisi jotenkin niin jumalainen vapahtaja, että Suomi olisi tänään vienyt Saksaa ja toissapäivänä Tsekkiä hänen ansiostaan, kun kukaan edellämainituistakaaan ei siihen pystynyt, ei lähellekään. Kyllä se on taas, niinkuin monesti aiemminkin, se voittamisen pelko ja yhteinen mailastapuristaminen mistä maalinteko kiikastaa, eikä siitä, että TEEMU PULKKINEN jätettiin pois kisoista.

Aika harva täällä on odottanut Pulkkisesta vielä mitään sateentekijää. Itse lähinnä ihmettelin, ettei kaverille annettu mahdollisuutta edes EHT:llä. Harkkapeleissä Latviaa ja Saksaa vastaan Pulkkinen pelasi kuitenkin hyvin, etenkin siihen nähden, että ne olivat ensimmäiset maaottelut ja kaveri oli juuri toipunut sairaalahoidosta. Itse olisin ottanut Pulkkisen lähinnä Lajusen tilalle haistelemaan tunnelmaa ja treenaamaan joukkueen mukana. Pulkkisen kaltaista maalintekopotentiaalia ei olla kuitenkaan Suomessa nähty vuosikausiin. Ja Pulkkisen tasoista raitin lämäriä ei olla nähty ehkä koskaan. Sille olisi ollut käyttöä yv:llä näissäkin karkeloissa.

Tuossa vielä veto Endrasin taakse muutaman viikon takaa:
http://www.youtube.com/watch?v=4r-V-8WUpA4&NR=1

 

[siffa]

Mielenkiintoista keskustelua on käyty pelaajavalinnoista. Jere Karalahti oli Bluesin johtava puolustaja koko Bluesin hienon kauden ajan aina finaaliotteluihin HIFK-Blues saakka. Finaaliotteluissa Jere hyytyi ja parhaiten sen näki hyvin läheltä Bluesin valmentaja Petri Matikainen, jolla on täytynyt olla ratkaiseva vaikutus siihen, että Jereä ei MM-kisoissa nähdä. En arvostele Matikaisen päätöstä olla esittämättä Karalahtea MM-kisoihin. En myöskään arvostele Jukka Jalosta siitä, että Jereä ei MM-kisoissa nähdä. Kun kunto hiipuu, niin se hiipuu eikä sitä ole helppoa hankkia lyhyessä ajassa MM-kisojen vaatimalle tasolle. Teemu Pulkkinen ei kuulu vielä miesten MM-kisoihin. Hänen aikansa tulee myöhemmin. MM-kisoissa Suomen laitureilta vaaditaan Jukka Jalosen pelisysteemissä luisteluvoimaisia laitureita kaikkien kentän alueiden hyökkäys- ja puolustuspeleissä. MM-kisoissa yv-pelin aika ja tila ovat molemmat huomattavasti SM-liigapelejä vähäisemmät, joten siltä osin Pulkkisen erinomainen laukaisutaito ja sen hyväksikäyttö jäävät arvoituksiksi. Pulkkisen aika tulee vielä eivätkä näiden MM-kisojen kokemuksien poisjääminen vaikuta mitenkään hänen tulevaan uraansa todennäköisenä NHL-pelaajana.

 

[Päällystakki]

Miten minusta tuntuu, että nimenomaan Jalonen ei halunnut Karalahtea. Särmikäs ja mediaa kiinnostava kaveri. Oli helpompi ratkaisu ottaa esim Välivaara tai Kukkonen mukaan. Karalahti on Matikaisen luottomies, ja pari viikkoa olisi riittänyt palautumaan finaalirasituksesta. Lisäksi hänen peliaikansa olisi ollut pienempi MM-kisoissa esim kolmosparissa ja ylivoimassa. Kaveri ei edes liikkeessä kyllä pahemmin Välivaaroista jää. Mutta Karalahti tekee kaukalossa jatkuvasti oikeita asioita ja toisi kiekkovarmuutta. Sitähän Jalonen joukkueeltaan haluaa. Karalahti ei minusta enää olisi Leijonissa mikään oman alueen pelote, vaan enemmänkin nimenomaan kiekollinen osaaja. Kaveri osaa pelata ylivoimilla hyvin ja syöttää kovia syöttöjä, ampua lujaa, heittää sopivia roikkuja maalille jne. Ja olisi ainoa rightin kätisyyden puolustaja. Helpompi sahata kaverin neliötä rikki, kun kätisyydet on kohdallaan. Ja kun Suomi pelaa 8 pakilla niin rasitushan vielä enemmän jakaantuu, joten sitäkään ei voi käyttää tekosyynä.

Kyllähän parit olisivat tasapainoisemmat näin:

Väänänen- Salmela
Lepistö - Karalahti
Puistola-Jaakola/Välivaara

Mutta miten vain. Matikainen on äijä ja hänellä olisi ollut munaa ottaa Karalahti messiin. Näin uskon. Pulkkiselle taas on vaikea löytää paikkaa joukkueen ylemmistä ketjuista. Mutta olisin ottanut messiin, vaikka ylimääräisenä hyökkääjänä tjs. Ylipäänsä edes messiin. Kun on ennakkoon heikompi materiaali, niin pitäisi olla vähän uskallusta valinnoissa. Jos valitset keskinkertaisuuksia niin saat keskinkertaisen tuloksen.

Vaikka en hirveästi tykkää Jalosen tyylistä, niin kumminkin kaverille kaikkea hyvää toivoo maajoukkueen peräsimessä. Ei noi vaihtoehdotkaan niin vakuuta. Matikainen ja Suikkanen(Suikkasella tosin sopivasti sopimus katkolla vuoden päästä) eivät ole ihan valmiita tapauksia, Erkka on kiinni Jokereissa (Keklun vanha tuttu, varmaa luottoa. Lisäksi muutenkin tuntuu, ettei enää tuohon hässäkkään lähde. Ellei järjestelmä muutu. Ainoa vaihtoehto saada Erkka mukaan olisi ehkä Kummolan siirtyminen eläkkeelle ja esim Keklu aidoksi GM:ksi), Heikkilä ja Nokka Venäjällä. Lisäksi Nokka ja Heikkilä ovat enemmän seurajoukkuekoutseja. Mitä sitä jää? Joku Rautakorpi, huhu. Dufva taas on kansainvälisiin peleihin liian kevyt tapaus.

Ja muutenkin tuntuu, että Jalosta lyödään ihan joka asiasta. Sanoi tai teki mitä tahansa. Ihan klassista kamaa, jos tuulettaa väärin voiton takia. Minusta esim oli kova pelimiehen liike laittaa Lassila tuleen. Kumminkin peräkkäisen päivän matsit eivät ole veskareille paras mahdollinen tilanne. Nyt Vehanen tulee suhkot tuoreena "päävastustaja" Slovakiaa vastaan. Neljäs sija me jatkolohkosta otetaan. Huomenna voitetaan ja Venäjältä tulee turpaan. Sittenhän vastapuolelta taitaakin tulla Kanada ja se on siinä. Mutta yksittäinen ottelu on aina mahdollisuus.

 

[Fordél]

Teemu Pulkkinen ei kuulu vielä miesten MM-kisoihin. Hänen aikansa tulee myöhemmin. MM-kisoissa Suomen laitureilta vaaditaan Jukka Jalosen pelisysteemissä luisteluvoimaisia laitureita kaikkien kentän alueiden hyökkäys- ja puolustuspeleissä. MM-kisoissa yv-pelin aika ja tila ovat molemmat huomattavasti SM-liigapelejä vähäisemmät, joten siltä osin Pulkkisen erinomainen laukaisutaito ja sen hyväksikäyttö jäävät arvoituksiksi. Pulkkisen aika tulee vielä eivätkä näiden MM-kisojen kokemuksien poisjääminen vaikuta mitenkään hänen tulevaan uraansa todennäköisenä NHL-pelaajana.

Niinhän sitä moni asiantuntija sanoi myös kuinka Granlundillakaan ei pitänyt olla vielä asiaa kisoihin. Puutteet fysiikassa ja liikkeessä piti estää pärjäämisen tällä tasolla. Niin eikä niitä EHT-pelejäkään ollut alla, joten Granlundi olisi ollut liian riski valinta.

Paskat. Kyllä, liike ja fysiikka eivät ole vielä riittävällä tasolla, mutta niistäkin huolimatta Granlund on ollut lähes jokaisessa ottelussa Suomen parhaimmistoa. Miksi näin? Koska hän on poikkeuksellinen lahjakkuus ja hänellä on sellaista erityisosaamista, jonka varaan rakentaa omaa pelaamista. Vielä kun saa fysiikan ja liikkeen kuntoon, on pitelemätön.

Uskon, että samat sanat pätevät Pulkkiseen. Hänellä on tottakai omat puutteet, koska kyse on nuoresta pelaajasta, mutta toisaalta hänkin on erityislahjakkuus ja hänelläkin on erityisosaamista. Näillä erityislahjakkuukset ovat siitä erityisiä pelaajia, että tuppaavat vastaamaan huutoon aina kun tarvitaan ja nousemaan aina sille tasolle, jota heiltä uskaliaimmat osaavat odottaa. Granlundilta ja Pulkkiselta uskaliaimmat uskalsivat odottaa hyvää MM-kisasuoritusta, mutta nyt saimme todistaa vain Granlundin hyviä otteita. Sääli sinänsä, koska ei siellä esim. Janne Lahti tai Mika Pyöräläkään ole saanut mitään aikaiseksi.

Suomi-kiekkoilu kaipaa juuri näitä poikkeuksen lahjakkaita pelaajiamme. Heitä on odotettu jo ties kuinka pitkään kun nämä meidän edelliset tapaukset kuten Selänne ja Koivu alkavat olla jo eläkeiässä.

 

[13th Forward]

Niinhän sitä moni asiantuntija sanoi myös kuinka Granlundillakaan ei pitänyt olla vielä asiaa kisoihin. Puutteet fysiikassa ja liikkeessä piti estää pärjäämisen tällä tasolla. Niin eikä niitä EHT-pelejäkään ollut alla, joten Granlundi olisi ollut liian riski valinta.

Granlundia pidän kovemman tason lahjakkuutena kuin Pulkkista. Granlundia on aina epäilty, mutta aina hän on voittanut epäilykset ja omaksunut aina vain isomman roolin. Hänet varattiin syystä TOP 10:ssä. Pulkkisen pelissä on aina ollut sellainen pieni "pelko" ja varovaisuus kaksinkamppailujen suhteen. SeppäsEsko siitä kirjoittikin kauden alla, mutta perui osittain puheitaan kauden edetessä. Olen kuitenkin edelleen aika lailla samoilla linjoilla sen alkuperäisen kirjoituksen suhteen.

 

[Fordél]

Granlundia pidän kovemman tason lahjakkuutena kuin Pulkkista. Granlundia on aina epäilty, mutta aina hän on voittanut epäilykset ja omaksunut aina vain isomman roolin. Hänet varattiin syystä TOP 10:ssä.

Onhan Pullkistakin epäilty, viimeksi sun viestissä. Uskaliaimmat laittoivat Pulkkista kärkiketjuihin ennen viime kautta, mutta moni epäili miestä. Niin vain näytti erityisosaamisensa ja pelasi todella vahvan kauden. Granlund on tottakai lahjakkaampi, mutta hän on erityylinen pelaaja. Pulkkisen lahjakkuus on suomalaisille pelaajille epätyypillistä ja siksi olisin mieluusti ottanut hänetkin kisoihin, koska tiedossa oli, että Leijonien suurin ongelma tulee olemaan maalinteko.

 

[Päällystakki]

Onhan Pullkistakin epäilty, viimeksi sun viestissä. Uskaliaimmat laittoivat Pulkkista kärkiketjuihin ennen viime kautta, mutta moni epäili miestä. Niin vain näytti erityisosaamisensa ja pelasi todella vahvan kauden. Granlund on tottakai lahjakkaampi, mutta hän on erityylinen pelaaja. Pulkkisen lahjakkuus on suomalaisille pelaajille epätyypillistä ja siksi olisin mieluusti ottanut hänetkin kisoihin, koska tiedossa oli, että Leijonien suurin ongelma tulee olemaan maalinteko.

Ja jos Pulu olisi nyt messissä niin kaveri olisi valmis tapaus jo kotikisoihin. Taas ei ajateltu kovin pitkälle. Pulkkisen tosin pitää kehittyä siinä, että pitää pysyä tiiviimmin viisikon sisällä kv-tasolla, heittäytyä ahtaisiin väleihin hanakammin ja olla tekemättä ylirohkeita syöttöjä (mitä esim u20 kisoissa tapahtui). Pulkkinen paransi tosin "pelille heittäytymistä" tälle kaudelle+monipuolisti pelaamistaan. Vaikka Teemu syötti tällä kaudella paljon maaleja liigassa, niin isossa kuvassa hän on kumminkin poikkeuksellinen sniper prospect. Ja siksi ehdottomasti mukaan. Ja niitähän tämä maa tarvitsee. Suomessa yleensä ajatellaan nämä hirveän ylianalyyttisesti niin, että jos kaverin viisikkopelaamista epäillään niin jätetään pois. Varsinkin Ara oli tästä malliesimerkki. Erikoisosaajia harvoin on messissä ja Suomessa aina ylenkatsotaan jonkun osa-alueen huippua. Mitä sitä nyt maalintekijöillä! Silti olisin Pulkkisen mukaan ottanut. MG on erityyppinen pelaaja ja sitä kautta helpommin istuu tuohon jengiin. Olisi ollut aika unelmatilanne kotikisoihin, kun Pulkkisella, MG:llä ja Vatasella olisi jo yhdet MM-kisat alla. Vatanenhan oli jo viime kisoissa. Nuoret huiput ja nykyhuiput kotijäillä. Jos/kun Pulkkisen kehitys jatkuu niin kyllä hänestä maajoukkueen vakiomies saadaan +pelaaja hyviin sarjoihin(NHL). Pulkkinen, MG ja Vatanen ovat ehdottomasti huippuja tulevaisuudessa. Armiaa valitettavasti epäilen eniten, tietynlainen intuitio on kyseessä. Toivottavasti olen väärässä Armian suhteen.

Tietysti jos olisi otettu nuoria jätkiä enemmän messiin, niin Jaloselle olisi pitänyt antaa työrauha kotikisoihin asti. Tämähän olisi ollut reilua. Mutta nyt kun hän ei hirveästi tehnyt rohkeita valintoja ja jätti esim Pulkkisen pois niin tulostakin pitää vaatia. Mutta onhan tämä koko suomalaisen jääkiekon yleiskuva jotenkin niin surullisen ahdistava.

 

[peruspata]

Granlund sai, ihan ansaitusti, tällä kierroksella pakollisen 'no-kai-jollekin-junnulle-nyt-pitää-antaa-kiintiöpaikka' -paikan. Joku rohkeampi olisi ehkä katsonut kokonaisuutta, ei pelaajien ikää, kokemusta, eht-jne-näyttöjä, ja toinenkin lahjakas junnu saattaisi olla auttamassa joukkuetta.

Tosissani epäilen, että Granlundin paikka joukkueessa vaati tiettyjä poisjääntejä, en usko, että ajoi vieläkään Jalosen luottopelaajien ohitse. Se, jos mikä on surullista. Ja vastoin kaikkia näkemyksiä vaikuttaa myös joukkuepeliin.

 

[mjr]

Tämä lienee oheiselle parempi ketju:

JA:ssa nyt Suomen päävalmentajasta tulee joka tapauksessa sylkykuppi ennemmin tai myöhemmin (ja kun turnausvoittoja ei suuremmin tule niin lähinnä ennemmin). Sitten kun katsoo kohkaamista vähän tarkemmin niin kysymys on täysin marginaalisista asioista: olisiko joku toinen tehoton pörrääjä ollut parempi valinta joukkueeseen, olisiko tämä ei-luontainen maalintekijä vähemmän ei-luontainen maalintekijä jossain toisessa ketjussa jne. jne. Ei Jalosesta ole kiinni se materiaali, millä hän joutuu operoimaan, ei johdu Jalosesta, ettei Suomessa ole koskaan tuotettu maalintekijöitä liukuhihnalta vaan kolmosketjun uskollisia ja nöyriä kovan työn tekijöitä

Eli varmasti Jalonen on erinomainen ja moderni ammattilainen, vaikka ei ehkä mikään ideaalinen turnausvalmentaja. Varmasti vaihto sinänsä tekisi terää, mutta ei sen takia, että Jalonen olisi ollut erityisen kyvytön vaan sen takia, että marginaalisesti paremminkin olisi voinut mennä ja nyt ollaan jo monta vuotta nähty. Minä olisin totta puhuen antanut potkut Vancouverin USA-välierän takia, en sen takia, että pitäisin Jalosta siihen minään keskeisenä syyllisenä vaan vain siksi, että Suomi on suuri jääkiekkomaa, joka ei parhaalla joukkueellaan romahda kuin korttitalo on vastassa mikä maa tahansa. Imago- ja itsekunnioitus -syistä olisin siis antanut Jalosen lähteä.

Anyway, katsotaan tämä turnaus loppuun ja jos tulee huono menestys (häviö puolivälierässä tai ei pääsyä puolivälieriin) niin sitten vain vaihtoon. Mutta ei siis sen takia, että olisi ollut mikään valtaisa katastrofi.

 

[Pallonivel]

Ahdistus..

Vähän tulee jatkoaikaan kirjoiteltua, mutta sitäkin enemmän luettua..

Nyt kun näitä kommentteja täällä lukee, niin osa on sitä mieltä, että syy on väärä valmentaja, väärät pelaajavalinnat, Jutin paino tai Karjala-lippikset. Varmaan kaikissa näissä vikaa on:)

Mikä sitten itseäni ahdistaa? Olen yrittänyt jättää pelien katsomista vähemmälle, koska päällimmäinen tunne on monesti se ankara vtutus. Ja tämä korostuu vielä näin MM-kisoissa, kun Mertaranta kailottaa jumalallisia totuuksiaan, jotka kansa uskoo totuuksina. Ehdin valitettavasti katsomaan Tsekki-pelin puolesta välistä loppuun sekä kokonaan eilisen Saksa-pelin. Eilisestäkin sain vaan itseni niin pahalle päälle, että olin varmasti mukavaa seuraa paremmalle puoliskolleni.

En syyttäisi Lassilaa eilisestä, enkä myöskään sanoisi, että vastustajien moket olisivat olleet mitään ylihyviä viime otteluissa. Suomalaisten pelaajien yksilötaito vaan tuossa joukkueessa on heikko edes tuon tason karkeloihin. Katsokaa sitä ylivoimapeliä. Kuinka monta kertaa päästään vetämään suoraan syötöstä? Jos saadaan one timer aikaiseksi, niin meneekö veto maalia kohti, jotta tulisi edes rebound? Hemmetin harvoin. Syöttö on joko liian edessä/takana tai pakki ottaa varman päälle ensin kiekon haltuun ja vasta tämän jälkeen aloitetaan laukaisun virittäminen. Ok, tottakai osasyy on maskilla, joka ei ehdi eteen, mutta ei nykykiekossa ehdi ottaa syöttöä haltuun tai blokkaaja on välittömästi edessä.

Eilen Suomella oli ekassa erässä kuulemma monta hyvää paikkaa. Mitä erätauolla näytettiin laukaisukarttaa, yksikään veto ei tullut b-pisteiden välistä, sieltä mistä niitä maaleja tehdään. Koko pelin laukaisukarttaa en nähnyt, tämän takia näin suppea otanta.

Sarkastisesti voidaan sanoa, että minäkin olen valmis heittämään näillä kommenteilla pyyhkeen kehään. Onneksi kuitenkin systeemi on sellainen, että jos puolivälieriin päästään, päästään eteenpäin kerrasta poikki systeemillä. Tuurin osuus tällöin kasvaa, ja aivan huippu maalivahtipelillä voidaan yltää jopa sinne mitalipeleihin. Tätä tietysti toivon ja jännitän. Samalla kuitenkin odotan, että saamme uuden ajan maajoukkueen Granlundeineen, Pulkkisine ja vaikkapa nyt Armioineen. Sellaisine jamppoineen jotka voivat tehdä 3-4 maalia 15:llä laukauksella. Tänä päivänä se ei ole mahdollista.

 

[mjr]

Samalla kuitenkin odotan, että saamme uuden ajan maajoukkueen Granlundeineen, Pulkkisine ja vaikkapa nyt Armioineen. Sellaisine jamppoineen jotka voivat tehdä 3-4 maalia 15:llä laukauksella. Tänä päivänä se ei ole mahdollista.

Ei se nyt oikeastaan koskaan ole ollut mahdollista, kun Selänne ja/tai Koivu ovat puuttuneet maajoukkueesta, puhumattakaan siitä, kun ovat olleet kummatkin paikalla ja Lehtinen huippuvireessään. Silti ollaan pärjätty ihan kiitettävästi. Jos pelattaisiin 82 ottelun runkosarja muita huippumaita vastaan niin mitalisija olisi ylisuorittamista lähes vuodesta toiseen, mutta lyhyissä huippusuorituksissa Suomella on ollut aidosti kompensoivia tekijöitä, jotka ovat ihan reaalisia asioita, joita ei kannata vähätellä. Kyllähän Tsekki esim. paperilla on selvästi Suomea edellä, mutta jäällä en sanoisi, että se olisi mainittavasti näkynyt...