Jukka Jalosen Suomi

[velli-naama]

Perseelleen? Suomi on taistellut jokaisessa ottelussa voitosta ja voittanut vielä kaikki muut paitsi yhden ottelun kovaa tsekkiä vastaan.

Onhan se helvetin hienoa kun taistellaan voitoista Latvian ja Saksan kanssa ja lopulta rankuissa ehkä voitetaan. Heti kun kova maa tulee vastaan niin takkiin tulee. Jippii.

 

[Fordél]

Onhan se helvetin hienoa kun taistellaan voitoista Latvian ja Saksan kanssa ja lopulta rankuissa ehkä voitetaan. Heti kun kova maa tulee vastaan niin takkiin tulee. Jippii.

Kyllä, Leijonia vietiin ihan 100-0. Vai oliko se 2-1. Siinäkin pelissä Leijonat kamppaili tasaväkisesti voitosta. Jos Suomella olisi yhtälailla 10 NHL-miestä kokoonpanossa niin uskon, että voitto ei olisi ollut kaukana.

 

[13th Forward]

Kyllä, Leijonia vietiin ihan 100-0. Vai oliko se 2-1. Siinäkin pelissä Leijonat kamppaili tasaväkisesti voitosta. Jos Suomella olisi yhtälailla 10 NHL-miestä kokoonpanossa niin uskon, että voitto ei olisi ollut kaukana.

Näille karjalalippiksille on ihan turha yrittää avata sitä peliä sen enempää. Kaikki tulokset ovat pettymyksiä, kun Pulkkinen ei ole pelaamassa ja Jalonen on valmentamassa. Ei osata nähdä tulosten taakse, eikä oikeastaan edes tajuta mitä siellä kentällä tapahtuu - maalit poislukien.

 

[Jokeriarska]

Näille karjalalippiksille on ihan turha yrittää avata sitä peliä sen enempää. Kaikki tulokset ovat pettymyksiä, kun Pulkkinen ei ole pelaamassa ja Jalonen on valmentamassa. Ei osata nähdä tulosten taakse, eikä oikeastaan edes tajuta mitä siellä kentällä tapahtuu - maalit poislukien.

Täällä nyt oli Ilta-sanomia myöten hirveä tuomionpäivän julistaminen käynnissä Tshekki-pelin jälkeen ajatuksena, että Venäjälle hävitään jo varmasti. Uskomatonta vinkumista ja lampaiden jakamista, kun Suomelta Tshekkiä vastaan suurin osa pelaajista pelasi vähintään ok ottelun. Jokainen tietää syyn miksei lopulta voitettu, mutta helposti siinä aineksia materiaaliltaan vahvempaa vastaan voittopeliin oli. Näköjään on suomalaisilla kova hinku ja kiire ennustaa karsiutuminen ja kahlita itsensä pakkovoittoihin.

 

[San Jose Shark #50]

Näille karjalalippiksille on ihan turha yrittää avata sitä peliä sen enempää. Kaikki tulokset ovat pettymyksiä, kun Pulkkinen ei ole pelaamassa ja Jalonen on valmentamassa. Ei osata nähdä tulosten taakse, eikä oikeastaan edes tajuta mitä siellä kentällä tapahtuu - maalit poislukien.

Peli on paikoitellen oikeinkin hyvää Suomen hallintaa, mutta valitettavasti tyylipisteitä ei jaeta. Nytkin Saksa ryösti Suomelta pisteen jolle olisi enemmän kuin riittävästi käyttöä jatkossa kun lasketaan tämän jatkolohkon keskinäisiä sijoituksia. Slovakiaa ja etenkään Venäjää vastaan Suomi ei tule voittamaan laukauksia ja hallitsemaan kenttätapahtumia.

 

[Jokeriarska]

Slovakiaa ja etenkään Venäjää vastaan Suomi ei tule voittamaan laukauksia ja hallitsemaan kenttätapahtumia.

Nämä ovatkin olleet kisoissa niin vakuuttavia, että tuskin Suomella palaa kiekollisessa pelissä tulee olemaan.

 

[SirKepola]

Nämä ovatkin olleet kisoissa niin vakuuttavia, että tuskin Suomella palaa kiekollisessa pelissä tulee olemaan.

Juuri näin. Samoin kun Tsekkiä vastaan ei hallittu yhtään peliä eikä voitettu laukauksia, eiku hetkinen niin taidettiinkin voittaa?

 

[Johannes]

Outo peli arvioida jotenkin Jalosen Suomen näkökulmasta, kun Suomi sai 3 tuurimaalia ja oma mv-peli romahti täysin Lassilan ollessa maalissa. Ihan turhaa analyysiä muuten kuin, että taas vietiin maalipaikat varmaan jotain 20-8, mutta peli päättyi 65 minuutin jälkeen 4-4. Suomen peli kulkee, kunnes pitää pistää kiekko maaliin. Nyt oli jo vähän hinkua hyökkäyspäässä kohti Saksan maalia, kuten pitääkin, mutta ei riittävästi ja oman maalin edustalta vastustaja tekee maalin pari/ottelu aika helposti, yhä edelleen.

 

[Streider]

Näille karjalalippiksille on ihan turha yrittää avata sitä peliä sen enempää. Kaikki tulokset ovat pettymyksiä, kun Pulkkinen ei ole pelaamassa ja Jalonen on valmentamassa. Ei osata nähdä tulosten taakse, eikä oikeastaan edes tajuta mitä siellä kentällä tapahtuu - maalit poislukien.

Olet kyllä surullisen ja koomisen hahmon sekoitus, jonka oma jääkiekkotietämys juttujen perusteella rajoittuu siihen että "mitä telkkarissa sanotaan on fakta", ja jutut ovat tasoa "kätisyydet ja niiden yhteen sopiminen ei oikeassa elämässä tarkoita mitään, peleissä ehkä"

Oikeasti, en tiedä oletko ikinä pelannut lajia jääkiekko, tai katsonut montaakaan ottelua, mutta itsensä about vankkumattoman totuuden torvena pitäminen ja sellaisten kirjoittajien nimeämistä karjalalippispäiksi jotka tuntuvat jotain lajista sentään tietävän, on lähinnä naurettavaa. Mitä olen tekstiäsi täällä maajoukkuepuolella lukenut, on kuvaksi jäänyt joku pätemisen tarvetta kokeva junnu jonka on pakko saada olla oikeassa ja väittää vastaan joka asiaan, vaikkei oikeastaan mitään annettavaa olisi. En kyllä käsitä kuinka syvälle siellä päässä se karjala six-päkin pahvi on juuttunut jos olet edes noita pelejä katsonut, tai onko ikää ostaa sellaista tuotetta josta sellaisen pahvin saisi. Mutta kyseiseen turnaukseen valittu pakisto ei esimerkiksi ole todellakaan riittävä, Pulkkinen olisi ollut tuohon ylivoimaan erittäin tervetullut lisä, ja Jukka Jalonen ei uskalla muuttaa ketjukoostumuksia vaikka tyhmempikin näkee että syytä olisi kokeilla jotain uutta. Tänään sentään tämä ihme tapahtui.
Mutta ei, pelaajavalintoja täytyy puolustaa Jukka Jalosen lisäksi loppuun asti, vaikka kriittisyyden paikka on selvästi olemassa. Maalipaikat jätetään kovalla prosentilla käyttämättä, mutta maalintekovoimaa tuohon joukkueeseen ei kirjoitustesi perusteella ainakaan tarvita, se on kyllä mielenkiintoista.

Sitten ihan muuta niille jotka ymmärtävät. Salmela - Lepistö pari oli tänäänkin yössä ja Väänänen senkun porskuttaa ollen edelleen joukkueen paras puolustaja, vaikka tänään kerran avaussyöttö epäonnistuikin kun sai kiekon pieneen tilaan jossa aika ei yksinkertaisesti enää riittänyt. Muutenkaan ei Ossilta niin vahva peli kuin edelliset kokonaisuutena, mutta silti ehdottomasti paras pakki edelleen.
Hyökkäyksen osalta oli hienoa nähdä, että JMA vihdoin siirrettiin pois ykkösen laidasta, Komarov sopi paremmin ketjuun sillä sen päättömän pyörimisen sijaan sinne saatiin suoraviivaisuutta. Kiekkoa pitäisi vaan rohkeasti laittaa maalille, sillä sieltä ne maalit helpommin tulevat kuin kulmissa pyöriessä. Edelleen joukkueesta puuttuu se synnynnäinen maalintekijä, joka saisi laukaukset lähtemään nopeasti suoraan syötöistä kovalla prosentilla edes maalia kohti. Ylivoimassa pakiston osalta kertoo kieltään se, että Jarkko Immosta joudutaan kätisyytensä vuoksi peluuttamaan viivassa, vaikka tarjolla kisoihin olisi ollut esimerkiksi Hietasta ja Karalahtea. Jukka ilmeisesti näkee että vaikkapa Jaakola tai Välivaara tuo enemmän tuohon peliin kuin esim. edellä mainutut rightin kaverit, joka on kyllä outoa, millä lie palkintomatkalla se Välivaara tuolla on. Syytön hän siihen kuitenkin itse on, menisin itsekin jos pyydettäisiin mukaan. Maalivahtipelin nykyisen kaksikon osalta luulisi olevan selvä viimeistään tämän illan perusteella, mutta Jalosen tuntien sekään ei mikään mahdottomuus olisi että valmennuksen kanssa keksittäisiin vielä Lassila johonkin otteluun maalille pelailemaan.

Parantaa pitää:
Maalipaikkojen hyödyksi käyttämistä, nyt suurin osa paikosta jätetään käyttämättä vaikka niitä jatkuvasti hartaudella yritetään rakentaa, suoraviivaisuutta sitten kun pyöriminen ei auta.
Maalinedustapelaamista kummassakin päässä, omalla alueella varsinkin Salmela ja Lepistö ovat näyttäneet miten sitä ei pidä hoitaa. Hyökkäysalueella kiekkoa pitäisi rohkeammin toimittaa maalille, ennemmin kuin kulmiin, ja pyrkiä olemaan ensimmäisenä irtokiekoissa. Janne Lahdelle käyttöä tässä, vaikkei ei ole vielä vakuuttanut mutta ihan syystä kisoihin valittu.

Muuten olen peliin tyytyväinen ja ajoittain saadaan hyvä myllytys päälle, mutta se pitäisi hyödyntää kovemmalla prosentilla.

 

[13th Forward]

Mutta kyseiseen turnaukseen valittu pakisto ei esimerkiksi ole todellakaan riittävä, Pulkkinen olisi ollut tuohon ylivoimaan erittäin tervetullut lisä, ja Jukka Jalonen ei uskalla muuttaa ketjukoostumuksia vaikka tyhmempikin näkee että syytä olisi kokeilla jotain uutta. Mutta ei, pelaajavalintoja täytyy puolustaa Jukka Jalosen lisäksi loppuun asti, vaikka kriittisyyden paikka on selvästi olemassa. Maalipaikat jätetään kovalla prosentilla käyttämättä, mutta maalintekovoimaa tuohon joukkueeseen ei kirjoitustesi perusteella ainakaan tarvita, se on kyllä mielenkiintoista.

En ota kantaa tuohon muuhun sisäiseen arkun avautumiseen, mutta näitä peliin liittyviä asioita voin kommentoida.

Minkälainen pakisto sinulla olisi ollut tähän turnaukseen? Karalahtiko sieltä nyt puuttuu vai? Varsin mediaseksikäs vaihtoehto, rightin mies ja kaikkea. Olisin voinut ehkä harkita miestä, mutta nopeus ei tainnut enää riittää tuolle tasolle.

Pulkkinenko yksin olisi sitten ratkaissut sen maalinteko-ongelman? Mies olisi tehnyt varmasti kaikista nykyisistä missatuista paikoista maalin. Tuossa joukkueessa on mm. Immosella, Pesosella, Lahdella, Koivulla, Ruudulla ja Pihlströmillä viime kaudelta maalinteon suhteen kuin Pulkkisella.

Ei siinä, olisin voinut ottaakin Teemun mukaan joukkueeseen. Mutta muutos nykyiseen olisi ollut niin marginaalinen, ettei sillä muutoksella otteluiden lopputuloksia ratkota kuin spekulaatioissa, jotka taas ovat turhia.

Ja ketjukoostumuksista. MUUTOS?!?! Eikö vain? "Kuha jotain uutta!" Muutos muuttaa kaiken. Eri valmentajilla on eri tyylejä. Ketjukoostumuksetkin ovat loppujen lopuksi niin marginaalisia muutoksia, jos ei puhuta juuri jostain Koivun laittamisesta neloskenttään tai muusta sen sellaisesta. Tuossa ei ole kuin muutama pelaaja, jotka on lukittu tiettyihin rooleihin.

Minkälaisen muutoksen itse olisit noihin kenttiin tehnyt peliä ennen tai sen aikana? Minä en keskity noihin ketjumuutoksiin, elleivät ne ole aivan päin vittua, koska se MITEN joukkue pelaa vaikuttaa moninkertaisesti enemmän, kuin jotkut ketjujen kemiat ja kätisyydet.

Ja itseasiassa onhan Jalonen muuttanutkin ketjuja. Pesosen kovaan vireeseen reagoitiin. Aaltosen tiputtamisella Kapasen vierelle saatiin kolme potentiaalista maalintekoon ensisijaisesti pystyvää kenttää. Ja lopputuloksena kaksi pistettä samaista Saksaa vastaan, jolle Venäjä ja Slovakia hävisivät. Surkeaa.

Mistä saat sellaisen käsityksen, ettei tuohon joukkueeseen tarvitse mielestäni maalintekovoimaa? Olen lähes joka toisessa viestissä valitellut huonoa viimeistelyä maalivahtipelin ohella. Ongelma on siinä, että nykyisistä tarjolla olevista joukkueen ulkopuolisista pelaajista kellään ei ole antaa mitään merkittävää eroa tuohon nykyiseen porukkaan. Pulkkinen on seksikäs valinta kyllä, mutta hän ei ole mikään "Selänne", siinä mielessä, että voisi yksin muuttaa jotain pelimme osa-aluetta.

 

[Ioota Rhoo]

Juuri näin. Samoin kun Tsekkiä vastaan ei hallittu yhtään peliä eikä voitettu laukauksia, eiku hetkinen niin taidettiinkin voittaa?

Suomi voitti? Mitä oli palkintona? Montako pistettä tuli?

No, positiviista kuitenkin, että näihin peleihin osataan suhtautua näin ruusuisesti. Hienoa, että voidaan nauttia hyvistä otteista ilman, että täytyy hakea negatiivisia asioita peleistä.

Suomen joukkueella näyttää olevan hyvä henki ja tekeminen näyttää olevan terveemällä pohjalla kuin koskaan aikaisemmin Jalosen aikana.

 

[Johannes]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen ja vain yhteensä 7 puolustajaa. Söderholm oli koko sm-liigan playoffien mvp ja pelannut ennenkin MM-kisoissa, esim. Moskovassa 2007, kun Suomi voitti hopeaa. 8 puolustajan systeemiä en käsitä.

 

[13th Forward]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen ja vain yhteensä 7 puolustajaa. Söderholm oli koko sm-liigan playoffien mvp ja pelannut ennenkin MM-kisoissa, esim. Moskovassa 2007, kun Suomi voitti hopeaa. 8 puolustajan systeemiä en käsitä.

Kahdeksan puolustajan systeemi perustuu siihen, ettei tuolla puolustuksella ole johtajaa, koska sellaista ei ollut saatavilla. Tuo on tasainen puolustus, josta lähtökohtaisesti kukaan ei nouse muiden yläpuolelle pelillisesti tai muilla avuilla. Mielummin menen tässä tilanteessa kahdeksalla puolustajalla, kuin seitsemällä, mikä vain sekottaisi yhtä paria. Kuusi puolustajaa ei riitä. Nurmisen Pasi sanoi, että kukaan noista puolustajista ei tule vetäämään 25 minuuttia peliä kohden - tai ainakin se on ideana.

 

[Flip#51]

Näille karjalalippiksille on ihan turha yrittää avata sitä peliä sen enempää. Kaikki tulokset ovat pettymyksiä, kun Pulkkinen ei ole pelaamassa ja Jalonen on valmentamassa. Ei osata nähdä tulosten taakse, eikä oikeastaan edes tajuta mitä siellä kentällä tapahtuu - maalit poislukien.

Ihmeellistä itsensä jalustalle nostamista ja tyhjää puhetta. Pitäisikö siihen olla jollain tapaa tyytyväinen, että pieni ja piskuinen Suomi on raivannut tieltään Tanskan, Latvian ja Saksan kaltaiset jääkiekkomahdit? Tässäkin joukkueessa on taas kaikki ennusmerkit siihen, että homma kaatuu tehottomaan puurtamiseen ja köyhään viimeistelyyn. Sivuutan nyt kokonaan neljä päästettyä maalia, koska Lassilalla (minkä helvetin takia oli ylipäätään maalissa?) oli puhtaasti huono päivä, mutta se, että tuollaisella veto- ja maalipaikkamäärillä ei saada aikaan tulosta edes Saksaa vastaan huolestuttaa. Suomi teki toki neljä, mutta voin vakuuttaa, että vetomäärien pudotessa kovempia maita vastaan Ruudun ja Pesosen kaltaisia maaleja ei tule ainakaan kahta samassa matsissa: tarvitaan lisää Immosen maalin kaltaisia suorituksia ja ne ovat kiven alla.

Kun kyseessä on lyhyt turnaus, mikä tahansa on tietysti mahdollista ja Suomi voi edetä vaikka kultaan asti, mutta onhan se tässä viimeisen 16 vuoden aikana nähty, ettei sitä ihan sattumalta voiteta, tai sitten Suomella on tosi paska tsägä. Siispä kannattaa pureutua ongelmakohtiin ja pohtia syitä, miksi Suomen joukkueet eivät ole menestyneet kisoissa ja nään tässäkin jengissä valtavasti niitä samoja elementtejä kuin aikaisemmissa "epäonnistujissa". Tuota "hallittiin mielin määrin, kyllä ne jossain vaiheessa uppoavat"-mantraa on hoettu loppumattomiin, minusta taas on selvää, että tarvitaan kliinisempää viimeistelyä.

Väität samaan aikaan, ettei karjalalätsät osaa katsoa tulosten taakse ja sitten argumenttisi esimerkiksi Teemu Pulkkista "vastaan" on se, että maalinteon suhteen pelaajilla X on kovempia näyttöjä viime kaudelta. En pureudu Pulkkiseen tässä sen enempää, koska kirjoitin hänestä jo tähän ketjuun aiemmin, mutta maalimäärien tuijottaminen jos mikä on sitä puusilmäisyyttä.

 

[Mänizeri]

Eipä oikein muuta sanottavaa ole, mutta JJ on vielä hengissä.

Peli on pelitavallisesti hienosti kasassa, mutta yksilötasolla virheitä tulee aivan liikaa, tähän ei Jalonen enää oikein voi vaikuttaa, kun pelaajansa on valinnut. Sillä tavalla ratkaisevia virheitä nämä Lassilat ja Lepistöt taas tekivät, että Suomi joutuu tekemään kauhean määrän töitä, että pisteitä tulee. Onneksi maalinteossa kävi kerrankin vähän tuuriakin, että ne neljä tuli.

Laukausten laadusta en jaksa edes enää aloittaa, neljä vuotta kohta jauhanut aiheesta. Ei tekisi pahaa näille jätkille, jos aamu alkaisi vanerilta laukomisella ja treeneissä pakit yrittäisivät osua siniseltä puiden väliin. Ei tarvitse olla lämäri silloin kun lauotaan tilanteessa jossa vastustaja tulee peittämään.

Edelleen haluan sanoa: laukauksen pitää olla niin vaarallinen, että siitä tulee vähintään paluukiekko.

Yksinkertaisia ohjeita suoriin hyökkäyksiin. Älkää laukoko kaukaa jatkuvasti ylös, jos ette osu maaliin! Tai vaihtoehtoisesti molarin hanskaan (paitsi jos haette vaihtoa ja aloitusta vastustajan päätyyn). Kun tulette laidasta sisälle ja kun teillä on kiekko, niin pää ylös. Silloin kun joku kiekottomista menee sinne maalille ja ampukaa patjoihin ja siten, että se kiekko jää siihen maalintekosektorille. Perhostyylin maalivahdeille tämä tarkoittaa 20cm korkeita vetoja suorasta luistelusta kohti takakulmaa. Ja tällaisen kudin voi laukoa pienestäkin kulmasta, jolloin se kiekoton ehtii sektorille/tontille. Yksikään maalivahti ei saa kiekkoa liimattua patjan kanssa, jos laukaus on sopivan korkuinen. Ja jos kiekko ei tule maalintekosektoriin, tietää painottoman puolen pelaajat, mihin se kiekko tulee eli todennäköisimmin juuri heille.

 

[13th Forward]

Ihmeellistä itsensä jalustalle nostamista ja tyhjää puhetta. Pitäisikö siihen olla jollain tapaa tyytyväinen, että pieni ja piskuinen Suomi on raivannut tieltään Tanskan, Latvian ja Saksan kaltaiset jääkiekkomahdit?

Minä puutuin ainoastaan siihen, että väitetään ongelman olevan valmennuksessa tai pelitavassa. Tottakai se, ettei voiteta esimerkiksi Latviaa varsinaisella peliajalla on lähtökohtaisesti pettymys. Sekin, että hävitään Tsekeille on tietenkin pettymys, mutta mitä siitä ottelusta voi odottaa, kun katsoo pelaajamateriaalia? Sen järkeen vertaa sitä lopputulokseen. 2-1 turpiin Tsekeiltä; hallittiin peliä ja voitettiin maalipaikat. Missä vika? Maalinteossa ja maalivahtipelissä (vs. Pavelec). Turpiin tuli. Valmennuksen syytä? Ei minusta, paljon enemmän pelaajiin kohdistuu katseet.

Väität samaan aikaan, ettei karjalalätsät osaa katsoa tulosten taakse ja sitten argumenttisi esimerkiksi Teemu Pulkkista "vastaan" on se, että maalinteon suhteen pelaajilla X on kovempia näyttöjä viime kaudelta. En pureudu Pulkkiseen tässä sen enempää, koska kirjoitin hänestä jo tähän ketjuun aiemmin, mutta maalimäärien tuijottaminen jos mikä on sitä puusilmäisyyttä.

Minä sanoin, että Pulkkisen olisin ehkä ottanutkin tuohon joukkueeseen. Ihmettelen ainoastaan sitä, että porukka luulee sen muuttavan jotenkin tuota joukkueen peliä kokonaisuutena. Maalimäärät antavat tässä vain asviittaa siitä, ettei kyse ole sen kaliiberin vahvistuksesta, mikä muuttaisi oikeastaan juuri mitään. Selänne-esimerkin olen sanonnut jo moneen kertaan.

 

[Johannes]

Kahdeksan puolustajan systeemi perustuu siihen, ettei tuolla puolustuksella ole johtajaa, koska sellaista ei ollut saatavilla. Tuo on tasainen puolustus, josta lähtökohtaisesti kukaan ei nouse muiden yläpuolelle pelillisesti tai muilla avuilla. Mielummin menen tässä tilanteessa kahdeksalla puolustajalla, kuin seitsemällä, mikä vain sekottaisi yhtä paria. Kuusi puolustajaa ei riitä. Nurmisen Pasi sanoi, että kukaan noista puolustajista ei tule vetäämään 25 minuuttia peliä kohden - tai ainakin se on ideana.

8 puolustajan systeemiä käyttävät vain Suomi ja Venäjä ja niillä molemmilla on ollut suuria vaikeuksia voittaa pelejä, joten en osta selitystäsi 8 puolustajan systeemin paremmuudesta verrattuna 6 puolustajan ja yhden varapakin peluuttamiseen, myös Suomen joukkueessa. Ei peli parane siitä, että MM-kisoissa on enemmän ei-huipputason pakkeja, joiden paikka ei pitäisi olla ollenkaan kisajoukkueessa. Lisäksi on mahdoton saada MM-joukkueeseen Pitkäsiä ja Lydmaneita, jotka eivät käsitä ollenkaan 8 puolustajan systeemiä, kun sellaiseen eivät ole tottuneet. Kaikki NHL-, KHL-, Elitserien- ja sm-liigapakit ovat tottuneet vain ja ainoastaan 6 puolustajan peluuttamiseen ja isoihin minuutteihin. Seuraatko jääkiekkoa MM-kisojen välissä ollenkaan.

Ei kai Nurminen joukkueen valmennusryhmään kuuluvana henkilönä kesken kisojen kritisoi sitä systeemiä, johon on sitouduttu kisojen ajaksi, vaikka se ei toimisi odotetusti, kuten nyt ei ole toiminut. 23-25 minuuttia pystyy huippupakki pelaamaan parin viikon ajan/ottelu, ihan helposti.

 

[13th Forward]

Lisäksi on mahdoton saada MM-joukkueeseen Pitkäsiä ja Lydmaneita, jotka eivät käsitä ollenkaan 8 puolustajan systeemiä, kun sellaiseen eivät ole tottuneet. Kaikki NHL-, KHL-, Elitserien- ja sm-liigapakit ovat tottuneet vain ja ainoastaan 6 puolustajan peluuttamiseen ja isoihin minuutteihin. Seuraatko jääkiekkoa MM-kisojen välissä ollenkaan.

Tuskinpa Pitkänen ja Lydman nyt tuon systeemin takia pois jättäytyivät. Ovat tottuneet mihin ovat omissa seuroissaan, mutta nämä eivät olekaan mitään tavallisia liigapelejä. Tuo perustuu ihan samaan ideaan kuin esimerkiksi jonkun joukkueen tasapaksussa hyökkäyksessä, missä vastuu jaetaan koko ajan kaikille pelaajille tasaisesti.

Ei kai Nurminen joukkueen valmennusryhmään kuuluvana henkilönä kesken kisojen kritisoi sitä systeemiä, johon on sitouduttu kisojen ajaksi, vaikka se ei toimisi odotetusti, kuten nyt ei ole toiminut. 23-25 minuuttia pystyy huippupakki pelaamaan parin viikon ajan/ottelu, ihan helposti.

Eivätpä Lepistö ja Salmelakaan pahemmin tuollaisia minuutteja ole pelanneet viime aikoina. Euroopan liigat taas ovat niin paljon jäljessä näitä pelejä, ettei 25 minuuttia vaikkapa Elitserienissä ole sama, kuin 25 minuuttia MM-kisoissa.

 

[JTX]

Petri Vehanen on mielestäni selkeä ykkösvahti, mutta haluaisin silti vielä palata Saksa-peliin ja Lassilan täydelliseen lyttäämiseen.

Katselin noita Saksan maaleja uusiksi. Ensimmäisessä ei mitään ihmeellistä. Toisessa maalissa saksalainen vapaasti maalin edessä ohjaa kiekon maaliin. Kolmas maali menee toisen Suomen pakin mailan ja Lepistön jalan kautta maaliin http://www.youtube.com/watch?v=922ftPYdF6A#t=3m30s (kannattaa katsoa tarkkaan), en pistäisi Lassilan piikkiin. Neljännessä oli maskissa, maalialueen reunalla perhosessa. En tiedä miten tuossa voisi paremmin sijoittua. Vastaantulemalla enemmän altistaa itsensä vastustajan sivuttaisliikkeelle.

Toki joku veskari olisi voinut noista jonkun torjuakin, etenkin kolmannen. Mutta ei Lassilan suoritus aivan tämänkaltaista lyttäämistä olisi ansainnut. Turha laittaa kaikkea syytä maalivahdin niskaan kun puolustus aukeaa noin puolustusvoittoista joukkuettakin vastaan yhtä helposti kuin Älvsby-talon ulko-oven lukko luottokortilla.

Saksa tiedettiin vahvaksi ja siltikään ei laitettu Vehasta alusta asti maaliin. Onko se joka pelin pelaaminen tästä loppuun oikeasti niin rankkaa maalivahdille? Miten musta tuntuu että se on höpöhöpöä jolla perustellaan tätä kaikki pelaa -meininkiä.

 

[Mänizeri]

Toni Söderholm olisi kuulunut kisajoukkueeseen ja vain yhteensä 7 puolustajaa. Söderholm oli koko sm-liigan playoffien mvp ja pelannut ennenkin MM-kisoissa, esim. Moskovassa 2007, kun Suomi voitti hopeaa. 8 puolustajan systeemiä en käsitä.

Paitsi ei ihan kulkenut finaalissa, jossa Söde laitettiin vilttiin ja Jarkko Ruutu pakiksi.

No joo, kyllähän tuosta pakistosta melkein jokaisen olisi voinut korvata toisellakin vaihtoehdolla, mutta näillä nyt on vain mentävä. Kukaan ei ole aikaisemmissa kisoissa osoittanut olevan sellainen, että ikävä tulee, eikä tule kyllä näilläkään näytöillä. Ns. hyökkääviä pakkeja, on joo. Montakos maalia meidän pakit ovat tehneet näissä kisoissa tähän mennessä? Eli sama tulos oltaisiin saatu jättämällä osa pois ja valitsemalla tilalle peruspakkeja, jotka osaavat pelata oman maalin edessä, ja antaa sen ekan helpon syötön.

 

[Johannes]

Tuskinpa Pitkänen ja Lydman nyt tuon systeemin takia pois jättäytyivät. Ovat tottuneet mihin ovat omissa seuroissaan, mutta nämä eivät olekaan mitään tavallisia liigapelejä. Tuo perustuu ihan samaan ideaan kuin esimerkiksi jonkun joukkueen tasapaksussa hyökkäyksessä, missä vastuu jaetaan koko ajan kaikille pelaajille tasaisesti.

Eivätpä Lepistö ja Salmelakaan pahemmin tuollaisia minuutteja ole pelanneet viime aikoina. Euroopan liigat taas ovat niin paljon jäljessä näitä pelejä, ettei 25 minuuttia vaikkapa Elitserienissä ole sama, kuin 25 minuuttia MM-kisoissa.

Kaikki puolustajat haluaisivat pelata n. 23-25 minuuttia/peli ja kykenevät tarvittaessa sellaisiin minuuttimääriin, myös MM-tasolla tai eivät kuulu joukkueeseen ollenkaan. 6 puolustajaa riittää sellaiseen peluutukseen, jossa yksi pari pelaa n. 23-25 minuuttia/peli, toinen 20-22 minuuttia ja kolmas pari n. 15 minuuttia/ottelu, Ei siis tarvitse olla kuin 2 urakointiin kykenevää puolustajaa joukkueessa, vaikka pelattaisiin 6 puolustajalla.

 

[Streider]

En ota kantaa... plaaplaaplaa

Ihme ettet ota kantaa, tuntuu olevan suuressa suosiossa sinulla arvostella muita. Pakistosta sen verran, että Karalahti pelasi hyvän kauden eikä ollut yliarvostetulla EHT:lläkään huono. Jerellä on yhtä kaikki myös hyvä laukaus, on hyvä vääntämään maalinedustalla ja sopivan ilkeä vastustajaa kohtaan. Väänäsen lisäksi meillä ei tälläisiä kavereita joita vastaan maalin edustalla tuossa nykypakistossa ole. Jere ajaisi siis myös kauden näytöillään ohi Jaakolan tai Välivaaran, ja sen lisäksi toisi enemmän lisäarvoa tuonne kuin esimerkiksi edellä mainittu parivaljakko. Rightin kätisyys lisäksi plussaa ylivoimapelin saralla, muttei ensisijainen syy tässä asiassa, silti ominaisuus joka on enemmän hyöty kuin haitta. Kyllä se Jerguksen nopeus tuolla riittäisi, ei tuota pakistoa nytkään voi miksikään rakettijaloiksi kehua, jonka lisäksi Karalahti sijoittuu paremmin tilanteissa kuin vaikkapa Lepistö tai Salmela, ja sillä paikkaa sitä ettei ehkä enää ole luistimilla mikään Sami Vatanen. Joten en ymmärrä miksei Jere voisi olla tuolla Jaakolan tai Välivaaran tilalla?

Case Pulkkinen. Nuoria pitäisi ajaa sisään näihin isompiin peleihin, lisäksi on valitettava tosiasia ettei Pulkkisen kaltaisia lahjakkuuksia meidän maastamme tule kuin sieniä sateella. En väitä että, enkä usko, että hän olisi maalinteko-ongelmaa yksinään ratkaissut, mutta onhan se herranjestas tyhmää jättää ottamatta kisoihin mukaan EHT:llä ja liigassa tuolla iällä edukseen esiintynyttä pelaajaa, joka omaa suomalaisessa pelaajassa liian harvinaisen ominaisuuden laukoa kovaa ja tarkasti vaikeistakin asennoista. Kun se kuti lähtee myös nopeasti ilman aikailua, poikittaisliikkeessä oleva maalivahti ei niin helposti ehdi siihen reagoimaan. Samantyyppistä pelaajaa ei erään Teemu Selänteen jälkeen oikein ole hetkeen näkynyt, mutta kannattaahan se koko maan eduksi jättää käyttämättä? OK. Ja ylivoimassa rightin kätisyys plussaa, vaikket tätä tunnu ymmärtävän. Muutos ei olisi ollut marginaalinen, ja vaikka sitten oletetaan että olisi ollut, ne pienetkin marginaalit usein ratkaisevat pelejä suuntaan ja toiseen.

Ketjumuutokset, joo. Siis onko nyt niin että kun on reilu kolme peliä katseltu kuinka esimerkiksi JMA ei vaan saa Koivun ketjussa aikaan sellaista tulosta jota odottaa sopii, ei kannata lähteä kokeilemaan mitään muuta vaihtoehtoa siihen? Naurettavaa että ketjukoostumukset ovat mielestäsi marginaalinen asia, se vain korostaa tietämättömyyttäsi lajia kohtaan. Se, millaiset ketjut noista nyt Jalosen valitsemista pelaajista voisi kasata, on luettavissa tuolta toisesta ketjusta jossa muutama fiksu kaveri on niitä näiden hyväksi havaittujen tutkaparien pohjalta pohtinut. Se miten joukkue pelaa, riippuu siitä miten ketjut pelaavat, ja ketjut eivät siis vaikuta mihinkään mitenkään? Siis häh, kyllä jääkiekko tosiaan on joukkuepeli, mutta voi nyt herranjestas.. Tuntuu etten edes jaksaisi alkaa selittämään sinulle lajista jääkiekko, mutta kai se on pakko. Kyllä se Jalonen vihdoin ja viimein ymmärsi vähän sekoittaa pakkaa ja kokeilla uutta, kuten jo totesinkin jos et sattunut lukemaan. Mutta siis sinun mielestä pitäisi vaan pusertaa menemään lyhyessä arvokisaturnauksessa niillä ketjuilla jotka ovat alunperin mietitty, muttei ole mitään syytä vaihtaa sellaisen pelaajan tilalle jolla ei kulje, toista kaveria jolla peli kulkee? Syynä se, että tärkeintä miten joukkue pelaa joukkueena. Jep. Kyllähän se on tyhmää olla muuttamatta mitään, jos maalinteko ei onnistu nykyisillä ketjukoostumuksilla. Täytyy uskaltaa muuttaa peliä pelin sisällä, ja kokeilla pyörimisen sijasta vaikka suoraviivaisuutta, jos se ei tunnu tuottavan tulosta. Tähän voi vaikuttaa ketjumuutoksilla, vaikkapa vaihtamalla kiekkoa rakastavan Aaltosen tilalle juurikin Komarov. Siitä pisteet Jaloselle että ymmärsi tehdä muutoksia, ei ne välttämättä aina toimi, mutta huonompi vaihtoehto on vain jatkaa kovapäisenä ilman muutoksia. Valmentajia on erilaisia, pelitapoja on erilaisia, mutta kyllä Jalosen jotkut valinnat ihmetyttävät. Ketjut hän kasasi ensimmäiseen peliin mielestäni ihan fiksusti, mutta kyllä niitä voi muuttaakin jos tulosta ei synny.

Noh, kuitenkin. Kyllä joukkueella on paljon parannettavaa, ja hieman fiksummilla pelaajavalinnoilla olisi saatu pelistä monipuolisempaa ja täten suurempaa potentiaalia maalintekoon, mutta se on hieno jos olet tyytyväinen nykytilanteeseen ja Jalosen valintoihin. Jos unohdin jotain niin lisäilen myöhemmin.

Edit: pitkä lainaus lyhyemmäksi.

 

[Johannes]

Paitsi ei ihan kulkenut finaalissa, jossa Söde laitettiin vilttiin ja Jarkko Ruutu pakiksi.

Et katsellut sm-liigan playoffeja ollenkaan, kun kirjoitat tuollaista. Söderholm on huikeassa vireessä keväällä 2011, mutta kisajoukkueessa on Välivaarat ja kumppanit, jopa 8 parempaa puolustajaa kuin Söderholm keväällä 2011 vai onko sittenkään, tuskin.

 

[Susimies]

Minä puutuin ainoastaan siihen, että väitetään ongelman olevan valmennuksessa tai pelitavassa. Tottakai se, ettei voiteta esimerkiksi Latviaa varsinaisella peliajalla on lähtökohtaisesti pettymys. Sekin, että hävitään Tsekeille on tietenkin pettymys, mutta mitä siitä ottelusta voi odottaa, kun katsoo pelaajamateriaalia? Sen järkeen vertaa sitä lopputulokseen. 2-1 turpiin Tsekeiltä; hallittiin peliä ja voitettiin maalipaikat. Missä vika? Maalinteossa ja maalivahtipelissä (vs. Pavelec). Turpiin tuli. Valmennuksen syytä? Ei minusta, paljon enemmän pelaajiin kohdistuu katseet.

Valmennuksen. Valmennus on kuitenkin se joka valitsee joukkueen kisoihin ja vastaa siitä,minkälaisella pelitavalla ollaan liikkeellä. On ihan sama, hallitaanko peliä vaikka 100-0 jos taululla on lopussa tappiolliset lukemat summerin soidessa. Tämä näin yksinkertaistaen.

Mistä tämä sitten johtuu? Yksinkertaista ja one and only-tyyppistä vastausta siihen ei liene ole olemassa mutta kyllä Jalosella on tässä ollut aikaa (nyt kolmannet mm-kisat) rakentaa Leijonien pelitavasta se voittava pelitapa mikäli rahkeet siihen riittäisivät.

Ei tätä Suomikiekon tilaa pelkästään Jalosen piikkiin voi laskea, vaan jos oikeasti muutosta haluttaisiin niin siivous pitäisi alkaa tästä saunakaverikulttuurin poistamisesta jota johtaa ansioituneesti Mr. Kummola.

 

[13th Forward]

En ole Karalahtea vastaan, en ole ketjumuutoksia vastaan, en ole Pulkkista vastaan. Ongelma on siinä, että luullaan muutaman tällaisen muutoksen vaikuttavan jotenkin isosti Suomen peliin joukkueena. Ainoa, mihin tuossa tarvitaan täsmämuutoksia on maalivahtipeli ja viimeistely. Pulkkisesta voisi olla tietyissä paikoissa apua kyllä ja tietyissä paikoissa haittaa. Karalahden kohdalla sama homma. Kummatkaan eivät ole mitään läpihuutovalintoja (kuten esimerkiksi Jussi Jokisen olisi pitänyt olla). Ketjukoostumukset ovat pientä sen rinnalla, MITEN joukkue pelaa, kuten sanoin. Eivät todellakaan marginaalisia.