Jukka Jalosen Suomi

[aceman81]

Oletko sitä mieltä, että Skinnerin näytöt aikuisten maajoukkueessa oikeuttivat paikkaan joukkueessa vai käyttikö valmmenjusohto järkeään toisin kuin Jalonen?

Skinner heitti tulokaskaudellaan NHL:ssä 63 pongoa, Eberlekin liigajumbossa 43. Ettei vaan nyt Pulkkis-leirissä taas keulis ja lujaa?

 

[powerforward#7]

Skinner heitti tulokaskaudellaan NHL:ssä 63 pongoa, Eberlekin liigajumbossa 43. Ettei vaan nyt Pulkkis-leirissä taas keulis ja lujaa?

Pulkkinen oli sm-liigan pistepörssin viides, missaten vielä jokusen pelin nuorten kisojen takia ja mainittakoon, että yv-maalien kolmas. Pistekeskiarvokin oli runkosarjassa parempi, kuin Granlundilla, eikä se nyt juuri, jos ollenkaan heikompi taida olla, vaikka laskisi pleijjaritkin mukaan. Eikä nuo maajoukkuenäytötkään noilla näyttöpaikoilla juuri parempia voi olla... Tähän, kun lisätään Pulkkisen pelaajatyyppi, jollaisia ei suomella käytännössä ole (toisin, kuin MG:n kaltaisia taitosenttereitä) on lähes käsittämätöntä, ettei Pululle edes annettu kunnon näyttöpaikkaa. Ei tietenkään näytöt Skinnerin tasoa ole, mutta ei ole suomella "aivan" samanlaista tarjontaa miehistä, kuin Kanadalla. Niin, siis en todellakaan kritisoi Granlundin kisapaikkaa, hyvä, että on mukana.

 

[tuuski]

Pulkkisesta on tullut jo jauhettua kaikki tarpeellinen, ainakin omalta osaltani, mutta onhan tuo huolestuttavaa, että meidän "sniper", jolle pelataan laukaisupaikkaa yv:llä on Jarkko Immonen! Niin hyvä pelaaja, kun hän onkin, niin ei hyvää päivää, ja samassa yv:ssä pyörii Jyrki Välivaara, ei herranen aika. Millä ihmeen meriiteillä Välivaara on sielä yv:ssä ja Karalahti jätettiin kotiin? Kuten jo ennen kisoja kirjoittelin, peruspuurtajia ja jopa käsiä tuossa joukkueessa on ihan riittävästi, mutta maalintekijöitä ei, ja se näkyi karmeimmalla mahdollisella tavalla tänään.

Näistä huomaa, kuinka Jatkoajan taso on sukeltanut viime vuosina. Yli vuoteen ei ole tänne jaksanut edes vilkaista ja kisojen aikana tätä maajoukkueosiota vilkaisseena huomaa tehneensä oikean ratkaisun. Kritisoidaan Suomen (ja koko turneen) parhaimmistoon kuulunutta Immosta ja Suomen toistaiseksi parasta yv-pakkia Välivaaraa. Halutaan Lahti neloseen ja ollaan tuomassa Jesse Joensuuta tilalle. Ei vittu voi olla todellista jos on joskus jääkiekkopeliä silmät auki katsonut.

Kyllä sokeata kritiikkiä mahtuu aina mukaan, mutta nykyään se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Eli ei ollut todellakaan mikään hyökkäys lainaamaani nimimerkkiä kohtaan, vaan palstan nykytasoa.

 

[Flip#51]

Olisi Pulkkinen nyt sitten pelastus tai ei - sitä emme tiedä ennen kuin kundi on skaboissa jäällä - niin en oikein löydä mitään syitä kaverin rannalle jättämiselle kisoista. Pulkkinen on varsinkin YV:llä ihan huippupelaaja ja hyvin hankala pideltävä arvaamattomuutensa vuoksi: kykenee olemaan viivapelote kutinsa puolesta ja b-pistepelote sekä kutinsa että pelinäkemyksensä ja syöttötaitonsa vuoksi. Hän on nuori, kliseisesti "nälkäinen", kehittyvä pelaaja, jolla on kaiken lisäksi vielä jonkinnäköinen "tutkapari" kentällä junnujen maajoukkueista: Mikael Granlund. Lisäksi Pulkkinen on aivan eri muotista tehty pelaaja kuin suurin osa Suomen (taas kerran) duunaripainoitteisesta jengistä. Joku tietysti sanoo, että miksi hän sitten teki "vain" 18 maalia: se johtuu paljolti siitä, että Lahti oli hirmuvireessä ja "omi" itselleen suuren osan tuon ketjun maaleista. Pulkkinen on kuitenkin niin selkeä pelote, että mieheltä joudutaan pelaamaan vetopaikkoja pois, jolloin niitä aukeaa muille ja kun Pulkkisella riittää näkemys jakaa kiekkoa silloin kuin ei kannata laukoa (ja toisinaan myös silloin kuin kannattaisi laukoa), se tietää vastustajille ongelmia. Toki Lahti dominoi liigassa, mutta samaan aikaan miehestä jotenkin huokui, että tuo on se korkein taso, jolla onnistumisia tulee. Kun pelit kovenevat, ei pelkkä vääntäminen ja tahto enää riitä. Pulkkisella näkisin enemmän tuota Granlund-efektiä: ukko paranee, kun pelit kovenevat. Ah, jaa tietysti on vielä mainittava näytöt treenimaajoukkuepeleistä!

Suomella on aina pula maalintekijöistä ja muutenkin muotista poikkeavista pelaajista, tiivistettynä maajoukkueemme on aina duunarijengi. Tämän vuoden ykkösketju Ruutu-Koivu-Aaltonen ovat kaikki ennakkoon hyviä valintoja, enkä niistä löydä kritisoitavaa, vaikka oma perstuntuma Aaltosestakin on se, että tuolla tasolla taidot riittävät vain tuloksettomaan pörräämiseen. Silti perusteltu valinta. Kakkos- ja kolmosketjun pelaajista Granlund, Immonen ja Kapanen ovat kaikki hyviä valintoja jengiin ja nelosketjun Komarov sekä EHT:lla ilmeisen hyvät näytöt antaneet Nokelainen ja Pyörälä saavat puolestani hoitaa hommansa. "Auki" jää siis kolme laiturin paikkaa kakkos- ja kolmosketjuista, jotka on nyt täytetty Lahdella, Pihlströmillä ja Pesosella. Siinä on kolme niin täysin samalla statuksella liikkuvaa pelaajaa, että huhhuh: staroja ja maalitykkejä SM-liigatasolla, mutta eivät kuitenkaan luontaisia maalintekijöitä, joiden voisi odottaa dominoivan myös maajoukkuetasolla. Pihlströmillä näkisin olevan annettavaa myös rymistelymielessä, joten pitäköön kisapaikkansa. Sen sijaan Lahti ja Pesonen ovat kategoriaa "ei mahdu ylempiin, ei käyttöä alempiin", joten kylmästi ulos ja tilalle ainakin Pulkkinen sekä esimerkiksi joku kevään kuuma, enemmän maalintekijäksi profiloitunut pelaaja tyyliin Kuhta, Haataja, Lammassaari remmiin. Kieltäytymiset ja loukkaantumiset tuovat aina oman haasteensa, mutta löytyy noita duunarimuotista poikkeavia pelaajia kun vähän katsoo ympärilleen. Ihan sama, jos joku Pulkkinen tai Kuhta surffaa 59 minuuttia varjojen rajamailla, jos sitten ratkaisevalla YV:llä tinttaa sen maalin. Ihan sama, jos vastustaja välillä karkaa, kun Haataja fleguilee. Ne muut jätkät kuitenkin vääntävät, puolustavat ja paikkaavat senkin edestä, eikä mainitsemistani jätkistä kukaan kuitenkaan ole mikään venäläinen diiva.

Sekavaa ja osin vittuuntunutta pohdintaa, mutta nuo nyt kolmessa ottelussa esiin tulleet puutteet pystyi kyllä näkemään saman tien sillä hetkellä, kun joukkue tuli julki. Muutenkin Jalosen peluutus ja sen aiheuttamat ongelmat ovat olleet niin ennalta-arvattavia: esimerkiksi ykkösyyvee vetää välillä koko kaks minsaa kentällä ja siirtää, siirtää, siirtää, siirtää kiekkoa kunnes menettää sen ja samaan aikaan joukkueen selvästi vaarallisin pelaaja Granlund katselee penkiltä. Herätys Jukka Jalonen ja te muut jätkät penkin takana!

 

[Gags]

Pelaajan vastuulla on keskittyä omaan tekemiseen ja valmistaa itsensä otteluun.

Miksi Jalonen valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät siihen kykene? Kenen vastuu?

 

[Streider]

Niin väsynyttä. Edelleen, tässä turnauksessa on eniten uusia naamoja kehissä sitten Matikaisen joukkueen. Vanhoilla näytöillä ja pahiten flopanneita on lähinnä Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu, haluaisin nähdä sen kitinän mikä olisi alkanut, jos noiden tilalla olisi Pulkkinen ja Puustinen.

Millä tavalla se sulkee pois sen, että kisoihin on jälleen kerran otettu pelaajia aivan jostakin toisesta syystä kuin näyttöjen perusteella? Miksei sinne voitu ottaa Pulkkista, joka kyllä kuluneen kauden otteillaan olisi paikkansa ansainnut. Kyllä minunkin mielestä Koivu ja Ruutu olivat melko selviä valintoja kisoihin, enkä todellakaan ymmärrä miten helvetissä heidän tilalleen olisi mainitsemasi Puustinen ja Pulkkinen pitänyt tunkea, kun kumpikaan ei ole edes sentteri. Voi morjes mitä provoa ja turhanpäiväistä selitystä sulla, tosissaan tulet tuollaista selittämään? Jos, niin morjes. Kyllä siellä on esimerkiksi Pyörälä, jonka tilalla Pulkkisen olisin mieluummin nähnyt, enkä varmasti ole ainoa. Mikä mörkö Pulkkinen joillekin on? Väärästä joukkueesta? Teksti-tv:stä ei näe niitä maaleja ja Pulkkisen peliä, kannattaa käydä ihan peleissä. Youtubekin voi ensihätään auttaa. Kerro sitten miksi hänelle ei olisi ollut käyttöä ylivoimassa tai ylipäätään tuossa joukkueessa.

Näistä huomaa, kuinka Jatkoajan taso on sukeltanut viime vuosina. Yli vuoteen ei ole tänne jaksanut edes vilkaista ja kisojen aikana tätä maajoukkueosiota vilkaisseena huomaa tehneensä oikean ratkaisun. Kritisoidaan Suomen (ja koko turneen) parhaimmistoon kuulunutta Immosta ja Suomen toistaiseksi parasta yv-pakkia Välivaaraa. Halutaan Lahti neloseen ja ollaan tuomassa Jesse Joensuuta tilalle. Ei vittu voi olla todellista jos on joskus jääkiekkopeliä silmät auki katsonut.

Kyllä sokeata kritiikkiä mahtuu aina mukaan, mutta nykyään se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Eli ei ollut todellakaan mikään hyökkäys lainaamaani nimimerkkiä kohtaan, vaan palstan nykytasoa.

Jukka hei, siel on turnaus käynnissä, älä tänne kirjoittele.

Pakko tulla huutelemaan tähänkin, että Immonen ja Lahti ovat paikkansa kisakoneessa ansainneet. Mutta se, että mielestäsi toistaseksi paras yv-pakki on Välivaara, kertoo vain sen, että pakisto on tasoltaan aivan surkea arvokisoihin. Olisi hienoa kuulla perustelut siihen, millä perusteilla Välivaara ajoi valinnoissa esimerkiksi Karalahden edelle. Ei siis sinulta, vaan ylipäätään Välivaaran puolustelijoilta ja Jaloselta. Olisi myös kiva kuulla, millä otteilla Jaakola ajaa vaikkapa Kankaanperän edelle peruspakin paikalla.

 

[Salama15]

Tsekki-peli oli valmennuksellisesti hyvä suoritus, koska ainakin minun tietääkseni juuri maalipaikoilla ja hallinnalla mitataan pitkälti valmentajien taistoa. Pelaajien ja maalivahtien taistossa Tsekki vei Suomea niin paljon, että lukuunottamatta valmennuksen voittoa, ottelu hävittiin.

Tässäpä tämä on hyvin tiivistettynä. Pelitapa auttoi tuota joukkuetta pärjäämään jopa Tsekin tasoiselle huippujoukkueelle, mutta voittojen saavuttaminen tuolla taitotasolla on kyllä hyvin hyvin vaikeaa! Jagr laittoi paikasta yläputken alle, Suomi-poika ampui vastaavasta paikasta logoon tai patjoihin.

Pulkkisesta; maajoukkueeseen on jo Aran ajoista lähtien otettu pelaajia katsoen kokonaispakettia, ei erikoisosaamista ja näin ollen siellä pelaa kaikenmaaliman Välivaaroja ja Jaakoloita. Tästä lienee kysymys myös Pulun kohdalla, eli erikoisosaaminen ei Jalosen papereissa ylitä (esim.) puolustuspää puutteita ja näin ollen rannalla jäi. Itse henk.koht. olisin Pulun ottanut mukaan kun NHL-jätkiä jäi noin paljon saamatta, mutta se nyt on sitä turhinta mahdollista parran pärinää...

Saas näkee miten jatkuu?

 

[Timbit]

Itseäni ihmetyttää aidosti se että tälläkin palstalla on niin suuri määrä Jukka Jalosen puolustajia tapahtui mitä tahansa.

Tuo kannattaa nähdä vastareaktiona sille, että täällä on paljon Jalosen periaatemollaajia. Siis mollaajia riippumatta siitä, miten ja millä tuloksella Leijonat pelaa. Heidän silmissään kaikki huonot suoritukset ovat Jalosen syytä, ja kaikki hyvät suoritukset tapahtuvat Jalosesta huolimatta. Aivan kaikkia aikaisempia valmentajia on myös kritisoitu, mutta Jalosen kohdalla tuntuu tolkku kadonneen muutamilla aivan tyystin. Nojatuolivalmentajat tietävät aina paremmin, ketä olisi pitänyt kisoihin valita ja miten siellä kisoissa tulisi pelata, tämähän on ihan luonnonlaki.

Jalonen talloi aika monien varpaille liigavalmentajana ollessaan. Osaa niistä varpaista särkee vieläkin.

 

[peruspata]

Se miksi kritisoin voimakkaasti Jalosen Leijonia, on pääosin kiinni pelitavallisista asioista, ei mistään sokeasta Jukka-vihasta, kuten usein tulkitaan.

Miksi ainoa mahdollisuus on hidas lähtö? Onko hidas, viive, puoliviive, puolinopea ... tie autuuteen, kun vastustaja voi keskittyä puolustamaan siniviivaansa koko kentällisen voimin? Lähtöihin ei kuulu nopeutta, pelattiin sitten täyttä sumppua vastaan (esim. Latvia) tai jopa hyökkäyksiä yrittävää joukkuetta vastaan (esim. Tshekki). Omaan systeemiin täytyy luottaa, se on selvää, mutta (Kekäläisen sanoin) kentällä on myös vastustaja.

Kiekkokontrollista sen verran, että meillä se tarkoittaa muutamaa pakki-pakki syöttöä, keskialueella kiekko jo karkaa usein vastustajalle. Tällä fyysisyydellä kulmapeliä ei voiteta mitään joukkuetta vastaan. Ymmärrän, että tässä tilanteessa Jalosen eväät alkavat loppua, mutta Jalonen ei ole millään tavalla vastuuton tämän tilanteen syntyyn. Väistämättä herää kysymys, että mitä treeneissä ja palavereissa tehdään ja korostetaan, kun periaatteessa vain ketjullinen hyökkääjiä on edes miettinyt menevänsä maalille ja hekään eivät liian usein ole mietelmiään toteuttaneet. Suikkanen totesi studiossa, että 80 % maaleista tehdään maalin edestä. Jagr teki eilen voittomaalin näin. Meillä ei ole sinne mitään asiaa kenelläkään, vaikkei nyt tshekeilläkään ollut edes todellisia fyysisiä pelotteita kehässä. Hyökkäyksessä Plekanec vilautti bambin ripsiään, puolustuksessa on lähinnä taitavaa väkeä.

Avauspelistä puuttuvat esim. Nummelin ja jopa Vatanen, se on tavattoman surullista. Ja näkyy karulla tavalla. Nummelin alkaa puuttua pian melko säännöllisesti, Vatanen toivottavasti ei kovin usein. Vaikka viimeksi junnua vietiin välillä kuin pärekoria, niin selkeä puolustuksen liideri sieltä on tulossa.

On totta, että Suomi loi noin kolme kertaa enemmän tekopaikkoja kuin Tshekki, ja se on hyvä asia pelitavan kannalta. Silti kyseenalaistan Jalosen toiminnassa peliin reagointia ja valmiutta muutoksiin ja peluutusta. Mielestäni on käsittämätöntä, että ykkösylivoima saa tuhlata minuuttitolkulla aikaa, kun lähes kaikki tehot ovat tulleet kakkosylivoimasta. Valitettavasti Jalosen ajan maksimi alkaa olla nyt käsillä, parempaan tuskin pystytään. Näin ollen kohtalona saattaa ihan oikeasti olla potkut jo nyt eikä vasta kotikisojen jälkeen.

Tosin en syytä Jalosta kuitenkaan kokonaan siitä, että Suomi on jäämässä sijoille 5-8 kansainvälisessä kehityksessä. Ehkä minun ja monen muun palstalaisen on tällä hetkellä vaikea tottua siihen ajatukseen.

 

[blue]

On totta, että Suomi loi noin kolme kertaa enemmän tekopaikkoja kuin Tshekki, ja se on hyvä asia pelitavan kannalta. Silti kyseenalaistan Jalosen toiminnassa peliin reagointia ja valmiutta muutoksiin ja peluutusta. Mielestäni on käsittämätöntä, että ykkösylivoima saa tuhlata minuuttitolkulla aikaa, kun lähes kaikki tehot ovat tulleet kakkosylivoimasta. Valitettavasti Jalosen ajan maksimi alkaa olla nyt käsillä, parempaan tuskin pystytään. Näin ollen kohtalona saattaa ihan oikeasti olla potkut jo nyt eikä vasta kotikisojen jälkeen.

Tämä on totta. Juuri nopeampi reagointi, esim. ketjukoostumuksiin on selkeä puute hänellä. Itsepäisesti junnataan ja uskotaan (toivotaan) että lopussa kiitos seisoo...miksei voisi reagoida jo pelin sisällä, jos jollakin pelaajalla tai ketjulla ei homma toimi. Uusi kaveri tilalle ja kokeillaan muutaman vaihdon tai vaikka loppuerän ajan. Pohjoisamerikkalaisia valmentajia käy kateeksi siinä, että muutoksia tehdään joskus nopeastikin, jos siihen on tarvetta. Johtuuko tämä sitten huonosta pelinlukutaidosta myös penkin takana, mene ja tiedä...

 

[Gags]

Tuo kannattaa nähdä vastareaktiona sille, että täällä on paljon Jalosen periaatemollaajia. Siis mollaajia riippumatta siitä, miten ja millä tuloksella Leijonat pelaa. Heidän silmissään kaikki huonot suoritukset ovat Jalosen syytä, ja kaikki hyvät suoritukset tapahtuvat Jalosesta huolimatta.

Periaatemollaajiakin varmasti on, mutta huomattavasti vähemmän kuin niitä, jotka sokeasti puolustelevat Jalosta riippumatta siitä miten ja millä tuloksella Leijonat pelaa. Heidän silmissään kaikki huonot suoritukset ovat pelaajien syytä ja kaikki hyvät suoritukset tapahtuvat pelaajista huolimatta.

Jalosen näytöt seuravalmentajana ovat kiistattomat ja ei täällä ehkä yhtä tai kahta kirjoittaa lukuunottamatta kellään olisi mitään sitä vastaan, että menestys maajoukkueessa olisi ollut yhtä erinomaista. Näin ei valitettavasti käynyt ja se pitää silti osata nähdä ja tunnustaa.

 

[aceman81]

Jalosen näytöt seuravalmentajana ovat kiistattomat ja ei täällä ehkä yhtä tai kahta kirjoittaa lukuunottamatta kellään olisi mitään sitä vastaan, että menestys maajoukkueessa olisi ollut yhtä erinomaista. Näin ei valitettavasti käynyt ja se pitää silti osata nähdä ja tunnustaa.

Jalonen, tuo Messias, valmentajain Jussi Jokinen. Näytöt seuratasolla olivat kiistattomat, mutta isommat ympyrät on pukanneet stressiä. Ei saatukaan ylivertaista pelikirjaa, tuloksentekijää, kiekkovaikuttajaa. Ei saatu loistoa tai floppia, saatiin välimallin jätkä.

 

[tallaaja]

Miksi Jalonen valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät siihen kykene? Kenen vastuu?

Kenties Suomessa ei vain ole pelaajia, jotka siihen pystyisivät? Kun on kyse arpapelistä, niin kaipa se on sama, ketä pelaajia askiin heittää. On äärimmäisen huvittavaa, että tämä keskustelu ulos jätetyistä pelaajista toistuu vuosittain samalla kaavalla: löytyy yksi nimi, jonka kuuluisi olla "itsestäänselvästi" kisoissa. J. Jokisen kohdalla asian vielä pystyi ymmärtämään, erikoinen valitsematta jättäminen oli kyseessä. Tuolloin. Totta kai lisää vettä myllyyn tulee itse kisoissa, kun viimeistely ontuu, ja sateentekijä ei ole mukana. Uutistiedote: Suomen viimeistely on ontunut viimeiset 20 vuotta enemmän tai vähemmän joka helkkarin kisoissa riippumatta siitä, ketä mukana on ollut. Nämä jokavuotiset keskustelut "synnynnäisten maalintekijöisen" kotiin jättämisestä eivät johdu Jalosen kykenemättömyydestä valita oikeita pelaajia, kuten monet haluavat uskoa, se johtuu "oikeiden" pelaajien, juuri näiden synnynnäisten maalintekijöiden totaalisesta puutteesta.

 

[Gags]

On äärimmäisen huvittavaa, että tämä keskustelu ulos jätetyistä pelaajista toistuu vuosittain samalla kaavalla: löytyy yksi nimi, jonka kuuluisi olla "itsestäänselvästi" kisoissa.

Jos minuun viittaat, niin ohi menee ja humisten. Minä perään vain Jalosen vastuun perään, kun täällä useat ovat syyllistäneet vain pelaajia koko Jalosen kauden ajan.

 

[tuuski]

Kyllä siellä on esimerkiksi Pyörälä, jonka tilalla Pulkkisen olisin mieluummin nähnyt, enkä varmasti ole ainoa.

Joo ilman muuta, Pulkkinen kolmoseen tai neloseen, sillä tää homma olisi ratkaistu. Nimim. tallaajan kanssa sama, aina löytyy jotain porattavaa, mutta parissa viime kisoissa tämä on saanut ihan kosmiset mittasuhteet. Ei puhuta kuitenkaan lähellekään saman kaliiberin pudotuksista kun esim. Aran aikana (Nurminen), mutta nettikeskustelun taso on heikennyt vielä Suomen materiaalia pahemmin ja tulos on tämä.

Totuushan on se, että pelit ovat näyttäneet aika samoilta, kuin niin usein ennenkin viiden viimeisen valmentajan aikana. Suomi hallitsee, mutta maalinteko on pirun vaikeata ja entistä vaikeammaksi se käy, kun kärkiosaaminen heikkenee vuosi vuodelta. Nyt Suomen hyökkäyssuunnan kuuden kärjestä kolme on pelannut jotakuinkin tasollaan (Immonen, Kapanen, Granlund) ja loput flopanneet. On tätä tietysti ennenkin tapahtunut, ennen sieltä on noussut kolmosketjusta kapasia paikkaamaan ykkösketjun uinumista. Ja taas joskus pelkällä ykkösketjulla on menty (kuten Kapasen ketju vuosi vai pari sitten). Nyt mainitut kome herraa ovat pelanneet hyvin, mutteivat niin loistavasti, että pelit olisi pelkästään niillä käännetty.

 

[powerforward#7]

Näistä huomaa, kuinka Jatkoajan taso on sukeltanut viime vuosina. Yli vuoteen ei ole tänne jaksanut edes vilkaista ja kisojen aikana tätä maajoukkueosiota vilkaisseena huomaa tehneensä oikean ratkaisun. Kritisoidaan Suomen (ja koko turneen) parhaimmistoon kuulunutta Immosta ja Suomen toistaiseksi parasta yv-pakkia Välivaaraa. Halutaan Lahti neloseen ja ollaan tuomassa Jesse Joensuuta tilalle. Ei vittu voi olla todellista jos on joskus jääkiekkopeliä silmät auki katsonut.

Immonen on pelannut hyvin, suomen parhaita, ellei paras hyökääjä, enkä häntä sinänsä kritisoikkaan, vaan sitä, että joukkue on rakennettu niin, että meillä ei ole parempia maalintekijöitä, kuin Immonen, jossa hän ei kuitenkaan omimmillaan ole. Immonen on pelannut hyvät kisat, mutta on tavallaan joutunut väärään rooliin, joskin hoitanut sen yllättävän hyvin. Samaa voidaan sanoa Lahdesta, ei hän mikään maalintekijä ole, liigassakin hän tarvitsee suuren määrän paikkoja yhtä maalia kohden, mutta uskomattoman dominoinnin(ja Pulkkisen) myötä myös saa niitä paikkoja, nyt ei samanlainen dominointi onnistu. Mitä taas Välivaaraan tulee, niin mielestäni ollaan heikossa tilanteessa jos hän kuuluu meidän yv-pakkeihin, tämä siis vaikka unohdettaisiin miehen typerät jäähyt yv:llä. NHL:stä tuli 2 yv-pakkia ja Välivaara ei mielestäni kuulu Euroopassa pelaavista lähellekään top-2 yv-pakkeja, parempia miehiä siihen ruutuun olisi löytynyt, ja kun kerran 8 pakilla mennään, niin ihan hyvin olisi voinut rohkeasti roolittaa ja ottaa puhtaasti hyökkäävä pakki mukaan, vaikkapa Mäenpää. Joskin pitää sanoa, että pakiston rakenne ei mielestäni ole sinänsä ongelma, lähinnä tämä yksi valinta ihmetyttää, mutta kyllähän Välivaarakin hyvä pelaaja on, ei sitä käy kiistäminen.

Jep. Sama mies, joka johti ennen kyseistä Tsekki-ottelua kisojen maalipörssiä ja joka teki viime kaudella KHL:ssä 21 maalia pienemmällä ottelumäärällä kuin Pulkkinen, joka teki 18 maalia SM-liigassa.

Immonen on loistava pelaaja, mutta uskotko, että Immonen on parempi "sniper", kuin Pulkkinen, vaikkapa noita yv:n one timereita ampumaan? Kokonaisuutena Immonen pesee Pulkkisen selvästi, enkä Immosta olisi ulos heittämässäkään, mutta tuhon joukkueeseen mahtuu puhdas maalintekijä. Nyt hyvästä pelinrakentajasta/kahdensuunnan hyökkääjästä tehdään sellainen "sniper", jota hän ei ole(joskin omaa hyvän vedon, tiedän).

Ja sanottakoon, että tämä kritiikki kohdistuu lähinnä joukkueen rakentamiseen, eikä yksittäisten pelaajien otteisiin, joskin nuo joukkueenrakennuksen ongelmat realisoituivat viime pelissä.

 

[Streider]

Joo ilman muuta, Pulkkinen kolmoseen tai neloseen, sillä tää homma olisi ratkaistu. Nimim. tallaajan kanssa sama, aina löytyy jotain porattavaa, mutta parissa viime kisoissa tämä on saanut ihan kosmiset mittasuhteet. Ei puhuta kuitenkaan lähellekään saman kaliiberin pudotuksista kun esim. Aran aikana (Nurminen), mutta nettikeskustelun taso on heikennyt vielä Suomen materiaalia pahemmin ja tulos on tämä.

Totuushan on se, että pelit ovat näyttäneet aika samoilta, kuin niin usein ennenkin viiden viimeisen valmentajan aikana. Suomi hallitsee, mutta maalinteko on pirun vaikeata ja entistä vaikeammaksi se käy, kun kärkiosaaminen heikkenee vuosi vuodelta. Nyt Suomen hyökkäyssuunnan kuuden kärjestä kolme on pelannut jotakuinkin tasollaan (Immonen, Kapanen, Granlund) ja loput flopanneet. On tätä tietysti ennenkin tapahtunut, ennen sieltä on noussut kolmosketjusta kapasia paikkaamaan ykkösketjun uinumista. Ja taas joskus pelkällä ykkösketjulla on menty (kuten Kapasen ketju vuosi vai pari sitten). Nyt mainitut kome herraa ovat pelanneet hyvin, mutteivat niin loistavasti, että pelit olisi pelkästään niillä käännetty.

Voi jeesus, älä nyt esitä tyhmää jos et oikeasti ole. Se, että sanon Pulkkisella olevan mahdollisesti enemmän annettavaa ja hänet mieluummin Pyörälän tilalla näkisin joukkueessa, sillä jonkun sieltä pitäisi pois olla jos Pulkkinen joukkueessa olisi, ei tarkoita sitä että hänen pitäisi pelata samassa roolissa kuin Pyörälän. Huhhuh kun sitä ollaan niin fiksua, että oikeen otsassa sykkii. Kyllä se paikka olisi vastuullisesti samoissa mittasuhteissa kuin Granlundin tällä hetkellä, vaikka hänenkin näkisin mieluummin enemmän ylivoimavastuuta saavan. Sitä nyt yritetään tarttua taas erikoisiin pointteihin ja hakea jotain noilla kommenteilla mitä en jaksa ymmärtää, kun yritän painottaa juuri tätä maalinteon vaikeutta ja sitä, kuinka esimerkiksi Teemu Pulkkinen, joka omaa hyvän laukauksen ja pystyy käyttämään sitä vaikeistakin asennoista ja veto lähtee kovaa ja tarkasti, voisi tuoda sitä "suoraviivaisuutta" ja nopeita ratkaisuja syötöistä joka nyt puuttuu.

Kyllä, peli näyttää nimenomaan siltä kuin usein ennenkin, osa on tyytyväisiä siihen että oltiin jälleen pirun energisiä ja kyllä hallittiin noinkin kovaa porukkaa vastaan, mutta voittoa ei taaskaan irronnut. Syynä se, että maalipaikoista ei laiteta sisään, ja sitten ollaan niin järkyttävästi sitä vastaan, että siellä olisi joku jolla on hyvä laukaus ja viimeistelykykyä? OK. Jos tuo nykyinen peli tyydyttää, niin hyvä sulle. Suurin puute edelleen, huonosti kasatun pakiston lisäksi, on siis se että maalinteko tutusti tökkii. Ja siihen ei edes haluta kokeilla uusia vaihtoehtoja. Edes nykyisestä paletista Jalonen ei tunnu löytävän niitä uusia värejä siihen tauluun, vaan maalataan sillä mustalla ja valkoisella kun ne on niin kivoja. Pelillisestihän tuo on ihan mukiinmenevää, sitä en kiistä, mutta onhan se jo nähty että viimeistely ontuu.

Sitten vähän samaa mutta hieman ohi aiheesta kuitenkin, niin tuntuu että Komarov on menossa hiljalleen ohi T. Ruudun ohi joka osa-alueella, vaikka eilen ei paras peli häneltä ollutkaan. Nyt kun loukkaantumisen jälkeen on yksi peli alla, voisi Leksaakin jopa kokeilla Ruudun paikalla ykkösessä. Ei Saksaakaan vastaan tule helppoa olemaan, jos hallitaan peliä ja tehdään maalivahdista sankaria. Tuolla viimeistelyllä kaveri tarvitsee sen yhden Lepistön viivavedon polvareihin ja läpiajosta maalin. Pakisto tuossa eniten minua henkilökohtaisesti ihmetyttää, kun Hietasta ja Karalahtea olisi mahdollisesti ollut saatavana, mutta siellä ne Jaakolat ja Välivaarat sen kun pyörivät. Tuntuu että Jalonen seuraa jotain venäjän jalanjälkiä heikommalla rosterilla, eli rightin kavereita ei tarvita ja 8. pakkia on kiva juttu. No, aika näyttää kuten aina, mutta ei tuolla maalinteolla ainakaan kannua kisojen päätteeksi nostella, ellei limppu ala löytämään tietään verkon perukoille. Mennään nyt näillä ja ollaan ihmeessä tyytyväisiä, kun on niin hyvä paketti saatu liikkeelle kuin vain mahdollista..
Edit: Pulkkinen tullee olemaan seuraavissa olympialaisissa tod.näk suuressa roolissa ylivoimalla, ja jos kehitys jatkuu samaa tahtia, ei kaveria paljon MM-kisoissa nähdä. Ja sitten pitäisi ajaa nuoria sisään miesten maajoukkueesen, en siksikään ymmärrä tätä ahdistusta jos siellä kyseinen kaveri nyt olisi, kun ei hänestä ainakaan haittaa olisi, eikä huonommin viimeistelisi.

 

[Johannes]

Suomen tasapäistävän juniorituotannon läpi nousee harvoin yhtä luontaista sniperia kuin Teemu Pulkkinen. Samaan aikaan toisaalla tuskaillaan Leijonien maalinteko-ongelmien kanssa. Taas kerran 1+1 ei ole 2 ja Pulkkinen ei pääse MM-kisoihin, koska ei ole riittävän hyvä yleispelaaja. Joku tässä yhtälössä mättää ja ehkä se on Johanneksen logiikka, ehkä ei.

Itse nostaisin aina Pulkkiset, Granlundit ja Vataset kisajoukkueeseen kasvamaan korkoa tuleville vuosille mukaan. Vatanen oli MM-kisoissa 2010. Nyt loukkaantumisen takia pois ja Granlund on mukana 2011, joten ei Jalonen varsinaisesti edes ole jättänyt nuoria valitsematta MM-joukkueeseen, silloin, kun se on ollut mahdollista, poislukien Pulkkinen 2011 MM-kisoihin. Suomessa maalintekijä on "vain" maalintekijä vai väittääkö joku muuta.

 

[Timbit]

Suomessa maalintekijä on "vain" maalintekijä vai väittääkö joku muuta.

Tässä se muuten taitaa olla niin hämmästyttävän yksinkertaisesti ja kattavasti ilmaistuna, ettei voi kuin ihmetellä, miksei sitä ole aiemmin sanottu noin. Maalintekijä on vain maalintekijä, eikä siis osaa rakentaa peliä, taklata tai puolustaa yhtä hyvin kuin joku yleispelaaja. Jostain syystä Suomessa maalintekijä nähdään automaattisesti huonompana. Tai ainakin pelaajia pyritään kasvattamaan yleispelaajiksi eikä pelaajiksi, jotka osaavat vain tehdä maaleja.

Ongelma on laajempi kuin kyvytön valmentaja, joka ei osaa edes ketjuja tehdä oikein. Ongelma on se, että niitä maalintekijöitä ei ole.

 

[choose_life]

Tässä se muuten taitaa olla niin hämmästyttävän yksinkertaisesti ja kattavasti ilmaistuna, ettei voi kuin ihmetellä, miksei sitä ole aiemmin sanottu noin. Maalintekijä on vain maalintekijä, eikä siis osaa rakentaa peliä, taklata tai puolustaa yhtä hyvin kuin joku yleispelaaja. Jostain syystä Suomessa maalintekijä nähdään automaattisesti huonompana. Tai ainakin pelaajia pyritään kasvattamaan yleispelaajiksi eikä pelaajiksi, jotka osaavat vain tehdä maaleja.

Ongelma on laajempi kuin kyvytön valmentaja, joka ei osaa edes ketjuja tehdä oikein. Ongelma on se, että niitä maalintekijöitä ei ole.

Tai jos joku kerran vuosikymmenessä on, edes oraalla, niitä ei uskalleta ottaa joukkueeseen tai peluuttaa (oikein), koska se sisältää aina isomman riskin kuin yleispelaaja samalla paikalla. Ja nyt ei puhuta pulkkisesta tai kenestäkään muusta yksittäisnimestä, vaan isomman kuvan periaatteista.
Maalintekijätyypit ovat usein myös isoegoisia ja omapäisiä kavereita (T. Selänne, anyone?:), jotka vaativat valmentajalta enemmän kuin nöyrät jyrät. Tämä liittyy yhtä lailla laajempaan kontekstiin kuin Jalosen Suomeen, kts. Desingerin havainto pelaajien kasvattamisesta.

 

[13th Forward]

Miksi Jalonen valitsee joukkueeseen pelaajia, jotka eivät siihen kykene? Kenen vastuu?

Eli kaikki tulokset (myös positiiviset) ovat sitten täysin Jalosen vastuulla ja pelaajille ei myöskään kuulu krediittiä mistään? Ajatellaan sitten, vaikka niin...

 

[laalki]

Vaikea Jalosta on syyttää viimeistelyn ontumisesta, vai pitääkö sen lähteä kentälle juoksemaan mailan kanssa hakkaamaan ne kiekot vielä sisään? Tällä kertaa oli helposti tarpeeksi paikkoja pelin voittamiseen. Vastustajan moke sattui vaan oleen liekissä ja viimeistely heikkoa. Turha spekuloida olisiko Pulkkinen laittanut sisään, koska koko peli etenisi erilailla eri miehistöllä, eikä samanlaisia paikkoja olisi tullut (erilaisia toki, muttei jakseta alkaa jauhaa determinismistä). Tai vaikka olisikin, mistä tietää että Pulkkinen olisi juuri silloin kentällä ja just samalla paikalla laukomassa? Ja sitten olisi esim. Immosen paikasta satavarmasti laittanut one-timerin kattoon? Yeah right. Aivan turhaa.

Samaa ininää kuuluisi (todennäköisesti eri ihmisten suista, kotiin päin kun aina vedetään) jos Lahti olisi jätetty kotiin ja Pulkkinen kohkaisi kiikareilla kisoissa: "37 maalia liigassa, ylivoimainen maalipörssin voitto, eikä Jalonen näe käyttöä!!!11 Sitten siellä surffaa Pihlströmit ja Pulkkiset jotka ei tehny lähellekään yhtä paljon maaleja."

Fakta on, että Suomi lähti otteluun selvänä altavastaajana. Riittää kun katsoo paljonko on pelaajia mistäkin sarjasta. Vastassa oli jopa Tsekille poikkeuksellisen kova joukkue, ehkä kovempi kuin viime vuoden mestarit. Siihen nähden ok suoritus Suomelta, vaikkei ihan parasta saatu irti. Fakta on myös, että tällä Jalosen päällekustulla pelikirjalla ja Vehasen pelillä saatiin riittävästi paikkoja maaleihin ja mahdollisuus jopa selvään voittoon, vaikka jäähyllä istuttiin erän verran.

Ja ei saa syyttää pelaajistoa?! Jalosen pelikirja ilmeisesti sisältää tärkeät pointit turhista hyökkäyspään huitomisista ja käskee ampua joko logoon tai pleksiin, sekä memon tuomareille tehdä aivan pää perseessä -tuomioita. Enkä minäkään pelaajistoa syytä, pelaavat niillä taidoilla mitä heillä on. Tsekeillä sitä taitoa vaan sattuu olemaan enemmän, ja helpolla.

Kaikilla täällä kirjoittavilla tuntuu olevan se (realistinen) käsitys ettei suomi enää ole se kiekon huippumaa, mikä se tapasi olla. Silti moni kirjoittaa sellaisilla odotuksilla, että se olisi top3-ryhmässä. Sitten huudetaan ketä messiasta milläkin kertaa pelastamaan. Kolme peliä pelattu, kolme tärkeää edessä. Sitten katsotaan, päästäänkö lomille ennemmin vai myöhemmin.

 

[jannet85]

Eikös se pelitapa ole kuitenkin teoriassa pitkälle sama kuin oli Erkan aikaan? Ainoastaan puolustuspelissä omat miehet merkataan Jalosen pelitavassa hivenen eri tavalla kuin suurimmassa osassa maailman huippujoukkueita. Näissä kisoissa Suomen puolustuspelistä ei ole vielä saanut oikein mitään kuvaa, kun peliä ei ole juuri käyty Suomen päässä, mutta ehkä tämän illan pelissä siitäkin saadaan jo parempi kuva.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan niin, että Jalosella on ollut ongelmia pelitavan opettamisessa ja sisäistämisessä joukkueelle lyhyessä ajassa. Ehkä nyt runkopelaajilla alkaa pelitapa löytymään jo ikäänkuin luonnostaan ja joukkueen keskenkin pystytään paremmin puhumaan mitä haetaan. Tosin turnaus on vasta nuori ja vasta tänään nähdään kunnon mittari. Merkit on kuitenkin positiivisimmat Jalosen valmennusaikana.

Pelitavassa on toki paljon samaa kuin Erkan Torinon joukkueessa esimerkiksi. Jaloslainen pelitapa pyrkii vaan hiukan enemmän siihen yhtälöön, että peliväline on vallan väline.Erkalla puolustuspakka oli suoraan sanoen suvereenisti paremmin organisoitu kuin Jalosella. Tässä syy, miksi omassa päässä on yllättäviä ongelmia ja alivoimalla pelaaminen on epävärmaa.

Tuo pelitavan sisäistäminen oli hyvä pointti. Nyt joukkue on sisäistänyt sen selkeästi paremmin kuin aikaisemmin Jalosen aikana. Jalosen näytteenä Tsekki-peli oli positiivinen esitys. Jalonen pystyy organisoimaan toimivan pelitavan, mutta ei pysty lyömään kiekkoa häkkiin pelaajien puolesta. Tämä ei tietysti tarkoita sitä, että Jalonen olisi täysin onnistunut tässä turnauksessa. Puolustuksen organisointi on heittänyt turnauksessa härän pyllyä ja pahasti, kuten puolustajien avauspelaaminen.

Minulla ei ole kristallipalloa, kuinka leijonat onnistuu. Aika sen näyttää, mutta nyt näyttää pahalta, että maalipaikoissa pelaajilta ei löydy riittävää taitoa laittaa kiekkoa häkkiin ja teemme vastustajan maalivahdeista ottelun sankareita laukomalla laaduttomia laukauksia. Tähän Suomi saattaa hyvinkin kaatua ratkaisupeleissä.

 

[Mosku]

Aika sen näyttää, mutta nyt näyttää pahalta, että maalipaikoissa pelaajilta ei löydy riittävää taitoa laittaa kiekkoa häkkiin ja teemme vastustajan maalivahdeista ottelun sankareita laukomalla laaduttomia laukauksia.

Pystyn samaistumaan kirjoittajaan aivan täysin. Suomi on maailman kovin joukkue hallitsemaan peliä. Miettikääpä: Kuinka monta niistä hopeamitaleiden 3. eristä on mennyt aivan täysin suomen hallinnassa....?

 

[Mänizeri]

Itse haluaisin jatkossa nähdä enemmän sitä, että suomalaisille lahjakkuuksille annettaisiin enemmän mahdollisuuksia kaivaa sitä potentiaaliaan esiin ja nousemaan sille seuraavalle tasolle, ja korkein taso mitä maajoukkue voi tarjota, on MM-taso. Granlund ja Vatanen ovat siinä onnistuneet käytännössä jo itse, NHL-taso on sitten se seuraava askel, mutta se onkin sitten jo kovempi juttu se. Sinne nämä herrat varmasti tähtäävät.

Pulkkinen on siinä ja siinä, mutta hänelle pitäisi ensi kaudella tarjota EHT-paikkaa ja periaatteessa koittaa ajaa vaikka väkisin maajoukkueeseen. Jos sitten näyttää siltä, että mies on 23-vuotiaana edelleen samalla tasolla kuin ennenkin, niin sen jälkeen ehkä on tietynlainen luovutuksen paikka.

Nyt olemme käytännössä jo hukkaamassa Toni Rajalan kaltaista lupausta, auttaisikohan miehelle seuran vaihto? Maajoukkueeseen miestä on tämän hetken näytöillä vaikea nostaa, mutta jotain pitäisi tehdä ettei häntä nyt hukata.

Joel Armiasta tulikin jo puhuttua jossain ketjussa, mutta sanotaan nyt tässäkin että ensi kaudella ehdottomasti pelaamaan EHT:tä. Näitä turnauksia pitäisi ehdottomasti enemmän hyödyntää siihen, että nuorten maajoukkueiden kärkipelaajia peluutettaisiin näissä.

Tiedän kyllä, että maajoukkue ei ole mikään paikka johon vain kävellään, mutta kun kerran on olemassa tilanne, jossa kärki on kapenemassa, niin mielestäni maajoukkue voi osaltaan "pelastaa itseään" kasvattamalla määrätietoisemmin itselleen pelaajia tulevaisuutta ajatellen.