Jukka Jalosen Suomi

[tuuski]

Samaa katsoin minäkin, mutta hiukan mietiskellen... Miksi tuulettaa voitetun ottelun jälkeen kun vastustaja on sitä luokkaa, joidenkin mielestä, että Suomi ei koskaan tälle vastustajalle tule häviämään. Miksi tuuletella voittoa joidenkin mielestä merkityksettömässä ottelussa? Voiko ennalta varma ja myös merkityksetön voitto aiheuttaa noin spontaaneja tunteenpurkauksia? Näitä asioita mietiskelin.

Tuulettamatta jättäminen on aina tyylikästä, mutta kummallisia asioita mietit samaan aikaan kun Suomi pelaa Latviaa vastaan.

 

[JHag]

Rankkarivoitto Latviasta on kehno suoritus joukkueelta, jolla oli enemmän maalipaikkoja ratkoa ottelu jo peliajalla. Ryhmähalien ja tuuletusten sijaan näkisin mieluummin joukkueen painuvan tiukkaan taktiikkapalaveriin hiomaan kynsiään tsekkejä vastaan. Keskinkertaisuudessa ei ole mitään juhlimisen aihetta.

Suomi todellakin kiekotteli valtavasti eli pahin peikko "pystysuunnan jääkiekko" ei toteutunut. Mulla on sellainen fiilis, että nimenomaan Latviaa vastaan olisi voinut pelata ahneemmin ylöspäin, jolloin olisi saatu lisää painetta hyökkäysalueelle ja lisää paikkojakin. Latvian kömpelö joukkue ei ole nopea vastaiskuissa. Kiekkokontrolli on mainio ase joukkueelle, joka on taidollisesti vaatimattomampi. Vrt. Blues Jypiä vastaan. Eilen mua häiritsi Suomen loputon kiekottelu ja oman maalin taakse meneminen.

 

[Alamummo]

Eilen Jalonen suuressa viisaudessaan peluutti vain 11 hyökkääjää, vaikka faktat puoltavat Joensuun nostamista kokoonpanoon nimenomaan alivoiman kannalta. Turnauksessa alivoima on ollut heikkoa. Ei siitä mihinkään pääse, vaikka kuinka kontrolloitaisiin kiekkoa tasakentällisin.

Jalonen ei voi nostaa Joensuuta enää alkusarjassa peleihin vaan vasta Tshekkipelin jälkeen. Kyse ei taida olla Jalosen pienestä tai suuresta viisaudesta ollenkaan vaan siitä, että olet itse asian suhteen pihalla.

 

[make-88-]

En lukenut ketjua kovinkaan pitkälle ja esittämäni asia saattaa olla täällä jo käsitelty mutta tässä oma näkemykseni.

Suomen pelissä latviaa vastaan suurin ongelma oli liian hidas lähteminen omalta alueelta.
Pakkien avauspelaaminen kestää aivan liian kauan, sen sijaan että kiekkoa pelattaisiin nopeasti pystyyn hyökkääjille kurvataan maalin taakse ja heitetään pakkipakkia ja annetaan kaverin ryhmittya muuriksi keskialueelle.
Tämä ongelma tulee korostumaan näitä kovia kiekkomaita vastaan jotka tulvet antamaan vielä painetta meidän päähän.
Jalonen on painottanut että suomen tulee olla maailman paras erikoistilanne maa, minun mielestäni suomen pitäisi pyrkiä olemaan maailman paras suunnanmuutoksessa.

 

[Quethas]

Voi olla. Tosin passien leimaamatta jättäminen kisojen alla ja loukkaantumisiin varautumattomuus. Kaipa siinä voi rohkeaa riskillä pelaamistakin nähdä.

Sääntöjen mukaan alkusarjaan voi leimata 20 kenttäpelaajaa. Tuolla määrällä ei hirveästi reserviä loukkaantumisten varalta leimata, kun Suomi lähti heti kisoihin 12 hyökkääjällä ja kahdeksalla pakilla. Kaksi pelaajaa voi vielä leimata alkusarjan jälkeen.

 

[jannet85]

Jaloslainen peli

Tätä on odotettu jo useampi vuosi, koska leijonat alkaa pelata jaloslaista jääkiekkoa ja nyt niin on tapahtunut ja siitä olen pirun onnellinen!

Pelaajatkin valittiiin joukkueeseen hyvin pitkälle kiekollisen taitopelaamisen, pelinlukemistaitojen ja pelinopeuden perusteella. Siksi Granlund loistaa joukkueessa, kun soveltuu Jalosen muottiin lähes täydellisesti. Tosin jostakin syystä suurin pelillinen maestro eli Karalahti uupuu, lieneekö jalkanopeus ollu siihen syynä.

Tätä, mitä olemme nähneet, on jaloslainen jääkiekko kaikkine vahvuuksineen ja heikkouksineen. Peliväline on vallan väline ja sen avulla Suomi dominoi. Tämän pelityylin heikkoutena on ehdottomasti puolustus -ja alivoimapelaaminen. Suomi saatta hyvinkin olla pulassa tällä osastolla kovimpien maiden astellessa vastaan, mutta sen aika näyttää.

Kävi kisoissa kuinka tahansa tai Jalosen tulevaisuudelle kuinka vaan, tämä turnaus näyttää, miten pitkälle Jalosen tyylisellä jääkiekolla mennään. Jo oli aikakin! Aikaisemmin näytteitä on saatu vain välähdyksittäin, nyt toivottavasti koko turnauksen ajan.

 

[Kaukosäädin]

Tätä on odotettu jo useampi vuosi, koska leijonat alkaa pelata jaloslaista jääkiekkoa ja nyt niin on tapahtunut ja siitä olen pirun onnellinen!

Pelaajatkin valittiiin joukkueeseen hyvin pitkälle kiekollisen taitopelaamisen, pelinlukemistaitojen ja pelinopeuden perusteella. Siksi Granlund loistaa joukkueessa, kun soveltuu Jalosen muottiin lähes täydellisesti. Tosin jostakin syystä suurin pelillinen maestro eli Karalahti uupuu, lieneekö jalkanopeus ollu siihen syynä.

- Miksi vasta tämä joukkue on pelannut Jaloslaista jääkiekkoa?
- Miksi juuri tämä joukkue jossa on ensikertalaisa?
- Eroaako tämä joukkue muka taitotasoltaan, pelinluvultaan sekä jalkanopeudeltaan aikaisemmista maajoukkueista (MM-tasolla) edukseen?
- Ketkä ovat nämä pelaajat jotka tekevät eron?
- Eikö olympiajoukkue ollut tarpeeksi taitava, peliä lukeva ja peli- sekä jalkanopea teemuineen, sakuineen, jokisineen ja timosineen Jaloslaiseen peliin?

 

[jannet85]

- Miksi vasta tämä joukkue on pelannut Jaloslaista jääkiekkoa?
- Miksi juuri tämä joukkue jossa on ensikertalaisa?
- Eroaako tämä joukkue muka taitotasoltaan, pelinluvultaan sekä jalkanopeudeltaan aikaisemmista maajoukkueista (MM-tasolla) edukseen?
- Ketkä ovat nämä pelaajat jotka tekevät eron?
- Eikö olympiajoukkue ollut tarpeeksi taitava, peliä lukeva ja peli- sekä jalkanopea teemuineen, sakuineen, jokisineen ja timosineen Jaloslaiseen peliin?

Nähtävästi ensimmäistä kertaa Jalosella on kisoissa pelaajat, jotka sisäistävät ja suostuvat sisäistämään jaloslaisen jääkiekon. Ensikertalaiset eivät ala vastustelemaan ja kritisoimaan Jalosen pelikirjaa.

Aikaisemmista ryhmistä edukseen tämä joukkue eroaa muun muassa sentterien laadussa. Suomella on jokaisessa ketjussa laadukkaita pelintekijöitä ja laadukkaat sentterit, joista Suomella on aikaisemmissa arvokisoissa ollut puute. Granlund on jo nyt yksi johtavista kiekollisista pelaajista, hänen lisäksi M.Koivu, Aaltonen, Niko Kapanen ja Jarkko Immonen ovat sellainen nippu pelintekijöitä laadukkaine pelisilmineen, ettei Suomella ole aikaisemmin ollut.

Olympiajoukkueella olisi ollut potentiaalia kaikin puolin toteuttaa jaloslaista pelityyliä. Olympialaisissa useilla kokeneilla pelaajilla oli asenneongelma. Täytyy myös muistaa, että Jaloslainen pelityyli on täysin ennennäkemätön vanhoille konkareille ja tunnetusti vanha koira ei opi nopeasti uusia temppuja. Yllättäen J.Ruutu ja Peltonen sisäistivät kokeneesta kaartista ehkäpä parhaiten Jalosen pelityylin. Lisäksi NHL-pelaajat saattavat pitää änärityyppistä jääkiekkoa tehokkaampana pelitapana kuin Jalosen pelityyliä.

 

[Teisa]

Suomen pelissä latviaa vastaan suurin ongelma oli liian hidas lähteminen omalta alueelta.
Pakkien avauspelaaminen kestää aivan liian kauan, sen sijaan että kiekkoa pelattaisiin nopeasti pystyyn hyökkääjille kurvataan maalin taakse ja heitetään pakkipakkia ja annetaan kaverin ryhmittya muuriksi keskialueelle.

Jos "maan johtavaa kiekkoanalyytikkoa" Petteri Sihvosta on uskominen, niin tämä on juuri oikea tapa pelata keskialueen trappia vastaan. ;) Ryhmittyvän puolustuksen läpi ei siis kannata yrittää puskea nopealla lähdöllä, koska se johtaa helposti kiekonmenetyksiin ja vastahyökkäyksiin, vaan yrittää hajottaa jo ryhmittynyt puolustus hitaalla lähdöllä.

Mutta oikeassa olet, että avauspelaamisessa on ollut hakemista. Jalonenhan itsekin mainitsi asiasta Latvia-pelin jälkeen:

"Hyökkäyspelissä loppui vauhti keskialueella. Olisi pitänyt päästä syvemmältä hakemaan vauhtia. Sämplättiin kiekon kanssa liikaa, Jalonen totesi."

Itsekin odotan kyllä mielenkiinnolla, miten Suomen pakit onnistuvat hitaissa lähdöisään kovia maita vastaan, kun heille annetaan kunnolla painetta. Siinä on vaarana, että pakit jäävät neppailemaan omalle alueelle ja menettävät lopulta kiekon.

 

[Porvoon Kärppä]

Voittoja, maaleja, pisteitä ym. saa ja pitää ehdottomasti tuulettaa niin paljon kuin sielu sietää. Tulivat ne sitten mistä ja miten tahansa.

Tässä me "nöyrät ja vaatimattomat" suomalaiset olemme maailman huonoimpia..

Ainut vain että ainakin minun silmissäni tuulettamatta jättäminen kielii nimenomaan ylimielisyydestä eikä nöyryydestä. Aito tuulettaminen onnistumisen jälkeen on merkki siitä että pelaaja on tyytyväinen omaan suoritukseensa, hän on onnistunut. Tuulettamatta jättäminen taas viestii: ei tässä kummempaa, näinhän tämän pitikin mennä. Tuulettamatta jättäminen myös loukkaa tätä kautta vastustajaa.

Eli ehdottomasti aidot ja vilpittömät tuuletukset onnistumisten jälkeen. Tuli ne sitten vähäpätöisempää tai kovempaa vastustajaa vastaan.

 

[Musta Nuoli]

Jos "maan johtavaa kiekkoanalyytikkoa" Petteri Sihvosta on uskominen, niin tämä on juuri oikea tapa pelata keskialueen trappia vastaan. ;) Ryhmittyvän puolustuksen läpi ei siis kannata yrittää puskea nopealla lähdöllä, koska se johtaa helposti kiekonmenetyksiin ja vastahyökkäyksiin, vaan yrittää hajottaa jo ryhmittynyt puolustus hitaalla lähdöllä.

Suomi pelasi siis sihvoslaista kiekkoa oikein oppikirjan mukaisesti. Tai "pelikirjan". Ei ihme, ettei siis tulosta tullut Latviaa vastaan, eipä sitä ole tullut yhdelläkään Sihvosen valmentamalla joukkueellakaan. Järki ja empiiriset todisteet kertovat, että keskialueen sumpun saa nimenomaan rikki siten, että hyökkäyksiin lähdöt tapahtuvat nopeasti ja suoraviivaisesti - ja heti. Ei niin, että ensin vatkataan puoli minuuttia ympyrää oman maalin takana, annetaan vastustajan asettua poteroonsa ja sitten lähdetään pikku hiljaa etenemään - ja sutaistaan sitten keskiviivan jälkeen rännikiekko ja mennään perään, jonka jälkeen vastustaja poimii kiekon. Tällä tyylillä ei tulosta tule, jos voittaa haluaa ja jos haluaa edustaa kiekollista "pelirohkeutta".

Verk-kai-sen hi-taat kömpimiset maalin takaa ovat se asia, joka minua henkilökohtaisesti ärsyttää eri joukkueiden pelitavoissa kenties eniten, varsinkin jos ne päättyvät aneemiseen rännikiekkoon ja kiekon menetykseen - ja varsinkin, jos niitä tehdään silloin kun pitäisi saada tulosta ja painetta aikaan. Eipä tuollaista karusellia ja kiertämistä millään Kanadalla kovin usein näe. Eri asia silloin, jos joukkue on selvästi altavastaaja ja pyrkii vain tappamaan aikaa päästäkseen esim. jatkoajalle tai pitääkseen sattumajohtonsa. Jos sitä lähtee ylivarovaiseen kyttäykseen ja hitaisiin lähtöihin itse mukaan, niin silloinhan sitä antaa vastustajan määrätä pelitavan ja -tempon. Vastaiskuja yms. voi toki aina tulla, mutta ei niiden pelossa voi lähteä kyttäämään mitään Tanskaa, Latviaa yms. selvästi altavastaajaksi kaavailtua joukkuetta vastaan.

 

[Johannes]

Hitaat lähdöt onnistuu sumppua vastaan, jos hyökkäyksen vauhti kiihtyy keskialueella syötellen. Siitä tulee silloin, 4 passes breaks any defence ja tämä ei ole vielä onnistunut Jalosen Slovakian 2011-kisojen Leijonilta. Ne kai hakee tätä, jos olen ymmäränyt mitään. Itse varioisin enemmän nopeita ja hitaita, mutta se on toinen juttu. Toivottavasti peli loksahtaa kohdaalleen Tsekkiä vastaan 5-5 pelin osalta, kun Latviaa vastaan tehtiin 0 maalia ja alkukisojen osalta surkeaa Tanskaa vastaan 2 maalia, tasakentällisin ja nekin vasta Tanska-pelin 3. erässä.

 

[Wäinö#16]

Nähtävästi ensimmäistä kertaa Jalosella on kisoissa pelaajat, jotka sisäistävät ja suostuvat sisäistämään jaloslaisen jääkiekon. Ensikertalaiset eivät ala vastustelemaan ja kritisoimaan Jalosen pelikirjaa.

Eikös se pelitapa ole kuitenkin teoriassa pitkälle sama kuin oli Erkan aikaan? Ainoastaan puolustuspelissä omat miehet merkataan Jalosen pelitavassa hivenen eri tavalla kuin suurimmassa osassa maailman huippujoukkueita. Näissä kisoissa Suomen puolustuspelistä ei ole vielä saanut oikein mitään kuvaa, kun peliä ei ole juuri käyty Suomen päässä, mutta ehkä tämän illan pelissä siitäkin saadaan jo parempi kuva.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan niin, että Jalosella on ollut ongelmia pelitavan opettamisessa ja sisäistämisessä joukkueelle lyhyessä ajassa. Ehkä nyt runkopelaajilla alkaa pelitapa löytymään jo ikäänkuin luonnostaan ja joukkueen keskenkin pystytään paremmin puhumaan mitä haetaan. Tosin turnaus on vasta nuori ja vasta tänään nähdään kunnon mittari. Merkit on kuitenkin positiivisimmat Jalosen valmennusaikana.

 

[Päällystakki]

Suomi pelasi siis sihvoslaista kiekkoa oikein oppikirjan mukaisesti. Tai "pelikirjan". Ei ihme, ettei siis tulosta tullut Latviaa vastaan, eipä sitä ole tullut yhdelläkään Sihvosen valmentamalla joukkueellakaan. Järki ja empiiriset todisteet kertovat, että keskialueen sumpun saa nimenomaan rikki siten, että hyökkäyksiin lähdöt tapahtuvat nopeasti ja suoraviivaisesti - ja heti. Ei niin, että ensin vatkataan puoli minuuttia ympyrää oman maalin takana, annetaan vastustajan asettua poteroonsa ja sitten lähdetään pikku hiljaa etenemään - ja sutaistaan sitten keskiviivan jälkeen rännikiekko ja mennään perään, jonka jälkeen vastustaja poimii kiekon. Tällä tyylillä ei tulosta tule, jos voittaa haluaa ja jos haluaa edustaa kiekollista "pelirohkeutta".

Ei se kyllä noin mene. Harvoin kiekkoa päästään Latvioita vastaan riistämään ja sitä kautta nopeasti kääntämään ryhmittymätöntä puolustusta vastaan. Nimenomaan pitää löytää tasapaino siihen, milloin mennään "suoraan" ja milloin viiveillä. Viiveitä nimenomaan pitää käyttää sellaisissa peleissä, jossa kaveri sumputtaa mutta pelaa keskialueella viisaasti ja turvallisesti. Tällöin nimenomaan pelaajat pääsee vauhtiin rintamana, aukeaa syöttöpaikkoja ja syötöt puhkovat puolustuksen. Vähän niinkuin Johannes tuossa sanoikin.

Yleensäkin vaikka Sihvonen nyt jankkaa pelkästään noista viiveistä, niin kannattaa muistaa että pelitavan on hyvä olla monipuolinen. Ongelma on vain lyhyessä valmistautumisajassa saada kaikki nyanssit ja balanssit toimimaan. Mutta Suomen pitää ehdottomasti olla aina etummaisissa vankkureissa, kun peli kehittyy. Koska pelaajamateriaalissa annetaan koko aika järkyttävää etumatkaa. Eli tavallaan ymmärrän puheet siitä, että pelitavan pitää olla huippua. Mutta kun tuloksesta pelataan. En ole todellakaan Jalosen ylimpiä tukijoita, mutta joku järki aina kritiikissäkin.

 

[Salama15]

Ei auta, pakko se on uskoa; Jukka Jalosen Suomi ei kestä yhdenkään huippupelaajan poisjääntiä. Tällä hetkellä Suomea edustaa Slovakiassa sellainen lauma pelaajia jotka olisivat ottaneet pataansa saatana jopa Aravirran EHT-ryhmiltä... Pakisto on oikeasti (paria poikkeusta lukuunottamatta) aivan jäätävän huono tuolle tasolle ja hyökkääjistö koostuu pelintekijöistä sekä puukätisistä rouhijoista. Maalivahdit ovat toki huippuluokkaa, mutta niin ne ovat muillakin.

Tässä on näköjään omaksuttava oikeasti se tilanne, että Suomi pelaa tätä nykyä sijojen 5-8 tasolla eikä se pelitavalla siitä mihinkään muutu, oli siellä penkin takana sitten vaikka se Bob Hope!

 

[peruspata]

Pronssi Vancouverista ei tee tyhjäksi sitä, että Jalonen saa potkut näiden kisojen jälkeen. Ei riitä flow't, sätkätykset, viivelähtöjen eksaktisti oikea määrä, strategiapalaverit yms...

 

[13th Forward]

Valmentaja luo perustan (maalipaikat vs. maalipaikat omiin). Suomi vei Tsekkiä täydellisesti sillä osastolla. Ei voi mitään, jos pelaajat ovat niin kädettömiä, etteivät siitä paikasta osaa laittaa sisään. Siinä vaiheessa on valmentajan työ jo tehtynä.

edit: Pelaajienkin mielestä (haastattelut) peli oli hyvää, mutta ongelma oli viimeistelyssä. Valmentajan syytä?

 

[TweetyLeaf]

Pronssi Vancouverista ei tee tyhjäksi sitä, että Jalonen saa potkut näiden kisojen jälkeen. Ei riitä flow't, sätkätykset, viivelähtöjen eksaktisti oikea määrä, strategiapalaverit yms...

Pronssi Vancouverista on tuurilla (ja ehkä hieman tahdolla) ei taidolla hommattu suoraan sanottuna, jos pakka olisi siellä toiminut edes keskitasolla ei USAlta olisi 6-1 turpaan tullut välierissä.

Jalosen kuuluukin saada potkut koska ei maajoukkue tasolla enää harjotella viivelähtöjä arvokisoissa.
Eikä valmentajan kuulu sanoa ennen peliä haastattelussa että "Tää on vaan jääkiekkoa".

 

[Wäinö#16]

Valmentaja luo perustan (maalipaikat vs. maalipaikat omiin). Suomi vei Tsekkiä täydellisesti sillä osastolla. Ei voi mitään, jos pelaajat ovat niin kädettömiä, etteivät siitä paikasta osaa laittaa sisään. Siinä vaiheessa on valmentajan työ jo tehtynä.

edit: Pelaajienkin mielestä (haastattelut) peli oli hyvää, mutta ongelma oli viimeistelyssä. Valmentajan syytä?

Kyllähän se valmentaja valitsee myös ne pelaajat ja mahdolliset maalintekijät. Jos peluuttaa Suomea noin ja rakentaa kentälliset kuten nyt on nähty, niin saa sitä valmentajakin aina katsoa peiliin, kun samat hyökkääjät vaihdosta toiseen tuhlailee paikkoja. Miksi ei vaikkapa valittu Puustista tai Pulkkista edes ylimääräiseksi hyökkääjäksi, niin olisi voitu edes jossain vaiheessa kokeilla. Mitä järkeä valita mukaan Lajunen ja Joensuu, kun jengi on muutenkin täynnä puurtajia? Esim. Pulkkinen olisi ollut jo näissäkin kisoissa kova pelote yv:llä ja vielä raitin puolen kaverina.

 

[13th Forward]

Kyllähän se valmentaja valitsee myös ne pelaajat ja mahdolliset maalintekijät. Jos peluuttaa Suomea noin ja rakentaa kentälliset kuten nyt on nähty, niin saa sitä valmentajakin aina katsoa peiliin, kun samat hyökkääjät vaihdosta toiseen tuhlailee paikkoja. Miksi ei vaikkapa valittu Puustista tai Pulkkista edes ylimääräiseksi hyökkääjäksi, niin olisi voitu edes jossain vaiheessa kokeilla. Mitä järkeä valita mukaan Lajunen ja Joensuu, kun jengi on muutenkin täynnä puurtajia? Esim. Pulkkinen olisi ollut jo näissäkin kisoissa kova pelote yv:llä.

Ai, se on nyt vieläkin se Pulkkinen tai Puustinen mistä kiikastaa? Kaksi tuon tason miestäkö ratkaisisi viimeistelyongelman? Jotain rajaa näihin. Eri asia, jos puhuttaisiin vaikka Jokisesta ja Selänteestä.

 

[Gags]

Suomi otti huikean määrän jäähyjä Tsekkiä vastaan. Haastattelujen (pelaajat ja Jalonen) sekä studiokommentaattoreiden mielestä myös ns. kurittomia jäähyjä. Miksi? Huono keskittyminen (kenen vastuulla), huono valmistautuminen (kenen vastuulla) vai huonoja pelaajia (kenen valintoja)? Vai onko kyse taas kerran siitä, että joukkue ei taaskaan ole päävalmentajan näpeissä?

Paljon kysymyksiä, yksi vastaus riittää.

 

[Wäinö#16]

Ai, se on nyt vieläkin se Pulkkinen tai Puustinen mistä kiikastaa? Kaksi tuon tason miestäkö ratkaisisi viimeistelyongelman? Jotain rajaa näihin. Eri asia, jos puhuttaisiin vaikka Jokisesta ja Selänteestä.

Nyt sitä ei ainakaan saa koskaan tietää, mitä kaverit olisi saanut aikaiseksi. Kehittyneet ainakin olisivat. Granlundkin oli varsin vaisu suurimman osan kaudesta, mutta siellä se vaan nyt pelaa todella korkealla tasolla. Jos valitsee puurtajia joukkueen täyteen ja vielä pari siihen päälle varmuuden vuoksi, niin eiköhän siitä aika lailla puurtajajoukkueen sitten saa aikaiseksi.

 

[13th Forward]

Suomi otti kurittomia jäähyjä. Miksi? Huono keskittyminen (kenen vastuulla)

yksi vastaus riittää.

Pelaajan vastuulla on keskittyä omaan tekemiseen ja valmistaa itsensä otteluun. Mutta niinhän se taas on, että kun voitetaan niin se on pelaajien ansiota (Sankari Jokinen Vancouverissa) ja valmentajalla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, mutta häviön sattuessa syyt löytyvät valmentajasta.

Johtuuko se siitä, ettei Jalonen ole jossain haastatteluissa niin "äijä" vai mistä tämä jalosviha oikein kumpuaa? Joka tapauksessa se sokaisee näköjään arvostelukykyä aikalailla.

 

[Fernando]

Eiköstä valmentaja ole se suurin tekijä maajoukkueessa, ei Juti, ei Kurri, ei YLE:n Inka Henelius taikka yhtä taidokas kollegansa Timo Harjakainen. Olen odottanut jo 2 kautta Jalosen pois potkimista, oikeasti kuinka monta HPK fania siellä kirjoittelee ja puolustaa Jalosta hä? Kale herätys!

Jalonen on vastuussa Suomen maajoukkueen menestyksestä, miksi? No hän on maajoukkueen PÄÄvalmentaja. Suomi ei ole koskaan ollut materiaaliltaan Kanada, Venäjä tai edes Ruotsi, meillä joukkuerakennetaan joukkueeksi, josta löytyy oikean oppiset roolitukset, eikä silloin luoteta sokeasti NHL-statukseen joilla ykköspakkipari sekä Ruutu tuolla spelailevat. Selvästi Koivu raahaa Ruutua mukanaan, JMA jää siksi yksin yrittämään häkkiä.

Valmentajan täytyy saada joukkue hitsautumaan tiukasti yhteen ja mahdollisesti jopa ylisuorittamaan, siihen Jalonen ei kykene. Ei Blegikään mikään huippunimien kirjo ole, silti vaan jyräsivät runkosarjakärjen helposti.

Jalonen ja hänen pelikirjansa pois maajoukkueesta niin pian kuin mahdollista.

 

[13th Forward]

Nyt sitä ei ainakaan saa koskaan tietää, mitä kaverit olisi saanut aikaiseksi. Kehittyneet ainakin olisivat. Jos valitsee puurtajia joukkueen täyteen ja vielä pari siihen päälle varmuuden vuoksi, niin eiköhän siitä aika lailla puurtajajoukkueen sitten saa aikaiseksi.

Pihlström, Lahti ja Pesonen ovat ainakin viime kauden näytöillä kovempia maalintekijöitä, kuin Pulkkinen ja Puustinen. Ruutu, Aaltonen, Koivu... tarvitseeko jatkaa?

Sitten tarvitaan tottakai myös muutama kappale niitä kavereita, jotka pelaavat muun muassa alivoimaa.

Viimeksi oli Messias Jokinen, nyt on Messias Pulkkinen.