Jukka Jalosen Suomi

[13th Forward]

Eiköstä valmentaja ole se suurin tekijä maajoukkueessa, ei Juti, ei Kurri, ei YLE:n Inka Henelius taikka yhtä taidokas kollegansa Timo Harjakainen. Olen odottanut jo 2 kautta Jalosen pois potkimista, oikeasti kuinka monta HPK fania siellä kirjoittelee ja puolustaa Jalosta hä? Kale herätys!

Jalonen on vastuussa Suomen maajoukkueen menestyksestä, miksi? No hän on maajoukkueen PÄÄvalmentaja. Suomi ei ole koskaan ollut materiaaliltaan Kanada, Venäjä tai edes Ruotsi, meillä joukkuerakennetaan joukkueeksi, josta löytyy oikean oppiset roolitukset, eikä silloin luoteta sokeasti NHL-statukseen joilla ykköspakkipari sekä Ruutu tuolla spelailevat. Selvästi Koivu raahaa Ruutua mukanaan, JMA jää siksi yksin yrittämään häkkiä.

Valmentajan täytyy saada joukkue hitsautumaan tiukasti yhteen ja mahdollisesti jopa ylisuorittamaan, siihen Jalonen ei kykene.

Jalonen ja hänen pelikirjansa pois maajoukkueesta niin pian kuin mahdollista.

Kerrotko samantien, kuka valmentaja olisi sitten ollut sellainen, joka olisi voittanut kisojen ennakkosuosikin, NHL-tähdillä täytetyn, hallitsevan mestarin Tsekin? Oliko tuo tulos jotenkin valtava pettymys vai?

 

[Fernando]

Pihlström, Lahti ja Pesonen ovat ainakin viime kauden näytöillä kovempia maalintekijöitä, kuin Pulkkinen ja Puustinen. Ruutu, Aaltonen, Koivu... tarvitseeko jatkaa?

Sitten tarvitaan tottakai myös muutama kappale niitä kavereita, jotka pelaavat muun muassa alivoimaa.

Viimeksi oli Messias Jokinen, nyt on Messias Pulkkinen.

Kuinka moni näistä kavereista tekee näitä maaleja yksin? Lahdella oli aika oiva kaveri siinä vierellä. Kuka? No Pulu-Pulkkinen.

Kerrotko samantien, kuka valmentaja olisi sitten ollut sellainen, joka olisi voittanut kisojen ennakkosuosikin, NHL-tähdillä täytetyn, hallitsevan mestarin Tsekin? Oliko tuo tulos jotenkin valtava pettymys vai?

Hah, sitä valintaa minun ei kuulu tehdä, Kalervo Kummolalle kun osoitat tuon kysymyksen niin voit saada vastauksesi. Minä olen vaan nimetön nettikirjotteilija, jolla on oma näkemys miten maajoukkue rakennetaan jääkiekon pienisuuri maassa.

 

[13th Forward]

Kuinka moni näistä kavereista tekee näitä maaleja yksin? Lahdella oli aika oiva kaveri siinä vierellä. Kuka? No Pulu-Pulkkinen.

Eli hävittiin Tsekeille, kun ei ollut Pulkkista antamassa oikeantyyppistä lättyä Janne Lahdelle? Okei. :D

 

[Fernando]

Eli hävittiin Tsekeille, kun ei ollut Pulkkista antamassa oikeantyyppistä lättyä Janne Lahdelle? Okei. :D

Tarkoitin että kun takerrutaan Lahden 37 maaliin, niin eipä hän kovin montaa yksin väsännyt vaan lättyjä oli jakamassa taidokas kaupunkilintu. Jos siinä vieressä olisi ollut Hupihuhtanen niin varmasti maalimäärä näyttäisi alle kahtakymmentä.

 

[rancid]

Pihlström, Lahti ja Pesonen ovat ainakin viime kauden näytöillä kovempia maalintekijöitä, kuin Pulkkinen ja Puustinen. Ruutu, Aaltonen, Koivu... tarvitseeko jatkaa?
Sitten tarvitaan tottakai myös muutama kappale niitä kavereita, jotka pelaavat muun muassa alivoimaa.
Viimeksi oli Messias Jokinen, nyt on Messias Pulkkinen.

Mä itse liputan avoimesti Pulkkisen puolesta, mutta en mitään messiasta hänestä odottaisi. Mua vituttaa vain se, että noille huippujunnuille ei anneta edes mahdollisuutta.

 

[Wäinö#16]

Pihlström, Lahti ja Pesonen ovat ainakin viime kauden näytöillä kovempia maalintekijöitä, kuin Pulkkinen ja Puustinen. Ruutu, Aaltonen, Koivu... tarvitseeko jatkaa?

Sitten tarvitaan tottakai myös muutama kappale niitä kavereita, jotka pelaavat muun muassa alivoimaa.

Viimeksi oli Messias Jokinen, nyt on Messias Pulkkinen.

Itse olisin ottanut Pulkkisen mukaan lähinnä oppimatkalle varahyökkääjäksi Lajusen paikalle ja mahdollisesti kokeillut parissa pelissä jos tilanne sallii, en siis sateentekijäksi. Valinta kuvaa kuitenkin Jalosen varovaisuutta joukkueen rakentamisessa.

Pihlström ei ole tällä tasolla mikään maalintekijä. Pelikäsitys ei riitä nelosketjua ylemmäksi. Lahti on allround-pelaaja ja hyvä hakeutumaan maalipaikoille, mutta nyt kemiat ei ole toiminut ollenkaan. Ruutu sama juttu, paitsi huonompi hakemaan maalipaikkoja ja muutenkin hukannut ison osan potentiaalistaan. Ketäs sinne jää? Pesonen ja Aaltonen, kertonee paljon Suomen kroonisesta maalintekijä pulasta. Senkin takia Pulkkinen edes haistelemaan tunnelmaa ja oppimaan.

 

[13th Forward]

Kyllä olisin mahdollisesti itsekin ottanut Pulkkisen mukaan joukkueeseen. Tai varmasti olisinkin. Nuori pelaaja, rightin laukaus ja hyvä kausi alla.

Silti, monien kommenteista täällä saa sellaisen kuvan, että Pulkkisen ja jonkun toisen pelaajan valitsemisen välillä on ratkaiseva merkitys Suomen joukkuetason viimeistelyyn ja täten kritisoivat Jalosta. Ihan kuin Tsekki olisi kaatunut, jos olisi ollut Pulkkinen mukana vaikkapa Pyörälän sijaan... olisipa jääkiekko niin yksinkertaista.

 

[Banjo]

Joko nyt?

Tulos tai ulos on kulunut sanonta, jonka pitäisi olla jo itsestäänselvyys Jalosen kohdalla. Itse olen edelleen sitä mieltä että tuloksesta huolimatta ulos! Järkyttävä jätkä kaikinpuolin. Kehonkielikin oikein huutaa että viimeistään puolivälierät ovat liian kova paikka ainakin henkisellä puolella. Peluutus käsittämätöntä. Reagointi käsittämätöntä. Lausunnot käsittämättömiä. Pelaajavalinnat, aitiokäytös, kravattisolmu, jopa kampaus käsittämättömiä...

Kuka tilalle? Suikkanen, Koivu, Suominen, Mertaranta, Helenius, Saarinen, Sihvonen.... pelatkoon vaikka ilman! Kummola sinne aitioon! Olen jo monta vuotta ollut tätä mieltä mutta nyt meni lopullisesti kuppi täällä nurin, pahoittelen!

 

[tomageeni]

Silti, monien kommenteista täällä saa sellaisen kuvan, että Pulkkisen ja jonkun toisen pelaajan valitsemisen välillä on ratkaiseva merkitys Suomen joukkuetason viimeistelyyn ja täten kritisoivat Jalosta. Ihan kuin Tsekki olisi kaatunut, jos olisi ollut Pulkkinen mukana vaikkapa Pyörälän sijaan... olisipa jääkiekko niin yksinkertaista.

Ei yksi Pulkkinen kesää tee, mutta sinun viesteistäsi saa sellaisen käsityksen, että Suomen maalinteko-ongelmaa ei nyt vain voi ratkaista, ja sellaista valmentajaa ei tältä planeetalta löydy, joka olisi valmentanut tänään Suomen voittamaan Tshekin. Tämä ei ole mitään henkilökohtaista, mutta jokaiseen ehdotukseen tässä ketjussa, mitä Suomen/Jalosen olisi pitänyt tehdä toisin, vastaat että "hah, no ei yksi Pulkkinen kesää tee" tai "Puustinenko on ratkaisu maalinteko-ongelmaan?". Kukaan tuskin väittääkään, että yksittäinen pelaaja mitään ratkaisee mutta kun ne monta pientä asiaa olisi valmennusjohdon puolelta tehty toisin, tulos olisi _voinut_ olla erillainen.

Ja en nyt syytä Jalosta - ainakaan yksin - tästä tappiosta, olen valmis antamaan vielä sen yhden mahdollisuuden ja tuomitaan puolivälierien jälkeen. Uskon että Jalonen on hyvä valmentaja, mutta onko se niin vaikea myöntää, ettei Jalonen ole maajoukkueessa oikein toiminut.

 

[TM]

Jalosen kuuluukin saada potkut koska ei maajoukkue tasolla enää harjotella viivelähtöjä arvokisoissa.
Eikä valmentajan kuulu sanoa ennen peliä haastattelussa että "Tää on vaan jääkiekkoa".

Päävalmentajan ei tosiaankaan ole fiksua möläytellä tuollaisia vähätteleviä kommentteja ennen peliä, on sitten vastustaja tai panos mikä vaan MM-kisojen aikana. Tuskinpa J. Jalonen etukäteen tiesi, miten hyvin Pavelec torjuu.

 

[13th Forward]

Kukaan tuskin väittääkään, että yksittäinen pelaaja mitään ratkaisee mutta kun ne monta pientä asiaa olisi valmennusjohdon puolelta tehty toisin, tulos olisi _voinut_ olla erillainen.

Olisi voinut olla myös erilainen siinä mielessä, että oltaisiin otettu pataan ihan kunnolla. Edelleenkin, pidän tuota valmennuksellisesti hyvänä suorituksena, että Tsekkejä vastaan viedään maalipaikat ja hallinta - vieläpä melko selvästi.

 

[aceman81]

Päävalmentajan ei tosiaankaan ole fiksua möläytellä tuollaisia vähätteleviä kommentteja ennen peliä, on sitten vastustaja tai panos mikä vaan MM-kisojen aikana. Tuskinpa J. Jalonen etukäteen tiesi, miten hyvin Pavelec torjuu.

Oon pitäny Jukkaa ja Nupea kovanaamoina, mutta kyllä heidänkin julkinen pelikirja on jotenkin sulanut paineiden alla. Kääriydytään ja mökötetään itseksensä, pois pahasta maailmasta.

Enää puuttuu Kurrin pillahdus turnauksen jälkeen. Se on vaan hokii ja silti annetaan ulkoisen paineen vaikuttaa? Puhutaan kuitenkin vielä maasta, jossa ei ihan ilkeimmästä päästä olla. Onko Juti vielä jossain tehtävissä? Oli tai ei, niin syytän häntä maajoukkueen ongelmista.

 

[TosiFani]

Mielestäni Suomi pelaa joukkueena Jalosen ajan parasta kiekkoa, olimme selkeästi parempia Tsekki pelissä. Suomen pelisysteemi toimi hyvin, Tsekin yksilöt ratkaisivat pelit. Jalosta on mielestäni ihan turha tästä tappiosta syyttää, nyt ei ollut ratkaisijoita, eikä onnikaan ollut myötä.

Ja Jalonen sanoi ihan oikein, tämä on vain jääkiekkoa. Suikkanen olisi sanonut ihan samalla tavalla, tämä on pelaajien peli ja heidän rentous on tärkeintä. On ihan sama kuinka paljon Suomi-fanit huutaa pellepuvuissaa ja ovat tosissaan, tärkeintä on saada paras osaaminen irti pelaajista ja se ei huutamalla tule. Kysykää vaikka Jagr:lta.

 

[Streider]

Kyllä se on silkkaa sokeutta jos joku edes viitsii väittää etteikö Pulkkinen mahtuisi tuohon joukkueeseen. Ylivoimalla esimerksiksi olisi käyttöä vaikka pelata kaikki erikoistilanteet pelissä, sillä kaveri osaa oikeasti vetää suoraan syötöstä ja vaikeista asennoista, ja veto on lähes aina kova ja tarkka. Immosenkin maalipaikasta olisi 95% suuremmalla todennäköisyydellä dexalit lentäneet eikä patja kumahtanut. Jos sitä lisäarvoa jonka nuori Pulkkinen joukkueelle toisi, ei näe, on jotkut ihmeelliset lasit päässä. Tulevaisuuden Selänne joka jo kuluneella kaudella ja junnujen kisoissa tykitti siihen malliin että paikka kisoihin olisi mielestäni kuulunut hänelle. Youtubesta löytää kivasti videoita jos ei muuten ole verkkokalvoille palanut tuhoisasta lämäristä kuvia. Poikkeuksellinen maalintekijä, jollaista ei kisoissa pelaavasta leijonaryhmästä löydy, syynä Jalosen jatkuvasti tekemät oudot valinnat vanhojen meriittien ja statusten perusteella. Jalonen jatkaa hyväksi havaitsemallaan linjalla, jolla tekstitv-fanit saadaan tyytyväiseksi koska "peliä hallittiin", vaikka käsittääkseni tämä on maalintekopeli, yhtä kaikki myös oma pää täytyy pitää mahdollisimman puhtaana. Siksi Jaakolan ja Välivaarankin valinnat ihmetyttää, sillä kuluvan kauden näytöillä esimerkiksi Karalahti tahi vaikka Kankaanperä olisi tuonne helposti mahtunut pelaavaan kuusikkoon. Itse en edes pidä tuosta 8.pakin peluuttamisesta, mutta ei siitä sen enempää. Selkeästi "väärin" koottu joukkue jälleen, vaikka Petrellin ja Peltosen poisjääntiin Jukka ei vaikuttanutkaan. Peltonenkin paikkansa ansaitsi otteillaan. Jopa Mikko Kousa, Järventie, ja Söderholm olisi mielestäni ajanut paperilla Kukkosen ja Jaakolan edelle. Kuka esimerkiksi uskoo vielä että Kukkonen on kova pakki arvoturnauksiin? Eiköhän hänet ole jo nähty. Juha Leimukin olisi kelvannut tilalle. Rightin pakkien puuttuminenkin ihmetyttää, ehkä ei ole käyttöä.
Joukkueessa on hyviäkin valintoja, mutta liikaa siellä erilaisilla statuksilla ja meriiteillä edelleen ratsastetaan, kyllä sinne tuoretta verta tarvittaisiin kentälle ja Jalosen tilalle jotta homma saadaan rakentumaan kohti valoisampaa tulevaisuutta. Rohkeita valintoja pitäisi tehdä, eikä vain toitottaa että pelaajien pitää pelata rohkeasti. Leimaa Jukka oikeat passit, niin voin vielä tätä hieman kääntää paremmaksi.

 

[TosiFani]

Kyllä se on silkkaa sokeutta jos joku edes viitsii väittää etteikö Pulkkinen mahtuisi tuohon joukkueeseen...

Kyllä Pulkkinen joukkueeseen mahtuisi, mutta ei hän mitään ratkasevaa lisäosaamista toisi. Minusta hänet olisi pitänyt valita joukkueeseen kokemusta hakemaan, mutta turha hänestä on puhua maalinteko ongelman yhteydessä.

 

[TweetyLeaf]

... tärkeintä on saada paras osaaminen irti pelaajista ja se ei huutamalla tule Kysykää vaikka Jagr:lta.

Kysytty on, linkki vie iltalehden arkistoon.

NHL-legenda Jaromir Jagr: Summanen on fiksuin kaikista! - Ilta-Sanomat

 

[Streider]

Kyllä Pulkkinen joukkueeseen mahtuisi, mutta ei hän mitään ratkasevaa lisäosaamista toisi. Minusta hänet olisi pitänyt valita joukkueeseen kokemusta hakemaan, mutta turha hänestä on puhua maalinteko ongelman yhteydessä.

Uskallan väittää, että ylivoimalla olisi illankin ottelussa ollut Pulkkisen maalintekotaidolle käyttöä. Ratkaisevaa lisäosaamista hän toisi sillä, että omaa paremman laukauksen kuin yksikään tuossa nykyleijonissa, näinkin uskallan sanoa. Jos Pulkkinen joukkueessa olisi, ja hän saisi pelata omilla vahvuuksillaan ja rohkeasti antaa kanuunan laulaa, toisi se aivan erilaista vivahdetta tuohon ylivoimaan näihin polvareihin vetävien ja pleksejä 90% paukuttelevien viivamiesten touhuun verrattuna. Kyllä Pulkkinen nimenomaan hyvän viimeistelyn, kovan laukauksen, ja juuri näiden vahvuuksien vuoksi kannattaa liittää puheissa juuri maalintekoon liittyviin ongelmiin, ennen kuin mihinkään muuhun. Suoraviivainen kaveri joka jo nuorena tekee hyviä päätöksiä kentällä ja laukoo sähäkästi, Granlundistakin voi jo puhua ylivoimassa "primusmoottorina", miksei Pulkkisesta maalinteko-ongelmien ratkaisijana? Myöskin esille ottamasi kokemus olisi tärkeää nuorille pelaajille, tämän vuoksi myös Armialle olisi pitänyt antaa mahdollisuus kokeilla siipiään ja päästää taisteemaan paikasta kisakoneessa.

 

[Banjo]

Itseäni ihmetyttää aidosti se että tälläkin palstalla on niin suuri määrä Jukka Jalosen puolustajia tapahtui mitä tahansa. Itse toivoisin kovasti että Jalosen johtamana suomi onnistuisi. Joku on sitä mieltä että peli on tärkein, itse taas olen sitä mieltä että tulos on tärkein. Tällä hetkellä ja Jalosen koko aikakaudella saavuttama tulos ei minulle suomifanina riitä. Yksinkertaista ja karua, ei mitään henkilökohtaista. Ei minulla ole mitään henkilökohtaisia kaunoja Jalosta kohtaan mutta minulle fanina Jalonen ei ole miellyttävä ratkaisu, ja siihen peilaan mielipiteeni kirjoituksissani. Minulla ei ole myöskään mitään henkilökohtaista HPK-faneja vastaan tai Jalosen parturia vastaan. Onko tässä nyt aspektina se että julkisuuden henkilö saa ansaitsematonta kritiikkiä osakseen? Siinä tapauksessa pitäisi kieltää kaikkien negatiivisten mielipiteiden heitteleminen jokaisesta julkisuuden henkilöstä..

 

[13th Forward]

Onko tässä nyt aspektina se että julkisuuden henkilö saa ansaitsematonta kritiikkiä osakseen? Siinä tapauksessa pitäisi kieltää kaikkien negatiivisten mielipiteiden heitteleminen jokaisesta julkisuuden henkilöstä..

Aspektina on ainoastaan se, että sinun ja monen muunkin mielestä Tsekki-häviö oli Jalosen syytä. Itse sanoisin, että noita materiaaleja vertailessa oli Jalosen ansiota, että lopputulos oli noinkin tiukka ja, että hallittiin peliä ja luotiin maalipaikkoja (ainiin, ei niillä ole mitään väliä missään ikinä).

Itse en ole yleisesti mikään Jalosen puolustaja tai kritisoija. Kismittää vain se, että porukka ei huomaa jääkiekkopelin lopputuloksen syitä. Kaaduttiin viimeistelyyn - joukkuetasolla (vastustajan maalivahti pelasi myös hyvin). Syy ei ollut Jalosen suoraan, eikä myöskään siksi, että siellä ei jotain Pulkkista ollut.

 

[tuuski]

Joukkueessa on hyviäkin valintoja, mutta liikaa siellä erilaisilla statuksilla ja meriiteillä edelleen ratsastetaan, kyllä sinne tuoretta verta tarvittaisiin kentälle ja Jalosen tilalle jotta homma saadaan rakentumaan kohti valoisampaa tulevaisuutta. Rohkeita valintoja pitäisi tehdä, eikä vain toitottaa että pelaajien pitää pelata rohkeasti. Leimaa Jukka oikeat passit, niin voin vielä tätä hieman kääntää paremmaksi.

Niin väsynyttä. Edelleen, tässä turnauksessa on eniten uusia naamoja kehissä sitten Matikaisen joukkueen. Vanhoilla näytöillä ja pahiten flopanneita on lähinnä Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu, haluaisin nähdä sen kitinän mikä olisi alkanut, jos noiden tilalla olisi Pulkkinen ja Puustinen.

 

[BattleHymn]

Olisi voinut olla myös erilainen siinä mielessä, että oltaisiin otettu pataan ihan kunnolla. Edelleenkin, pidän tuota valmennuksellisesti hyvänä suorituksena, että Tsekkejä vastaan viedään maalipaikat ja hallinta - vieläpä melko selvästi.

Eli siis tyydyttää peli josta oltas nostettu lippuja salkoon 80-luvun lopussa. Eikö nyky suomi kuitenkin lähtökohtasesti lähde voittamaan pelejä?

Tahi siis suomi ennen Jalosta. Käsittääkseni jopa paljon parjatun Sheddenin aikana pelejä mentiin voittamaan maaleissa, ei maalipaikoissa tai hallinnassa.

Edit:nih

 

[Acid]

Syy ei ollut Jalosen suoraan, eikä myöskään siksi, että siellä ei jotain Pulkkista ollut.

Jauhat kokoajan tätä samaa. Mistä sinä voit tietää? Oletko nähnyt ikinä Pulkkisen pelejä? Ymmärrätkö että ottelut voitetaan tekemällä enemmän maaleja kuin vastustaja? Oletko huomannut kuinka usein joukkue joka tekee maalin ( esim. tasoittaa pelin) saa ihmeellisesti lisää virtaa peliinsä? Ymmärrätkö että tämä "ei näyttöjä" Pulkkinen on saanut pelata huimat 3 maaottelua kolmosketjussa käytännössä ilman yv aikaa ja tehot olivat 2+2. Mitä luulet kuka seuraavista pelaajista tykittelee maaleja liukuhihnalta NHL:ssä 2-3 vuoden kuluttua: Pesonen, Lahti, Aaltonen, Pihlström vai Pulkkinen? On outoa kuinka suomessa ei aina uskalleta antaa näiden tulevaisuuden tähtien näyttää taitojaan. Verrataan nyt vaikka Kanadaan ja Ruotsiin jotka ovat jälleen rohkeasti valinneet näitä pelaajia joilla ei maajoukkueesa vielä niitä näyttöjä pahemmin ole. Jalonen varsinkin haluaa pelaajan jolta tietää mitä saa. No, mitä vittua se sitten päivittelee että vedettin syndeihin eikä tehty maaleja? Ei se kiekko onnella tai korkeemmilla voimilla sinne maalin kattoon nouse. Ihan oikeasti, jokainen joka täällä huutelee, ettei Jalosessa ole vikaa, niin katsokaa nyt perkele kaikkien ton jengin pelaajien laukaisutaitoa ja verratkaa Pulkkiseen. Jopa sokea kana huomaa, että Pulu vie tämän ihan pystyyn. Siellä on nyt Grandlund joka rakentaa minkä kerkiää, mutta kukaan ei osu.

 

[powerforward#7]

Pulkkisesta on tullut jo jauhettua kaikki tarpeellinen, ainakin omalta osaltani, mutta onhan tuo huolestuttavaa, että meidän "sniper", jolle pelataan laukaisupaikkaa yv:llä on Jarkko Immonen! Niin hyvä pelaaja, kun hän onkin, niin ei hyvää päivää, ja samassa yv:ssä pyörii Jyrki Välivaara, ei herranen aika. Millä ihmeen meriiteillä Välivaara on sielä yv:ssä ja Karalahti jätettiin kotiin? Kuten jo ennen kisoja kirjoittelin, peruspuurtajia ja jopa käsiä tuossa joukkueessa on ihan riittävästi, mutta maalintekijöitä ei, ja se näkyi karmeimmalla mahdollisella tavalla tänään.

Ja mielestäni on turha jauhaa siitä, miten tuomarit sössi, tai oli huonoa tuuria, tai Pavelec oli loistava, yksittäisessä pelissä voisi mennä läpi, mutta sama ongelma pelistä ja vuodesta toiseen, sattumaako? No ei todellakaan, koko suomalaista kiekoilua vaivaa maalintekijöiden puute, joskin se on sitten uusi keskustelu, mutta tällä hetkellä se realisoituu todella karmeasti MM-kisoissa, etenkin, kun Jalosella oli varaa jättää maalintekovoimaa kisoista ulos.

 

[13th Forward]

Eli siis tyydyttää peli josta oltas nostettu lippuja salkoon 80-luvun lopussa. Eikö nyky suomi kuitenkin lähtökohtasesti lähde voittamaan pelejä?

Tahi siis suomi ennen Jalosta. Käsittääkseni jopa paljon parjatun Sheddenin aikana pelejä mentiin voittamaan maaleissa, ei maalipaikoissa tai hallinnassa.

Edit:nih

Missä olin sanonut, että peli tyydyttää? Koko ajan koitat vääristellä asioita. Kun puhutaan valmentajan suorituksesta niin puhutaan valmentajan suorituksesta. Kun puhutaan pelistä kokonaisuutena niin valmentaja on siinä vain yksi osa. Kummasta haluat keskustella?

Tsekki-peli oli valmennuksellisesti hyvä suoritus, koska ainakin minun tietääkseni juuri maalipaikoilla ja hallinnalla mitataan pitkälti valmentajien taistoa. Pelaajien ja maalivahtien taistossa Tsekki vei Suomea niin paljon, että lukuunottamatta valmennuksen voittoa, ottelu hävittiin.

"Joukkueena hävitään, joukkueena voitetaan." jaada jaada

Tosiasia on se, että nyt analysoinkin joukkueen pienempiä kokonaisuuksia, joista valmennus onnistui. Viimeistely ei onnistunut. Siihen ei mielestäni hirveästi valmennus vaikuta. Maalipaikoissa vietiin, mutta jostain syystä me saimme (meidän pelaajat vs. Pavelec) vähemmän maaleja kuin Tsekit (heidän pelaajat vs. Vehanen).

Mutta se kai oli sitten lopulta Jalosen syytä, kun ei valinnut Pulkkista joukkueeseen. Ja nimimerkille Acid: nimenomaan, MISTÄ VOI TIETÄÄ? Ei mistään. Siksi, on aivan turha spekuloida ja jossitella. Voi olla, ettei Pulkkinen olisi päässyt johonkin maalipaikkaan. Voi olla, että Pulkkinen olisi tehnyt parikin maalia. Voi olla, että Pulkkinen olisi tehnyt ratkaisevan virheen keskialueella. Voi olla, vaikka mitä.

Totuus on kuitenkin se, että Pulkkinen ei millään näytöillä nouse siihen asemaan suhteessa joukkueen nykyisiin pelaajiin, että voitaisiin puhua jotenkin merkittävästä palasesta (ilman jossittelua). Esimerkiksi Selänne on sellainen pelaaja, Pulkkinen ei vielä.

Pulkkisesta on tullut jo jauhettua kaikki tarpeellinen, ainakin omalta osaltani, mutta onhan tuo huolestuttavaa, että meidän "sniper", jolle pelataan laukaisupaikkaa yv:llä on Jarkko ImmonenI

Jep. Sama mies, joka johti ennen kyseistä Tsekki-ottelua kisojen maalipörssiä ja joka teki viime kaudella KHL:ssä 21 maalia pienemmällä ottelumäärällä kuin Pulkkinen, joka teki 18 maalia SM-liigassa.

 

[Acid]

Totuus on kuitenkin se, että Pulkkinen ei millään näytöillä nouse siihen asemaan suhteessa joukkueen nykyisiin pelaajiin, että voitaisiin puhua jotenkin merkittävästä palasesta (ilman jossittelua). Esimerkiksi Selänne on sellainen pelaaja, Pulkkinen ei vielä.

Huomattavasti parempi laukaisutekniikka, kovuus, tarkkuus ja suorasta syötöstä veto kuin yhdelläkään tuossa jengissä ei kelpaa näytöiksi? Edelleen miksi Kanadan ja Ruotsin joukkueeseen on jälleen kerran valittu näitä "ei vielä meriittejä" junnuja? Oletko sitä mieltä, että Skinnerin näytöt aikuisten maajoukkueessa oikeuttivat paikkaan joukkueessa vai käyttikö valmmenjusohto järkeään toisin kuin Jalonen? Ymmärrätkö sen faktan, että esim. Pulkkinen on Detroitin mies? Tarkoittaa suomeksi sitä, että häntä ei pahemmin mömmömkisoissa nähdä. Johtuen Detroitin tavasta tuoda Eurooppalaiset sisään jengiin, Pulu pelaa vielä yhden kauden suomessa. Sen jälkeen ei häntä kovin usein maajoukkueessa nähdä vaikka silloin varmasti kelpaisi Jutallekin.