Jukka Jalosen Suomi

[siffa]

Tiedot ja yökerhojournalismi, eivät suinkaan tarkoita samaa.

Olen yrittänyt kysellä moniltakin nimimerkeiltä, mistä tiedot ovat lähtöisin. Olen saanut vastaukseksi mm. linkit iltapäivälehtiin. Nämähän ovat minulla olleet tallennettuina Vancouverin kisojen ajalta ja sen jälkeen. Kisojen jälkeen IS Veikkaaja teki Jukka Jaloselle kysymyssarjan soitettuaan ensin läpi useita kokeneita pelaajia, jotka Vancouverissa pelasivat. Jalonen otti reilusti haasteen vastaan ja vastasi kysymyksiin. Minusta oli joillekin tahoille ikävä juttu, kun Jalonen tyrmäsi monta kokeneiden pelaajien kanssa yhdessä tehtyä kysymystä perättömiksi. Itse en jaksa uskoa vieläkään, että NHL-tasoiset pelaajat kertovat kisojen aikana iltapäivälehtien toimittajille asioita, jotka pitäisi puida joukkueen sisällä. Tälläistä toimintaa en ole ennen kuullut tällä tasolla tapahtuneen.

 

[Salama15]

Vancouverissa Jukka Jalosen peli...

Kiitos tästä, mutta miten tämä liittyy kirjoittamaani? Kuten kirjoitin, pelitapa on OK, mutta kaikki pelaajat eivät noudata / -osaa sitä (ainakaan koko pelin ajan) ja homma leviää.

 

[Keltainen Jaffa]

MM-2011. Tule nyt jo jumalauta niin päästäisiin pois Vancouverista!

 

[siffa]

Kiitos tästä, mutta miten tämä liittyy kirjoittamaani? Kuten kirjoitin, pelitapa on OK, mutta kaikki pelaajat eivät noudata / -osaa sitä (ainakaan koko pelin ajan) ja homma leviää.

Vancouverista tuli se pronssi, joten ei se homma kovin pahasti levinnyt. USA ottelu oli teurastus, niinkuin täällä on useaan kertaan kirjoitettu. USA:n 1. maalissa virheen teki Kiprusoff ja siitä 3 minuutin jälkeen Niskala otti turhan jäähyn kiekottoman pelaajan estämisestä. Niskalan jäähyä seurannut av-peli petti ja USA meni 2-0 johtoon. Lydman otti siitä 1,5 minuutin pelin jälkeen jäähyn ja jälleen av-peli petti ja ottelu oli käytännössä ohi 3-0 tilanteessa.
Pronssiottelussa jatkui Suomen huono av-peli, kun Salo oli vienyt Suomen ensin 1. erässä yv:llä 1-0 johtoon, niin Slovakia tasoitti ja meni johtoon 1-2 2. erässä kahdella yv-maalilla. Toisen erän huono erikoispelaaminen jatkui Suomella, kun Demitra teki av-maalin 1-3 Radivojevicin 2min+2min jäähyn aikana. Suomi onnistui 3. erässä yv-pelissä ja Hagman kavensi Timosen yötöstä 2-3. Sitten Olli Jokinen teki tasakentällisin 3-3 Jarkko Ruudun ja Peltosen syötöistä. Jokinen teki yv:llä Suomen voittomaalin 4-3 Pitkäsen ja Kiprusoffin syötöistä. Filppula teki vielä tyhjiin 5-3 Timosen syötöstä. Suomi saavutti riemastuttavan pronssimitalin Vancouverista ja itse olen enemmän kiinnostunut pronssiottelun muistelemisesta kuin alkusarjan tappiosta maailman tähtipelaajia vilisseelle Ruotsille, jonka Slovakia huippupelaajineen iski tylysti ulos puolivälierissä mitalipeleistä.
Ei myöskään aiemmin pelatussa puolivälieräottelussa Tshekkiä vastaan Suomen peli levinnyt, koska Suomi voitti ottelun 2-0.

 

[siffa]

Ja tuossa 1-0-maalissakin kävi siten, että Tshekin pelaaja menetti kypärän ja lähti puutteellisten varusteiden vuoksi vaihtoon. Hagman jäi yksin maalin eteen ja ohjasi Niskalan viivakudin sisään.

Hyvä ja ratkaiseva yv-maali Suomelle. Suomen puolustuspeli toimi Tshekki-ottelussa hyvin ja Kiprusoff pelasi varmasti maalilla. Hieno 2-0 voitto Suomen olympiajoukkueelta ja se tuntui suomalaisesta jääkiekkofanista todella hyvältä. Tosin näyttävät jotkut suomalaiset pettyneen raskaasti, kun vieläkin jaksetaan vähätellä Jukka Jalosen ja olympiajoukkueen menestystä Vancouverissa. Tämän jälkeen oltiin jo kiinni mitalipeleissä, joista Tshekin lisäksi puolivälieräottelunsa hävisivät Ruotsi, Venäjä ja Sveitsi.

 

[Wäinö#16]

Vancouverista tuli se pronssi, joten ei se homma kovin pahasti levinnyt.

Vielä se siffa jaksaa jankata samasta asiasta. Johan se Dufvakin viime viikolla suorassa radiolähetyksessä sanoi, että sekavasta turnauksesta huolimatta Suomi venyi pronssipelissä ja toi lätkät kotiin. Tällöin oli kyse, että miksi Suomi häviää aina ratkaisevat ottelut. Mistään muusta ei ole ollutkaan puhe kuin, että oliko turnaus yhtä hissiliikettä ja pelillisesti sekavaa vai ei. Ja johan sen jo amatöörikin huomasi, ettei Suomen peli ollut Vancouverissa raiteillaan. Pronssi on siihen nähden huikean hieno saavutus.

Vancouver oli valmennuksellisesti heikko turnaus ja samoin oikeastaan kaikki muutkin J.Jalosen aikaiset maajoukkueturnaukset. Tulevista kisoista odotan, että Jalonen saa vihdoin paletin kasaan ja Suomen joukkueen peli on avausottelusta lähtien hyvällä mallilla ja trendi nouseva kisojen edetessä. Peli näyttää kaiken. Mikäli peli on edelleen sekavaa ja vaihtelevaa ja Suomi putoaa neljännesvälierissä odotan, että jääkiekkoliitto tekee johtopäätökset ja kotikisoissa on joku toinen puikoissa.

 

[JHag]

Onko mun ymmärrettävä, että esimerkiksi Teemu Selänteen Ylen toimittajalle antama kommentti miesvartiointipelin vaikeudesta ei ole luotettava? Ts. toimittajat laittavat huvikseen ulos lausumia, joita kukaan ei ole sanonut? Jos näin on, miksi kukaan ei älähtänyt silloin reaaliajassa asiasta? Jos joku väittää kolmannelle osapuolelle mun sanoneen jotain, mikä ei pidä paikkaansa, nostan metelin ja vaadin korjausta. Eikä tässä skenaariossa ole kuin 3 ihmistä. Mitäs sitten, jos paikkansapitämätön juttu leviää sadoille tuhansille? Vaikka miten tätä kieputtelisi, niin J.Jalosen aikana Suomen menestys ja pelillinen ilme ovat olleet vaisuja. Suomen taso kv. turnauksissa on pudonnut Jalosen aikana. En saa tästä irti mitään iloa sillä, että pelikirja on mahdollisesti ollut helvetin hieno.

Jalosen suurkisat:
-MM -09, Suomi putoaa puolivälierissä USA:lle, loppusijoitukseksi merkataan 5.
-Vancouver -10 OK, pronssi (ja tällä pronssillako pitää elää usea vuosi?). Suomi isoja maita vastaan: Ruotsilta turpaan surkealla esityksellä, USA teurastaa todella nöyryyttävästi välierässä, Tsekki voitetaan 2-0 puolivälierässä.
-MM -10, Suomi putoaa puolivälierässä Tsekille, loppusijoitus 6. Pikanttina yksityiskohtana alkusarjassa tappio Tanskaa (!) vastaan

2 kertaa puolivälierissä ulos, yksi pronssi. Edeltävä aika, 10v periodina tässä on kaikkiaan 2001 - 2011:

-MM -08; pronssi
-MM -07; hopea
-Torino -06 OK; hopea
-MM -06; pronssi
-MM -05; puolivälierissä tappio Venäjälle, loppusijoitus 7.
-MM -04; puolivälierissä tappio Kanadalle, loppusijoitus 6.
- World Cup -04; hopea
-MM -03; puolivälierissä legendaarinen Ruotsi-tappio 6-5, loppusijoitus 5.
- Salt Lake City -02 OK; puolivälierissä tappio Kanadalle, loppusijoitus 6.
-MM -02; välierissä tappio Venäjälle, pronssiottelussa Ruotsille, loppusijoitus 4.
-MM -01; hopea

Suomi on ollut MM-kisoissa ennen Jalosta viimeksi ulkona mitaliotteluista keväällä -05. Ennen Jalosen aikaa oltiin MM-kisojen mitaliotteluissa 3 kertaa peräkkäin ja saatiin olympiahopea. Eli 3 mitaliottelupaikkaa on saanut kahtena keväänä jatkokseen sijat 6. ja 5. Edellisten olympialaisten hopea on vaihtunut pronssiin. Aika merkittävä tasonlasku. Keväät -05, -04 ja -03 , 3 vuotta peräkkäin, Suomi jäi ulos MM-kisojen mitalipeleistä. Keväällä -03 Suomea valmensi Aravirta, keväällä -04 Summanen ja keväällä -05 Westerlund. Jalonen on ainoa valmentaja 10 vuoteen, joka on kaksi kertaa peräkkäin jäänyt Suomen kanssa MM-kisojen mitalipelien ulkopuolelle. Summasen -04 MM-kisat kuittaantuvat ilman muuta hänen -04 World cupin hopeallaan. Westerlundin MM-kisojen -05 seiskasija kuittaantuu komeasti -06 olympiahopealla, -06 MM-pronssilla ja -07 MM-hopealla. Aravirran MM-flopin -03 vastapainoksi Suomi sai hänen aikanaan 3 MM-hopeaa, yhden MM-pronssin ja yhden olympiapronssin. Nyt pitäisi JJ:n ponnistaa kivasta pelikirjastaan kohti mitalipelejä. Jos Suomi jää nyt mitalipelien ulkopuolelle, ollaan samassa tilanteessa kuin -05: kolme kevättä peräkkäin mitaliotteluiden ulkopuolella. Mutta tällä kertaa yksi valmentaja vastaa kaikista näistä kolmesta suorituksesta. 03-05 meni kolmen koutsin kesken ja jokainen heistä onnistui loistavasti omana valmennusaikanaan kokonaissuorituksessaan, jota mitataan ihan mitaleina, ei pelikirjojen paksuudella.

Urheilulehti/P.Sihvonen analysoi Vancouveria ja tässä klipissä The Johtava toteaa kuinka Koivu ja Selänne vastustivat Jalosen oppeja. He olivat "oppositiossa" ja antoivat Jalosen pelitavan vastaisia lausuntoja. Voimmeko luottaa Peehen - vai ovatko hänenkin tietonsa "yökerhojournalismia" :
Sihvonen ruoskii armotta Koivua ja Selännettä | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Tuossa clipissä Sihvonen on vielä kokonaisuudessaan J.Jalosen takana, vaikka varovaisia pyyhkeitä jakaakin. MM-kisojen -10 jälkeen Sihvonenkin on julkisesti vaatinut JJ:ltä jo tuloksia keväällä -11 Urheilulehden paperiversiossa. Muistaisin hänen jopa todenneen, että nyt se on tulos tai ulos. Tässä Sihvosen videoanalyysi 12.2.2011 ja nyt on jo sävy aivan toinen kuin Vancouverin jälkeisessä pienessä Jalosen tönimisessä. Nyt otsikoidaan näin: Tässä Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa:
Sihvonen: Tässä Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Huomioitavaa on se, että pelitapaa kehutaan, mutta samalla myönnetään että tulokset ovat olleet kehnoja myös EHT huomioiden. Hieman on jo selittelyn makua siinä, että vieläkin kaivetaan Sheddenistä osasyyllinen ja lisäksi mainitaan, että Kummolan alaisuudessa on vaikea työskennellä. Mun tietääkseni Ara, Rami ja Erkkakin työskentelivät samoissa olosuhteissa. Jalosella on siis hieno pelikirja, mutta jotenkin se ei nyt tule esiin...Tästä tulee mieleen erään luokkakaverini mutsi. Hänen poikansa oli mutsinsa mielestä loistava oppilas, mutta opettajat eivät vain tajunneet. Yo-kirjoitusten jälkeen tämä daami ilmoitti, että edes ylioppilastutkintolautakunta ei tajunnut hänen poikansa neroutta. Matikan lubenter olisi ollut oikealla tavalla katsottuna laudatur.

 

[Wäinö#16]

Ei kannata tuhlata JHag energiaa siffan kanssa väittelyyn. Eiköhän asia ole tullut jo kaikille muille selväksi ja on juuri kuten kirjoitit. Jos selaat ketjua taakse päin, niin huomaat kuinka samat asiat toistuvat viestistä toiseen. Jalosen aikana maajoukkueessa on ollut ongelmia erityisesti NHL-pelaajien ja valmennuksen välillä ja siitä miten pelitapa on saatu iskostettua joukkueeseen. Fakta on, että Jalosen maajoukkue on puolustanut eritavalla kuin suurin osa muista maailman joukkueista ja tämä on aiheuttanut monenlaista hämminkiä. Ja ehkä juuri tästä johtuen myös hyökkäyspeli on ontunut enemmän tai vähemmän.

Mielenkiintoista nähdä millaiseen vireeseen Jalonen saa joukkueen tulevissa kisoissa. Toki toivotaan parasta ja että menneistä virheistä on osattu ottaa oppia.

 

[Saha on Laki]

MTV3: Jalonen Veikkaajassa: Kulta ei realistinen tavoite - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekon MM-kisat 2011 - Uutiset

Viime vuonna kulta oli tavoite. Nyt on "paras jengini koskaan" ja kulta ei olekkaan tavoite vaan pelkästään mitalipelit.

Okei. Meillä on selkeästi voittava ja voitonhimoinen valmentaja.

 

[PJx]

Toisaalta Jalosen puolustukseksi voidaan mielestäni esittää Suomi-kiekon kultaisen sukupolven ikääntyminen parhaan peli-iän ulkopuolelle.

Vaikka Jalonen mainitsi uransa parhaasta MM-joukkueesta, niin ilman NHL-maalivahtia, pidän Suomen selvitymistä mitalipeleihin pienenä ihmeenä.

Niin, ja kun yrittää ennustaa tulevaisuutta, ei jää viimeiseksi kerraksi kun tämä on ennakkoarvio. Valitettavasti isossa kuvassa Suomi ja TsekkoSlovakia näyttävät pahasti hiipumisen merkkejä: ero neljään suureen on kasvamassa uhkaavasti.

Valitettavasti muutamaa valonpilkahdusta lukuunottamatta: synkältä näyttää. Aika monta junnusukupolvea on selkeästi hukattu ja isossa kuvassa massa vaikuttaa vastaisuudessakin melko harmaalta. Toivotaan, että edes puolen vuosikymmenen päästä uusi kultainen sukupolvi nostaisi päätään...

Täytyisi varmaan käydä muutamassa D/C-pelissä, että tietäisi, onko mitään hyvää odotettavissa.

 

[Susimies]

MTV3: Jalonen Veikkaajassa: Kulta ei realistinen tavoite - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekon MM-kisat 2011 - Uutiset

Viime vuonna kulta oli tavoite. Nyt on "paras jengini koskaan" ja kulta ei olekkaan tavoite vaan pelkästään mitalipelit.

Okei. Meillä on selkeästi voittava ja voitonhimoinen valmentaja.

Sitten vielä ihmetellään miksi NHL-konkarit kieltäytyvät kisoista. Mielestäni tämä Jalosen kommentti osoittaa sen, että mies on työnsä tehnyt maajoukkueen peräsimessä. Valmentaja vaihtoon näiden kisojen jälkeen,tilalle vaikka Juhani Tamminen.Piste.

 

[aceman81]

Viime vuonna kulta oli tavoite. Nyt on "paras jengini koskaan" ja kulta ei olekkaan tavoite vaan pelkästään mitalipelit.

Okei. Meillä on selkeästi voittava ja voitonhimoinen valmentaja.

Tietyllä lailla suora puhe on virkistävää näissä ympyröissä. Toinen vaihtoehto on, että Jalonen on haistanut mahdollisuuden tän vuotiseen Antti Muurinen -trophyyn. Sitten vois taas epäillä sitä, että joukkueen sisällä, joukkueen jossa skrinnaavat Mikko Koivu ja Tuomo, mietittäis mitään muuta kuin päätyyn asti menemistä. Mediapeliä.

 

[Joope]

Viime vuonna kulta oli tavoite. Nyt on "paras jengini koskaan" ja kulta ei olekkaan tavoite vaan pelkästään mitalipelit.

Okei. Meillä on selkeästi voittava ja voitonhimoinen valmentaja.

Oikeassahan Jalonen siinä on, että kulta ei ole realistinen tavoite, mutta kyllähän tuo aika erikoinen lausunto mediaan kuitenkin on. Tsemppaa siinä sitten jätkiä välierän erätauolla, että "kyllä me hei tää voitetaan kun vaan uskotaan".

Mutta joo, kyllä omakin mielipiteeni on se, että välieräpaikka kisoista pitää tulla. Muuten olen valmis sanomaan Jaloselle goodbye. Juuri tällä hetkellä en välttämättä löisi rahojani likoon tuon välieräpaikan puolesta, jotenkin tuosta vaan puuttuu sellainen tekemisen meininki. Onneksi on edes Koivu ja Ruutu, he sentään tuovat jotain uskottavuutta tuohon touhuun ja ovat kullanarvoisia tuolle porukalle. Granlund on myös mukava nähdä kisoissa, toivottavasti saa paljon vastuuta.

 

[Mänizeri]

Saa nähdä miten käy tuon puolustuksen kanssa. Jälleen sama lähtötilanne kuin viime vuonna, että ns. peruspakkeja on vähän. Suomi ei voi missään nimessä päästää itseään painikilpailuun maalin edessä, tai tulee noutaja. Jännä nähdä miten puolustuspelaaminen on organisoitu, kun vastustaja pääsee "kulmamyllyyn". (Vieläkin on verkkokalvolla viime vuoden puolivälierä, jossa Jagr pelkällä susikädellä heitti ensin Vatasen sivuun ja sitten Jaakolan ja hups mies oli maalin edessä...)

Myös alivoimilla pitäisi olla agressiivinen neliö, seisovalla neliöllä ollaan jälleen painikilpailussa ja huonosti käy. Eikä tätä välttämättä mitata maaleissa, mutta tilanteita Suomen päässä tulee kyllä riittämään.

Oma seurannan kohde on, kuinka kauan Lasse Kukkosen sijoittumisvirheet annetaan anteeksi, viime vuonna sai huseerata ihan missä sattui ja pelasi silti melkein joka toista vaihtoa.

Lisäksi ei ainoatakaan rightin miestä. Ihme on jos ei ongelmia tule ylivoimapelissä. Ns. pikkumaita vastaan mennään vielä ihan ok, mutta onhan Suomen ylivoimapeli aika paljon helpompi lukea pois, kun rightin pakkia ei ole. Variaatioiden lukumäärä ei ole optimaalinen. Lisäksi viime vuonna vain seisoskeltiin laidan vieressä ja hierottiin kiekkoa, olisikohan tänä vuonna jo otettu järki käteen ja aletaan pelaamaan yksinkertaisemmin, vaikka seuraavasti:

1. Kiekko viivan kautta maalille --> vastustajan neliö kasvaa. Pari tällaista kuviota ja neliö alkaa peilaamaan viivaa pois entistä enemmän
2. Tämän jälkeen keskusta on enemmän auki, joten kiekkoa ei tarvitse väkisin toimittaa viivasta maalille, vaan se voidaan pelata "pelintekijälle", joka nopealla spurtilla pääsee neliön sisälle maalintekosektoriin. Toisena vaihtoehtona pelintekijällä on voimakas kiekonsiirto maalineteen, johon pari-kolme miestä on parkkerannut (Blues harrasti tätä hienosti finaaleissa, vaikka se ei aina maalin asti johtanutkaan).

Tämä perusresepti on ollut Ruotsilla käytössä vuosia, mutta heillä sentään on aina rightin pakki mukana, jotta tätä voidaan käyttää molemmin puolin.

Kertokaa joku fiksumpi minulle näiden pakkivalintojen järki? Okei silloin menee hyvin, on ns. liikettä ja käsiä, kun meillä on kiekko... Mutta mitäs sitten, kun Ruotsi, USA ja Kanada vyöryvät lähes 2m ja 100kg miehillä maalille? Ja kiekon kanssa...

 

[tuuski]

Kertokaa joku fiksumpi minulle näiden pakkivalintojen järki? Okei silloin menee hyvin, on ns. liikettä ja käsiä, kun meillä on kiekko... Mutta mitäs sitten, kun Ruotsi, USA ja Kanada vyöryvät lähes 2m ja 100kg miehillä maalille? Ja kiekon kanssa...

Otetaan lennosta vaihto ja Berg, Säteri ja Nykopp kentälle. Loppuaika heitellään pitkää ja voidaan ottaa pari jäähyä kun hyökkääjiä ei tarvitse noiden kanssa muutenkaan.

 

[JHag]

Mielenkiintoista nähdä millaiseen vireeseen Jalonen saa joukkueen tulevissa kisoissa. Toki toivotaan parasta ja että menneistä virheistä on osattu ottaa oppia.

Kiitos vinkistä, lukaisin taaksepäin ketjua...

Niin, kyllähän täällä jokainen toivoo, että Jalonen klaaraa. Ihan niinkuin meidän Nenä Jalonen lopulta klaarasi. Mutta saahan sitä sanoa, että ei näytä hyvältä. Itse en kritisoisi niin lujaa, jos tappiot olisivat tulleet niukasti ja taistellen, mutta kyllä Suomea on ryöpytetty lujaa Jalosen aikana. Suomi huonoimmillaan on ollut paljon huonompi kuin aikoihin. Tanskalta pataan, karmea nöyryytys välierässä jenkkejä vastaan ja Ruotsi on ilmeisimmin jättänyt Suomen nyt taakseen. Tottakai aina voidaan sanoa, että tietyt pelaajat vanhenevat, mutta niinhän se on aina ollut. Mun tietääkseni myös muiden maiden runkomiehistöt muuttuvat. Erkka pelasi maajoukkueen kanssa ihailemallani tavalla; kaikki lähti voittamisesta, muu oli toissijaista. Moni syytti Erkkaa siitä, että hän antoi paljon vapauksia NHL-jätkille. Miksi ?

Suomessa on meneillään aivan ylimaallinen keskustelu pelikirjoista ja suuri osa tästä on kiehtovaa. Mutta ei tätä lajia vieläkään ratkota pelkillä pelikirjoilla ja on aika irrelevanttia kehua häviävän valmentajan pelikirjaa. Joku siinä on vitullaan, koska sillä ei voiteta. Kuten olen todennut, en ole JJ-kriitikko kun tulee puheeksi hänen uransa maajoukkueen ulkopuolella. Jalosen näkemys kiekosta sopii loistavasti pitkän kaaren joukkueisiin. Turnausvalmentajana hän ei ole toistaiseksi ollut kummoinen. Jalonen tarvitsisi lisää härskiyttä ja voitontahtoa. Hänessä on vähän liikaa tätä "kulta ei ole realismia" ja "tappiosta huolimatta olen tyytyväinen peliin" -henkeä. Maajoukkueen ykköskoutsin paikka ei ole mielestäni realistia tai pessimistiä varten. Ykkösen pitää olla sen verran hullu, että hän uskoo vuorenvarmasti voittoihin ja omiin metodeihinsa. Ei lätkän MM-kullan voittaminen niin vaikeaa ole, että Suomen tasoisen maan kannattaisi heitellä hanskoja tiskiin. Sen -ikävä kyllä- allekirjoitan, että olympiakullat ja world cupin voitot ovat liki mahdottomia. Mutta MM-kulta on saavutettavissa, kun perusasiat ovat kunnossa ja lisäksi saadaan hieman onneakin mukaan - kuten voittavat joukkueet ovat kautta historian saaneet. Ei se sitä tarkoita, että voitto tulisi pelkällä tuurilla. Kun erot ovat pieniä, ovat ratkaisut usein näennäisesti "pienestä kiinni". Mutta vain hyvä joukkue voi ylipäätään päästä turnauksessa niin pitkälle, että saa jotain isoa hieman tuurinkin kera. Missään lajissa ei ole maailmanmestareita, jotka olisivat saaneet voittonsa helpolla tai ilman ansioita juuri niissä kisoissa. Loppupeleissä on aina kysymys päivän kunnosta. Jos Suomi saa päivän kuntonsa kohdalleen parin-kolmen viikon päähän, kaikki on mahdollista.

 

[siffa]

Onko mun ymmärrettävä, että esimerkiksi Teemu Selänteen Ylen toimittajalle antama kommentti miesvartiointipelin vaikeudesta ei ole luotettava? Ts. toimittajat laittavat huvikseen ulos lausumia, joita kukaan ei ole sanonut? Jos näin on, miksi kukaan ei älähtänyt silloin reaaliajassa asiasta? Jos joku väittää kolmannelle osapuolelle mun sanoneen jotain, mikä ei pidä paikkaansa, nostan metelin ja vaadin korjausta.

Tässä tulitkin keskustelun ytimeen. Kysynkin sinulta, että kenelle Teemu Selänteen olisi tullut kertoa mielipiteensä Jalosen miesvartioinnin vaikeudesta? Minä olen ollut täällä sitä mieltä, että pelilliset asiat ja esille tulleet ongelmat selvitetään joukkueen sisällä. Pelaajilla oli Vancouverissa mahdollisuus ottaa peltapaan liittyvät esityksensä pelaajien ja kapteenien palavereissa sekä koko joukkueen (valmentajat mukana) palavereissa. Olen tukeutunut täällä IS Veikkaajan Jukka Jaloselle tekemään kysymyssarjaan, jota oli IS:n toimittajien mukaan tekemässä puhelinkierroksen välityksellä joukkueen kokeneita pelaajia.

Kertauksena vielä sinullekin ko. asiaan liittyviä kysymyksiä ja Jukka Jalosen vastaukset niihin. 1) IS: Miksi et suostunut tuunaamaan pelitapaa, vaikka monet pelaajat sitä toivoivat ja ehdottivat? JJ: Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapa olisi pitänyt muuttaa. En olisi sitä tuunannutkaan. Valmentajana joko elän tai kuolen tällä pelisysteemillä. Siffa: Joku valehteli raskaasti, Jukka Jalosen väittämää ei ole tullut yksikään pelaaja korjaamaan.
2) IS: Millä perusteella pelasitte oman päädyn puolustuspelissä miesvartiointia? JJ: Siis hei, me ei todellakaan pelattu mitään miesvartiointipeliä. Tämä kertoo siitä ammattitaidosta, jolla peliämme arvioidaan. IS: Mutta juuri näin pelaajat ovat kertoneet systeemistänne? JJ: Niin just, miksi he ovat sellaista puhuneet? Todella erikoista. Pelasimme omalla alueellamme miesvartioinnin ja aluepelin yhdistelmää, ei siis puhdasta miesvartiointia. IS Veikkaajasta 11/2010 voi jokainen lukea sitten Jukka Jalosen seikkaperäisen selvityksen siitä, mitä miesvartioinnin ja aluepelin yhdistelmä tarkoittaa. Lopuksi JJ toteaa: Ihmeellistä, jos joku pelaaja on kritisoinut tätä. Myönnän toki, että systeemi on haastava, koska siinä pitää tehdä töitä, seisomiseen ei ole varaa. Siffa: Minun mielestäni joukkueen sisäiset pelilliset asiat on aina käsiteltävä joukkueen sisällä, siis ihan aina, varsinkin tällä tasolla. Yksikään pelaaja ei ole julkisuudessa kiistänyt JJ:n väitteitä vääriksi.
3) IS: Sanoit turnauksen aikana, että kaikki maailman huippujoukkueet pelaavat miesvartiointia. Ketkä? Missä? Haastattelemamme pelaajat eivät tiedä yhtään. JJ: En ole noin sanonut. Siffa: Joku on valehdellut edelleen, kuka/ketkä?
4) IS: Mitä peliä ne sitten pelaavat? JJ: esimerkiksi USA hyvin samansuuntaisesti- joitakin nyanssieroja lukuun ottamatta- kuin Suomi, samoin kolme muuta Euroopan huippumaata eli Tshekki, Ruotsi ja Venäjä. Pelaavat siis alhaalla kolme vastaan kolme-pelissä miestä, mutta eivät koko viisikon voimin käsi kädessä pelkkää miestä. Me luotamme tähän juttuun, meidän on pakko. Kun syntyy maalintekouhka, jollain pitää olla se uhka hanskassa. Siffa: Olen yhä enemmän sitä mieltä, että tämän tason pelilliset asiat olisi pitänyt keskustella ehdottomasti joukkueen sisällä. Eivät ne kuulu olympiakisojen aikana pelaajien ja toimittajien välisiin keskusteluihin.

Niinkuin sinulle, JHag, yksi nimimerkki jo valaisi, niin tälläisista asioista täällä mm. on keskusteltu Vancouverin tiimoilta. Itse haluan vain saada totuuden esille, koska JJ tyrmää muitakin olympiakisojen aikana iltapäivälehtien esiin ottamia asioita perättömiksi.

 

[choose_life]

Tässä tulitkin keskustelun ytimeen. Kysynkin sinulta, että kenelle Teemu Selänteen olisi tullut kertoa mielipiteensä Jalosen miesvartioinnin vaikeudesta? Minä olen ollut täällä sitä mieltä, että pelilliset asiat ja esille tulleet ongelmat selvitetään joukkueen sisällä.

Niin selvitetään, ihan junnu- ja alasarjoista lähtien. Edellyttäen, että valmentajan auktoriteetti, uskottavuus ja käytännön osaaminen ovat kunnossa, ja sitä kautta hänellä on joukkueen kunnioitus - meni sitten syteen tai saveen. Simple as that.

Eletään toivossa, että MM-kisoissa 2011 näin on Jukka Jalosen ja Suomen osalta. Eihän tässä ole (tällä osa-alueella) kyse kuin virheiden tunnustamisesta (mikä Jaloselta Vancouverin jälkeen onnistui ihan julkisesti, useammassakin mediassa) ja niistä opiksi ottamisesta.

 

[siffa]

Niin selvitetään, ihan junnu- ja alasarjoista lähtien. Edellyttäen, että valmentajan auktoriteetti, uskottavuus ja käytännön osaaminen ovat kunnossa, ja sitä kautta hänellä on joukkueen kunnioitus - meni sitten syteen tai saveen. Simple as that.

Kenelle sinun mielestäsi Teemu Selänteen olisi pitänyt Vancouverissa esittää mielipiteensä Jukka Jalosen pelisysteemin miesvartioinnista, jos hän halusi siihen korjausta? Niinkuin kirjoitat aivan oikein, niin ne selvitetään junioreista lähtien joukkueen sisällä joukkuepalavereissa. Kenelle Teemu Selänteen sinun mukaan olisi pitänyt kertoa Jalosen miesvartioinnin vaikeudesta, mikäli Jalosen auktoriteetti, uskottavuus ja käytännön osaaminen eivät olleet siinä kunnossa, että niistä olisi voinut joukkuepalaverissä keskustella?

Mistä sinä olet saanut tietosi Jukka Jalosen auktoriteetin, uskottavuuden ja käytännön osaamisen niin heikosta tilasta, että Teemu Selänne (ja joukkue) ei kunnioittanut päävalmentajaa sen vertaa, että olisivat ottaneet ongelmat esille joukkueen palavereissa? Kova on sinulla pokka, kun tälläisiä väitteitä esität täällä jatkuvasti.

 

[Johannes]

Jukka Jalosen Suomi aloittaa MM-kisat Slovakiassa 30.4.2011 Tanska-pelillä ja taas saamme lisädataa melkein vuoden tauon jälkeen kunka Jalonen saa Leijonat toteuttamaan pelisapluunaansa isoissa kisoissa ja tuleeko menestystä. Johannekselle menestys tarkoittaa mitalin voittamista, kun Suomi pelaa MM-kisoissa, on joukkueen pelaajamateriaali mikä hyvänsä verrattuna muiden maiden pelaajamateriaalien tasoon. Suomi on jääkiekon huippumaa ja lopputulos on aina epäonnistuminen, jos emme palaa kotiin mitalit kaulassa MM-kisoista. Jukka Jalonen on nyt Leijonien päävalmentajana 0/2 MM-kisapäävalmentajana ja kuten baseballissa, niin kolmas huti putkeen pitää tarkoittaa sitä, että Jalonen saa kisojen jälkeen potkut päävalmentajan paikalta. Pelataan nyt kuitenkin ensin MM-kisat ja minulle päävalmentaja on vain yksi Leijonien työntekijä, joita tulee ja menee. Nyt on Jukka Jalosen "tulos tai ulos"-MM-kisat ja toivon hänelle onnistumista kevään 2011 MM-kisoissa. Uskon, että Jukka Jalonen nyt viimein onnistuu ja saa joukkueen pelitavan toimimaan kerrankin isoissa kisoissa myös toteutuksen osalta ja Suomi voittaa mitalin, jonka väriä en arvaile.

Jukka Jalosen päävalmentaja-kausi on ollut erittäin tuskallista seurattavaa Leijona-kannattajalle ja mukaan mahtuu menestyksen osalta vain kaksi kohokohtaa, Vancouverin olympiapronssi helmikuussa 2010 ja EHT-turnauksen voittaminen joulun alla 2009 Moskovassa, joka on aina paha paikka menestyä ja turnausvoitto hyvä saavutus.

 

[choose_life]

Mistä sinä olet saanut tietosi Jukka Jalosen auktoriteetin, uskottavuuden ja käytännön osaamisen niin heikosta tilasta, että Teemu Selänne (ja joukkue) ei kunnioittanut päävalmentajaa sen vertaa, että olisivat ottaneet ongelmat esille joukkueen palavereissa? Kova on sinulla pokka, kun tälläisiä väitteitä esität täällä jatkuvasti.

Aivan. Ainahan ne ensin otetaan sisällä esiin, useinkin. Vasta sitten, kun luotto murenee lopullisesti tai on ollut heikoilla alun perinkin, käytetään niin äärimmäisiä keinoja kuin julkinen kritiikki - mutta äärimmäinen oli Vancouverissa tilannekin.

Tässä tapauksessa ko. tapahtumaketjun havainnointiin ei tarvittu sen kummempaa pokkaa kuin televisiolähetysten ja kolmen-neljän paikalla olleen muun median seuraaminen, kuten Jhag ja puolen tusinaa muuta nimimerkkiä ovat täällä kerranneet (jos siis on television ja kotisohvajournalismin varassa vuosikymmenen tärkeimmässä kiekkotapahtumassa, eikä paikalla). Ja sen tosiasian tunnustamista, että valmentajan hanskassa oleva joukkue ei tosiaan vuoda. Koskaan, vähiten äärimmäisellä huipputasolla - kuten itsekin taisit tosielämään hetkeksi eksyessäsi jossain vaiheessa mainita.

Mutta eiköhän Jalonen ole ottanut opikseen. Hän kun ei välttämättä ole Suomen maajoukkueelle se paras (turnaus)valmentaja, mutta kuitenkin ollut tähän asti muuten ihan oikea eikä wannabe-teorialeikkivalmentaja, jonka pelaajat nauravat ulos jo kopista. Ja tosiaan, jos ei tuolla porukalla olla Slovakiassa vähintään välierissä, alkaa penkin takana tapahtua. Toivottavasti kuitenkaan ei, koska eväät parempaan ovat ihan olemassa.

 

[siffa]

Aivan. Ainahan ne ensin otetaan sisällä esiin, useinkin. Vasta sitten, kun luotto murenee lopullisesti tai on ollut heikoilla alun perinkin, käytetään niin äärimmäisiä keinoja kuin julkinen kritiikki - mutta äärimmäinen oli Vancouverissa tilannekin.

Missä vaiheessa Vancouverin olympiakisoja Jukka Jalosen luotto oli murentunut jo lopullisesti, kun joukkueen sisältä alettiin sinun mukaasi vuotaa joukkueen sisäisiä asioita kritiikiksi julkisuuteen iltapäivälehtien toimittajille? Niinkuin olen täällä referoinut Jukka Jalosen vastauksia IS Veikkaajassa 11/2010, niin joku osapuoli on valehdellut raskaasti joukkueen sisälle kuuluvista pelillisistä asioista. Yksi mahdollisuus, ja hyvin todennäköinen, on, että toimittajat, joille sinun väittämäsi mukaan joukkueen sisäisiä asioita on juoruttu, eivät ole perillä jääkiekosta pelinä, jolloin on tullut väärintulkinta pelaajien sanomisista julkisuuteen.

Tässä tapauksessa ko. tapahtumaketjun havainnointiin ei tarvittu sen kummempaa pokkaa kuin televisiolähetysten ja kolmen-neljän paikalla olleen muun median seuraaminen, kuten Jhag ja puolen tusinaa muuta nimimerkkiä ovat täällä kerranneet (jos siis on television ja kotisohvajournalismin varassa vuosikymmenen tärkeimmässä kiekkotapahtumassa, eikä paikalla). Ja sen tosiasian tunnustamista, että valmentajan hanskassa oleva joukkue ei tosiaan vuoda. Koskaan, vähiten äärimmäisellä huipputasolla - kuten itsekin taisit tosielämään hetkeksi eksyessäsi jossain vaiheessa mainita.

Ostin kaikki iltapäivälehdet Vancouverin kisojen ajalta ja talletin ne, koska en millään voinut uskoa, että niissä kirjoitetut asiat voisivat pitää paikkaansa. Jukka Jalonen osaltaan korjasikin sitten iltapäivälehtien tietoja olympiakisajoukkueen sisältä, niinkuin olen jo useaan kertaan niistä täällä kirjoittanut. Lisäksi luin ne sinun kisojen aikana innokkaasti tänne linkittämäsi iltapäivälehtien ja Avun nettijutut, joten Vesa Rantasen (IS), Tuomas Nyholmin (IS), Pekka Jalosen (IL) ja Susanna Luikun (Apu) kirjoitukset tulivat oikein tutuiksi minulle sinun ansiostasi.

Hyvä, kun sinä reilusti tunnustat omalta osaltasi käsityksesi siitä, että olympiajoukkue ei ollut päävalmentaja Jukka Jalosen hanskassa ja hyväksyt sen, että tuossa tapauksessa oli oikein, että jotkut joukkueen pelaajat kertoivat julkisuuteen joukkueen sisältä asioita, joita Jukka Jalonen sitten korjasi IS Veikkaajan jutussa. Tässä asiassa olen jyrkästi kanssasi eri mieltä, koska minun mielestäni pelaajien ei koskaan pitäisi kertoa kesken kisojen, ei varsinkaan kesken olympiakisojen, joukkueen sisäisistä, pelillisistä asioista julkisuudessa. Kisojen jälkeen pelaajat ovat olleet hiljaa, vaikka Rantanen ja Nyholm toivoivat heiltä tukea kirjoituksilleen sen takia, että he joutuvat outoon valoon kirjoituksiensa vuoksi, varsinkin, kun Jukka Jalonen korjasi kisojen jälkeen väärät väitteet heidän omassa lehdessään. Mutta, kiitos siitä, kun sanoit reilusti kantasi, sillä olet nyt ensimmäinen, joka täällä hyväksyy pelaajien väitetyt puheet julkisuuteen sen sijaan, että ne oltaisiin käsitelty joukkueen sisällä. Muut, joilta olen kysynyt kannanottoa ko. asiaan, ovat häipyneet tältä osin keskusteluista pois.

 

[blue line]

Yksi mahdollisuus, ja hyvin todennäköinen, on, että toimittajat, joille sinun väittämäsi mukaan joukkueen sisäisiä asioita on juoruttu, eivät ole perillä jääkiekosta pelinä, jolloin on tullut väärintulkinta pelaajien sanomisista julkisuuteen.

Mielenkiintoista. Näin ihan ulkopuolisena ajattelin kysyä, että minkä takia väärinymmärretyt pelaajat eivät sitten ole itse korjanneet asioita julkisesti jälkikäteen?

 

[TosiFani]

Missä vaiheessa Vancouverin olympiakisoja Jukka Jalosen luotto oli murentunut jo lopullisesti, kun joukkueen sisältä alettiin sinun mukaasi vuotaa joukkueen sisäisiä asioita kritiikiksi julkisuuteen iltapäivälehtien toimittajille? Niinkuin olen täällä referoinut Jukka Jalosen vastauksia IS Veikkaajassa 11/2010, niin joku osapuoli on valehdellut raskaasti joukkueen sisälle kuuluvista pelillisistä asioista...

Jalonen puhuu niin totta kuin pystyy, lainatakseni entistä pääministeriä. Meinaatko tosissasi, että Jalonen olisi kertonut medialle mahdollisesta kriisistä joukkueen sisällä?

Joukkueen sisällä tapahtuu paljon asioita, jotka jäävät joukkueen sisälle. Meidän fanien täytyy vaan tulkita joukkueen ympärillä tapahtuvia tapahtumia ja minusta yhden joukkueen johtavanpelaajan avautuminen medialle kesken turnauksen viestii joukkueen sisäisistä ongelmista. Kokemuksesta voin sanoa, että tästä avautumisesta ei ole pidetty joukkueen sisällä. Se puhuiko Selänne medialle pelaajiston luvalla vai ominpäin jää luultavasti arvoitukseksi.

 

[msg]

Lisäksi luin ne sinun kisojen aikana innokkaasti tänne linkittämäsi iltapäivälehtien ja Avun nettijutut, joten Vesa Rantasen (IS), Tuomas Nyholmin (IS), Pekka Jalosen (IL) ja Susanna Luikun (Apu) kirjoitukset tulivat oikein tutuiksi minulle sinun ansiostasi.

Unohdit tämän P.Sihvosen avautumisen:

http://media.a-lehdet.fi/spics/aune_10_5/kuohittujen_miesten_kevat.html

Otetaanpa lainaus tuosta Sihvosen jutusta:

Kummolan hölmöily Jalosen valmennustiimiä kohtaan saattaa kärjistyä MM-kisoissa kohtalokkaalla tavalla. Jalonen on siitä onnellinen, ettei hänen joukkueessaan pelaa nyt ainuttakaan niistä Kummolan lietsomista primadonnista, jotka pullikoivat olympialaisissa eri tavoin päävalmentajaa vastaan. Vancouverissa tähtipelaajat olivat tulleet siihen johtopäätökseen, että Kummola on viime kädessä pelaajien puolella päävalmentajaa vastaan. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että osa pelaajista ei ollut olympialaisissa juurikaan valmennettavissa. Siihenkin nähden pronssi oli kova suoritus Jalosen, Dufvan ja Lehkosen kolmikolta – pelaajien ansioita unohtamatta.

Mielenkiinnolla kuulisin sinulta siffa kannan siihen, kirjoittaako Sihvonen tuossa valetta vai ei? Ihan kyllä tai ei vastaus riittää. Kirjoittajahan on kuitenkin (omasta mielestään) johtava analyytikko, jolle peli näyttää kaiken.